Gå til innhold
Hundesonen.no

Skatteetaten: vedtak om mva krav mot oppdretter.


Recommended Posts

Guest Jonna
Skrevet

Det ligger nå ett vedtak til en oppdretter som har over tre år hatt valpekull på 30-45 valper i året.

Jeg, og andre jeg kjenner, har tidligere vært i kontakt med skatt angående dette med inntekt i forbindelse med kull. Selv har jeg fått svar at den inntekten er hobbynæring (i forhold til mine inntekter utgifter i forbindelse med 1 kull i året maks).

Men jeg vet også andre har fått samme svar, uten noe direkte "der går grensen". Som oppdretter finner man det jo litt "forstyrrende" når da skatt lager vedtak på annen oppdretter. På enkelte raser så er jo 30-45 valper i året kanskje bare 3-4 kull, noe som ikke er så mye mer enn 1-2 kull.

Er det noen som vet hvor skatt egentlig har satt grensen? Det må ha vært flere saker enn denne ene saken her. 3-4 kull i året er virkelig ikke uvanlig for en litt over gjennomsnittet aktiv oppdretter.

Skrevet
Er det noen som vet hvor skatt egentlig har satt grensen? Det må ha vært flere saker enn denne ene saken her. 3-4 kull i året er virkelig ikke uvanlig for en litt over gjennomsnittet aktiv oppdretter.

Skatteetaten begrunner akkurat dette i vedtaket:

Vilkårene for å anse en inntektsgivende aktivitet som næringsvirksomhet er at den:

- innebærer en aktivitet.

- tar sikte på å ha en viss varighet,

- har et visst omfang,

- er egnet til å gi overskudd og

- drives for skattyters egen regning og risiko.

Hundeoppdretten har pågått over en periode på flere år, har et stort omfang og drives for Klagers egen regning og risiko. Videre viser de opplysningene som er gjengitt ovenfor og de vurderingene som er gjort nedenfor at aktiviteten gir overskudd. Dersom man sammenholder tabellen som viser inntekter og og tabellen som viser kostnader ovenfor fremkommer det at selv ved å legge til grunn fradrag for alle de anførte kostnadene, går virksomheten med overskudd. Det er heller ikke tvilsomt at det utøves en omfattende aktivitet i forbindelse med hundeoppdretten. På bakgrunn av dette mener skattekontoret Klagers hundeoppdrett må anses som næringsvirksomhet i skattelovens forstand.

------

Kan lese videre her (se også linkene på siden med relevante eksempler): http://www.skatteetaten.no/no/Bedrift-og-organisasjon/Starte-bedrift/Jeg-vil-i-gang/Hobby-eller-naring/

Guest Jonna
Skrevet (endret)

Skatteetaten begrunner akkurat dette i vedtaket:

Vilkårene for å anse en inntektsgivende aktivitet som næringsvirksomhet er at den:

- innebærer en aktivitet.

- tar sikte på å ha en viss varighet,

- har et visst omfang,

- er egnet til å gi overskudd og

- drives for skattyters egen regning og risiko.

Hundeoppdretten har pågått over en periode på flere år, har et stort omfang og drives for Klagers egen regning og risiko. Videre viser de opplysningene som er gjengitt ovenfor og de vurderingene som er gjort nedenfor at aktiviteten gir overskudd. Dersom man sammenholder tabellen som viser inntekter og og tabellen som viser kostnader ovenfor fremkommer det at selv ved å legge til grunn fradrag for alle de anførte kostnadene, går virksomheten med overskudd. Det er heller ikke tvilsomt at det utøves en omfattende aktivitet i forbindelse med hundeoppdretten. På bakgrunn av dette mener skattekontoret Klagers hundeoppdrett må anses som næringsvirksomhet i skattelovens forstand.

Det er der jeg stusser, "viss/visst" er ett veldig åpent begrep. De har heller ikke klart å gi ett klart svar på når det vipper over fra hobby til næring (jeg har forøvrig sendt mail igjen til skatteetaten igjen, tidligere har det vært tlf kontakt).

Om denne setter en presedens, så er det ganske mange oppdrettere i Norge som tror de fortsatt driver som hobbyvirksomhet som kan få seg en real smell. Tiltross for kontakt med skatt om akkurat dette og veldig uklare svar.

Edit:

  • drives for egen regning og risiko - ja det gjør det meste som har med dyr å gjøre.
  • har et visst omfang - den grensen har skatt aldri klart å gi noe klart svar på ovenfor meg.
  • er egnet til å gå med overskudd over tid - ikke klart å gi noe klart svar på om overskudd på 20000-100000 er grensen.
  • tar sikte på en viss varighet - de fleste oppdrettere driver i 10 år, men forsjell på antall kull.

Som sagt, dette har bla jeg snakket før om med skatt. Og de har ikke klart å gi noe tydelig svar. Utifra de svarene jeg har fått av skatt så burde ikke den overstående saken fått noe krav da man gjerne kan dokumenter innkjøp, utgifter og man kunne legge til utgifter på avlsdyr i regnskapet.

Det er sikkert helt klart for de som går div kurs eller utdannelse innen regnskap eller har drevet firma. Men de fleste oppdrettere anser jo seg ikke i den katagorien eller setter seg inn i mva regelverk. Og det er vanskelig om skatt da gir veldig uklare svar. Personlig havner jeg nok aldri under den katagorien pr.nå, men vet jo om flere som gjerne gjør det og pr.d.d har fått svar fra skatt at de ikke er momspliktig, også dukker denne saken opp.

Endret av Jonna
Guest Snusmumrikk
Skrevet

Jeg syns faktisk det er ganske rimelig jeg. Det må selvfølgelig settes en klar grense og regler som er forutsigbare og som man klarer å forholde seg til. Og ett enkeltkull trenger ikke gi overskudd. Men når man selger så mye som 45 valper i året, så er det en såpass betydelig inntekt at man etter min mening bør betale sin del til fellesskapet av det. Selvfølgelig kan man ha uflaks og få keisersnitt el på en tispe. Selvfølgelig kan man miste valper en sjelden gang. Selvfølgelig koster hundene i forutgifter og veterinær, men 45 valper i året gir en inntekt på 585 000 kroner om valpene koster 13 000 kr stykket (og mange raser er dyrere enn det). Selv når man tar bort risiko og parringsavgift, så er dette en ganske betydelig årsinntekt på noe som er en hobby...

Problemet er hvor grensa skal gå og at oppdrettere må vite hva de kan forvente seg. Det er jo håpløst å plutselig få slengt krav om mva på seg i ettertid. Hvor går grensa mellom hobby og næringsinntekt? Jeg syns en inntekt på 500.000 i året definitivt ikke bare er hobby lenger, men å ha ett kull i året i snitt vil jeg definitivt kalle hobby og ikke nødvendigvis ett overskuddsprosjekt engang.

Skrevet

Men 3-4 kull betyr jo og mye tapt arbeidstid, hvis man må ta seg fri? Og hvis kullene er spredt utover årene? Så det blir litt mindre enn 585.000... men likevel, om regnestykket stemmer, er det jo en betydelig inntekt.

  • Like 1
Skrevet

Jeg syns faktisk det er ganske rimelig jeg. Det må selvfølgelig settes en klar grense og regler som er forutsigbare og som man klarer å forholde seg til. Og ett enkeltkull trenger ikke gi overskudd. Men når man selger så mye som 45 valper i året, så er det en såpass betydelig inntekt at man etter min mening bør betale sin del til fellesskapet av det. Selvfølgelig kan man ha uflaks og få keisersnitt el på en tispe. Selvfølgelig kan man miste valper en sjelden gang. Selvfølgelig koster hundene i forutgifter og veterinær, men 45 valper i året gir en inntekt på 585 000 kroner om valpene koster 13 000 kr stykket (og mange raser er dyrere enn det). Selv når man tar bort risiko og parringsavgift, så er dette en ganske betydelig årsinntekt på noe som er en hobby...

Problemet er hvor grensa skal gå og at oppdrettere må vite hva de kan forvente seg. Det er jo håpløst å plutselig få slengt krav om mva på seg i ettertid. Hvor går grensa mellom hobby og næringsinntekt? Jeg syns en inntekt på 500.000 i året definitivt ikke bare er hobby lenger, men å ha ett kull i året i snitt vil jeg definitivt kalle hobby og ikke nødvendigvis ett overskuddsprosjekt engang.

Jeg er helt enig med deg. Og dette med grenser er vanskelig.

Som delaktig i en del oppdrett opp gjennom årene vet jeg utmerket godt at man sjeldent sitter igjen med annet enn minus på konto etter å ha hatt ett valpekull. I alle fall av mine to raser - den ene får veldig små kull (ofte 3 valper), og den andre skal helsetestes for mange tusen før det i det hele tatt er lov til å avle på den. Sistnevnte har også veldig begrenset med genmateriale i Norden (hvis man vil gjøre noe mer spennende), og det er vanlig at man ser utover landegrensene etter partner til tispa si. Utgiftene er nesten utelukkende større enn inntekten.

Du har jo en del "verstinger", som f.eks. et visst doodleoppdrett i Drøbak, som jo MÅ tjene penger og som produserer masse valper. Slike bør såvisst betale skatt, da det tydelig er hovedbeskjeftigelsen til noen av dem som jobber der. Oppdrettere som har 2 kull ett år og ingen neste år er ikke de man skal "ta" mener jeg. Men de som faktisk beviselig tjener penger på hundeoppdrett bør skatte av det. Hvis det lønner seg å være mye hjemme og ha mange kull i året fremfor å ha en "ordinær" jobb - da er det skatteverdig i mine øyne.

  • Like 2
Skrevet

Ser man på det i antall kroner syns jeg ikke det er rart at det i en sak som dette tas en slik avgjørelse som det er gjort.

Det er tross alt mellom 500 000-740 000 i året som har vært omsettingen, og gått med noenhundretusener i pluss hvert år selv etter at alt av utgifter er trekt fra (inkludert ulovlig høye transportutgifter)

At "det drives omfattende aktivitet" tolker jeg forøvrig til at det drives aktivitet tilsvarende yrkesutøvelse/bedrift, heller enn hobby.

Det ser for meg også ut som om skatteetaten reagerer på at det er flere hundretusener som skal kunne trekkes fra som "udokumenterte utgifter", samt at relativt store beløp flyter rundt i kontanter totalt udokumentert.

Det minner litt for mye om å drive svart.

Uansett er kanskje lærdommen man skal ta fra slikt at man bør føre regnskap? Om personen hadde gjort det hadde det vært vesentlig lettere for h*n å dokumentere sin sak.

  • Like 1
Skrevet

Men 3-4 kull betyr jo og mye tapt arbeidstid, hvis man må ta seg fri? Og hvis kullene er spredt utover årene? Så det blir litt mindre enn 585.000... men likevel, om regnestykket stemmer, er det jo en betydelig inntekt.

Definitivt. Og som jeg skrev over her - hvis det lønner seg økonomisk å være hjemme med kull 2-4 ganger i året fremfor å gå på jobb, da blir det jo brått en jobb å være hjemme med valpekull. Jeg tror grensa bør gå på netto inntekt vs. utgifter i oppdrettet isolert fra vanlig jobbinntekter for at det skal bli mest ryddig.

Guest Jonna
Skrevet

Ikke misforstå, jeg er ikke uenig i denne saken. Problemer mitt er de uklare grensene skatt gir når man tar kontakt.

Skrevet

Ikke misforstå, jeg er ikke uenig i denne saken. Problemer mitt er de uklare grensene skatt gir når man tar kontakt.

Det er en vanskelig sak det der. Skatteetaten burde kanskje skille klart mellom netto inntekt oppdrett og netto inntekt jobb? Det hadde jo gjort ting litt enklere. Så enkelt som at hvis du tjener mer enn så og så mye på hundeopdrett i året (når alle dokumenterte utgifter er trukket fra) bør du betale skatt. Tjener du mindre enn angitt sum eller prosentandel slipper du å betale skatt. Eller noe sånt?

Det vil jo kunne være en fordel for en seriøs oppdretter også. Målet med oppdrett bør ikke være å tjene penger. Likevel er det mange useriøse aktører som avler hunder over en lav sko fordi det er økonomisk lønnsomt (ser f.eks. på et planlagt blandingskull med vannhundraser mm. til samme pris som renrasede vannhunder på Finn, foreldre uten noe tester at all). Andre helsetester, konkurrerer, stiller ut og you name it - for å kunne dokumentere at oppdrettet har et mål og en menig utover det økonomiske.

Guest Bølla
Skrevet

Det er sannelig på tide.

Så mange valper per år grenser til en valpefabrikk og slike vedtak kan være med på å skremme de mest pengetørste oppdretterne fra å ha oppdrett som svart lønnet arbeid. Jeg må virkelig le av de håpløse forsøkene på å redusere overskuddsum ved å legge til helt ubegrunnede kostnader på flere hundre tusen.

Guest Gråtass
Skrevet

Er det ikke en konkret omsetningsgrense for når man må betale skatt?

Tidligere har det vært ansett som hobbyvirksomhet når fortjenesten har vært under 30.000 kr, deretter ble det 50.000 kr mener jeg. Men her snakker man om mva og da er grensen for registrering en omsetning på min 50.000 kr pr år.
Guest Kåre Lise
Skrevet

Er det ikke en konkret omsetningsgrense for når man må betale skatt?

Nei, naturlig nok. I utgangspunktet så betaler alle i Norge skatt av alt overskudd i næring. Oppdrettere gjemmer seg bak å drive med hobby som har ett hav av gråsoner, felles for alle disse havene er at ingen egentlig forsvarer å drive noe av stor økonomisk betydning.

For moms derimot er det en helt konkret omsetningsgrense og det er 50.000,- for ett tilbakevirkende år. Ikke kalenderår men fra dags dato, eksmeplevis i dag vil du måtte se tilbake til 31.5.2014.

Sånn jeg skumleste vedtaket til TS så gjaldt det både krav om mva og skjønnslignet næringsinntekt.

Skrevet

Stakkars skatteetaten når de skal lage regler for hva man kan trekke fra på denne inntekten. Er det å delta på internasjonale utstillinger i utlandet fratrekksberettiget når man driver hundeoppdrett? Import av sæd? Parringsreise til Sveits?

Guest Bølla
Skrevet

Stakkars skatteetaten når de skal lage regler for hva man kan trekke fra på denne inntekten. Er det å delta på internasjonale utstillinger i utlandet fratrekksberettiget når man driver hundeoppdrett? Import av sæd? Parringsreise til Sveits?

Det er ikke skatteetatens jobb det vel, det er vel oppdretterens jobb. Skatteetaten skal bare godkjenne/ikke-godkjenne det som er fradragsberettighet.

Har du over 50 000 i overskudd etter et kull så skal dette meldes inn, helt på linje med andre hobbyinntekter.

Guest Kåre Lise
Skrevet

Stakkars skatteetaten når de skal lage regler for hva man kan trekke fra på denne inntekten. Er det å delta på internasjonale utstillinger i utlandet fratrekksberettiget når man driver hundeoppdrett? Import av sæd? Parringsreise til Sveits?

Reglene er der og de er brukt i vedtaket øverst i tråden. Det er ikke egne regler for hver enkelt næring, det ville blitt vanskelig om ikke umulig.

Skrevet

Men hvis man skal holde ting helt på det rene, så burde jeg jo føre opp alle utgiftene jeg har på hundene fra den dagen jeg hadde kennelnavn.. Siden "bedriften" startet da..

Da vil jeg jo aldri bli mva-pliktig.. :P

Sent from my iPhone using Tapatalk

  • Like 2
Skrevet

Det er ikke skatteetatens jobb det vel, det er vel oppdretterens jobb. Skatteetaten skal bare godkjenne/ikke-godkjenne det som er fradragsberettighet.

Har du over 50 000 i overskudd etter et kull så skal dette meldes inn, helt på linje med andre hobbyinntekter.

Reglene er der og de er brukt i vedtaket øverst i tråden. Det er ikke egne regler for hver enkelt næring, det ville blitt vanskelig om ikke umulig.

Selvfølgelig er det skatteetatens jobb. Poenget mitt er at de får en vanskelig avveining når det gjelder hva de skal godkjenne som fradragsberettiget. Hva med innkjøp av avlshund for eksempel?

Guest Jonna
Skrevet

Men hvis man skal holde ting helt på det rene, så burde jeg jo føre opp alle utgiftene jeg har på hundene fra den dagen jeg hadde kennelnavn.. Siden "bedriften" startet da..

Da vil jeg jo aldri bli mva-pliktig.. :P

Sent from my iPhone using Tapatalk

Det er jo der problemet ligger. Om skatt gikk tidlig ut eller ved kontakt og anbefalte at tiltross for hobby så bør man føre ett godkjent regnskap for det kan komme tilsyn. Men det er jo ikke det de gjør ved kontakt.

Guest Kåre Lise
Skrevet (endret)

Men hvis man skal holde ting helt på det rene, så burde jeg jo føre opp alle utgiftene jeg har på hundene fra den dagen jeg hadde kennelnavn.. Siden "bedriften" startet da..

Da vil jeg jo aldri bli mva-pliktig.. :P

Sent from my iPhone using Tapatalk

Her tror jeg du kludrer det til med overskudd vs omsetning?

Du er mvapliktig fra den dagen du har solgt for 50.000,- de siste tilbakevirkende 12 måneder uavhengig av utgifter.

Første bud her må være å skille mellom over/underskudd og omsetning.

Selvfølgelig er det skatteetatens jobb. Poenget mitt er at de får en vanskelig avveining når det gjelder hva de skal godkjenne som fradragsberettiget. Hva med innkjøp av avlshund for eksempel?

Hvorfor skal det være vanskeligere? Se på eksempelet med hest over, der står det forklart med innkjøp av føll, enkelt å overføre til innkjøp avlshund.

Endret av Kåre Lise
Guest Bølla
Skrevet

Men hvis man skal holde ting helt på det rene, så burde jeg jo føre opp alle utgiftene jeg har på hundene fra den dagen jeg hadde kennelnavn.. Siden "bedriften" startet da..

Da vil jeg jo aldri bli mva-pliktig.. :P

Sent from my iPhone using Tapatalk

Det er rett og slett bullshit. Hund er hobby og de fleste utgifter er et resultat av at vi ønsker å drive med hund på fritiden.

Hvorfor skal man rakke så voldsomt ned på mennesker som ikke følger lov og orden når det gjelder andre områder her til lands? Direkte kostnader i forbindelse med et kull er fradragsberettighet, alt annet betaler du av egen lomme.

@PippinogSymra

Nei, det er mitt og ditt ansvar at vi følger norsk lov og betaler skatt. Skatteetatens jobb er å kontrollere, veilede og eventuelt straffe de som ikke følger de satte reglene.

Skrevet

Men hvis man skal holde ting helt på det rene, så burde jeg jo føre opp alle utgiftene jeg har på hundene fra den dagen jeg hadde kennelnavn.. Siden "bedriften" startet da..

Da vil jeg jo aldri bli mva-pliktig.. :P

Det kan hende du ikke blir skattepliktig, siden du går i null eller minus.

Men du blir mva-pliktig når inntjeningen når 50 000 pr år.

Ellers er jeg enig med @JeanetteH i at det er veldig underlig at de ikke bare oppfordrer folk til å føre regnskap hele veien. Kanskje de tror de er snille som ikke gir folk det ekstra arbeidet?

Skrevet

Det er rett og slett bullshit. Hund er hobby og de fleste utgifter er et resultat av at vi ønsker å drive med hund på fritiden.

Hvorfor skal man rakke så voldsomt ned på mennesker som ikke følger lov og orden når det gjelder andre områder her til lands? Direkte kostnader i forbindelse med et kull er fradragsberettighet, alt annet betaler du av egen lomme.

@PippinogSymra

Nei, det er mitt og ditt ansvar at vi følger norsk lov og betaler skatt. Skatteetatens jobb er å kontrollere, veilede og eventuelt straffe de som ikke følger de satte reglene.

Jeg har da ikke nektet for det. Jeg sier bare at det kan oppstå vanskelige avveininger når det gjelder hva som er "utgift til inntekts erverv" for å si det på enda en ny måte. Nå orker jeg ikke å si det flere ganger. :P

  • Like 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Jeg har kjøpt nye håndklær, nytt sengetøy, nødklær og et par mer brukbare klespakker fra Finn, men mange av de såkalt berikede klærne er helt unike og har høy affeksjonsverdi. Bl.a. den nevnte singletten, som var det første fairtrade sertifiserte plagget jeg fant. Original Max Havelaar, fra før de byttet navn til Fairtrade. Den kostet omtrent 250 kr for tjue år siden og har trofast holdt stand gjennom hver eneste sommer siden. Med alt arbeidet jeg har lagt ned i den nå, så er Gucci fast fashion for tacky træsh hoes til sammenlikning.  Fordi jeg har vært en så etisk bevisst shopper og bygget en garderobe jeg kunne gå moralsk rakrygget i, så er det ikke bare, bare for meg å handle nytt. Favorittbutikken Libe er nedlagt, og jeg liker ikke kolleksjonene de gode merkene (som Komodo og Monkee Genes) har for øyeblikket. Nudie har heldigvis jeans jeg liker, men utover dem ser det svart ut. Derfor velger jeg redde det som reddes kan.  Alt av ulltøy må byttes fordi proteinfibre går bokstavelig talt i oppløsning i høy pH. Ikke bare undertøy som ikke er så farlig hvordan ser ut, men affeksjonsverdi Komodo blazer, kåpe, skjerf og lue, kjole, skjørt og flere bukser. Det er virkelig en smerte å vente på plagg jeg vil ha fra de merkene jeg liker. Trendene for tiden faller ikke i smak. Nøstebarn har fortsatt de samme plaggene de alltid har hatt, men er selvsagt utsolgt for de riktige fargene.  Jeg drar det antakelig så langt at jeg demonterer en jakke vevd og sydd i Sverige, fra et svensk merke som gikk konkurs og ikke lenger tilbyr noe nytt, for å unngå skade elgskinnet på utsiden mens jeg renser innsiden.  ..ikledd pølsedrakt fra Biltema, fordi jeg ikke hadde nevneverdig lyst til å legge penger i kassa til noen såkalt grønn butikk da jeg trengte emergency beskyttelse mot klima etter den fanatiske grønnskallen fra den sekterisk klorofyllkommunistiske kloakken av ruspsykotisk økolååågiske fotsoldater fra MDG beriket både garderoben min og miljøet med det ufortynnede insektsmiddelet sitt. Biltema klær med pølsemotiv på var det mest aggressive motsvaret jeg kunne finne som traumeterapi. Made in China av helt ny polyester, fraktet fossilt fra andre siden av planeten og med bilder av svinekjøtt på. Jeg slo til og det føltes bra.     
    • Er det ikke bedre å kaste klærne og kjøpe nye, det burde dekkes av innboforsikringen? Litt jobb, men føles tryggere likevel?
    • Det hjelper også å legge den i glovarmt vann etter vask, for å drepe mikroorganismene før du tørker den hurtig et varmt sted med god ventilasjon. De formerer seg lett under tørkeprosessen om du ikke har kverket dem skikkelig. Vaskemiddel hjelper bare med å få hardføre mikroorganismer delvis ut av stoffet, det dreper dem ikke, mange blir sittende igjen, og vannet i maskinen holder ikke 60° lenge nok. 
    • Vi er stadig opptatt med konsekvensene av å ikke ha skaffet boligalarm i tide. Jeg oppdaget som sagt at det var noe galt med tekstilene. Både fordi jeg nær klødde til blods og det sved og stakk intenst i huden av klær og spesielt håndklær, men også fordi de produserte et merkelig slags silikonisfisert skum da jeg ville skylle hva jeg trodde var bly fra blypastaen i vannrørene ut med omvendt osmose renset vann. Det var en lang prosess med ymse kjemikalier og lange samtaler med Grok for å identifisere stoffet som Karate Zeon 5 CS. Insecticidet inneholder 5% lambda-cyhalothrin, i lipid emulsjon inni mikrokapsler av polyuretea, i surfaktant. De såkalte fyllstoffene utgjør 95% av produktet, som skal blandes 10-30 mL med 20-100L vann før bruk. ...på planter. Det oppgis å være såkalt vannfast 24t etter sprøyting, noe jeg kan signere på at det er.  Vannfast og vannavstøtende og dundre meg potte lufttett. En video av et par favorittjeans før rens:  https://photos.app.goo.gl/BVPCtf7cAqZAckvx5 Boblene på slutten der kom ut av enden på buksebenet nedi bøtta, ikke gjennom stoffet. Prosessen med å få dette plantevernmiddelet UT av tekstiler innebærer å måtte knuse mikrokapslene for å gjøre virkestoffet tilgjengelig for hydrolyse med base. Jeg valgte sentrifugering for å knuse, som fungerte utmerket. Halveringstid for virkestoffet er 7 dager i pH 9 ved standard trykk og temperatur, i ren vannløsning. Når stoffet sitter inni tekstilfibre, omgitt av 95% fyllstoff.. En må opp i pH og temperatur, og en må ha noe som lokker det lipofile virkestoffet ut av sofaen på gutterommet for å øke sannsynligjeten for et vellykket møte med OH-. De to molekylene ville bare scrollet forbi hverandre på datingapps uten litt hjelp. Det har gått mange 5L kanner salmiakk og grønnsåpe, noen kanner Biltema Grovrens, Ovn- og Grillrens, isopropanol, rødsprit og Vanish OxyAction til soaking i døgn. Å bevege tekstilene nevneverdig during soak har vært uaktuelt pga gassene. Jeg har vært så heldig å få supplere teoretisk kjemikunnskap med praktisk erfaring med bl.a. HCN og kan fortelle at tekstiler dynket i ufortynnet Karate Zeon 5 C, bløtlagt i pH 13-14, de vil produsere forholdsvis mye HCN, så å åpne en lukket beholder som har stått i to døgn - lukket for å hindre pH i å synke ved fordampning av ammoniakk eller bufring med karbonsyre fra opptak av CO2 fra luften - å åpne en sånn beholder uten å ha et ordentlig avtrekksskap krever at en forstår seg på molekylvekt i gassblandinger og legger seg flat, om en ikke har dykkeutstyr.  Steg 1 og 2 i prosessen var forholdsvis smooth sailing. Et illustrasjonsfoto tatt før en lunsjpause: Så, etter å ha knust kapslene og hydrolisert det kraftig lipofile virkestoffet til mer vannløselige produkter, så får en lære om mikroplast.  Det hvite er ikke såpe, det er mikrokapsel debris fra en liten singlet oppi den bøtta. Mikrokapselrestene begynner ikke slippe tekstilen før etter at virkestoffet er brutt ned. De er lagd av samme materiale som deler av elastanfibre. Gummi'ish, med trykk på ish. De er ikke hydrofile, men har heller ingen affinitet til annet enn elastan og polyamid av hva jeg har sett så langt, og flyter opp i vann når de løsner fra tekstilene. Mengdene...  Uten å overdrive, det har antakelig gått mer enn et tonn varmtvann til å skylle debris ut av den ene singletten i den bøtta på bildet. Den er _nesten_ ren nå. Tidkrevende, fordi den må tørke mellom, da svulmede bomullsfibre holder mer mikroplast fanget enn tørre fibre gjør. Vaskemaskin er lite hjelpsom fordi den tømmer nedover, og plastgugga blir liggende igjen oppå plagget. Vi har holdt på i flere uker nå. Rinse, repeat.  Edeward er drittlei og deprimert. Han er sjalu på tekstiler og bøtter og vann og har henfalt til å rive av seg pelsen i mangel på bedre å ta seg til, fordi han pga pelsstellet på rasen har fått for seg at jeg liker ham bedre uten pels, så han gnager og river den ut for å komme ovenpå i konkurransen mot bøtter og vann og klær. Dette er hans eget verk.  På den positive siden ser han nå på bading med helt nye øyne. Når nødhjelpsarbeidet for å redde unike klesplagg med høy affekskonsverdi innimellom ryddes bort er det endelig hans tur til å få min oppmerksomhet og kjærlighet, og vask av skjegg og bart har blitt mye lettere og krever lavere kompensasjon enn tidligere.  For øyeblikket er han utålmodig, fordi han vet jeg har kjøpt burgere og pølser fra K9 Hundesenter i dag, og han aner at jeg har planlagt noe med de burgerne.     
    • Putt den i en vaskepose i vaskemaskina, og så heng den til tørk et litt varmt sted så den tørker raskt.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...