Jump to content
Hundesonen.no

Skatteetaten: vedtak om mva krav mot oppdretter.


Guest Jonna
 Share

Recommended Posts

Guest Jonna

Det ligger nå ett vedtak til en oppdretter som har over tre år hatt valpekull på 30-45 valper i året.

Jeg, og andre jeg kjenner, har tidligere vært i kontakt med skatt angående dette med inntekt i forbindelse med kull. Selv har jeg fått svar at den inntekten er hobbynæring (i forhold til mine inntekter utgifter i forbindelse med 1 kull i året maks).

Men jeg vet også andre har fått samme svar, uten noe direkte "der går grensen". Som oppdretter finner man det jo litt "forstyrrende" når da skatt lager vedtak på annen oppdretter. På enkelte raser så er jo 30-45 valper i året kanskje bare 3-4 kull, noe som ikke er så mye mer enn 1-2 kull.

Er det noen som vet hvor skatt egentlig har satt grensen? Det må ha vært flere saker enn denne ene saken her. 3-4 kull i året er virkelig ikke uvanlig for en litt over gjennomsnittet aktiv oppdretter.

Link to comment
Share on other sites

Er det noen som vet hvor skatt egentlig har satt grensen? Det må ha vært flere saker enn denne ene saken her. 3-4 kull i året er virkelig ikke uvanlig for en litt over gjennomsnittet aktiv oppdretter.

Skatteetaten begrunner akkurat dette i vedtaket:

Vilkårene for å anse en inntektsgivende aktivitet som næringsvirksomhet er at den:

- innebærer en aktivitet.

- tar sikte på å ha en viss varighet,

- har et visst omfang,

- er egnet til å gi overskudd og

- drives for skattyters egen regning og risiko.

Hundeoppdretten har pågått over en periode på flere år, har et stort omfang og drives for Klagers egen regning og risiko. Videre viser de opplysningene som er gjengitt ovenfor og de vurderingene som er gjort nedenfor at aktiviteten gir overskudd. Dersom man sammenholder tabellen som viser inntekter og og tabellen som viser kostnader ovenfor fremkommer det at selv ved å legge til grunn fradrag for alle de anførte kostnadene, går virksomheten med overskudd. Det er heller ikke tvilsomt at det utøves en omfattende aktivitet i forbindelse med hundeoppdretten. På bakgrunn av dette mener skattekontoret Klagers hundeoppdrett må anses som næringsvirksomhet i skattelovens forstand.

------

Kan lese videre her (se også linkene på siden med relevante eksempler): http://www.skatteetaten.no/no/Bedrift-og-organisasjon/Starte-bedrift/Jeg-vil-i-gang/Hobby-eller-naring/

Link to comment
Share on other sites

Guest Jonna

Skatteetaten begrunner akkurat dette i vedtaket:

Vilkårene for å anse en inntektsgivende aktivitet som næringsvirksomhet er at den:

- innebærer en aktivitet.

- tar sikte på å ha en viss varighet,

- har et visst omfang,

- er egnet til å gi overskudd og

- drives for skattyters egen regning og risiko.

Hundeoppdretten har pågått over en periode på flere år, har et stort omfang og drives for Klagers egen regning og risiko. Videre viser de opplysningene som er gjengitt ovenfor og de vurderingene som er gjort nedenfor at aktiviteten gir overskudd. Dersom man sammenholder tabellen som viser inntekter og og tabellen som viser kostnader ovenfor fremkommer det at selv ved å legge til grunn fradrag for alle de anførte kostnadene, går virksomheten med overskudd. Det er heller ikke tvilsomt at det utøves en omfattende aktivitet i forbindelse med hundeoppdretten. På bakgrunn av dette mener skattekontoret Klagers hundeoppdrett må anses som næringsvirksomhet i skattelovens forstand.

Det er der jeg stusser, "viss/visst" er ett veldig åpent begrep. De har heller ikke klart å gi ett klart svar på når det vipper over fra hobby til næring (jeg har forøvrig sendt mail igjen til skatteetaten igjen, tidligere har det vært tlf kontakt).

Om denne setter en presedens, så er det ganske mange oppdrettere i Norge som tror de fortsatt driver som hobbyvirksomhet som kan få seg en real smell. Tiltross for kontakt med skatt om akkurat dette og veldig uklare svar.

Edit:

  • drives for egen regning og risiko - ja det gjør det meste som har med dyr å gjøre.
  • har et visst omfang - den grensen har skatt aldri klart å gi noe klart svar på ovenfor meg.
  • er egnet til å gå med overskudd over tid - ikke klart å gi noe klart svar på om overskudd på 20000-100000 er grensen.
  • tar sikte på en viss varighet - de fleste oppdrettere driver i 10 år, men forsjell på antall kull.

Som sagt, dette har bla jeg snakket før om med skatt. Og de har ikke klart å gi noe tydelig svar. Utifra de svarene jeg har fått av skatt så burde ikke den overstående saken fått noe krav da man gjerne kan dokumenter innkjøp, utgifter og man kunne legge til utgifter på avlsdyr i regnskapet.

Det er sikkert helt klart for de som går div kurs eller utdannelse innen regnskap eller har drevet firma. Men de fleste oppdrettere anser jo seg ikke i den katagorien eller setter seg inn i mva regelverk. Og det er vanskelig om skatt da gir veldig uklare svar. Personlig havner jeg nok aldri under den katagorien pr.nå, men vet jo om flere som gjerne gjør det og pr.d.d har fått svar fra skatt at de ikke er momspliktig, også dukker denne saken opp.

Edited by Jonna
Link to comment
Share on other sites

Guest Snusmumrikk

Jeg syns faktisk det er ganske rimelig jeg. Det må selvfølgelig settes en klar grense og regler som er forutsigbare og som man klarer å forholde seg til. Og ett enkeltkull trenger ikke gi overskudd. Men når man selger så mye som 45 valper i året, så er det en såpass betydelig inntekt at man etter min mening bør betale sin del til fellesskapet av det. Selvfølgelig kan man ha uflaks og få keisersnitt el på en tispe. Selvfølgelig kan man miste valper en sjelden gang. Selvfølgelig koster hundene i forutgifter og veterinær, men 45 valper i året gir en inntekt på 585 000 kroner om valpene koster 13 000 kr stykket (og mange raser er dyrere enn det). Selv når man tar bort risiko og parringsavgift, så er dette en ganske betydelig årsinntekt på noe som er en hobby...

Problemet er hvor grensa skal gå og at oppdrettere må vite hva de kan forvente seg. Det er jo håpløst å plutselig få slengt krav om mva på seg i ettertid. Hvor går grensa mellom hobby og næringsinntekt? Jeg syns en inntekt på 500.000 i året definitivt ikke bare er hobby lenger, men å ha ett kull i året i snitt vil jeg definitivt kalle hobby og ikke nødvendigvis ett overskuddsprosjekt engang.

Link to comment
Share on other sites

Jeg syns faktisk det er ganske rimelig jeg. Det må selvfølgelig settes en klar grense og regler som er forutsigbare og som man klarer å forholde seg til. Og ett enkeltkull trenger ikke gi overskudd. Men når man selger så mye som 45 valper i året, så er det en såpass betydelig inntekt at man etter min mening bør betale sin del til fellesskapet av det. Selvfølgelig kan man ha uflaks og få keisersnitt el på en tispe. Selvfølgelig kan man miste valper en sjelden gang. Selvfølgelig koster hundene i forutgifter og veterinær, men 45 valper i året gir en inntekt på 585 000 kroner om valpene koster 13 000 kr stykket (og mange raser er dyrere enn det). Selv når man tar bort risiko og parringsavgift, så er dette en ganske betydelig årsinntekt på noe som er en hobby...

Problemet er hvor grensa skal gå og at oppdrettere må vite hva de kan forvente seg. Det er jo håpløst å plutselig få slengt krav om mva på seg i ettertid. Hvor går grensa mellom hobby og næringsinntekt? Jeg syns en inntekt på 500.000 i året definitivt ikke bare er hobby lenger, men å ha ett kull i året i snitt vil jeg definitivt kalle hobby og ikke nødvendigvis ett overskuddsprosjekt engang.

Jeg er helt enig med deg. Og dette med grenser er vanskelig.

Som delaktig i en del oppdrett opp gjennom årene vet jeg utmerket godt at man sjeldent sitter igjen med annet enn minus på konto etter å ha hatt ett valpekull. I alle fall av mine to raser - den ene får veldig små kull (ofte 3 valper), og den andre skal helsetestes for mange tusen før det i det hele tatt er lov til å avle på den. Sistnevnte har også veldig begrenset med genmateriale i Norden (hvis man vil gjøre noe mer spennende), og det er vanlig at man ser utover landegrensene etter partner til tispa si. Utgiftene er nesten utelukkende større enn inntekten.

Du har jo en del "verstinger", som f.eks. et visst doodleoppdrett i Drøbak, som jo MÅ tjene penger og som produserer masse valper. Slike bør såvisst betale skatt, da det tydelig er hovedbeskjeftigelsen til noen av dem som jobber der. Oppdrettere som har 2 kull ett år og ingen neste år er ikke de man skal "ta" mener jeg. Men de som faktisk beviselig tjener penger på hundeoppdrett bør skatte av det. Hvis det lønner seg å være mye hjemme og ha mange kull i året fremfor å ha en "ordinær" jobb - da er det skatteverdig i mine øyne.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Ser man på det i antall kroner syns jeg ikke det er rart at det i en sak som dette tas en slik avgjørelse som det er gjort.

Det er tross alt mellom 500 000-740 000 i året som har vært omsettingen, og gått med noenhundretusener i pluss hvert år selv etter at alt av utgifter er trekt fra (inkludert ulovlig høye transportutgifter)

At "det drives omfattende aktivitet" tolker jeg forøvrig til at det drives aktivitet tilsvarende yrkesutøvelse/bedrift, heller enn hobby.

Det ser for meg også ut som om skatteetaten reagerer på at det er flere hundretusener som skal kunne trekkes fra som "udokumenterte utgifter", samt at relativt store beløp flyter rundt i kontanter totalt udokumentert.

Det minner litt for mye om å drive svart.

Uansett er kanskje lærdommen man skal ta fra slikt at man bør føre regnskap? Om personen hadde gjort det hadde det vært vesentlig lettere for h*n å dokumentere sin sak.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Men 3-4 kull betyr jo og mye tapt arbeidstid, hvis man må ta seg fri? Og hvis kullene er spredt utover årene? Så det blir litt mindre enn 585.000... men likevel, om regnestykket stemmer, er det jo en betydelig inntekt.

Definitivt. Og som jeg skrev over her - hvis det lønner seg økonomisk å være hjemme med kull 2-4 ganger i året fremfor å gå på jobb, da blir det jo brått en jobb å være hjemme med valpekull. Jeg tror grensa bør gå på netto inntekt vs. utgifter i oppdrettet isolert fra vanlig jobbinntekter for at det skal bli mest ryddig.

Link to comment
Share on other sites

Ikke misforstå, jeg er ikke uenig i denne saken. Problemer mitt er de uklare grensene skatt gir når man tar kontakt.

Det er en vanskelig sak det der. Skatteetaten burde kanskje skille klart mellom netto inntekt oppdrett og netto inntekt jobb? Det hadde jo gjort ting litt enklere. Så enkelt som at hvis du tjener mer enn så og så mye på hundeopdrett i året (når alle dokumenterte utgifter er trukket fra) bør du betale skatt. Tjener du mindre enn angitt sum eller prosentandel slipper du å betale skatt. Eller noe sånt?

Det vil jo kunne være en fordel for en seriøs oppdretter også. Målet med oppdrett bør ikke være å tjene penger. Likevel er det mange useriøse aktører som avler hunder over en lav sko fordi det er økonomisk lønnsomt (ser f.eks. på et planlagt blandingskull med vannhundraser mm. til samme pris som renrasede vannhunder på Finn, foreldre uten noe tester at all). Andre helsetester, konkurrerer, stiller ut og you name it - for å kunne dokumentere at oppdrettet har et mål og en menig utover det økonomiske.

Link to comment
Share on other sites

Guest Bølla

Det er sannelig på tide.

Så mange valper per år grenser til en valpefabrikk og slike vedtak kan være med på å skremme de mest pengetørste oppdretterne fra å ha oppdrett som svart lønnet arbeid. Jeg må virkelig le av de håpløse forsøkene på å redusere overskuddsum ved å legge til helt ubegrunnede kostnader på flere hundre tusen.

Link to comment
Share on other sites

Guest Gråtass

Er det ikke en konkret omsetningsgrense for når man må betale skatt?

Tidligere har det vært ansett som hobbyvirksomhet når fortjenesten har vært under 30.000 kr, deretter ble det 50.000 kr mener jeg. Men her snakker man om mva og da er grensen for registrering en omsetning på min 50.000 kr pr år.
Link to comment
Share on other sites

Guest Kåre Lise

Er det ikke en konkret omsetningsgrense for når man må betale skatt?

Nei, naturlig nok. I utgangspunktet så betaler alle i Norge skatt av alt overskudd i næring. Oppdrettere gjemmer seg bak å drive med hobby som har ett hav av gråsoner, felles for alle disse havene er at ingen egentlig forsvarer å drive noe av stor økonomisk betydning.

For moms derimot er det en helt konkret omsetningsgrense og det er 50.000,- for ett tilbakevirkende år. Ikke kalenderår men fra dags dato, eksmeplevis i dag vil du måtte se tilbake til 31.5.2014.

Sånn jeg skumleste vedtaket til TS så gjaldt det både krav om mva og skjønnslignet næringsinntekt.

Link to comment
Share on other sites

Stakkars skatteetaten når de skal lage regler for hva man kan trekke fra på denne inntekten. Er det å delta på internasjonale utstillinger i utlandet fratrekksberettiget når man driver hundeoppdrett? Import av sæd? Parringsreise til Sveits?

Link to comment
Share on other sites

Guest Bølla

Stakkars skatteetaten når de skal lage regler for hva man kan trekke fra på denne inntekten. Er det å delta på internasjonale utstillinger i utlandet fratrekksberettiget når man driver hundeoppdrett? Import av sæd? Parringsreise til Sveits?

Det er ikke skatteetatens jobb det vel, det er vel oppdretterens jobb. Skatteetaten skal bare godkjenne/ikke-godkjenne det som er fradragsberettighet.

Har du over 50 000 i overskudd etter et kull så skal dette meldes inn, helt på linje med andre hobbyinntekter.

Link to comment
Share on other sites

Guest Kåre Lise

Stakkars skatteetaten når de skal lage regler for hva man kan trekke fra på denne inntekten. Er det å delta på internasjonale utstillinger i utlandet fratrekksberettiget når man driver hundeoppdrett? Import av sæd? Parringsreise til Sveits?

Reglene er der og de er brukt i vedtaket øverst i tråden. Det er ikke egne regler for hver enkelt næring, det ville blitt vanskelig om ikke umulig.

Link to comment
Share on other sites

Men hvis man skal holde ting helt på det rene, så burde jeg jo føre opp alle utgiftene jeg har på hundene fra den dagen jeg hadde kennelnavn.. Siden "bedriften" startet da..

Da vil jeg jo aldri bli mva-pliktig.. :P

Sent from my iPhone using Tapatalk

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Det er ikke skatteetatens jobb det vel, det er vel oppdretterens jobb. Skatteetaten skal bare godkjenne/ikke-godkjenne det som er fradragsberettighet.

Har du over 50 000 i overskudd etter et kull så skal dette meldes inn, helt på linje med andre hobbyinntekter.

Reglene er der og de er brukt i vedtaket øverst i tråden. Det er ikke egne regler for hver enkelt næring, det ville blitt vanskelig om ikke umulig.

Selvfølgelig er det skatteetatens jobb. Poenget mitt er at de får en vanskelig avveining når det gjelder hva de skal godkjenne som fradragsberettiget. Hva med innkjøp av avlshund for eksempel?

Link to comment
Share on other sites

Guest Jonna

Men hvis man skal holde ting helt på det rene, så burde jeg jo føre opp alle utgiftene jeg har på hundene fra den dagen jeg hadde kennelnavn.. Siden "bedriften" startet da..

Da vil jeg jo aldri bli mva-pliktig.. :P

Sent from my iPhone using Tapatalk

Det er jo der problemet ligger. Om skatt gikk tidlig ut eller ved kontakt og anbefalte at tiltross for hobby så bør man føre ett godkjent regnskap for det kan komme tilsyn. Men det er jo ikke det de gjør ved kontakt.

Link to comment
Share on other sites

Guest Kåre Lise

Men hvis man skal holde ting helt på det rene, så burde jeg jo føre opp alle utgiftene jeg har på hundene fra den dagen jeg hadde kennelnavn.. Siden "bedriften" startet da..

Da vil jeg jo aldri bli mva-pliktig.. :P

Sent from my iPhone using Tapatalk

Her tror jeg du kludrer det til med overskudd vs omsetning?

Du er mvapliktig fra den dagen du har solgt for 50.000,- de siste tilbakevirkende 12 måneder uavhengig av utgifter.

Første bud her må være å skille mellom over/underskudd og omsetning.

Selvfølgelig er det skatteetatens jobb. Poenget mitt er at de får en vanskelig avveining når det gjelder hva de skal godkjenne som fradragsberettiget. Hva med innkjøp av avlshund for eksempel?

Hvorfor skal det være vanskeligere? Se på eksempelet med hest over, der står det forklart med innkjøp av føll, enkelt å overføre til innkjøp avlshund.

Edited by Kåre Lise
Link to comment
Share on other sites

Guest Bølla

Men hvis man skal holde ting helt på det rene, så burde jeg jo føre opp alle utgiftene jeg har på hundene fra den dagen jeg hadde kennelnavn.. Siden "bedriften" startet da..

Da vil jeg jo aldri bli mva-pliktig.. :P

Sent from my iPhone using Tapatalk

Det er rett og slett bullshit. Hund er hobby og de fleste utgifter er et resultat av at vi ønsker å drive med hund på fritiden.

Hvorfor skal man rakke så voldsomt ned på mennesker som ikke følger lov og orden når det gjelder andre områder her til lands? Direkte kostnader i forbindelse med et kull er fradragsberettighet, alt annet betaler du av egen lomme.

@PippinogSymra

Nei, det er mitt og ditt ansvar at vi følger norsk lov og betaler skatt. Skatteetatens jobb er å kontrollere, veilede og eventuelt straffe de som ikke følger de satte reglene.

Link to comment
Share on other sites

Men hvis man skal holde ting helt på det rene, så burde jeg jo føre opp alle utgiftene jeg har på hundene fra den dagen jeg hadde kennelnavn.. Siden "bedriften" startet da..

Da vil jeg jo aldri bli mva-pliktig.. :P

Det kan hende du ikke blir skattepliktig, siden du går i null eller minus.

Men du blir mva-pliktig når inntjeningen når 50 000 pr år.

Ellers er jeg enig med @JeanetteH i at det er veldig underlig at de ikke bare oppfordrer folk til å føre regnskap hele veien. Kanskje de tror de er snille som ikke gir folk det ekstra arbeidet?

Link to comment
Share on other sites

Det er rett og slett bullshit. Hund er hobby og de fleste utgifter er et resultat av at vi ønsker å drive med hund på fritiden.

Hvorfor skal man rakke så voldsomt ned på mennesker som ikke følger lov og orden når det gjelder andre områder her til lands? Direkte kostnader i forbindelse med et kull er fradragsberettighet, alt annet betaler du av egen lomme.

@PippinogSymra

Nei, det er mitt og ditt ansvar at vi følger norsk lov og betaler skatt. Skatteetatens jobb er å kontrollere, veilede og eventuelt straffe de som ikke følger de satte reglene.

Jeg har da ikke nektet for det. Jeg sier bare at det kan oppstå vanskelige avveininger når det gjelder hva som er "utgift til inntekts erverv" for å si det på enda en ny måte. Nå orker jeg ikke å si det flere ganger. :P

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.


  • Nye innlegg

    • Fikk meg nettopp en liten støkk av den 12 uker "lille" riesenschnauzer valpen. Han hadde så fin bitehemming fra morens harde korrigeringer i valpekassen. Ikke noe trykk, bare la tennene på armen. Forrige hunden min, vi hadde en greie der hun gjorde det når hun ville ha kos og nærhet. Bare holdt hånden min forsiktig i munnen. Det var koselig. Jeg har derfor latt Ede få tanne på meg, fordi han ikke brukte noe press, bare berørte forsiktig. Det har kommet gradvis mer trykk på, though, hvor jeg har avgitt uærlige smertehyl der jeg synes det har blitt for mye trykk ifht bare berøring. Han har sluppet hver gang, men mulig han har gjennomskuet uærligheten min? At det ikke egentlig gjorde vondt, jeg bare latet som og løy om det. Han beit plutselig såpass hardt nå at det gjorde faktisk vondt, og ikke bare en gang. Han ga seg ikke da jeg hylte, repeatedly. Dette ble nytt. Bad dream come true. Valpehyl har alltid fungert for meg på alle valper unntatt en som ble tent av det og gikk hardere på. Jeg har siden fryktet en ny sånn, fordi det er så mye mer tidkrevende og vanskelig å få den til å slutte.  Shit just got real again. Så mange har så lenge snakket så mye om at positive metoder ikke strekker til på "den typen hund". Det er en riesenschnauzer, ikke en spaniel.  Påvirket av alle som er kritiske til rene positive metoder og vissheten om at adferd som potensielt kan bli farlig og forvolde skader på folk eller fe må tas med en gang. Faktisk. Men hvordan? Ikke bare de forholdsvis erfarne og ganske lærde, de faktiske ekspertene strides. De virkelig erfarne er uenige. Det er et dilemma for en som er mindre erfaren enn de er. Hvem av dem skal en lytte til når de er like erfarne og har samme nivå av suksess, men er rykende uenige om enkelte prinsipper? ..og nå har jeg "en sånn type hund." I øyeblikkets hete har en ikke tid til å tenke mye. En må handle.  Klynkehylene mine virket ikke, så jeg BRØLTE til Ede fordi den bittstyrken der var langt over grensen for akseptabel tanning fra en stor valp. Det tente ham, ga ham et fandenivoldsk uttrykk og han gikk i dominans maktkamp med meg. Stirret meg i øynene og bet hardere. Jeg brølte høyere, sintere og mer skingrende. Ubehagelig nok til at han slapp, men så gikk det en jævel i han og gikk på meg igjen, oppsatt på å vinne. Jeg tuller ikke. Ikke noen italiensk mynde. Søte og snille og myke lille valpen var plutselig en skikkelig røff gruppe 2 dominant hannhund - på bare 12 uker - og mot MEG!  Ubehagelig høye og skingrende brøl hadde altså ikke ønsket effekt det heller, han ble tent av det og ville virkelig sloss. I øyeblikkets hete valgte jeg lytte til den andre gruppen eksperter - de bøse og harde - som HAR suksess og meritter å vise til de også - i likhet med den skolen jeg kommer fra - som er 100% positiv. To ulike verdener av grunnleggende prinsipper, men også en generell trend av like ulike raser de trener og jobber med.  I øyeblikkets hete har en ikke tid til å tenke twice, en må handle når det kommer til fullstendig uakseptabel adferd som kan bli farlig. Jeg valgte vike fullstendig fra alle mine tidligere valgte prinsipper, holde ham igjen over snuten med makt, stirre han inn i øynene, løfte leppa og knurre alvorlig til ham, hvorpå han absolutt ikke backet ned slik de bøse og harde fra den skolen der, de med den typen hund mener burde skje. Dette tente ham nemlig bare enda mer. Han var like sint og oppsatt på å stadfeste sjefsrollen som jeg var.  Så tok jeg råd fra en (annen) oppdretter om å vri armen min så leppa ble dratt over tennene hans, så han bet seg selv. Den sved. Den fungerte. ..der og da. Oppnådde en midlertidig pause i bitinga, men han var ikke blid. Fandenivoldsk uttrykk i ansiktet. Knurret sint. Alvorlig, ikke lek. Den holdningen han satte opp og hans vilje til å ta en dominans maktkamp med MEG?! NÅ? Kan bli festlig i puberteten hans ^^   Quick change of scenes med å forflytte oss i rommet og han var myke lille søte valpen igjen. Pustet lettet ut for now og roste og berørte ham behagelig. Samlet alle tyggeleker foran ham, men han hadde allerede glemt og så ikke noen sammenheng i det, var bare glad til for å sitte der og eie en haug med sine egne greier som han straks tok til å tygge på.  Etter å ha fått noen minutter til gjennomgang og analyse av situasjonen, så beveger jeg meg tilbake til positive og hjemmebrente metoder igjen. Den hjemmebrente delen av strategien er å vise at jeg er SÅRET og besviken. Vise at jeg er virkelig lei meg og skuffa. Ikke lest eller hørt noen fortelle at de bruker den der, så jeg kaller den hjemmebrent. Den bøse leiren av trenere med den typen hund kommer sikkert til å skjelle meg ut for å vise svakhet og underdanighet. Skal forklare hvorfor jeg velger det lenger ned. Den andre delen av metoden er textbook negativ straff. Forlate rommet eller trekke meg opp i loftssengen utenfor rekkevidde, med all godisen og alle tyggeleker og gjøre det klart at han kan få vinne den kampen der mot meg med tennene, men det har den typen kjipe konsekvenser at godterisjappa og tivoliet stenger. Hvorfor velger jeg vise at jeg er såret og skuffet og lei meg? Det er å vise svakhet. - Hunden kommer til å fullstendig overkjøre deg! Du gir hunden alfa posisjon og mister lederskapet. Du mister kontroll! Vel, noen fysisk dominans maktkamp med den typen hund fører IKKE frem. Den vinner jo lett om jeg går i duell med den på den måten. Det er en situasjon jeg ikke er tjent med.  Heldigvis har jeg pløyet gjennom det som ble gitt ut på Canis Forlag og mer innen samme skole og har erfaring med at det virker, så jeg trenger bare minne meg selv om at ekspertene faktisk er uenige. Jeg kan velge å ha tillit til meg selv angående hvem av dem jeg skal lytte til og hvilke metoder jeg har tillit til og er komfortabel med å bruke. Å lytte til de bøse old school om: "Men med denne typen hund..", det blir helt feil for meg med nettopp denne typen hund, fordi den er ASSERTIVE og den vil ikke backe ned om jeg går i sånne konflikter med den på den måten, det vil bare ødelegge relasjonen mellom oss og forsure hele hundeholdet med dårlig stemning, høye skuldre og endeløse maktkamper. Det er ikke sånn en best håndterer store dyr.  Tenker de bøse machofolka burde få prøve seg på løver og elefanter, eller selv hester, der enkelte kan være veldig assertive. Hva gjør du når det oppstår en interessekonflikt med en assertive hest eller elefant? Myke dyr, men prøv å dominere den med truende ansikt og kroppsspråk og fysisk makt og se hvordan det går, ikke bare der og da, men over tid.  Positive metoder for the win. Quick reminder to self om å gå med bitepølsa på lomma innendørs også.  Bite this instead.   
    • Mm, #metoo har en sånn "den typen hund". Gruppe 2. Hopper over til dagboken i Min Hund subforumet for å fortelle noe om akkurat det, fordi det blir en avsporing her. 
    • Jeg har veldig respekt for hunden jeg har og ser selv at jeg ikke har noen cocker spaniel. Hun har en enorm styrke og ser at hun er kapabel til å forårsake skade dersom hun virkelig hadde ønsket det. Hun har jo et driv og en intensitet fra disse rasene hun er blandet med. Hun er en drøm å ha inne. Her ligger hun stort sett i hundesenga og snorker, eller kryper opp til meg for kos.  Som du skriver. Jeg tar ikke noe sjanse på å gå med henne løs. De to gangene jeg har hatt henne løs var inngjerdet barnehage hvor hun kunne være litt hund.  Jeg vil ikke være den som har en "skummel" hund, eller skape en unødvendig ubehagelig situasjon. Jeg vil ha full kontroll på henne til enhver tid.  Jeg er også typen som undersøker dersom jeg er usikker på noe. Det er derfor jeg poster her. Jeg tar hundeholdet veldig seriøst. Jeg er heller ikke redd for å be om hjelp dersom jeg trenger det. 
    • Kanskje ikke så dumt. ..men det enkle er ofte det beste og billigste. Av den blandingen der ville jeg selv antatt at den plutselig en dag kan finne på å skade eller drepe en annen hund, tilsynelatende uten av det blå, selv om hun er snill og trygg overfor en mengde hunder i mange år. Det har skjedd eiere av "den typen hund" før, og alle er like sjokkerte hver gang, fordi hunden ikke viste noen tegn til annet enn å være super godmodig og snill. Selv hunder som bor sammen og er bestevenner kan plutselig en dag brake sammen i en kamp på liv og død over en tilsynelatende fillesak de ikke har brydd seg om før. Skjedde med ei her på forumet for mange år siden, tispe og hannhund på liv og død.  Det smalt plutselig over en interessekonflikt som skulle vært en bagatell for de to. Genetikk er genetikk.  Virker som du har god kontroll og evner forhindre at sånt skjer med en fremmed forbipasserende da. Selv hadde jeg ikke turt ha hunden løs utenom inngjerdet område med full kontroll, fordi jeg selv har mistet kontrollen på løs hund jeg trodde hadde sikker innkalling og det KUNNE gått ille gærnt. 
    • Ja, vi unngår hilsing i bånd. Det skaper unødig ekstra stress og som du sier ikke noe hun bør forholde seg til. Jeg har heller ikke behov for å hilse på fremmede hunder i gata.  Jeg skulle gjerne visst intensjonen hennes bak disse to møtene. Hun har som sagt ikke skadet noen, men bare bykset mot, nesten for å skremme de litt vekk. Det ser mer ut som et ønske om avstand enn noe annet. Når jeg da har holdt henne igjen er hun helt rolig igjen og kan fortsette turen. Hun blir fort ferdig med ting. Eieren til den lille hunden var heldigvis forståelsesfull og spurte tilogmed om de skulle hilse i etterkant da de hadde roet seg, men da sa jeg nei.  Det hadde kanskje vært fornuftig å få noen som har mer ekspertise til å se på dette. Jeg får følge med på utviklingen. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Create New...