Skambitt av egen hund, FOD nekter å avlive

[Justisia]

artikel

Hunden Birk har bitt både voksne og barn flere ganger.
Eieren mener det aggressive dyret må avlives, men det nekter
omplasseringshjemmet hun fikk hunden fra.

[Guest vivere]

Jeg trodde at FOD hadde endret praksis da forrige styreforkvinnen ble "avsatt" - men tydeligvis ikke. Like skeptisk til FOD som jeg har vært tidligere.

[MaritaS]

Bikkja er hos en hundetrener-in-training som sier det ikke er håp for hunden. Skjønner ikke at den enda er i live. Fy, FOD.

[Tekopp]

Men har FOD lov til å nekter eier å avlive hunden. På juridisk grunnlag mener jeg. Det snakkes jo en del om ugyldige punkter i kjøpekontrakter ellers her på forumet.

[Guest Kåre Lise]

Jeg trodde at FOD hadde endret praksis da forrige styreforkvinnen ble "avsatt" - men tydeligvis ikke. Like skeptisk til FOD som jeg har vært tidligere.

Hvem praksis?

Er da ingenting spesielt med at omplasseringssentre tar tilbake hunder som ikke fungerer i nytt hjem. Ingenting.

[Malamuten]

For all del en del kjekt de gjør med å hjelpe mange hunder, men jaggu er det mye rart fra den kanten også, jakthunder som de nekter å selge til folk som vil bruke dem til jakt, selger ikke til gode hjem om de ligger et stykke unna (selv om vedkomende kommer å møter dem først som alle andre), at de skal ta vare på alt, selv de hundene som da blir stående i en hundegård hos de resten av livet og må dele oppmerksomhet med ganske mange andre osv. Regner med de ikke drar på hjemmebesøk hos de som bor nærmere heller så da har de vell like lite kontroll på hva som skjer der som om de bor litt lengre unna. Og nå dette. At de har det i kontrakten at hunder heller skal tilbake dit (under normale forhold) er jo greit nok for å unngå de som bare blir lei el og velger å avlive heller enn å gi tilbake eller omplassere videre, men når hunden bor hos en kompetent eier, har bitt skikkelig flere ganger, og spesielt med tanke på alder så er det ganske ille, gjerne ikke så mye alvor i de som er unge enda, og har uttalelser fra flere hold om at hunden ikke har det bra osv, da er det helt på trynet at fod ikke tar til seg dette å lar eier avlive hunden.

Edit: Hva kunne konsekvensen ha blitt om de hadde avlivd hunden uansett? Med disse uttalelsene på sin side sammen med egen kompetanse og mtp det hunden faktisk har gjort? Jeg hadde nok sendt tilbake hunden uansett, her får fod ta ansvaret både for nåværende forhold og evt fremtidige siden det er de som har omplassert den i utgangspunktet og det er de som nekter avliving. Evt hadde jeg rint MT, for hundens del, å forsøkt om de synes det er en sak mtp dyrevellferd for da har ikke fod så mye de skulle ha sagt.

[roxie88]

Merkelig sak. Synes ikke det videoen viste var så ille jeg da (hadde ikke latt bikkja mi få lov til å holde på sånn jeg men) men hvis hunden har bitt så mange så må den jo ansees som farlig tenker jeg?? Bra historien kommer ut slik at folk er advart hvis de vurderer hund derifra.

Er det en border collie forresten?

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Guest vivere]

Hvem praksis?

Er da ingenting spesielt med at omplasseringssentre tar tilbake hunder som ikke fungerer i nytt hjem. Ingenting.

Nå vet jeg jo fra tidligere diskusjoner at FOD har en uvurderlig støttespiller i deg, Joachim, hver får ha sin mening om foreningen

Det er jo ikke første gang FOD videreformidler hunder som ikke passer inn i normalfamilien eller normalsamfunnet (hva nå det måtte være).

Det er selvfølgelig flott at FOD vil la hunden bli undersøkt av veterinær. Har hunden skjulte fysiske defekter eller om den mangler for lite av ditt eller for mye av datt vil utvidet blodprøve vise det. I så fall så lar det seg muligens reparere ved kirurgi eller medikamenter.

Det finns noen veterinærer som også er bra på hundeatferd ,- men de fleste er vel mest veterinærer og mindre atferdsfolk. Såvidt jeg vet har ikke FOD noen avtale med atferdsfolk slik de har det med veterinærer. Om nå veterinæren finner ut at det ikke feiler bikkja noe fysisk, hva da om bikkja på nytt biter folk på det nye stedet den kommer til? Eierens feil?

[Mardina]

Enda en grunn til at jeg ALDRI vil overta noen dyr fra FOD...... Jeg har vært skeptisk til dem hele tiden, dette bekrefter bare min skepsis....

[Guest Kåre Lise]

Nå vet jeg jo fra tidligere diskusjoner at FOD har en uvurderlig støttespiller i deg, Joachim, hver får ha sin mening om foreningen

Jeg mener det blir helt feil å kategorisere en forening som omplasserer så mange hunder og gjør så mye bra på bakgrunn av enkelthendelser ja.

Jeg fikk aldri no svar sist FOD sto på agendaen og regner ikke med å få det nå eller på andre organsisasjoner som gjør en tilsvarende jobb her i Norge.

Det er jo ikke første gang FOD videreformidler hunder som ikke passer inn i normalfamilien eller normalsamfunnet (hva nå det måtte være).

Vi snakker om en forening som omplasserer hundrevis av hunder i året. Hver enkelt av dem er enkeltindivider. På samme måte er alle familiene individuelle. Det finnes ingen normalfamilie selvom du måtte tro det aldri så mye. Mener du med dette at det skal være nulltoleranse for at det kan skje at omplasseringshunder kommer i ett hjem de ikke passer inn i?

Det er selvfølgelig flott at FOD vil la hunden bli undersøkt av veterinær. Har hunden skjulte fysiske defekter eller om den mangler for lite av ditt eller for mye av datt vil utvidet blodprøve vise det. I så fall så lar det seg muligens reparere ved kirurgi eller medikamenter.

Det er vel en grei kvalitetssjekk å få hunden undersøkt av foreningens egen veterinær?

Det finns noen veterinærer som også er bra på hundeatferd ,- men de fleste er vel mest veterinærer og mindre atferdsfolk. Såvidt jeg vet har ikke FOD noen avtale med atferdsfolk slik de har det med veterinærer. Om nå veterinæren finner ut at det ikke feiler bikkja noe fysisk, hva da om bikkja på nytt biter folk på det nye stedet den kommer til? Eierens feil?

Ja hva da hvisatte omatte hvisatte hva da?

Det står vel ikke skrevet noe sted at den SKAL omplasseres, og med denne avisartikkelen er jeg naiv nok til å tro at en eventuell ny eier, nytt hjem vil kunne være kjent med tingenes tilstand.

[Guest Kåre Lise]

men når hunden bor hos en kompetent eier,

Selvutnevnt kompetent eier? Hundetrener under utdanning betyr nødvendigvis ikke noe mer enn at man deltar på ett helgekurs. Hvis vedkommende var kompetent burde det vært unødvendig med hundetolk?

[MissHeike]

Det med syklisten kan jo jobbes vekk, større avstand og så jobbe seg nærmere osv. Tilrettelegging rett og slett.

Men om hunden har bitt så mange ganger så er det bedre å la den slippe, den kan da umulig ha ett godt liv om det er slik! Nei dette er virkelig ett dårlig trekk fra FOD!

[Guest vivere]

Vi snakker om en forening som omplasserer hundrevis av hunder i året. Hver enkelt av dem er enkeltindivider. På samme måte er alle familiene individuelle. Det finnes ingen normalfamilie selvom du måtte tro det aldri så mye. Mener du med dette at det skal være nulltoleranse for at det kan skje at omplasseringshunder kommer i ett hjem de ikke passer inn i?

Men vi diskuterer ikke hundrevis av hunder. Vi diskuterer denne hunden. Visst er det flott at hunden tilbakeføres, visst er det flott at den undersøkes av veterinær.

Alternativet til evt ny omplassering? Livstidsoppbevaring hos FOD som tidligere har fått påpakning for dårlig dyrevelferd ved å stable altfor mange hunder inn på altfor liten plass?

[Tuvane]

Vi snakker om en forening som omplasserer hundrevis av hunder i året. Hver enkelt av dem er enkeltindivider. På samme måte er alle familiene individuelle. Det finnes ingen normalfamilie selvom du måtte tro det aldri så mye. Mener du med dette at det skal være nulltoleranse for at det kan skje at omplasseringshunder kommer i ett hjem de ikke passer inn i?

Selvfølgelig er det snakk om enkeltindivider og ulike familier, men uansett hva slags familie man er så er det vel ikke greit at en omplasseringshund biter så mange mennesker? Dette er jo ikke snakk om uhell eller uheldige situasjoner, dette er en hund som biter først og spør etterpå. Hvorfor den gjør det er et annet spørsmål, men en slik hund hører ikke hjemme noe annet sted enn i hundehimmelen, da den allerede har skadet flere personer, og har et stort fremtidig skadepotensiale.

Hunden har blitt undersøkt i hue og ræva, og jeg kan ikke skjønne at et besøk hos FODs veterinær skal gjøre noe fra eller til. Jeg er helt enig i at man ikke ukritisk skal avlive hunder, men dette er ikke noe tvilstilfelle, det er en klar avlivingssak.

[Guest Kåre Lise]

Selvfølgelig er det snakk om enkeltindivider og ulike familier, men uansett hva slags familie man er så er det vel ikke greit at en omplasseringshund biter så mange mennesker?

Hvem som har sagt det, kan vi holde oss saklige?

Men når en fireåring blir bitt på juleaften kort tid etter at hunden er i nytt hjem så er det vel god grunn til å spørre hva som er skjedd.

Omplasserte toåringer kommer sjeldent ferdigdresserte.

[Guest Kåre Lise]

Livstidsoppbevaring hos FOD som tidligere har fått påpakning for dårlig dyrevelferd ved å stable altfor mange hunder inn på altfor liten plass?

Du svarer aldri på det jeg spør om likevel men akkurat denne løse påstanden for påpakning med at de stabler altfor mange hunder inn på altfor liten plass kan du godt få lov til å hoste opp noe kilde på. Det er god grunn til å tro det er folk på dette forumet som tror på alt du skriver.

[Guest vivere]

Hvem som har sagt det, kan vi holde oss saklige?

Men når en fireåring blir bitt på juleaften kort tid etter at hunden er i nytt hjem så er det vel god grunn til å spørre hva som er skjedd.

Omplasserte toåringer kommer sjeldent ferdigdresserte.

Men her handler det om en hund som har bitt flere. Ved ulike anledninger.

Du svarer aldri på det jeg spør om likevel men akkurat denne med at de stabler altfor mange hunder inn på altfor liten plass kan du godt få lov til å hoste opp noe kilde på. Det er faktisk god grunn til å tro det er folk på dette forumet som tror på alt du skriver.

Dette har da faktisk vært dokumentert i tidligere diskusjoner. Blant annet av personer som selv har jobbet der. Kjøkken hvor bikkjer har hatt fast opphold, rom som Mattilsynet ikke har fått tilgang til osv.

[Guest Kåre Lise]

Dette har da faktisk vært dokumentert i tidligere diskusjoner. Blant annet av personer som selv har jobbet der. Kjøkken hvor bikkjer har hatt fast opphold, rom som Mattilsynet ikke har fått tilgang til osv.

Beklager, men sånt svada kan jeg ikke forholde meg til.

Hvis det er saken med MT du tenker på så gikk den på enkeltindivider som ble holdt i live og fikk leve på farmen.

Hvis du skal fare med usannenhetene dine får du hoste opp noe litt mer enn noe bla bla av personer som har jobber der og tidligere diskusjoner.

[Guest vivere]

Beklager, men sånt svada kan jeg ikke forholde meg til.

Hvis det er saken med MT du tenker på så gikk den på enkeltindivider som ble holdt i live og fikk leve på farmen.

Hvis du skal fare med usannenhetene dine får du hoste opp noe litt mer enn noe bla bla av personer som har jobber der og tidligere diskusjoner.

Koselig du er idag da Litt interessant å merke seg reaksjonen og ordbruken din når jeg ikke er enig med deg

Forøvrig et sitat ifm denne saken:

"Og her har vi årsaken til at ingen bør hente hund hos FOD.

Kontrakten er for øvrig i strid med forbrukerkjøpsloven (ulovlig begrensning på kjøpers bruk av varen), dyrevelferdsloven (§§ 3 og 22) og hundeloven (§ 14 pkt d). Videre pålegger kontrakten kjøper å begå en straffbar handling ved å bryte hundelovens § 19 punkt c. Det kan heller ikke kontraktfestes at bare veterinær kan avlive et dyr da det er regulert av EØS-avtalen (avlivningsdirektivet). Dessuten er en slik klausul i strid med forbrukerkjøpsloven.

En organisanisasjon som omplasserer farlige hunder det er forbudt å holde (§ 19 punkt c i hundeloven) og sender fra seg kontrakter full av ulovligheter kan ikke regnes som seriøs."

[Gjest]

Dette har da faktisk vært dokumentert i tidligere diskusjoner. Blant annet av personer som selv har jobbet der. Kjøkken hvor bikkjer har hatt fast opphold, rom som Mattilsynet ikke har fått tilgang til osv.

Hvis det er dokumentert, hvor er dokumentasjonen? Og hvorfor har du hatt tilgang til noe som tydeligvis er hemmelighetsstemplet (siden folk flest ikke ser denne dokumentasjonen), jeg trodde ikke du jobbet i Mattilsynet?

Jeg er enig i at enkeltsaken her, med en hund som biter flere ganger, er en kandidat for å "put him down and move on" - men jeg liker ikke denne kategoriske svartmalingen av en organisasjon som antakeligvis gjør mer bra for hunder enn mange her inne. Jeg er åpen for å snu mening så fort dokumentasjon på det motsatte foreligger

[Guest Kåre Lise]

Koselig du er idag da Litt interessant å merke seg reaksjonen og ordbruken din når jeg ikke er enig med deg

Forøvrig et sitat ifm denne saken:

"Og her har vi årsaken til at ingen bør hente hund hos FOD.

Kontrakten er for øvrig i strid med forbrukerkjøpsloven (ulovlig begrensning på kjøpers bruk av varen), dyrevelferdsloven (§§ 3 og 22) og hundeloven (§ 14 pkt d). Videre pålegger kontrakten kjøper å begå en straffbar handling ved å bryte hundelovens § 19 punkt c. Det kan heller ikke kontraktfestes at bare veterinær kan avlive et dyr da det er regulert av EØS-avtalen (avlivningsdirektivet). Dessuten er en slik klausul i strid med forbrukerkjøpsloven.

En organisanisasjon som omplasserer farlige hunder det er forbudt å holde (§ 19 punkt c i hundeloven) og sender fra seg kontrakter full av ulovligheter kan ikke regnes som seriøs."

Istedet kommer du bare med ny udokumentert svada, hvor er det sitatet fra? Dævven hvis det er det klipp og lim fra nowhere som gjelder i en diskusjon så skal jaggu jeg og klare hoste opp mye rart..

Du leste kanskje ikke mer enn overskriften i artikkelen så jeg får hjelpe deg:

– Kontrakten er bindende

Ida Bysveen har heller ikke mulighet til å overprøve kontrakten hun inngikk med FOD. En slik kontrakt er bindende og vanskelig å komme seg bort fra, sier privatpraktiserende advokat Stephan Didrik Eid, som blant annet gir rådgivende tjenester for medlemmer i Norsk Kennel Klubb.

[Guest vivere]

Hvis det er dokumentert, hvor er dokumentasjonen? Og hvorfor har du hatt tilgang til noe som tydeligvis er hemmelighetsstemplet (siden folk flest ikke ser denne dokumentasjonen), jeg trodde ikke du jobbet i Mattilsynet?

Jeg er enig i at enkeltsaken her, med en hund som biter flere ganger, er en kandidat for å "put him down and move on" - men jeg liker ikke denne kategoriske svartmalingen av en organisasjon som antakeligvis gjør mer bra for hunder enn mange her inne. Jeg er åpen for å snu mening så fort dokumentasjon på det motsatte foreligger

Mattilsynets rapport er ikke hemmeligstemplet og har vært lenket til og omtalt i tidligere i tidligere diskusjoner. Hva du måtte mene om FOD interesserer meg igrunnen svært lite. Jeg diskuterer ikke for omvende verken Joachim eller deg

[Guest Kåre Lise]

Mattilsynets rapport er ikke hemmeligstemplet og har vært lenket til og omtalt i tidligere i tidligere diskusjoner. Hva du måtte mene om FOD interesserer meg igrunnen svært lite. Jeg diskuterer ikke for omvende verken Joachim eller deg

Siden du ikke vil vise til denne rapporten så mener du at alle andre skal ta deg på ditt ord og ditt minne?

Morsom du..

[Guest vivere]

Siden du ikke vil vise til denne rapporten så mener du at alle andre skal ta deg på ditt ord og ditt minne?

Morsom du..

Ler. Det handler ikke om at jeg ikke vil vise, men å grave den fram er ikke gjort i en fart

[Gjest]

Er det en rapport fra mattilsynet? Kan du forklare hva det er, da jeg ikke har fått med meg dette (selv om jeg har brukt alt for mye tid frekventerende innom dette forum de siste årene).