Hvor mye kan utstillere om hund tro?

[xxx12345]

Hvis man ser Norge under ett? Nope. Skulle det vært sånn kan vi bare legge ned nyhetene i avisformat, videoformat etc - for journalister uttaler seg daglig om ting de overhodet ikke har peiling på Men med det sagt, så mener du at jeg, Stine, Heliantus m.flere ikke har en gang et minimum av kunnskap om utstillingsmiljøet? Tør jeg spørre på hvilket grunnlag du kan avgjøre det?

Med utgangspunkt i trådens opprinnelse så ble den laget av en person som har vært på to utstillinger og sett klipp på youtube. Det kvalifiserer ikke til et minimum av kunnskap hos meg i alle fall. Med noen få unntak så har vel dere som har vært mest bastante og kritiske her liten erfaring med utstilling. Litt ironisk da at du klager på hvor lite folk kan som ytrer seg om luftfart

[Guest vivere]

Hvis man ser Norge under ett? Nope. Skulle det vært sånn kan vi bare legge ned nyhetene i avisformat, videoformat etc - for journalister uttaler seg daglig om ting de overhodet ikke har peiling på Men med det sagt, så mener du at jeg, Stine, Heliantus m.flere ikke har en gang et minimum av kunnskap om utstillingsmiljøet? Tør jeg spørre på hvilket grunnlag du kan avgjøre det?

Journalister behøver egentlig ikke å ha peiling dersom de formidler det de skal på en korrekt måte. Å være formidler er journalistens primære oppgave. Så har man selvfølgelig de som har et fagområde som spesiale og som man bør forvente mer av. Om jeg skulle bedømme enkelte av sonens deltakere ut fra det de skriver ville jeg ment at kunnskapen om utstillinger, IPO etc er betydelig fraværende.

[Gjest]

Med utgangspunkt i trådens opprinnelse så ble den laget av en person som har vært på to utstillinger og sett klipp på youtube. Det kvalifiserer ikke til et minimum av kunnskap hos meg i alle fall. Med noen få unntak så har vel dere som har vært mest bastante og kritiske her liten erfaring med utstilling. Litt ironisk da at du klager på hvor lite folk kan som ytrer seg om luftfart

Da spør jeg deg:

På hvilken måte kan luftfart (en transportmetode) og hundeutstilling (en skjønnhetskonkurranse) sammenliknes hva gjelder krav til kunnskap (hvor den ene baseres på fysikkens lover og regler, markedsøkonomiske aspekter, strenge juridiske reglementer og EU/amerikansk-luftfartslovning samt streng sikkerhetsklarering, mens den andre baseres på kvasiutdannede "dommere" med personlig smak og behag hva angår hvor "showete" en hund er for å få BIS og hundeeierenes krav til evne å betale en påmelding og style en hund og følge simple instrukser for hvordan å gå fram)?

Og hva er kravet for å ikke stille i din kategori "liten erfaring med utstilling"? Hva skal man gjøre for å få "nok" erfaring?

EDIT: Og skal ikke krav til kunnskap om hunders ve og vel være relevant, så lenge det er snakk om en aktivitet som innebærer hunder? Eller er det helt underordnet hva hunden synes om situasjonen eieren putter de opp i? Det er jo kjernen i dette, man virker å drite lodrett vertikalt i hva hunden synes å mene om dette hundeeier synes er stor stas. Attpåtil for noe så unødvendig som en hundeutstilling hvor man har gått fra kvalitetsbedømmingen til "konkurransebedømmingen" som utelukkende er for at eier skal få fancy titler med seg hjem, har ingen naturvitenskaplig motivasjon what-so-ever.

[maysofie]

OK, hvordan er erfaring rundt utstilling relevant? Man trenger ikke delta på 15 utstillinger i året for å få et overblikk, inntrykk eller gjøre sin oppfatning rundt dette emnet.

Ser vi ikke alle at dette er en redd hund? Leser utstilleren språket til hunden? Er vedkomne representabel for andre utstillere ved å presse hunden gjennom fremvisningen (noe som flere i denne tråden har gitt uttrykk for at de selv gjør)? Kunne, og skulle, dette vørt håndtert annerledes? Ignorerer den gjengse utstiller hundens språk i ringen?

Ja, det blir for dumt å så alle over samme kam, selvfølgelig blir det dét.

[Gjest]

OK, hvordan er erfaring rundt utstilling relevant? Man trenger ikke delta på 15 utstillinger i året for å få et overblikk, inntrykk eller gjøre sin oppfatning rundt dette emnet.

Ser vi ikke alle at dette er en redd hund? Leser utstilleren språket til hunden? Er vedkomne representabel for andre utstillere ved å presse hunden gjennom fremvisningen (noe som flere i denne tråden har gitt uttrykk for at de selv gjør)? Kunne, og skulle, dette vørt håndtert annerledes? Ignorerer den gjengse utstiller hundens språk i ringen?

Exactly.... (hvilket er hvorfor jeg nevnte dette med at man bruker mer tid på å "ta seg nær" og gå i forsvarsposisjon for utstilling, framfor å diskutere en potensiell uvane i utstillingsmiljøet, som tråden trossalt handler om...)

[Guest vivere]

Og hva er kravet for å ikke stille i din kategori "liten erfaring med utstilling"? Hva skal man gjøre for å få "nok" erfaring?

Delta selv? Alternativt være tilstede som tilskuer?

[Avani]

Jeg ser at jeg har blitt misforstått kraftig. At jeg nevnte ett navn i ett innlegg lenger opp var for å belyse at jeg ikke blir overbevist om at den hunden egentlig er en trygg hund fordi eier påstår det. Det motsatte var tydelig, og det allerede fra den trådte sitt første skritt inn i gruppefinalen. Navnet jeg kom med var kun fordi alle her inne vet hvem det er. Men ser nå at dere trodde jeg sammenlignet hendlesene, DET er sterkt overdrevet.
Jeg mener fortsatt at jeg ikke trenger å kunne mye om utstilling for å se hvor utilpass den hunden var, til og med kommentatorene snakket om det. De andre hundene var ikke i nærheten av å være så preget av omgivelsene. Cattledogen hadde antydning under håndtering men ristet det av seg umiddelbart etterpå.

[Gjest]

Delta selv? Alternativt være tilstede som tilskuer?

Jeg har gjort begge deler, flere ganger. Men jeg er visstnok av "liten erfaring" enda?

[xxx12345]

Da spør jeg deg:

På hvilken måte kan luftfart (en transportmetode) og hundeutstilling (en skjønnhetskonkurranse) sammenliknes hva gjelder krav til kunnskap (hvor den ene baseres på fysikkens lover og regler, markedsøkonomiske aspekter, strenge juridiske reglementer og EU/amerikansk-luftfartslovning samt streng sikkerhetsklarering, mens den andre baseres på kvasiutdannede "dommere" med personlig smak og behag hva angår hvor "showete" en hund er for å få BIS og hundeeierenes krav til evne å betale en påmelding og style en hund og følge simple instrukser for hvordan å gå fram)?

Og hva er kravet for å ikke stille i din kategori "liten erfaring med utstilling"? Hva skal man gjøre for å få "nok" erfaring?

EDIT: Og skal ikke krav til kunnskap om hunders ve og vel være relevant, så lenge det er snakk om en aktivitet som innebærer hunder? Eller er det helt underordnet hva hunden synes om situasjonen eieren putter de opp i? Det er jo kjernen i dette, man virker å drite lodrett vertikalt i hva hunden synes å mene om dette hundeeier synes er stor stas.

Okei, så man skal ha fagkunnskap for å mene noe omkring noe, men ikke om noe annet? Hvem skal være dommer for når man skal ha kunnskap og ikke da?

Om man har vært på en håndfull utstillinger så observerer man generelt svært lite av alt som skjer på utstillinger generelt, og har dermed liten kunnskap om utstillere generelt vet, kan og gjør. Og det var trådens tema, ikke sant? Hvor mye kan utstillere om hund?

[Avani]

Så det har kokt ned til feil bøyning av ordet?

[xxx12345]

Så det har kokt ned til feil bøyning av ordet?

Men hva er du egentlig ute etter da? Diskutere den ene hendelsen? Diskutere utstilling? Diskutere utstillere?

[Gjest]

Okei, så man skal ha fagkunnskap for å mene noe omkring noe, men ikke om noe annet? Hvem skal være dommer for når man skal ha kunnskap og ikke da?

Om man har vært på en håndfull utstillinger så observerer man generelt svært lite av alt som skjer på utstillinger generelt, og har dermed liten kunnskap om utstillere generelt vet, kan og gjør. Og det var trådens tema, ikke sant? Hvor mye kan utstillere om hund?

Luftfart er hakket mer kunnskapskrevende enn en hundeutstilling (hakket er en underdrivelse, i grunn....), det håper jeg da for alles skyld man skjønner. Hva er det som er krevende å forstå med hundeutstilling? Dommerens personlige smak og behag? Strukturen? Hunders anatomi? Grunnleggende empatisk evne om hvordan man bør behandle levende dyr? Dyrevernsloven?

Og skal man være så pedantisk og kverulerende at man ikke klarer å frigjøre seg fra trådens tittel skrevet av noen som kanskje ikke er kjempegod å ordlegge seg eller skrive korrekt norsk, så... ja... Says more about that person than anything. Trådens mål og mening har vært forklart og beskrevet av mange, men det surrer seg stadig vekk tilbake til enkeltes 101% bokstavelige tolkning. Hadde vært fint om man dro seg vekk fra den sårede "jeg føler meg truffet av trådens tittel" holdninga og heller fokuserer på hvorvidt det finnes tendenser i utstillingsmiljøet til å overse hundens kommunikasjon når den føler ubehag, redsel, panikk eller annet. Og hva er i såfall årsaken til at man overser hundens kommunikasjon; er det manglende kunnskap eller manglende vilje til å se det.

[Guest vivere]

Jeg ser at jeg har blitt misforstått kraftig. At jeg nevnte ett navn i ett innlegg lenger opp var for å belyse at jeg ikke blir overbevist om at den hunden egentlig er en trygg hund fordi eier påstår det. Det motsatte var tydelig, og det allerede fra den trådte sitt første skritt inn i gruppefinalen. Navnet jeg kom med var kun fordi alle her inne vet hvem det er. Men ser nå at dere trodde jeg sammenlignet hendlesene, DET er sterkt overdrevet.

Jeg mener fortsatt at jeg ikke trenger å kunne mye om utstilling for å se hvor utilpass den hunden var, til og med kommentatorene snakket om det. De andre hundene var ikke i nærheten av å være så preget av omgivelsene. Cattledogen hadde antydning under håndtering men ristet det av seg umiddelbart etterpå.

Mulig at du føler deg kraftig misforstått, men utgangspunktet ditt var vel en generalisering av de som bruker penger og tid på utstillinger. Det kan vel ikke misforstås?

Selv om jeg har tre av landets største utstillingsarenaer ikke mange kjøreminuttene unna er jeg langt fra noen fast gjest på utstillinger. Noen har det blitt opp gjennom årene men jeg skal ikke påberope meg noen som helst kunnskap om detaljene rundt en utstilling. En ting har jeg likevel merket meg: de som stiller hunder er i allle aldersklasser, fra de ganske små juniorene til eldre damer og herrer. Følgelig er kunnskapsnivået svært varierende i f t bredden av årsklasser. Man kan - etter min mening ikke stille spørsmålet om hvor mye utstillere kan om hund. I det tilfellet du viser til handler det om to personer: dommeren og handleren av hunden.

[xxx12345]

Luftfart er hakket mer kunnskapskrevende enn en hundeutstilling (hakket er en underdrivelse, i grunn....), det håper jeg da for alles skyld man skjønner. Hva er det som er krevende å forstå med hundeutstilling? Dommerens personlige smak og behag? Strukturen? Hunders anatomi? Grunnleggende empatisk evne om hvordan man bør behandle levende dyr? Dyrevernsloven?

Og skal man være så pedantisk og kverulerende at man ikke klarer å frigjøre seg fra trådens tittel skrevet av noen som kanskje ikke er kjempegod å ordlegge seg eller skrive korrekt norsk, så... ja... Says more about that person than anything. Trådens mål og mening har vært forklart og beskrevet av mange, men det surrer seg stadig vekk tilbake til enkeltes 101% bokstavelige tolkning. Hadde vært fint om man dro seg vekk fra den sårede "jeg føler meg truffet av trådens tittel" holdninga og heller fokuserer på hvorvidt det finnes tendenser i utstillingsmiljøet til å overse hundens kommunikasjon når den føler ubehag, redsel, panikk eller annet. Og hva er i såfall årsaken til at man overser hundens kommunikasjon; er det manglende kunnskap eller manglende vilje til å se det.

Jeg har på ingen måte underminert at luftfart er et komplekst felt jeg

Om hvordan man formulerer seg påvirker hvordan diskusjonen blir oppfattet så er det jo et problem, siden man da ikke diskuterer samme sak.

[Guest 2ne]

Så det har kokt ned til feil bøyning av ordet?

Feil bøyning av ordet?

Men når denne hunden ikke tåler det, hvorfor skal den presses til bedømning da? og hvorfor blir den ikke utvist av ringen, den har ikke noe der å gjøre som du sier. Og dette beviser at det er ikke i utstilling man prioriterer det mentale og hvorfor typiske utstillingsraser ender opp med dårlig mentalitet.

Men altså...det du sier @2ne er at sånt må man overse fordi hunden skal takle det, selv om den ikke gjør det? Og du som utstiller overser hundens signaler??

Men når de ikke takler det, hva skjer da? Blir slike hunder avlet på? Fordi de er pene? Og hvor bryr dere om språket til hunden?

Jeg spør igjen, hvor mye kan utstillere eller dommere om hundespråket?

Og da har jeg ikke engang tatt med sitatet der du drar Aud Stokman inn i saken, uvisst av hvilken grunn. Det er vel ingen tvil om at du ikke har spesielt høye tanker om folk som går inn i en utstillingsring, basert på et videoklipp og to ganger som tilskuer, var det?

[Snøfrost]

Så jeg kan ikke uttale meg om luftfart, fordi jeg ikke har hverken utdanning eller egenstudier på feltet (selv om jeg har vært passasjer en god del i mitt liv)?
Mens en som har så vidt vært innom en utstilling er likestilt med en som er utdannet som utstillingsdommer?

Nå er riktignok ikke jeg noen dommer, men jeg har snust på utdanningen og vet hva som kreves i Norge.

Skal jeg kanskje himle med øya og bli oppgitt hver gang noen lirer av seg idéer om avl, oppdrett og genetikk fordi jeg kanskje kan litt mer enn den gjengse hundeeier og oppdretter (siden jeg faktisk har utdanning innen biologi med genetikk)?

Jeg kan forstå at man får et negativt syn på utstillinger og utstillere når man ikke har peil, for det er jo bare det negative som hele tiden dras frem. Men virkeligheten er da heldigvis bedre enn hva "anti utstillingfolket" skriker så høyt om.

Det er MANGE som har utstilling som hobby, mange som har en trivelig dag med hunden på utstilling, mange som vinner og taper med samme sinn, mange glade hunder. Mange hunder som blir handlet bra av gode handlere, mange hunder som bilr handlet fint og helt på hundens premisser av nybegynnere. Mange dommere er svært hyggelige mot både hunder og handlere (både de med og uten erfaring), mange dommere som slår ned på drittmentalitet i ringen. De pleier å gi nervøse hunder en sjanse, men sjelden har jeg sett de ende opp som noen BIR. Glefsere blir stort sett KIP'et, og mildere utslag satt ned i premiering.

Ja, det finnes noen eksempler som med mallen på Crufts, men dette er da langt ifra normalen!

Heldigvis.

Jeg kan ikke helt forstå dette enorme fokuset på denne mallen, for det første var den ikke den eneste hunden som var nervøs i ringen. For det andre så var det langt flere glade hunder å se.

Dette er også bilde fra utstilling hvor både eier/handler og hund er glade, et langt vanligere syn enn nervøse glefsende bikkjer.

[Guest vivere]

Luftfart er hakket mer kunnskapskrevende enn en hundeutstilling (hakket er en underdrivelse, i grunn....), det håper jeg da for alles skyld man skjønner. Hva er det som er krevende å forstå med hundeutstilling? Dommerens personlige smak og behag? Strukturen? Hunders anatomi? Grunnleggende empatisk evne om hvordan man bør behandle levende dyr? Dyrevernsloven?

Forskjellen mellom fly og hunder @Kangerlussuaq kan vel summeres slik: Dødt materiale vs levende individer. Jeg tror det er vesentlig enklere å lese og forstå en manual enn å forstå levende individer - sånn sett.

[Mud]

For min del er det totalt irrelevant om dette er utstilling...

Det kunne skjedd hvor som helst.

Jef synes ikke det er riktig håndtering av en hund uansett.

Og nei, jeg veit ikke om jeg hadde gjort det riktige i den samme situasjonen. Jeg har full forståelse av at man kan miste hodet i en sånn setting.

Men det betyr fortsatt ikke at det er ok. Jeg vet at jeg hadde vært lite stolt av meg selv hadde jeg håndtert det slik.

Dette er en sånn typisk ting som kan forklares, men ikke forsvares i mitt hode.

En annen ting som er typisk er at diskusjonen etterhvert ender på kverulering av ordbruk etc i en sonendiskusjon..

Vi klarer alle å lese og forstå hva som er det grunnleggende poenget i hva som blir forsøkt formidlet .

Sånt gidder jeg ikke engasjere meg i.

Livet er for kort..

[Avani]

Samme her @Mud, diskusjonen er over for min del også. Og jeg syntes tråden var interessant hele veien

[Guest Bølla]

Med utgangspunkt i trådens opprinnelse så ble den laget av en person som har vært på to utstillinger og sett klipp på youtube. Det kvalifiserer ikke til et minimum av kunnskap hos meg i alle fall. Med noen få unntak så har vel dere som har vært mest bastante og kritiske her liten erfaring med utstilling. Litt ironisk da at du klager på hvor lite folk kan som ytrer seg om luftfart

Hvor mange ganger må et menneske repertere et ritual som er over på 160 sekunder, kanskje ganger 3-4? De fleste er faktisk ikke så trange i nøtta. Det er en grunn til at man ikke gidder, det blir bare for dumt. Det er ikke for hundene dere gjør det, men for dere selv.

[Guest Belgerpia]

Vi snakker Crufts, vi snakker England - vi snakker flere hundretusen som tilskuere (på plassen og streaming) - og regler som sier at BIR vinner faktisk MÅ gå i gruppa med mindre den unntas av veterinær. Det er liksom ikke bare å stå på kanten å si "nææhh... hunden min er så redd den at den må få slippe å gå i gruppa" - Det er lett for dere å være tøffe her, men jeg tipper at hadde dere vært der og blitt BIR med det adrenalinrushet det medfører på en så stor utstilling - så tipper jeg at det ikke hadde vært så lett å si det.
Det er lett å si det når man sitter her, det er også lett å si at "utstilling er bare såååååå feil og utstillere er bare såååååå dumme" - jeg er villig til å vedde ganske mye på at dersom dere kun hadde vært på EN utstilling - f.eks. Crufts og blitt BIR - så hadde samtlige her presset bikkjene sine pittelitt mer enn det som er greit. Det skjer noe med mennesker i sånne settinger.

Jeg veit at det nå kommer massive protester - men helt ærlig, jeg tror det må oppleves før man sier bastant at DET ville man ikke gjort.

Det var flere hunder som var ukomfortable der - blant annet malamuten som alle synes var så fin - den hadde nesten dilerium i ringen, den likte seg ikke i det hele tatt, kasta seg vekk - dog uten å droppe halen, men den vurderte nok andre tiltak og man ser handleren forsøker å plassere seg strategisk.
I tillegg var det i år veldig mange UNGE hunder som ble BIR, og det er klart - etter å ha sitti i en "bench" hele dagen - hvor publikum kan gå forbi, stikke fingra borti osv. så er hunder slitne, det er en påkjenning å være på et sånt show. Man behøver ikke å være vrak for å bli påkjent liksom.

Når det gjelder mallen, vel - den er jo ikke i vater mentalt - og var antagelig ikke det i raseringen heller (ut ifra hva jeg har lest) - så at den skaper seg også i gruppefinalen må man jo bare regne med. Og problemet er neppe at handleren ikke vet at bikkja er crap - problemet er at de synes bikkja er super mentalt - det er liksom akseptert at de er sånn. Trist javisst - men sånn er det jo med belgere, groenendaelen som heller ikke fremstod som noen stjerne mentalt blir jo rundt om beskrevet som en superhund - jeg har bare lært å innse at jeg ikke tar "bra mentalt" for god fisk fra noen innen belgermiljøet - eller jo, det er en håndfull mennesker jeg tror på - men jeg har lært at min definisjon av bra mentalt stemmer svært dårlig overens med svært mange andres definisjon.
Laeken - et strålende eksempel på hvordan en belger skal være - rolig og selvsikker skal gjenspeiles ved bedømmelse - og DET var den til gangs.
Led Mallen overlast - tja..... ubehagelig der og da - helt klart, men kanskje lærer den litt til neste gang - det er ekkelt, men jeg dør ikke.

[xxx12345]

Hvor mange ganger må et menneske repertere et ritual som er over på 160 sekunder, kanskje ganger 3-4? De fleste er faktisk ikke så trange i nøtta. Det er en grunn til at man ikke gidder, det blir bare for dumt. Det er ikke for hundene dere gjør det, men for dere selv.

Så med det grunnlaget du skisserer her så kan man uttale seg om alt som har med utstilling og gjøre og folk som driver med utstilling som en homogen gruppe? Da er vi uenige

[Guest vivere]

Hvor mange ganger må et menneske repertere et ritual som er over på 160 sekunder, kanskje ganger 3-4? De fleste er faktisk ikke så trange i nøtta. Det er en grunn til at man ikke gidder, det blir bare for dumt. Det er ikke for hundene dere gjør det, men for dere selv.

Jeg kjenner folk som trener hunder så lenge hunden er aktiv og langt utover den aktive perioden. Om ikke hver dag så flere ganger i uka. Terper på de samme momentene om igjen og om igjen. Og som ikke det er nok må de regelmessig avlegge nye prøver for at hundene skal sertifiseres for en ny periode. Det er ikke slik at om hunden "kan" så har den lært for allltid, trening må generaliseres og vedlikeholdes. Det er sjelden at forholdene er de samme. Nye omgivelser, nye folk og nye hunder å forholde seg til. Men så oppstår det episoder hvor hunder (og folk) "freaker ut". Er hunden dårlig trent, har generaliseringen vært for dårlig eller er det andre forhold som gjør at en stødig hund eller ekvipasje feiler? Hunden har gjort samme handling "tusen ganger tidligere" men akkurat denne gangen "gikk det åt skogen".

Du har i uttallige poster skrevet at du ønsker hunder som "det freser av". Dersom slike hunder ikke blir trent og treningen ikke generaliseres og vedlikeholdes er sjansen stor for at slike "potente" hunder kan bli svært uartige.

Hundehold handler om samarbeid mellom hund og eier: For å få en god hund uansett type sport og aktivitet kreves trening og mer trening, repetisjon og mer repetisjon, generalisering og mer generalisering. Hundesport handler lite om å "sole seg i glansen" men å utfordre hunden og seg selv. De få utstillingsmennesker jeg kjenner trener hund ofte, gjerne flere ganger i uka på bane men like ofte i naturen for "showhunder" skal også utfordres, trenes, stimuleres og det skal skapes trygghet i forholdet mellom hund og eier.

Red: lagt til to ord med annen farge.

Endret 12. Mars 2015 av vivere

[Stine]

Det er jo bra at det er "godkjent" at jeg uttaler meg da, siden jeg tross alt har vært litt for mange timer i en utstillingsring

[Guest 2ne]

En annen ting som er typisk er at diskusjonen etterhvert ender på kverulering av ordbruk etc i en sonendiskusjon..

Vi klarer alle å lese og forstå hva som er det grunnleggende poenget i hva som blir forsøkt formidlet .

Det "ender ikke opp" med en "kverulering" av ordbruken, jeg har spurt om det fra begynnelsen av jeg, om man virkelig tror man mister all kunnskap og vett så fort man entrer en utstillingsring. Som Line, jeg og flere har vært inne på, utstillere er ikke en homogen gruppe. Å dømme utstillere som gruppe ut fra hva en eller to utstillere gjør, det burde være åpenbart at det er feil, ikke sant? Men fremfor å si at man kanskje er litt fordomsfull, så unnskylder man seg med at det er dårlig formulert eller en skrivefeil, og når jeg påpeker at det i så fall har vært over flere innlegg, så dras kortet du drar her. Da er det kverulering.

Diskusjonen kunne ha vært lagt opp helt annerledes om man virkelig var interessert i å diskutere hvorvidt mallen ble riktig behandlet eller ikke. Man kunne f.eks spurt "når er det riktig å trekke en hund fra bedømming?". Da går man ikke ut fra at utstillere er en gjeng med idioter som ikke kan lese hund. Så ja, vi klarer alle å lese og forstå hva som er det grunnleggende poenget i hva som blir forsøkt formidlet.