Jump to content
Hundesonen.no

PETA angriper Crufts - og raseavl


Guest Bølla
 Share

Recommended Posts

Guest Bølla

Jeg visste at dette ville komme, får dette fotfeste uten at fci og kennelklubbene tar affære i forhold til de rasene den vanlige mannen i gaten anser for å være "freaks" så blir det neste raseforbud, avlsforbud med mer. PETA er en vanvittig mektig organisasjon, dette får følger.


http://blog.peta.org.uk/tag/crufts/

Here’s what Crufts didn’t tell you about the dog breeds it gave awards to at last year’s show:

1. Lhasa Apso (Winner, Best in Show)
They may have originated in the Tibetan Himalayas, but in this country, Lhasas are not well adapted. Their overly thick coats affect their quality of life, as they overheat in warm weather, while common hereditary afflictions include skin disease, glaucoma, cataracts, water on the brain and kidney disease.

2. Newfoundland (Reserve, Best in Show)
The sheer size of these unnatural giants results in joint problems, such as disabling hip pain, and often causes them to die at a young age. Their characteristically deep jowls can make them drool uncontrollably, and they also have a strong predisposition to sub-aortic heart disease and cystinuria (kidney stones).

3. Irish Water Spaniel (Winner, Gundog Group)
These dogs may have a reputation for being clownish, but from ear infections to epilepsy, their health issues are no joke. Their tails are easily bloodied, and problems such as hypothyroidism and distichiasis (ingrown eyelashes) are common.

4. Borzoi (Winner, Hound Group)
Borzois are often described as elegant, but their long, thin legs are prone to fractures, and their deep chests make them susceptible to bloat, a life-threatening stomach condition.

5. Old English Sheepdog (Winner, Pastoral Group)
Don’t let breeders tell you a shaggy dog story about this floppy-haired fellow. Prone to deafness, hip dysplasia, cataracts, diabetes and cancer, this breed is far from fighting fit.

6. Norwich Terrier (Winner, Terrier Group)
Skin problems, knee problems (eg, luxating patellas), eye problems (eg, lens luxation), breathing problems (eg, collapsing tracheas) … these tiny terriers’ common ailments affect their enjoyment of life in every way.

7. Pomeranian (Winner, Toy Group)
Pomeranians’ short muzzles leave them in danger of a collapsing trachea, a chronic condition in which the windpipe caves in, making it hard to breathe. They’re also susceptible to “black skin disease”, poor teeth, “floating kneecaps” and hip problems. Not a pretty picture, when you think about it.

8. Keeshond (Reserve, Utility Group)
These Dutch dogs’ downfall is most often their heart – they are prone to a range of severe cardiac conditions, including mitral valve defects, patent ductus arteriosus and ventricular septal defects. They can also get the hormone disorder Addison’s disease.

9. Siberian Husky (Reserve, Working Group)pug.png
Huskies’ thick coats keep them a little too warm outside their native Siberia – they can get so hot that they’re only able to exercise at night. Because of a number of congenital eye defects, such as goniodysgenesis and progressive retinal atrophy, they’re often in danger of going blind as well.

10. Pug (Reserve, Toy Group)
It may sound harsh to call pugs “genetic freaks”, but given the list of severe ailments that they’re prone to, including liver defects, blocked airways as a result of their squashed nostrils, infections in their wrinkly skin, sight problems caused by their bulging eyes and being born with a deformed spine or deformed hips, it’s no exaggeration. There’s even a disease named after them – the horrible “pug dog encephalitis”, an inflammation of the brain that leads to seizures and death.

crufts-flyer-H_R_Page_1.jpg

Link to comment
Share on other sites

Jeg visste at dette ville komme, får dette fotfeste uten at fci og kennelklubbene tar affære i forhold til de rasene den vanlige mannen i gaten anser for å være "freaks" så blir det neste raseforbud, avlsforbud med mer. PETA er en vanvittig mektig organisasjon, dette får følger.

http://blog.peta.org.uk/tag/crufts/

http://blog.peta.org.uk/wp-content/uploads/2012/03/crufts-flyer-H_R_Page_1.jpg

Peta er ikke en mektig organisasjon. Heldigvis.

For de er ekstremt unyanserte og fremstår som kunnskapsløse i mange sammenhenger.

  • Like 7
Link to comment
Share on other sites

Guest Bølla

Peta er ikke en mektig organisasjon. Heldigvis.

For de er ekstremt unyanserte og fremstår som kunnskapsløse i mange sammenhenger.

Det kalles vel virkemidler? De er absolutt mektige med tanke på mediedekning, støtte og ikke minst internasjonalt omfang.

Link to comment
Share on other sites

Peta er ikke en mektig organisasjon. Heldigvis.

For de er ekstremt unyanserte og fremstår som kunnskapsløse i mange sammenhenger.

Overrasket over at noen med hund har denne meningen, men then again: å synes PETA er duster er jo blitt en hipp greie. Hvilket er trist. PETA lider litt under FRP-syndromet: det er mange raringer som tiltrekkes organisasjonen, og har man først lagt noen for hat (det være PETA eller FRP) så elsker media å trekke fram weirdoene. Dette skader omdømmet.

Men siden jeg er ganske godt trenet på å se forbi medienes harsellering av organsiasjoner, samt vokst opp med PETA som en essensiell del av livet mitt, så mener jeg PETA har en viktig samfunnsverdi. Når man leser teksten ovenfor sier det seg selv at det er mye ekstremistisk. Om det er noen med beina på baken eller i omkrets av jorda vet jeg ikke, men jeg velger å se det bra i det i stedet for å "le av det". I Amerika er det en så annerledes situasjon for hunder at man kan grine av det, blandingshunder florerer som rotter (uten verdisammenlikning, mer avls-og-produksjonsmessig sammenlikning). Rasehunder med sinne ekstreme usunne trekk er derfor mange ganger helt overflødige, og skaper bare enda mer lidelse. Hvorfor lage hunder som knapt kan puste, gå og som ikke kan reprodusere seg selv en gang - når det er millioner av valpefabrikker med lidelser beyond hva mange av oss kan fatte? Når hunder selges som smågodt fra en plastikk-kasse på en butikk? Jeg skjønner godt hva PETA vil til livs. Skal vi ha rasehunder (i Amerika til dels) bør de for pokker ha livets rett i det minste, og ikke være lidelse i seg selv. Det er nok lidelse fra før av, lidelse vi ikke får bukt på. Blandingshunder og laushunder vil florere uansett hva man gjør. Rasehunder er et valg.

Når det gjelder dyrs rettigheter synes jeg det viktigste er viljen til å samstemmes og være enige, ikke polarisere hverandre med "din forbanna ekstremist". Det hjelper ingen, og iallefall ikke dyrene.

Link to comment
Share on other sites

Guest Michellus

Jeg støttet PETA en gang i tiden husker jeg. Det stoppet når jeg leste litt mer om hva de står for og hvilke personer de støtter. Never more, sier jeg bare...

Link to comment
Share on other sites

Her har jeg vært ute med saksa og laget en gullsitat-collage:

Å synes PETA er duster er jo blitt en hipp greie. Hvilket er trist.

Rasehunder med sine ekstreme usunne trekk er derfor mange ganger helt overflødige, og skaper bare enda mer lidelse. Hvorfor lage hunder som knapt kan puste, gå og som ikke kan reprodusere seg selv en gang? Jeg skjønner godt hva PETA vil til livs. Skal vi ha rasehunder (i Amerika til dels) bør de for pokker ha livets rett i det minste, og ikke være lidelse i seg selv..

PETA som organisasjon er flinke til å sette fokus på dyrs lidelser i USA, selv om mange av aktivistene som løper med PETA er helt sprø. Men igjen: amerikansk landbruk er ikke helt som norsk. Jeg forstår at de blir sprø av å være vitner til hva som foregår. Jeg reagerer selv på så og si samtlige hunder på Crufts, og stiller meg bak en viss veterinærs uttalelse:

"All I see is a parade of unhealthy mutants. A bloody freakshow."

Link to comment
Share on other sites

PETA er jo en gjeng komplette tullinger. Noen er selvsagt fornuftige mennesker som mener godt, men mange er virkelig ikke noen å høre på. Dette er en ekstremorganisasjon.

Kan jo ta hva de skriver om min egen rase:

9. Siberian Husky (Reserve, Working Group)
Huskies’ thick coats keep them a little too warm outside their native Siberia – they can get so hot that they’re only able to exercise at night. Because of a number of congenital eye defects, such as goniodysgenesis and progressive retinal atrophy, they’re often in danger of going blind as well.

Pels, vel, den RØYTES om våren så hunden sliter lider ikke i sommervarmen. Nei man trener de ikke i noe særlig over 15 oC, men man kan da for all del gå tur med bikkja! Hvor mange andre raser tror du trenes med sykling med trekk i høye sommertemperaturer? Fakta er at pelstypen også hindrer hunden i å bli for varm så lenge den ikke genererer varme ved mye bevegelse.

Glaukom (som de kaller goniodysgenesis) er IKKE en fremtredene øyensykdom, det er heller ikke PRA (som forøvrig er kjønnsbundet og kun har blitt funnet på hunder av brukslinjer i denne rasen - så her har utstilling null skyld). PRA finnes det en DNA test for så man kan jo teste tispa (hannene blir blinde uansett, men som sagt er det ikke mange), det er ca 1,2% som får glaukom (tallene er fra USA). Har ikke nye tall ang PRA, men fra 2002 -2012 i de nordiske landene (2007 i FIN) er 2! hunder diagnostisert med PRA, og det er 11 734 nyregistreringer i samme område og tidsrom (igjen fra 2007 i FIN). Det utgjør 0,017%...

Så selv om jeg gjerne skulle sett at langt flere gonioskoperte hundene sine, og flere øyenlyste (mange øyenlyser uten og gonioskopere) så blir det jo helt totalt bak mål og si at de "ofte står i fare for å bli blinde".

Andre raser sitter ikke jeg på helsestatistikker for, men jeg ser jo av måten ting er skrevet at her har de sensasjonalisert, overdrevet og spekulert vilt...

  • Like 10
Link to comment
Share on other sites

Så det var det han fyren prøvde lage oppmerksomhet rundt under finalen?

PETA er en organisasjon som de fleste innen dyrevern/dyrerettighetsmiljøet ikke tar seriøst, og til en viss grad ikke ønsker å forbindes med. De baserer seg stort sett på media stunts som provoserer mer enn opplyser, overdriver og er regelrett smakløse.

Med tanke på at det er PETA, er jeg faktisk litt imponert over at denne kampanjen ikke involverer (halv)nakne unge kvinner, siden det vanligvis er kortet de bruker å spille på.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Greit nok at de ønsker gode ting ifht dyrevelferd, og de har sikkert noe som er helt rett og bare positivt, men de ødelegger mye for seg selv når de går helt bananas og gjør store saker av ting som ikke er en sak en gang heller enn å konsentrere seg om det som er det. Dessuten så finnes det mer enn nok å sette fingrene på innenfor hund og hundevelferd helt uten å overdrive eller legge på noe som helst, da blir det bare for dumt å finne på masse i tillegg. Da blir de ikke tatt seriøst og folk gidder ikke. For at PETA skal få det som de vil så må vi vell fjerne arten hund fra jordas overflate, blandinger som renraset. Friske som syke.. Jeg liker ikke crufts over hodet, når man ser hva som vinner der og hva som stilles uten å bli bortvist, men dette her blir bare for dumt samme hvordan man snur og vender på det.

Link to comment
Share on other sites

Ekstremister fører sjelden til positive endringer, enten de kaller seg PETA, Vigrid eller Boko Haram..

Så peta har drevet med massevoldtekt, drap og genocide? Det var nytt for meg. Ganske drøyt å sammenlikne på den måten, PETA er mer sammenliknbart med blitz feks.

Link to comment
Share on other sites

Så peta har drevet med massevoldtekt, drap og genocide? Det var nytt for meg. Ganske drøyt å sammenlikne på den måten, PETA er mer sammenliknbart med blitz feks.

Nærmeste organisasjon I Norge er Noah. Peta har autoritær lederstruktur de også, og lik ideologi, selv om noah er mye mer saklige av seg.
Link to comment
Share on other sites

Igjen: det spørs hva man velger å fokusere på. Hvis man vil være populistisk (media) og bare se på alle de teite tingene noen gjør (FRP er en KRONEKSEMPEL på dette fra norge. Si "frp" og folk vrir seg: blææææ, UUUUGH, ÆÆÆÆ, DØØØØØD GRØØSS fyr de opp og brenn de på VG!!!) - eller se på verdien i det de gjør. Velge å se bort fra ekstremismen og fokusere på det bra noen utretter.

PETA er ikke boko haram (WTF liksom?!) - de voldtar ikke, de dreper ikke, de driver ikke genocid. De skader ingen, i verstefall en pelskåpe på et moteshow (og plis kom ikke med dette at peta tar livet av hunder på shelters, det er ikke petas feil at det er så mange hunder i USA at man ikke kan ta hånd om de, og at enkeltindivider utfører handlinger betyr ikke at det er PETA). Derfor skjønner jeg ikke hvorfor man skal HATE de og bare avskrive de som vås. De har en enorm innflytelse på dyrevern, en enorm kjendis-skare som stiller opp for de på bilder og kampanjer - de har god funding og et viktig budskap: etisk behandling av dyr. Jeg kan ikke skjønne hvorfor man skal motsette seg dette, det er ikke snakk om nazisme (vigrid??!!) eller islamisme (boko haram??!?!) - men om rettferdig behandling av dyr. Empati. Skal man strippe seg selv for empati selv i omtalen om en organisasjon som jobber mot manglende empati?

Skjønner det ikke. Man skal ha bra sterkt behov for å se ned på andre og kaste dritt om man ikke ser noe positivt ved PETA.

Link to comment
Share on other sites

Guest Bølla

Det er ikke noe galt å kjempe for dyrs rettigheter, men det er fullt lovlig å kritisere metodene de bruker. I USA er det godt mulig dette fungerer bedre enn saklige diskusjoner og normale påvirkningsveier, men jeg tror nok mennesker i vår del av verden er tildels mer opplyste. I husdyrholdet har vi nokså god dyrevelferd sammenlignet med USA, men det betyr jo ikke at den er så bra som den kan bli.

Jeg synes likevel at det er svært skummelt med aksjoner som dette, jeg elsker jo begrepet bruksområder hos hunder, og det er jo et direkte resultat av selektiv og målrettet avl. Dør det nok mopser og chihuahuaer av luftrørskollaps KAN dette ha mye å si for alle som driver med hund, og det er skremmende. Så det er absolutt alles ansvar å ta avstand fra ekstremiteter, og det gjelder først og fremst dere som bruker mye tid i utstillingsringene.

Hunder skal kunne leve ubesværet og lange liv, det er ikke normalt å dø i en alder av 5 år og det er heller ikke normalt med alle de arvelige lidelsene som finnes. Og klart fortjener det fokus, men på en helt annen måte. Det gjøres mye bra innenfor hundhold, men dessverre så tas det overhodet ikke affære med alt det som slettes ikke er bra, og det er kennelklubbenes og FCIs ansvar.

Link to comment
Share on other sites

Nei, men begge er ekstremistiske organisasjoner...

Hvorfor skal det være bakgrunn for å dra sammenlikninger? Arbeiderpartiet er ikke langt unna NSDAP's partiprogram, er de nazister fordeom? (Satt på spissen, men det er jo pinade alt annet her også gjort :) ).

Boko Haram er ekstremister med at de ekstrem-utøver sin ideologi ved vold, tortur og drap. PETA gjør IKKE det. Således kan man gjerne si at oppdrettere av engelsk bulldog er som boko haram - ekstremister som utøver sin ideologi av perfekte hunder gjennom tortur (ved å sette flere av disse hundene til livs) og drap (ved at de dør av diverse sykdommer pga avlen). Men hva det har med saken å gjøre vet jeg faktisk ikke, jeg forsøker å flytte fokuset fra "den mindre interessante delen av PETA", for de GJØR faktisk ikke noe grusomt. De sier bare rare ting. Det gjør blitz, AP, Høyre, NKK, hundesonen og de fleste from time to time. Utstillingsfantaster også.

Link to comment
Share on other sites

Det var vel PETA som betalte en person for å flå de dyrene levende? Den filmen som florerte på internett for en tid tilbake siden. Jeg orker ikke å lete opp dokumenasjon.

De er beskyldt for en rekke lignende saker, altså lage bevisene for dyremishandling selv.

Link to comment
Share on other sites

Hvorfor skal det være bakgrunn for å dra sammenlikninger? Arbeiderpartiet er ikke langt unna NSDAP's partiprogram, er de nazister fordeom? (Satt på spissen, men det er jo pinade alt annet her også gjort :) ).

Boko Haram er ekstremister med at de ekstrem-utøver sin ideologi ved vold, tortur og drap. PETA gjør IKKE det. Således kan man gjerne si at oppdrettere av engelsk bulldog er som boko haram - ekstremister som utøver sin ideologi av perfekte hunder gjennom tortur (ved å sette flere av disse hundene til livs) og drap (ved at de dør av diverse sykdommer pga avlen). Men hva det har med saken å gjøre vet jeg faktisk ikke, jeg forsøker å flytte fokuset fra "den mindre interessante delen av PETA", for de GJØR faktisk ikke noe grusomt. De sier bare rare ting. Det gjør blitz, AP, Høyre, NKK, hundesonen og de fleste from time to time. Utstillingsfantaster også.

Igjen - kan du sitere meg på at jeg sier PETA driver med voldtekt osv eller kan du holde det ute av diskusjonen? Snakk om å debattere uredelig...

PETA er en ekstremistisk organisasjon - det kan man ikke komme unna. Ekstremistiske organisasjoner oppnår mindre enn organisasjoner som er mer runde i kantene. Eksempelvis kan man se at folk er mer positive til Islamsk Råd enn Profetens Ummah - PETA vs NOAH. PETA har mange saker mot seg om masseavliving, det opplegget rundt autisme de styra med og mange andre saker.

Link to comment
Share on other sites

Igjen - kan du sitere meg på at jeg sier PETA driver med voldtekt osv eller kan du holde det ute av diskusjonen? Snakk om å debattere uredelig...

PETA er en ekstremistisk organisasjon - det kan man ikke komme unna. Ekstremistiske organisasjoner oppnår mindre enn organisasjoner som er mer runde i kantene. Eksempelvis kan man se at folk er mer positive til Islamsk Råd enn Profetens Ummah - PETA vs NOAH. PETA har mange saker mot seg om masseavliving, det opplegget rundt autisme de styra med og mange andre saker.

Kan du sitere meg på at jeg sier at du sier? For jeg fatter ikke hvorfor du lager det til en sak om deg selv, jeg forsøker å vri negativ omtale og syn over på det positive med det - det er meg revnende likegyldig for dyrenes skyld at du føler dine ord ble dratt ut av sammenheng. Jeg synes ikke noe om å nevne EKSTREME ORGANSIASJONER i ordets rette forstand (boko haram, ISIS) i samme innpust eller utpust som en dyrevernsorganisasjon. Det hører ikke hjemme noen steds, og vi har kommet bra langt bak i bakevja om det skal være noe som helst argument at ekstremisme er ekstremisme. Det er vilt og hemningsløst mye forskjell på folk som voldtar og driver med genocid vs noen som kanskje tar litt hardt i når de snakker om hunderaser.

Henger ikke på greip overhodet.

@Elisabeth00 - det er så usannsynlig og far-fetched at noen skulle betale for å lage en dyrevernsvideo på den måten at det utvilsomt er en svertekampanje. Høres ut som en konspirasjonsteori klekket ut av den mest inngrodde og ekstreme (...) kommentarfelt-gjengen.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.


×
×
  • Create New...