Gå til innhold
Hundesonen.no

Hunden Felix (8) ble kvestet på kennel


maysofie
 Share

Recommended Posts

I alle dager.. Og DET bruddet også. Hvordan kan noe slikt skje uten at det er påført kraft? Hvordan i all verden kan de IKKE se på hvilken rolle de selv/deres drift kan ha hatt i en slik stygg skade under deres varetekt? Jeg synes kennelen fremstår som toppen av ansvarsfraskrivelse ut fra hva som står i artikkelen. Ikke bra! :no:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jaja, da vet man hvor man ikke skal sette vekk hunden. En ting er at skader kan oppstå og uhell kan skje, men da tar man ansvar og gjør opp for seg! Uansett hva som skjedde, så er det skammelig at de frasier seg alt ansvar og opptrer pådet viset.

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, hvordan er det egentlig med ansvar i slike saker? Pensjonatet setter hunden i en normal hundegård. Hva som skjer, vet vi ikke, muligens blir den helt hysterisk, trer beinet gjennom nettingen og napper til (elns.) Trolig kunne de ikke gjort noe anderledes (med mindre det er en annen hund som har påført skaden..) er de i såfall økonomisk ansvarlig for skader hunden evt har påført seg selv?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har kun lest saken, men det ekke noe rart at de ikke vil uttale seg nå etter han har truet med rettslig gang på det..

Men det er jo veldig unødvendig at det ble en slik sak i utgangspunktet..

Nei, men når du har bestemt deg for å ikke uttale deg, så er det passe tåpelig å møte media? De sa jo ja til å snakke med tv2 Hjelper deg, men de ville ikke uttale seg. Hva er poenget da, liksom?

---

Jeg tipper det ville vært billigere for dem å betalt for skaden til Felix enn å få dårlig omdømme pga denne saken. Det er vel flere enn meg som tenkte at pensjonat ikke er aktuelt etter å ha sett dette, og særlig ikke det pensjonatet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, men når du har bestemt deg for å ikke uttale deg, så er det passe tåpelig å møte media? De sa jo ja til å snakke med tv2 Hjelper deg, men de ville ikke uttale seg. Hva er poenget da, liksom? 

 

---

Jeg tipper det ville vært billigere for dem å betalt for skaden til Felix enn å få dårlig omdømme pga denne saken. Det er vel flere enn meg som tenkte at pensjonat ikke er aktuelt etter å ha sett dette, og særlig ikke det pensjonatet. 

Det er jeg helt enig i ;)

Sent from my iPhone using Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nu är det väl som jag förstår det inte pensionatet som tagit beslutet att de inte skall stå för kostnaden utan deras försäkringsbolag?

Tar ingens parti i detta, men tycker kanske att man skall fundera en gång extra innan man dömer. Varje historia har ju en förmåga att ha minst 3 sidor.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Liquorice

Utrolig at de ikke tar ansvar for en skade som er oppstått mens hunden var under deres omsorg...

...også at eier måtte betale 12000,- for å i det hele tatt få ta med seg hunden derfra??? :|

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har kun lest saken, men det ekke noe rart at de ikke vil uttale seg nå etter han har truet med rettslig gang på det..

Men det er jo veldig unødvendig at det ble en slik sak i utgangspunktet..

Sent from my iPhone using Tapatalk

Joda, men eieren står jo der, klar for å finne en løsning og gjøre opp. Sammen med TV2 hjelper deg. Det ville nok vært mye glupere å si at de uansett dekker kostnaden. Så slipper de dårlig reklame, de slipper å måtte gå rettens vei og de "slipper" å fremstå som så skrekkelig arrogante på TV.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå veit ikke jeg hvilke vilkår denne plassen har. Men det som gå igjen og igjen på stort sett alle dyrepensjonat er at dyret bør være forsikret. Det er også opplyst at forhold som har skjedd før, under og etter opphold ikke kan belastes dyrepensjonatet på svært mange dyrepensjonat. Det står også som regel at syke / skadede dyr blir tatt med til dyrlege på dyreeiers regning, og dette betales ved henting før man får ut dyret. Ved bestilling godtar man disse vilkår som oftest.

Tragisk situasjon.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...