Gå til innhold
Hundesonen.no

Deltakelse av kastrerte hunder, presisering fra NKK


soelvd
 Share

Recommended Posts

  • Svar 286
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Vel, det er slett ikke alle veterinærer som ønsker en lovendring. Jeg har tatt min utdannelse i England, der "alt" skal kastreres, og dette er ikke et syn jeg ønsker å ta med meg tilbake til Norge. H

Forresten: i disse dager hvor hunderasene våre blir mer og mer plaget av innavl, så stiller jeg meg kritisk til å innføre rutinemessig kastrering av hunder. Avlsmaterialet står i fare for å bli betyde

Jeg må si at jeg er fortsatt litt uforstående for akkurat denne innføringen. Jeg forstår at man kan se på det som "juks" hvis en hannhund reagerer på tisper, og så snipper man litt og hunden blir

Eller den kan gå ut tidlig. Den første 6-månderschipen til Pax hadde full virkning etter ca 3 uker og gikk ut etter 5 mnd. Den andre vet jeg ikke for da ble han kirurgisk kastrert etter ca 4 1/2 mnd. Ville ikke ta sjansen på at den skulle gå ut først.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vet at kastrert hanne med attest har blitt BIR på NKK utst. Den var da ch i flere land før kastreringen.

Det er gitt dispensasjon for hannhunder som er kastrert men som har dokumentasjon på at de har hatt to baller til stede i pungen før kastrering. De skal dermed dømmes på lik linje med intakte hannhunder. Etter min mening er det egentlig meningsløst å gi slik dispensasjon. En hannhund uten baller bør uansett grunn ha 0 på utstilling - mener jeg da :).

Jeg må si meg enig med deg, Siri, jeg skjønner ikke poenget med dispensasjon, og jeg skjønner ikke hvordan en kastrat kan bli BIR.. Det er jo helt meningsløst..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kan ikke starte med min hund heller, hun står på Prednisolon, som står på dopinglista. Jeg ser ikke helt at det er urettferdig, og jeg er glad for at konkurranseambisjonene ikke er så store at det ble noe vanskelig valg i det hele tatt, å behandle henne og ikke konkurrere, eller å la henne gå ubehandla sånn at jeg kunne konkurrere.

Endret av Moderator
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kan ikke starte med min hund heller, hun står på Prednisolon, som står på dopinglista. Jeg ser ikke helt at det er urettferdig, og jeg er glad for at konkurranseambisjonene ikke er så store at det ble noe vanskelig valg i det hele tatt, å behandle henne og ikke konkurrere, eller å la henne gå ubehandla sånn at jeg kunne konkurrere.

Kunne ikke vært mer enig i dette, man vet jo aldri.

Ser tilogmed at NKK skrev noe om det i siste avsnitt.

Endret av Moderator
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, og jeg mener et slikt regelverk er såpass urettferdig at det blir tullete. Jeg har selv en hund som mest sannsynlig kastreres etter hvert, for å gjøre en lang historie kort, pga av hudsykdommen hans (nei, det er ikke den samme hunden som bet seg til blods). Med et så strengt regelverk mistenker jeg jo at det også vil ramme meg etter hvert. Jeg kjøpte ham for å stille ham, men nå er jo det utelukket. Og pga av dette regelverket så er det tvilsomt at jeg kan stille med ham i konkurranser på noe plan. Så nå sitter jeg snart med to "ubrukelige" hunder. Og jeg kjenner at det er litt surt om dette kunne vært unngått om ikke regelverket hadde vært så strikt.

Endret av Moderator
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ikke lov å kastrere hunder i dag bare fordi de skal omplasseres, så da får omplasseringssentrene droppe å kastrere hunder bare fordi.

Ja det var det da. Tidligere sto det for eksempel på nettsiden til et omplasseringssenter at alle omplasseringshunder fra dem ble rutinemessig kastrert. Nå har de moderert teksten sin til: "Vi som vier livene våres til å jobbe med omplassering av hunder, ser det overveldende problemet overpopulasjon av hunder har blitt. Årsaken er rett og slett av for mange hunder! Omplasseringshjemmene omkring i Norge + steder som Finn.no er overfylt med hunder som trenger nye hjem. Derfor er også de fleste hundene fra Solplassen kastrerte og steriliserte."

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men er ikke kastrering pga sykdom fremdeles lov da? Da vil jo kastrering pga hudproblemer, om man kan dokumentere effekten ved f. eks. chip først om det hjelper på hudsykdommen, ville kunne gå under det?

Jeg er jo litt i tvil, men tiden vil vise. Han ble chippet i høst nettopp for å se om det hjalp.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Men det er da ikke noe forskjell på dette og f.eks at man kjøoer en valp med tanke på fremtidig avl. Er bikkja sjuk så kan den ikke avles på. Sånn er det jo bare. Det er risikoen med å kjøpe valp.

Ønsker man å være sikker på at man får en frisk hund så må man kjøpe en voksen hund. Enkelt og greit.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg forhørte meg nettopp om dette med krypte hannhunder hos en anerkjent veterinær innen reproduksjon i Europa. Han kunne informere om at sjansen for testikkelkreft og overproduksjon av hormoner er så liten at de ikke veier opp for de negative sidene ved kastrering. Han er av den oppfatning av at det ikke er noen særlig grunn til å kastrere krypte hannhunder, bortsett fra at man ikke anbefaler å avle på dem pga. arvelighet.

Hvis du ønsker å beholde din hannhund inntakt, så synes jeg at du skal gjøre det. Man kan evt. gå inn og kun fjerne den testikkelen som ligger i buken.

Samboer spurte om dette på veterinærhøyskolen også når han jobbet der. Da var det snakk om at det var større sjangs for å dø på operasjonsbordet ved kastrering, enn å utvikle testikkelkreft.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, og jeg mener et slikt regelverk er såpass urettferdig at det blir tullete. Jeg har selv en hund som mest sannsynlig kastreres etter hvert, for å gjøre en lang historie kort, pga av hudsykdommen hans (nei, det er ikke den samme hunden som bet seg til blods). Med et så strengt regelverk mistenker jeg jo at det også vil ramme meg etter hvert. Jeg kjøpte ham for å stille ham, men nå er jo det utelukket. Og pga av dette regelverket så er det tvilsomt at jeg kan stille med ham i konkurranser på noe plan. Så nå sitter jeg snart med to "ubrukelige" hunder. Og jeg kjenner at det er litt surt om dette kunne vært unngått om ikke regelverket hadde vært så strikt.

Men om et regelverk skal ta høyde for alle eventualiteter og unntakstilfeller så vil det jo bli ganske gjennomhullet og meningsløst, for da vil man alltid kunne finne et smutthull om man er ute etter det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kan ikke starte med min hund heller, hun står på Prednisolon, som står på dopinglista. Jeg ser ikke helt at det er urettferdig, og jeg er glad for at konkurranseambisjonene ikke er så store at det ble noe vanskelig valg i det hele tatt, å behandle henne og ikke konkurrere, eller å la henne gå ubehandla sånn at jeg kunne konkurrere.

Litt OT, men går det ikke an å søke dispensasjon fra dopingreglementet så lenge hunden er funksjonelt frisk når den er medisinert?

Endret av Moderator
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men det er da ikke noe forskjell på dette og f.eks at man kjøoer en valp med tanke på fremtidig avl. Er bikkja sjuk så kan den ikke avles på. Sånn er det jo bare. Det er risikoen med å kjøpe valp.

Ønsker man å være sikker på at man får en frisk hund så må man kjøpe en voksen hund. Enkelt og greit.

Og det er her jeg mener at regelverket er tullete. Det finnes nemlig mer enn bare min hund som er kastrert/syk. En ting er utstilling, en annen ting er alle andre eventuelle konkurranser. Når jeg ikke kan ha noen mål med treningen min - dvs konkurranse, så faller min motivasjon til å trene noe som helst. Og det velger jeg å tro at jeg ikke er alene om. Jeg vet utmerket godt at sånn er det når man forholder seg til levende individer. Spørsmålet mitt er, vet NKK at det er levende individer som utgjør deres medlemmer også? De oppfører seg i hvert fall ikke sånn. Jeg konkluderer med at NKK er en klubb eksklusivt for dem med friske, optimalt fungerende hunder. Og ja, jeg mener det er kvalmende urettferdig.
  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men hvis hunden faktisk får testikkelkreft, hvordan finner man ut dette, og hva gjør man da? Er det lokalt slik at man da kan kastrere og bli kvitt det, eller sprer det seg?

____________________________

Syntes uansett regelverket er helt tullete. Hadde vært greit hvis lista over sykdommer var mer åpen, slik at folk kunne kastrere hundene ved behov, men at man fortsatt luket ut disse som kastrerte uten grunn. Men slik er det jo ikke...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Og det er her jeg mener at regelverket er tullete. Det finnes nemlig mer enn bare min hund som er kastrert/syk. En ting er utstilling, en annen ting er alle andre eventuelle konkurranser. Når jeg ikke kan ha noen mål med treningen min - dvs konkurranse, så faller min motivasjon til å trene noe som helst. Og det velger jeg å tro at jeg ikke er alene om. Jeg vet utmerket godt at sånn er det når man forholder seg til levende individer. Spørsmålet mitt er, vet NKK at det er levende individer som utgjør deres medlemmer også? De oppfører seg i hvert fall ikke sånn. Jeg konkluderer med at NKK er en klubb eksklusivt for dem med friske, optimalt fungerende hunder. Og ja, jeg mener det er kvalmende urettferdig.

Dette er jo feil. Om hunden er reelt syk og derfor må kastreres så får den disp.

Endret av Moderator
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mange forskjellige svar her tydelgvis. Jeg snakket med en vetrinær i går og vedkommende fortalte at krypte hannhunder hadde 13 x større sjangs for å utvikle testikkelkreft enn det normalt utviklede hannhunder har.

13 x hva? Det er det som er vesentlig. Jeg ble nemlig fortalt at sjansen for at en vanlig intakt hund døde før 10 års alder pga testikkelkreft var promillesjanse, og om denne promillesjanse ganges med 13 så er det fortsatt svinnende lite sjanse.

Dersom det derimot hadde vært 20% sjanse f.eks. så snakker vi om noe helt annet. Dessverre er det ekstremt lite informasjon om emne tilgjengelig på nett, ihvertfall sliter jeg med å finne forskning og fakta.

EDIT:

Jeg fant denne, som virker som en slags oppgave gjort av noen, og med henvisning til kilder:

http://www.2ndchance.info/cruciatelongtermneuter.htm

Der står det blant annet på den positive siden av kastrering:

• eliminates the small risk (probably <1%) of dying from testicular cancer

• reduces the risk of non-cancerous prostate disorders

• reduces the risk of perianal fistulas

• may possibly reduce the risk of diabetes (data inconclusive)

og på den negative siden:

• if done before 1 year of age, significantly increases the risk of osteosarcoma (bone cancer); this is a

common cancer in medium/large and larger breeds with a poor prognosis.

• increases the risk of cardiac hemangiosarcoma by a factor of 1.6

• triples the risk of hypothyroidism

• increases the risk of progressive geriatric cognitive impairment

• triples the risk of obesity, a common health problem in dogs with many associated health problems

• quadruples the small risk (<0.6%) of prostate cancer

• doubles the small risk (<1%) of urinary tract cancers

• increases the risk of orthopedic disorders

• increases the risk of adverse reactions to vaccinations

Dette var mer informasjon enn jeg hadde fra før, men jeg er ihvertfall ikke i tvil om at jeg selv har gjort rett valg. Særlig siden testikkelkreft sjeldent er dødelig da fjerning av testikler som oftest kurerer hunden. Da har man også kastrert pga sykdom og vil kunne fortsette å konkurrere. Samtidig er det jo oftest etter fylte 10 år at dette intreffer, så spørsmålet blir jo nesten om man fortsatt konkurrerer med sin hund.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

13 x hva?.

At sjangsen for at en krypt hannhund fikk testiklelkreft, kontra en inntakt hannhund, var 13 ganger større hos den med krypt :)

-------

Selvsagt kan man gi hunden et godt liv uten å konkurrere. Men det vil også være veldig naturlig at man har andre raseralternativer om man ønsker å trene mot NLCH, enn om man skal ha en turkompis :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Litt OT, men går det ikke an å søke dispensasjon fra dopingreglementet så lenge hunden er funksjonelt frisk når den er medisinert?

Jo, men både det å være allergisk og det å stå på kortison er en belastning for kroppen, så jeg kommer ikke til å søke. Hun er syk. Å ikke kunne konkurrere er vår minste bekymring i forhold til det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes selv regelverket er veldig dumt. Og er det virkelig å vanskelig å forstå at når man har kjøpt en hund hvor utstilling, prøver og kanskje avl er en del av planen så føles det litt surt at du ikke kan få bruke hunden til noen av delene?

Det er jo ikke sånn at man har ubegrenset med plass til hunder.

For mitt vedkommende betyr denne regelen at jeg enten på gi opp en drøm jeg har, eller at jeg må ha minst en hund til innen relativt kort tid. Fordi min krypte hannhund fungerer ikke slik det er nå, så for ham er valget kastrering eller avliving (omplassering er ikke lenger et alternativ).

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

At sjangsen for at en krypt hannhund fikk testiklelkreft, kontra en inntakt hannhund, var 13 ganger større hos den med krypt :)

-------

Selvsagt kan man gi hunden et godt liv uten å konkurrere. Men det vil også være veldig naturlig at man har andre raseralternativer om man ønsker å trene mot NLCH, enn om man skal ha en turkompis :)

Poenger mitt er at man må gange det med hvor vanlig testikkelkreft er hos intakt hannhund. Studier jeg leser viser jo at sjansen er under 1% på hunder under 10år. Da er plutselig ikke 13 x større sjanse å veldig mye allikevel og ihvertfall ikke nok til at jeg velger å kastrere med de farer en operasjon har samt mulige effekter av en kastrering (eks dårligere pels, lettere for å bli overvektig).
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes selv regelverket er veldig dumt. Og er det virkelig å vanskelig å forstå at når man har kjøpt en hund hvor utstilling, prøver og kanskje avl er en del av planen så føles det litt surt at du ikke kan få bruke hunden til noen av delene?

Det er jo ikke sånn at man har ubegrenset med plass til hunder.

For mitt vedkommende betyr denne regelen at jeg enten på gi opp en drøm jeg har, eller at jeg må ha minst en hund til innen relativt kort tid. Fordi min krypte hannhund fungerer ikke slik det er nå, så for ham er valget kastrering eller avliving (omplassering er ikke lenger et alternativ).

Jo, men nå er det jo sånn at valper ikke kommer med garantier, så da må man jo faktisk ta høyde for at det kan skje. Skal man ha garantier så kjøp en voksen hund - man får ingen garantier da heller, men man øker sannsynligheten.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei man har ingen garantier på levende dyr, men grunnen til reaksjonen er kanskje at det frem til nå har vært helt greit å stille på en del aktiviteter. Nå forsvinner også de mulighetene. NKK ser ut til å mene at alle som føler at det beste for sin hund, for det er det det handler om for min del. Hva er best for hunden, da ikke lenger har noen rett til å delta på annet enn familieturer. Siden man først har hatt litt uflaks med utviklinga til dyret så skal man utelukkes fra all organisert aktivitet. Hvor er logikken i det?


Bikkja mi blir kastrat han, og han kommer til å gå i trening. Men det er jo litt kjipt da at dersom en av mine andre hunder får en skade så må jeg stille med en hund mindre i stedet for å ta med reserven. Det er jo ikke bare å ha en ekstra en i hans sted heller, for han er bare 3 så jeg vil ha de begge i 9-10 år.

Endret av Moderator
  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei man har ingen garantier på levende dyr, men grunnen til reaksjonen er kanskje at det frem til nå har vært helt greit å stille på en del aktiviteter. Nå forsvinner også de mulighetene. NKK ser ut til å mene at alle som føler at det beste for sin hund, for det er det det handler om for min del. Hva er best for hunden, da ikke lenger har noen rett til å delta på annet enn familieturer. Siden man først har hatt litt uflaks med utviklinga til dyret så skal man utelukkes fra all organisert aktivitet. Hvor er logikken i det?

Men hadde det ikke vært bedre å stille det spørsmålet til NKK enn å anta at de ikke har en grunn til å endre regelverket? For det er jo spørsmålet om hvorfor det er endret som er essensielt, ikke sant?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...