Gå til innhold
Hundesonen.no

Øretaping/tynging/forming og utstilling. Lovlig?


Raksha
 Share

Recommended Posts

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>


Se quoten over som har hele reglen med eksempler. Kan ikke helt se at tape er verre enn formklipping, napping, barbering ol. At det er mer inngrep enn det som er lov.

Se quoten over som har hele reglene. Kan ikke helt se at tape er verre enn formklipping, napping, barbering ol. At det er mer inngrep enn det som er lov. Vi forbedrer jo utseende ved å klippe, nappe, børste ol. også.

Hårspray og farging er ulovlig - da er det rart om taping og bruk av kjemikalier for å få rette øreformen ikke sees som inngrep.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 138
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg lover å slutte med eventuelle tapinger den dagen ørene er det største problemet på rasen! Sent from my iPhone using Tapatalk

Men hvorfor taper man for å skjule dårlige ører? Det er da ingen som skyter noen for å avle på hunder som ikke har korrekte ører! Alle hunder har feil liksom...

Jeg lover å slutte med eventuelle tapinger den dagen ørene er det største problemet på rasen! AMEN.

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

Synd at dommerne å legge så mye vekt på ørestilling. Det burde jo bare være en liten ting av mange som vurderes. Virker som det er stor forskjell fra rase til rase hvor stor betydning ørestillingen har på utstilling?

Jepp. Det varierer voldsomt. Som tidligere nevnt i tråden, er det omtrent ingen vits i å nærme seg utstillingsringen om du ikke har vipp for sheltie og collie. Tviler på at vippen har en funksjon.

På borzoi spiller faktisk ørene inn på hvor rask hunden er (altså, de har en funksjon), men der bryr man seg ikke om hvordan ørene ser ut i ringen.. Skjønn det den som kan! :D

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

Er det i rasestandarden det skal stå at avlsdyr trenger gode utstillingsresultater men ikke helsetester? :huh:

Jeg begynner å få ganske dårlig inntrykk av raseklubben/miljøet rundt sheltier hvertfall..

Hvem har skrevet det? Jeg skrev at for å få endret noe ang. ørestilling og hvor mye det trekkes for, må det endres i rasestandarden, og skal den endres her, må den først endres i rasens hjemland. Det har da aldri stått noe om helsekrav i rasestandarden? Det er opp til hver enkelt raseklubb om de vil ha strengere krav enn NKKs generelle anbefalinger.

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

Synd at dommerne å legge så mye vekt på ørestilling. Det burde jo bare være en liten ting av mange som vurderes. Virker som det er stor forskjell fra rase til rase hvor stor betydning ørestillingen har på utstilling?

Såklart det varierer, og det varierer også hvor hyppig det er med feilstilte ører innenfor en rase. Selvsagt er det lettere for en sheltie å få ståører enn det er for en golden, ettersom sheltien ideelt sett skal ha 1/3 kippede ører og en golden skal ha hengeører... Det som er sikkert er at en mister en del av uttrykket og dermed rasepreget når ørene står eller henger på en annen måte enn beskrevet i standarden. Noen raser, f.eks. aussie, kan ha enten vippeører (lette eller tunge) eller rosenører, men ståører er feil der også, samt s.k. hound ears (ekstreme hengeører, som henger på siden av hodet og ikke framovertippet).

Oppdrettere som tenker sånn og handler sånn er de eneste jeg ville kjøpt valp fra - ja, til en ideell verden :)

Ja, ønsker vi oss ikke alle en ideell verden? Hadde det bare vært så enkelt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg teiper ikke for å vinne på utstilling eller for å skjule et "øreproblem" i forhold til avl. Jeg ville teipet selv på en boxer som ikke skulle stilles eller avles på. Nettopp fordi det er stygt med helikopterører. Det ødelegger veldig mye av uttrykket.

Så lenge det ikke er smertefullt på noen måte så vil jeg fortsette å gjøre det på de valper som trenger å teipes (det er ikke alle).

Og som nevnt av mange, ørestilling har vi ikke kapasitet til å ta stilling til i avlen. Det må komme nærmest lengst ned på lista.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg teiper ikke for å vinne på utstilling eller for å skjule et "øreproblem" i forhold til avl. Jeg ville teipet selv på en boxer som ikke skulle stilles eller avles på. Nettopp fordi det er stygt med helikopterører. Det ødelegger veldig mye av uttrykket.

Teiper du ungene dine óg?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det argumentet skjønner jeg ikke. Det er så mye galt med rasen at da kan i alle fall øra være pene? :D

Det handler ikke om det er greit å "jukse" me ørene forid det er så mye Anna som er galt, men i min verden så gidder jeg ikke å spørre engang om de har teipet ørene eller ikke om en potensiell partner.. Det er så mye mer som er viktig, og man klarer gjerne å se det litt selv hva som er utgangspunktet på min rase, så da er det mye mer som er viktig..

Den dagen øreteiping er det største "jukset" i min rase, da skal jeg slutte med evt slikt..

Sent from my iPhone using Tapatalk

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>


Teiper du ungene dine óg?

Det er vel ikke så relevant i denne sammenhengen? Jeg skjønner poenget ditt, for hunden er jo den samme med eller uten "korrekte" ører (korrekte i fnutter fordi jeg synes det er helt utrolig idiotisk at noe anses som mer korrekt enn annet på en hund). Men jeg lever ikke i den villfarelse at jeg er mer glad i hunden min fordi jeg ikke ville tapet (jeg har faktisk prøvd :icon_redface: for lenge siden) eller synes utstillingsverdenen er tullete.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men hvorfor taper man for å skjule dårlige ører? Det er da ingen som skyter noen for å avle på hunder som ikke har korrekte ører! Alle hunder har feil liksom...

Du vil aldri få avlsgodkjent en schäfer med hengeører. Så da må man i så fall være "useriøs" og avle utenfor klubben.

Hos schäfer virker løse ører ganske dominerende, dessverre, og parer man en som bærer løse ører med en som ikke har løse ører på linjene, så får man valper med løse ører. Det er et par oppdrettere som har DOBLET løse ører det siste året, og de driver fremdeles og teiper ørene til valpene som nå nærmer seg året. Ergo er det ikke brusken lagd for å stå, uansett hva man gjør med den.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

Lurer litt på hvordan du kom til den konklusjonen.

Grunnen til at man teiper/limer ører til utstillingshunder, virker for meg (etter å ha lest denne tråden), at de har feil på ørene som må rettes for å være i henhold til rasestandard.

Det er uten tvil å endre/forbedre på eksteriøret på hunden. og som det står i reglene , mine uthevninger :

Det er ikke tillatt å fremføre hund til bedømmelse

som har gjennomgått inngrep i den
hensikt å forbedre eksteriør (utseende, bygning)
og/eller prestasjon.
Altså før man har fått en ordentlig uttalelse fra NKK, må dette regnes som et helt klart regelbrudd, selv om det ikke er direkte spesifisert i eksemplene i neste setning.

Du tolker nok hele regelen feil. Det som står er at det er ikke tillatt å fremføre en hund som har gjort operative inngrep for å forbedre utseendet. Taping av ører inngår ikke som et operativt inngrep.

Teiper du ungene dine óg?

Det er vel ganske mange unger som får operert ørene fordi de står ut... jeg husker nabogutten hjemme "måtte" gjennom det... kun pga utseende.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>


Teiper du ungene dine óg?

Samboeren min har operert ørene i ung alder, da de var ekstremt utstående. (For å bl.a unngå mobbing på skole etc. Jeg har ikke hørt hele historien. kan hende det var flere grunner.)

Så det skjer da "øremanipulering" i menneskeverdenen også. Ikke ser man det heller, med mindre man studerer bak ørene og ser arrene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

Du vil aldri få avlsgodkjent en schäfer med hengeører. Så da må man i så fall være "useriøs" og avle utenfor klubben.

Hvorfor ikke? Da ville jeg isåfall vært så "useriøs" og avlet utenfor klubben, hvis ett par ører skal ha noe å si for avlsgodkjenning liksom, det er passe snevert.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

[..]

Det er vel ganske mange unger som får operert ørene fordi de står ut... jeg husker nabogutten hjemme "måtte" gjennom det... kun pga utseende.

Ja, jeg vet om flere som har fått utført dette. Men det gjøres vel ikke for at foreldrene skal like dem bedre :P

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis en dommer gir 3 premie til en hund på grunn av helt naturlige ører så er det dommeren som har et problem, ikke bikkja.

Hvorfor ikke? Da ville jeg isåfall vært så "useriøs" og avlet utenfor klubben, hvis ett par ører skal ha noe å si for avlsgodkjenning liksom, det er passe snevert.

Fordi hengeører er en diskvalifiserende feil i rasestandarden på lik linje med manglende testikler? Noen hunder mangler testikler "naturlig", uten at det gjør at de får noen premiering på utstilling.

Hvis man avler utenfor klubben så har man svært få hunder å velge mellom som avlspartnere, for de som er i klubben kan ikke pare sine avlsgodkjente hunder med en som ikke er avlsgodkjent.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>


Hvorfor ikke? Da ville jeg isåfall vært så "useriøs" og avlet utenfor klubben, hvis ett par ører skal ha noe å si for avlsgodkjenning liksom, det er passe snevert.

Fordi hengeører er en diskvalifiserende feil i rasestandarden på lik linje med manglende testikler? Noen hunder mangler testikler "naturlig", uten at det gjør at de får noen premiering på utstilling.

Hvis man avler utenfor klubben så har man svært få hunder å velge mellom som avlspartnere, for de som er i klubben kan ikke pare sine avlsgodkjente hunder med en som ikke er avlsgodkjent.

Kanskje man skal la være å avle på hunder med diskvalifiserende feil da? Feilen er jo like fullt til stede selv om man skjuler og jukser det til med tape, man blir jo ikke kvitt problemet da.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

Ja, jeg vet om flere som har fått utført dette. Men det gjøres vel ikke for at foreldrene skal like dem bedre :P

Det hadde ikke forundret meg :lol:.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kanskje man skal la være å avle på hunder med diskvalifiserende feil da? Feilen er jo like fullt til stede selv om man skjuler og jukser det til med tape, man blir jo ikke kvitt problemet da.

Det var jo DU som ville avlet utenfor klubben, ikke jeg. Jeg ville ikke avlet på hunder med løse ører, men noe av problemet er jo at man ikke nødvendigvis vet hvilke hunder som er bærere av dette, med mindre man følger aktivt med på utstillinger osv. Dessverre er det en hund som er i svært mange stamtavler hos norske hunder, Vegas du Haut Mansard, som nedarver løse ører, men som også nedarver et meget godt eksteriør og gemytt. Og da er det fort gjort at folk ser igjennom fingrene med de løse ørene og teiper som gale.

Men jeg ville like fullt tapet ørene på en hund med løse ører, selv om den ikke skulle ha gått i avl, fordi en schäfer skal ha ståører og hengeører ødelegger helhetsinntrykket.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

Altså - det er ikke regnet som juks i henhold til regelverket. Hunden plages ikke av det. Man tar hensyn til det i avl (på min rase i alle fall). Hva er da egentlig problemet?

Jeg nekter å tro at hunden ikke plages av det, det er jo en som akkurat har spurt om råd og der har tydeligvis hunden vondt og viser ubehag. Jeg veit selv hvor lite behagelig det er å rive av plaster på hårete steder liksom :P

Jeg skjønner ikke hvorfor alt skal være så perfekt? Hvorfor må man endre på ting som hunden er født med og som ikke er til noen ulempe for hunden?

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

Det var jo DU som ville avlet utenfor klubben, ikke jeg. Jeg ville ikke avlet på hunder med løse ører, men noe av problemet er jo at man ikke nødvendigvis vet hvilke hunder som er bærere av dette, med mindre man følger aktivt med på utstillinger osv. Dessverre er det en hund som er i svært mange stamtavler hos norske hunder, Vegas du Haut Mansard, som nedarver løse ører, men som også nedarver et meget godt eksteriør og gemytt. Og da er det fort gjort at folk ser igjennom fingrene med de løse ørene og teiper som gale.

Men jeg ville like fullt tapet ørene på en hund med løse ører, selv om den ikke skulle ha gått i avl, fordi en schäfer skal ha ståører og hengeører ødelegger helhetsinntrykket.

Jeg ville ha avlet utenfor klubben hvis de ikke hadde tillat feil ører i avl, det var før jeg visste at det var en dikvalifiserende feil. I mitt hode avler man ikke på diskvalifiserende feil men det er likefult en diskvalifiserende feil selv om man taper!

Jeg sier det igjen, jeg er veldig glad for at jeg ikke er så overfladisk at jeg ikke kan se at min egen hund er vakker selv med feil ører som "ødelegger" utrykket.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

Jeg nekter å tro at hunden ikke plages av det, det er jo en som akkurat har spurt om råd og der har tydeligvis hunden vondt og viser ubehag. Jeg veit selv hvor lite behagelig det er å rive av plaster på hårete steder liksom :P

Jeg skjønner ikke hvorfor alt skal være så perfekt? Hvorfor må man endre på ting som hunden er født med og som ikke er til noen ulempe for hunden?

Men nå lar man jo tapen sitte på til den løsner av seg selv, før man setter på ny. Da faller jo det argumentet bort. Dermed kan man jo også snu på¨det og si at det er jo ikke noen ulempe for hunden med tape noen uker heller.

Ikke er det snakk om å endre noe heller, men å beholde utgangspunktet hunden har.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

Men nå lar man jo tapen sitte på til den løsner av seg selv, før man setter på ny. Da faller jo det argumentet bort. Dermed kan man jo også snu på¨det og si at det er jo ikke noen ulempe for hunden med tape noen uker heller.

Ikke er det snakk om å endre noe heller, men å beholde utgangspunktet hunden har.

Jeg synes det lugger uansett jeg da. Argumetet faller vel uansett ikke bort når folk taper og tar av i eninga? Det er vel like normalt det som å la den sitte i til den detter ut av seg selv?

Hvorfor taper man når det ikke er for å endre noe? :icon_confused:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

Jeg synes det lugger uansett jeg da. Argumetet faller vel uansett ikke bort når folk taper og tar av i eninga? Det er vel like normalt det som å la den sitte i til den detter ut av seg selv?

Hvorfor taper man når det ikke er for å endre noe? :icon_confused:

For at det ikke skal endres.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...