Gå til innhold
Hundesonen.no

Nye utstillingsregler


xxx12345
 Share

Recommended Posts

Ja dobbeltutstillinger stjeler nok noe fra hverandre, men ikke så drastisk.

Det siste året har jeg stilt så og si på de fleste Letoutstillingene da de er nærme. Og det har alltid vært ihvertfall 5+ terver hver dag.

I morgen er det ingen.

Skal bli spennende å se hvor mange som stiller på Hellerudsletta. De har utvidet vanlig påmelding med mange dager.

De jeg tror ikke vil merke noe særlig av dere er NKK. Det vil folk alltid melde på for å få storcert.

Jeg håper det kommer en evaluering om 1 år og det skal ikke forundre meg om klubbene går tilbake på fullcertingen.

Ellers kan det hende antall utstillinger dropper noe veldig i Norge.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 414
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Kanskje man da kan innføre et fantom-cert, som går til hunden som med de gamle reglene skulle mottatt certet, men som nå ikke får det fordi den er fullcertet. Sløyfen kan kanskje være i gullfarge med

foto: Emelie Johansson

Det er da masse positive aspekter om litt av konkurranseelementet ved ustillingen blir borte. Det går an å snu på flisa her. Konkurransedelen er i min mening den størte fallgruven ved hele utstillings

Posted Images

Det kan også være at folk bare må venne seg til tanken om fullcerting, så blir påmeldingstallene ca det samme som de var?
Man må vel neste vente å se hvordan det blir.

Uansett så tror jeg ikke dette er det glupeste NKK har funnet på med tanke på konkurranse om certene ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kunne egentlig ønske klubbene sluttet å utvide fristen uten pålegg i prisen. For folk forventer det nå, og jeg tror det er lave påmeldingstall til hellerudsletta mtp hvor mye utvidet og ikke ekstra pålegg osv.

Blir en uting og folk forventer det til lp stevner og alt at det skal bli utvidet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er ikke snakk om å konkludere med noe?

Derfor jeg håper på en evalueringsrapport om et år. For å se om dette har hatt en betydning for klubbene eller om det går seg til.

Uansett må det være en bittersøt seier å bli BIR og BIM når man har de eneste to hundene som stiller.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er ikke snakk om å konkludere med noe?

Derfor jeg håper på en evalueringsrapport om et år. For å se om dette har hatt en betydning for klubbene eller om det går seg til.

Uansett må det være en bittersøt seier å bli BIR og BIM når man har de eneste to hundene som stiller.

Jeg stilte eneste Puli uten å bli BIR, rett og slett fordi dommer syntes pelsen var for uferdig.

Man er ikke garantert BIR uansett liksom.

Forrige gang jeg stilte i Leto fikk ikke den ene voksne Pulien BIR selv om han har hevdet seg mange ganger tidligere.

Man er ikke garantert BIR selv om man er alene, men det gjør det selvsagt litt enklere enn når man kanskje har 4-5 jevngode hunder.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det ikke uhorvelig mye utstillinger i Leto? Markedet blir vel mettet engang . Og i år hadde alle sørfra en alternativ dobbelutstilling. Rart det er påmeldte i champion og veteranklassene i det hele tatt ? Om "overskudds" certene skulle ha så stor betydning?

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Årsaken til at mange utstillinger er i Letohallen, er fordi det er begrensede muligheter på leiemarkedet - en vil være innendørs på denne årstiden, men få haller aksepterer hund OG er store nok, uten å ruinere klubbens økonomi til slutt.

Min raseklubb arrangerer også i Letohallen, og har ikke noe imot å være et annet sted, men vi har ikke funnet et annet sted som passer. Det hjelper lite å flytte det 2 mil sørover til Exporama, som dessuten også er en dårligere arena.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kanskje det kan stimulere til å arrangere andre aktiviteter?

Men hvilke aktiviteter kan en lokal hundeklubb eller nasjonal raseklubb arrangere, som genererer de samme inntektene som en utstilling vanligvis innbringer?

Vår klubb finansierer i hvert fall mye av sin ordinære virksomhet gjennom vår nasjonale utstilling på våren, det gir tilbud til medlemsmassen. Vi regnet på det en gang, at om vi kutter ut den utstillingen, må vi øke medlemskontingenten med borti en hundrelapp. Og da mister vi medlemmer. Lokale klubber kan kjøpe nye agilityapparat fordi de hadde nasjonal utstilling, eller de kan leie hall for å trene LP på vinteren.

Jeg klarer ikke å se hva annet en kan arrangere som gir de inntektene. Alternativet er jo at småklubbene må ta skyhøye treningsavgifter av sine medlemmer for å finansiere den treningshallen - eller kutte ut tilbudet, og kanskje miste medlemmer.

Det finnes klubber som synes utstilling er totalt TØYS, men likevel arrangerer fordi det gir dem gode penger til å drive den klubbvirksomheten de synes er viktig og interessant. De skal ha en god del LP-stevner for å kompensere for 450 påmeldte på en vestlandsutstilling.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Som det er nå (med fullcerting) vil det resultere i to ting, som jeg ser det. 1: at endel dropper å stille fullcertede junior/unghunder - med de konsekvensene det medfører (færre påmeldte, mindre penger til klubbene, etc). Og 2: at alle hunder som er sånn nogenlunde greie i kvalitet (og får CK for dommere) blir champions.

I realiteten ville det vært det samme å si at CK er nå Cert (det er jo faktisk bare snakk om uflaks om du møter ikke fullcertede hunder som tilfeldivis dommeren liker bedre) - og ergo er det bare et økonomispørsmål hvor mange utstillinger man trenger for å få tittelen N UCh. Er det en fordel for hundeverden at det blir flest mulig champions?

Hva er egentlig en "Champion" - jo mange vil jo si at det er en vinner, en mester eller en særdeles god utøver. Dette mener jeg burde henge langt høyere enn av "bare" være av en viss kvalitet. Hvis det er så enkelt - hvorfor ikke gi championtittelen automatisk når man har fått tre CK'er, da? Hvorfor gjøre det vanskeligere enn dèt?

JEG vil at det skal være noe fint å få en slik tittel - noe man faktisk gleder seg over. Ikke bare overrakt fordi du har vært heldig, eller standhaftig nok til å vente lenge nok til de bedre hundene i ringen ikke kan ta dette cert'et lenger...

Jeg skulle så gjerne hatt det engelske systemet, jeg - for å bil en champion må du faktisk vinne over de andre i rasen din! Der må du bli beste hann eller tispe for å få cert - dvs være BEDRE enn de andre du konkurrerer mot. Først DA er man en "champion" i mine øyne.

Dette nye her blir jo det samme som å gi en NM-tittel i f.eks. ski til nr 3 på premiepallen fordi de tre foran har blitt norgesmestere fra før og "trenger" jo ikke flere av de titlene? Ikke sant?

Susanne

  • Like 10
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kanskje det kan stimulere til å arrangere andre aktiviteter?

Mulig, men da begrenser det seg brått veldig. NSBK gruppe Trøndelag har i løpet av høsten hatt to sponsede kurs pluss innleid instruktør i lydighet en gang i uka. Dette har ikke klubben råd til om de ikke får inntekten fra utstilling. Andre aktiviteter vil da begrense seg til ringtreinger og fellesturer, som vi pr i dag har i tillegg til det som klubben sponser.

Edit: @SusanneL jeg tror ikke vi vil få så mange flere champions, for storcert må man ha likevel. Men det vil være flere som skryter på seg i salgsannonser at foreldrene er høyt premiert..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men hvilke aktiviteter kan en lokal hundeklubb eller nasjonal raseklubb arrangere, som genererer de samme inntektene som en utstilling vanligvis innbringer?

Det aner jeg ikke, men jeg tipper det sikkert ikke er umulig å finne en. Jeg ser bare positivt på en generell refleksjon rundt dette.

Folk samles rundt utstillinger fordi det er en kultur for det, fordi det er "enkelt" og ikke krever like mye av hverken eier eller hund som de fleste andre konkurranser med hund. Det må da finnes andre aktiviteter som kan erstatte dette, hundefolk er også kompetente nok til å tenke utenfor boksen.

Jeg har full forståelse for at det er leit for klubbene å miste en så viktig inntektskilde og negativt på flere nivå at hundefolket ikke samles på utstilling i like stor grad, både rent sosialt samt for rasens del gjennom kvalitetsbedømmingen.

Hvilke positive effekter kan det ha at konkurransedelen ved hundeutstillinger ikke blir like gjev og anerkjent?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mulig, men da begrenser det seg brått veldig. NSBK gruppe Trøndelag har i løpet av høsten hatt to sponsede kurs pluss innleid instruktør i lydighet en gang i uka. Dette har ikke klubben råd til om de ikke får inntekten fra utstilling. Andre aktiviteter vil da begrense seg til ringtreinger og fellesturer, som vi pr i dag har i tillegg til det som klubben sponser.

Hvorfor det begrense seg til det? Som sagt rett ovenfor, det er da mulig å tenke utenfor boksen. Å se på muligheter i tillegg til å være bevisst begrensningene? Det er iallfall det som er interessant for min del, det hadde vært supert å se folket reflektere rundt dette.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor det begrense seg til det? Som sagt rett ovenfor, det er da mulig å tenke utenfor boksen. Å se på muligheter i tillegg til å være bevisst begrensningene? Det er iallfall det som er interessant for min del, det hadde vært supert å se folket reflektere rundt dette.

Det forutsetter vel kompetanse innad i klubben om det ikke skal koste noe, og siden riesenfolket ikke synes raseklubben er bra nok så står vi igjen med ringtrening. Men det er godt nytt for brukshundklubbene da, siden mange flere sikkert vil søke dit hvor det er muligheter til kurs og annet :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det aner jeg ikke, men jeg tipper det sikkert ikke er umulig å finne en. Jeg ser bare positivt på en generell refleksjon rundt dette.

Folk samles rundt utstillinger fordi det er en kultur for det, fordi det er "enkelt" og ikke krever like mye av hverken eier eller hund som de fleste andre konkurranser med hund. Det må da finnes andre aktiviteter som kan erstatte dette, hundefolk er også kompetente nok til å tenke utenfor boksen.

Jeg har full forståelse for at det er leit for klubbene å miste en så viktig inntektskilde og negativt på flere nivå at hundefolket ikke samles på utstilling i like stor grad, både rent sosialt samt for rasens del gjennom kvalitetsbedømmingen.

Hvilke positive effekter kan det ha at konkurransedelen ved hundeutstillinger ikke blir like gjev og anerkjent?

Men om en skal arrangere hunderelaterte aktiviteter for å kompensere for utstillingsinntektene, så krever det mye mer arbeid og dugnagsvirksomhet. Fordi en må arrangere flere stevner, flere kurs, flere MH'er, osv, for å veie opp. Og selv en stor klubb som oss, med 1.000 medlemmer, sliter med å få nok parkeringsvakter på én utstilling.

En kan selvfølgelig forsøke å bli sponset, men det er mange klubber som slåss om de samme sponsormidlene, Royal Canin og Eukanuba driter ikke penger de kan dele ut til alle klubbene de heller.

Så kan en gå utover hundefaget, og tjene penger på andre vis - kakelotteri på Rema1000 og utleide parkeringsvakter på Norway Cup. Men det krever også at folk gjør en innsats, og vil trolig gi lavere "timelønn" enn å avholde en utstilling med 600-700 påmeldte i Letohallen. Og skal jeg først vie noen timer til min klubb, vil jeg helst gjøre det innenfor noe hunderelatert. Kakelotteri kan jeg like godt gjøre for koret eller ungenes dansetropp eller mannens sigarklubb.

Og min raseklubb har faktisk forsøkt seg på lotteri en gang, for å styrke klubbens økonomi. Det ga lite inntekter, og endte ofte med at de som var pålagt å selge lodd (avdelingsledere) kjøpte de fleste loddene selv fordi de konkurrerte med alle andre i nabolaget som til enhver tid selger lodd for et eller annet. Som jeg husker en avdelingsleder sa, h*n ville heller melde på tre hunder ekstra på vår utstilling, enn å bruke 800 kroner på loddene som var igjen i loddboka.

Men hvis folk har konkrete ideer, er jo det supert.

En må bare kunne sjonglere to hatter her - en ting er tapte inntekter for klubbene, en annen ting er utvanningen av kvalitetsstempelet et championat skal være. Når min forrige tispe Majken hadde fire småcert, men manglet det store, så sier det nettopp det - hun var en tispe med kvaliteter, men hun manglet det lille ekstra for å komme helt fram til tittelen, for å hevde seg der det virkelig var konkurranse. For mange raser vil storcertet bli mye enklere å oppnå, fordi du kan stå som nummer tre i unghund og få det.

Det finnes modeller i andre land jeg heller ville hatt innført til Norge, enn en fullcertordning.

I Nederland kan du for eksempel få veksle fire reserve-cert til ett cert. Da har de en funksjon utover å være en back up-løsning i de få tilfellene hvisomatte dersomatte certvinneren ikke skulle hatt certet.

I Finland har det på bernerspesialen blitt delt ut to cert i kjønnet, hvis de nådde et visst påmeldingstall. Jeg mener grensen gikk på 50. Så om en får 60 hannhunder og 47 tisper på spesialen, kan en dele ut to hannhundcert og et tispecert. Jeg tenker det vil trigge til flere påmeldinger, som igjen gir økt konkurranse - men for store raser kommer en fremdeles litt enklere fram til championatet sammenlignet med de rasene som ikke har tosifret antall påmeldte i hvert kjønn på en gjengs NKK-utstilling.

***

Det ble sagt noe lenger opp om hensikten med å stille champion framover, men DET har da ikke endret seg. Championer stiller en fremdeles fordi en synes utstilling er gøy, en samler poeng til klubbens mestvinnendelister, en går for BIR og gruppeplassering, en vil skryte av sitt oppdrett, også videre. Jeg klarer ikke å se at enklere cert-tilgang skal gi nedgang i påmeldte championer.

Ei heller i stor grad for veteraner - en veteran kan trenge certet som deles ut, og en veteran kan fremdeles konkurrere om BIS-veteran. En veteran kan da også bli BIR og gå til gruppa.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva er egentlig en "Champion" - jo mange vil jo si at det er en vinner, en mester eller en særdeles god utøver. Dette mener jeg burde henge langt høyere enn av "bare" være av en viss kvalitet. Hvis det er så enkelt - hvorfor ikke gi championtittelen automatisk når man har fått tre CK'er, da? Hvorfor gjøre det vanskeligere enn dèt?

JEG vil at det skal være noe fint å få en slik tittel - noe man faktisk gleder seg over. Ikke bare overrakt fordi du har vært heldig, eller standhaftig nok til å vente lenge nok til de bedre hundene i ringen ikke kan ta dette cert'et lenger...

Jeg skulle så gjerne hatt det engelske systemet, jeg - for å bil en champion må du faktisk vinne over de andre i rasen din! Der må du bli beste hann eller tispe for å få cert - dvs være BEDRE enn de andre du konkurrerer mot. Først DA er man en "champion" i mine øyne.

Jeg klippet og limte dette, for det var så mye bedre formulert enn hva jeg klarer. Jeg ønsker meg også det engelske systemet. Det nederlandske er heller ikke dumt, i og med at vi nå av en eller annen grunn har res.cert i Norge.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Som det er nå (med fullcerting) vil det resultere i to ting, som jeg ser det. 1: at endel dropper å stille fullcertede junior/unghunder - med de konsekvensene det medfører (færre påmeldte, mindre penger til klubbene, etc). Og 2: at alle hunder som er sånn nogenlunde greie i kvalitet (og får CK for dommere) blir champions.

I realiteten ville det vært det samme å si at CK er nå Cert (det er jo faktisk bare snakk om uflaks om du møter ikke fullcertede hunder som tilfeldivis dommeren liker bedre) - og ergo er det bare et økonomispørsmål hvor mange utstillinger man trenger for å få tittelen N UCh. Er det en fordel for hundeverden at det blir flest mulig champions?

Hva er egentlig en "Champion" - jo mange vil jo si at det er en vinner, en mester eller en særdeles god utøver. Dette mener jeg burde henge langt høyere enn av "bare" være av en viss kvalitet. Hvis det er så enkelt - hvorfor ikke gi championtittelen automatisk når man har fått tre CK'er, da? Hvorfor gjøre det vanskeligere enn dèt?

JEG vil at det skal være noe fint å få en slik tittel - noe man faktisk gleder seg over. Ikke bare overrakt fordi du har vært heldig, eller standhaftig nok til å vente lenge nok til de bedre hundene i ringen ikke kan ta dette cert'et lenger...

Jeg skulle så gjerne hatt det engelske systemet, jeg - for å bil en champion må du faktisk vinne over de andre i rasen din! Der må du bli beste hann eller tispe for å få cert - dvs være BEDRE enn de andre du konkurrerer mot. Først DA er man en "champion" i mine øyne.

Dette nye her blir jo det samme som å gi en NM-tittel i f.eks. ski til nr 3 på premiepallen fordi de tre foran har blitt norgesmestere fra før og "trenger" jo ikke flere av de titlene? Ikke sant?

Susanne

Syntes dette var bra skrevet?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...