Nye utstillingsregler

[Belgerdama]

Ja dobbeltutstillinger stjeler nok noe fra hverandre, men ikke så drastisk.

Det siste året har jeg stilt så og si på de fleste Letoutstillingene da de er nærme. Og det har alltid vært ihvertfall 5+ terver hver dag.

I morgen er det ingen.

Skal bli spennende å se hvor mange som stiller på Hellerudsletta. De har utvidet vanlig påmelding med mange dager.

De jeg tror ikke vil merke noe særlig av dere er NKK. Det vil folk alltid melde på for å få storcert.

Jeg håper det kommer en evaluering om 1 år og det skal ikke forundre meg om klubbene går tilbake på fullcertingen.

Ellers kan det hende antall utstillinger dropper noe veldig i Norge.

[xxx12345]

Jeg håper det kommer en evaluering om 1 år og det skal ikke forundre meg om klubbene går tilbake på fullcertingen.

Ellers kan det hende antall utstillinger dropper noe veldig i Norge.

Helt etter NKKs ønske...

[Snøfrost]

Det kan også være at folk bare må venne seg til tanken om fullcerting, så blir påmeldingstallene ca det samme som de var?
Man må vel neste vente å se hvordan det blir.

Uansett så tror jeg ikke dette er det glupeste NKK har funnet på med tanke på konkurranse om certene

[Anette]

Kunne egentlig ønske klubbene sluttet å utvide fristen uten pålegg i prisen. For folk forventer det nå, og jeg tror det er lave påmeldingstall til hellerudsletta mtp hvor mye utvidet og ikke ekstra pålegg osv.

Blir en uting og folk forventer det til lp stevner og alt at det skal bli utvidet.

[Evelzz]

Er ikke sjokkert over lave påmeldingstall. Tror det blir et gjennomgående problem fremover, desverre.

[Guest 2ne]

Ja, vi kan sikkert konkludere med det allerede at nå blir det lave påmeldingstall fremover, etter hele 25 dager og 9 utstillingsdager.

[Belgerdama]

Er ikke snakk om å konkludere med noe?

Derfor jeg håper på en evalueringsrapport om et år. For å se om dette har hatt en betydning for klubbene eller om det går seg til.

Uansett må det være en bittersøt seier å bli BIR og BIM når man har de eneste to hundene som stiller.

[Mud]

Er ikke snakk om å konkludere med noe?

Derfor jeg håper på en evalueringsrapport om et år. For å se om dette har hatt en betydning for klubbene eller om det går seg til.

Uansett må det være en bittersøt seier å bli BIR og BIM når man har de eneste to hundene som stiller.

Jeg stilte eneste Puli uten å bli BIR, rett og slett fordi dommer syntes pelsen var for uferdig.

Man er ikke garantert BIR uansett liksom.

Forrige gang jeg stilte i Leto fikk ikke den ene voksne Pulien BIR selv om han har hevdet seg mange ganger tidligere.

Man er ikke garantert BIR selv om man er alene, men det gjør det selvsagt litt enklere enn når man kanskje har 4-5 jevngode hunder.

[yurij]

Er det ikke uhorvelig mye utstillinger i Leto? Markedet blir vel mettet engang . Og i år hadde alle sørfra en alternativ dobbelutstilling. Rart det er påmeldte i champion og veteranklassene i det hele tatt ? Om "overskudds" certene skulle ha så stor betydning?

[SFX]

Årsaken til at mange utstillinger er i Letohallen, er fordi det er begrensede muligheter på leiemarkedet - en vil være innendørs på denne årstiden, men få haller aksepterer hund OG er store nok, uten å ruinere klubbens økonomi til slutt.

Min raseklubb arrangerer også i Letohallen, og har ikke noe imot å være et annet sted, men vi har ikke funnet et annet sted som passer. Det hjelper lite å flytte det 2 mil sørover til Exporama, som dessuten også er en dårligere arena.

[Mumle Mu]

Ja, vi kan sikkert konkludere med det allerede at nå blir det lave påmeldingstall fremover, etter hele 25 dager og 9 utstillingsdager.

Helt klart. Ihvertfall når Langesund omtrent dobla antall påmeldinger fra i fjor

[Mari]

Om påmeldingstallene på utstilling går ned som et resultat av disse endringene, hvilke positive og negative konsekvenser vil det få?

[xxx12345]

Om påmeldingstallene på utstilling går ned som et resultat av disse endringene, hvilke positive og negative konsekvenser vil det få?

Færre utstillinger, som igjen vil si dårligere økonomi i klubbene og redusert aktivitetsnivå.

[Mari]

Færre utstillinger, som igjen vil si dårligere økonomi i klubbene og redusert aktivitetsnivå.

Kanskje det kan stimulere til å arrangere andre aktiviteter?

[SFX]

Kanskje det kan stimulere til å arrangere andre aktiviteter?

Men hvilke aktiviteter kan en lokal hundeklubb eller nasjonal raseklubb arrangere, som genererer de samme inntektene som en utstilling vanligvis innbringer?

Vår klubb finansierer i hvert fall mye av sin ordinære virksomhet gjennom vår nasjonale utstilling på våren, det gir tilbud til medlemsmassen. Vi regnet på det en gang, at om vi kutter ut den utstillingen, må vi øke medlemskontingenten med borti en hundrelapp. Og da mister vi medlemmer. Lokale klubber kan kjøpe nye agilityapparat fordi de hadde nasjonal utstilling, eller de kan leie hall for å trene LP på vinteren.

Jeg klarer ikke å se hva annet en kan arrangere som gir de inntektene. Alternativet er jo at småklubbene må ta skyhøye treningsavgifter av sine medlemmer for å finansiere den treningshallen - eller kutte ut tilbudet, og kanskje miste medlemmer.

Det finnes klubber som synes utstilling er totalt TØYS, men likevel arrangerer fordi det gir dem gode penger til å drive den klubbvirksomheten de synes er viktig og interessant. De skal ha en god del LP-stevner for å kompensere for 450 påmeldte på en vestlandsutstilling.

[SusanneL]

Som det er nå (med fullcerting) vil det resultere i to ting, som jeg ser det. 1: at endel dropper å stille fullcertede junior/unghunder - med de konsekvensene det medfører (færre påmeldte, mindre penger til klubbene, etc). Og 2: at alle hunder som er sånn nogenlunde greie i kvalitet (og får CK for dommere) blir champions.

I realiteten ville det vært det samme å si at CK er nå Cert (det er jo faktisk bare snakk om uflaks om du møter ikke fullcertede hunder som tilfeldivis dommeren liker bedre) - og ergo er det bare et økonomispørsmål hvor mange utstillinger man trenger for å få tittelen N UCh. Er det en fordel for hundeverden at det blir flest mulig champions?

Hva er egentlig en "Champion" - jo mange vil jo si at det er en vinner, en mester eller en særdeles god utøver. Dette mener jeg burde henge langt høyere enn av "bare" være av en viss kvalitet. Hvis det er så enkelt - hvorfor ikke gi championtittelen automatisk når man har fått tre CK'er, da? Hvorfor gjøre det vanskeligere enn dèt?

JEG vil at det skal være noe fint å få en slik tittel - noe man faktisk gleder seg over. Ikke bare overrakt fordi du har vært heldig, eller standhaftig nok til å vente lenge nok til de bedre hundene i ringen ikke kan ta dette cert'et lenger...

Jeg skulle så gjerne hatt det engelske systemet, jeg - for å bil en champion må du faktisk vinne over de andre i rasen din! Der må du bli beste hann eller tispe for å få cert - dvs være BEDRE enn de andre du konkurrerer mot. Først DA er man en "champion" i mine øyne.

Dette nye her blir jo det samme som å gi en NM-tittel i f.eks. ski til nr 3 på premiepallen fordi de tre foran har blitt norgesmestere fra før og "trenger" jo ikke flere av de titlene? Ikke sant?

Susanne

[xxx12345]

Kanskje det kan stimulere til å arrangere andre aktiviteter?

Mulig, men da begrenser det seg brått veldig. NSBK gruppe Trøndelag har i løpet av høsten hatt to sponsede kurs pluss innleid instruktør i lydighet en gang i uka. Dette har ikke klubben råd til om de ikke får inntekten fra utstilling. Andre aktiviteter vil da begrense seg til ringtreinger og fellesturer, som vi pr i dag har i tillegg til det som klubben sponser.

Edit: @SusanneL jeg tror ikke vi vil få så mange flere champions, for storcert må man ha likevel. Men det vil være flere som skryter på seg i salgsannonser at foreldrene er høyt premiert..

[Mari]

Men hvilke aktiviteter kan en lokal hundeklubb eller nasjonal raseklubb arrangere, som genererer de samme inntektene som en utstilling vanligvis innbringer?

Det aner jeg ikke, men jeg tipper det sikkert ikke er umulig å finne en. Jeg ser bare positivt på en generell refleksjon rundt dette.

Folk samles rundt utstillinger fordi det er en kultur for det, fordi det er "enkelt" og ikke krever like mye av hverken eier eller hund som de fleste andre konkurranser med hund. Det må da finnes andre aktiviteter som kan erstatte dette, hundefolk er også kompetente nok til å tenke utenfor boksen.

Jeg har full forståelse for at det er leit for klubbene å miste en så viktig inntektskilde og negativt på flere nivå at hundefolket ikke samles på utstilling i like stor grad, både rent sosialt samt for rasens del gjennom kvalitetsbedømmingen.

Hvilke positive effekter kan det ha at konkurransedelen ved hundeutstillinger ikke blir like gjev og anerkjent?

[Mari]

Mulig, men da begrenser det seg brått veldig. NSBK gruppe Trøndelag har i løpet av høsten hatt to sponsede kurs pluss innleid instruktør i lydighet en gang i uka. Dette har ikke klubben råd til om de ikke får inntekten fra utstilling. Andre aktiviteter vil da begrense seg til ringtreinger og fellesturer, som vi pr i dag har i tillegg til det som klubben sponser.

Hvorfor må det begrense seg til det? Som sagt rett ovenfor, det er da mulig å tenke utenfor boksen. Å se på muligheter i tillegg til å være bevisst begrensningene? Det er iallfall det som er interessant for min del, det hadde vært supert å se folket reflektere rundt dette.

[xxx12345]

Hvorfor må det begrense seg til det? Som sagt rett ovenfor, det er da mulig å tenke utenfor boksen. Å se på muligheter i tillegg til å være bevisst begrensningene? Det er iallfall det som er interessant for min del, det hadde vært supert å se folket reflektere rundt dette.

Det forutsetter vel kompetanse innad i klubben om det ikke skal koste noe, og siden riesenfolket ikke synes raseklubben er bra nok så står vi igjen med ringtrening. Men det er godt nytt for brukshundklubbene da, siden mange flere sikkert vil søke dit hvor det er muligheter til kurs og annet

[SFX]

Det aner jeg ikke, men jeg tipper det sikkert ikke er umulig å finne en. Jeg ser bare positivt på en generell refleksjon rundt dette.

Folk samles rundt utstillinger fordi det er en kultur for det, fordi det er "enkelt" og ikke krever like mye av hverken eier eller hund som de fleste andre konkurranser med hund. Det må da finnes andre aktiviteter som kan erstatte dette, hundefolk er også kompetente nok til å tenke utenfor boksen.

Jeg har full forståelse for at det er leit for klubbene å miste en så viktig inntektskilde og negativt på flere nivå at hundefolket ikke samles på utstilling i like stor grad, både rent sosialt samt for rasens del gjennom kvalitetsbedømmingen.

Hvilke positive effekter kan det ha at konkurransedelen ved hundeutstillinger ikke blir like gjev og anerkjent?

Men om en skal arrangere hunderelaterte aktiviteter for å kompensere for utstillingsinntektene, så krever det mye mer arbeid og dugnagsvirksomhet. Fordi en må arrangere flere stevner, flere kurs, flere MH'er, osv, for å veie opp. Og selv en stor klubb som oss, med 1.000 medlemmer, sliter med å få nok parkeringsvakter på én utstilling.

En kan selvfølgelig forsøke å bli sponset, men det er mange klubber som slåss om de samme sponsormidlene, Royal Canin og Eukanuba driter ikke penger de kan dele ut til alle klubbene de heller.

Så kan en gå utover hundefaget, og tjene penger på andre vis - kakelotteri på Rema1000 og utleide parkeringsvakter på Norway Cup. Men det krever også at folk gjør en innsats, og vil trolig gi lavere "timelønn" enn å avholde en utstilling med 600-700 påmeldte i Letohallen. Og skal jeg først vie noen timer til min klubb, vil jeg helst gjøre det innenfor noe hunderelatert. Kakelotteri kan jeg like godt gjøre for koret eller ungenes dansetropp eller mannens sigarklubb.

Og min raseklubb har faktisk forsøkt seg på lotteri en gang, for å styrke klubbens økonomi. Det ga lite inntekter, og endte ofte med at de som var pålagt å selge lodd (avdelingsledere) kjøpte de fleste loddene selv fordi de konkurrerte med alle andre i nabolaget som til enhver tid selger lodd for et eller annet. Som jeg husker en avdelingsleder sa, h*n ville heller melde på tre hunder ekstra på vår utstilling, enn å bruke 800 kroner på loddene som var igjen i loddboka.

Men hvis folk har konkrete ideer, er jo det supert.

En må bare kunne sjonglere to hatter her - en ting er tapte inntekter for klubbene, en annen ting er utvanningen av kvalitetsstempelet et championat skal være. Når min forrige tispe Majken hadde fire småcert, men manglet det store, så sier det nettopp det - hun var en tispe med kvaliteter, men hun manglet det lille ekstra for å komme helt fram til tittelen, for å hevde seg der det virkelig var konkurranse. For mange raser vil storcertet bli mye enklere å oppnå, fordi du kan stå som nummer tre i unghund og få det.

Det finnes modeller i andre land jeg heller ville hatt innført til Norge, enn en fullcertordning.

I Nederland kan du for eksempel få veksle fire reserve-cert til ett cert. Da har de en funksjon utover å være en back up-løsning i de få tilfellene hvisomatte dersomatte certvinneren ikke skulle hatt certet.

I Finland har det på bernerspesialen blitt delt ut to cert i kjønnet, hvis de nådde et visst påmeldingstall. Jeg mener grensen gikk på 50. Så om en får 60 hannhunder og 47 tisper på spesialen, kan en dele ut to hannhundcert og et tispecert. Jeg tenker det vil trigge til flere påmeldinger, som igjen gir økt konkurranse - men for store raser kommer en fremdeles litt enklere fram til championatet sammenlignet med de rasene som ikke har tosifret antall påmeldte i hvert kjønn på en gjengs NKK-utstilling.

***

Det ble sagt noe lenger opp om hensikten med å stille champion framover, men DET har da ikke endret seg. Championer stiller en fremdeles fordi en synes utstilling er gøy, en samler poeng til klubbens mestvinnendelister, en går for BIR og gruppeplassering, en vil skryte av sitt oppdrett, også videre. Jeg klarer ikke å se at enklere cert-tilgang skal gi nedgang i påmeldte championer.

Ei heller i stor grad for veteraner - en veteran kan trenge certet som deles ut, og en veteran kan fremdeles konkurrere om BIS-veteran. En veteran kan da også bli BIR og gå til gruppa.

[Calina]

Hva er egentlig en "Champion" - jo mange vil jo si at det er en vinner, en mester eller en særdeles god utøver. Dette mener jeg burde henge langt høyere enn av "bare" være av en viss kvalitet. Hvis det er så enkelt - hvorfor ikke gi championtittelen automatisk når man har fått tre CK'er, da? Hvorfor gjøre det vanskeligere enn dèt?

JEG vil at det skal være noe fint å få en slik tittel - noe man faktisk gleder seg over. Ikke bare overrakt fordi du har vært heldig, eller standhaftig nok til å vente lenge nok til de bedre hundene i ringen ikke kan ta dette cert'et lenger...

Jeg skulle så gjerne hatt det engelske systemet, jeg - for å bil en champion må du faktisk vinne over de andre i rasen din! Der må du bli beste hann eller tispe for å få cert - dvs være BEDRE enn de andre du konkurrerer mot. Først DA er man en "champion" i mine øyne.

Jeg klippet og limte dette, for det var så mye bedre formulert enn hva jeg klarer. Jeg ønsker meg også det engelske systemet. Det nederlandske er heller ikke dumt, i og med at vi nå av en eller annen grunn har res.cert i Norge.

[Guest 2ne]

En champion har aldri vært noe annet enn "en hund av viss kvalitet". Vi har mestvinnendelister for de som blir BIR eller BIM hver gang.

[Belgerdama]

Som det er nå (med fullcerting) vil det resultere i to ting, som jeg ser det. 1: at endel dropper å stille fullcertede junior/unghunder - med de konsekvensene det medfører (færre påmeldte, mindre penger til klubbene, etc). Og 2: at alle hunder som er sånn nogenlunde greie i kvalitet (og får CK for dommere) blir champions.

I realiteten ville det vært det samme å si at CK er nå Cert (det er jo faktisk bare snakk om uflaks om du møter ikke fullcertede hunder som tilfeldivis dommeren liker bedre) - og ergo er det bare et økonomispørsmål hvor mange utstillinger man trenger for å få tittelen N UCh. Er det en fordel for hundeverden at det blir flest mulig champions?

Hva er egentlig en "Champion" - jo mange vil jo si at det er en vinner, en mester eller en særdeles god utøver. Dette mener jeg burde henge langt høyere enn av "bare" være av en viss kvalitet. Hvis det er så enkelt - hvorfor ikke gi championtittelen automatisk når man har fått tre CK'er, da? Hvorfor gjøre det vanskeligere enn dèt?

JEG vil at det skal være noe fint å få en slik tittel - noe man faktisk gleder seg over. Ikke bare overrakt fordi du har vært heldig, eller standhaftig nok til å vente lenge nok til de bedre hundene i ringen ikke kan ta dette cert'et lenger...

Jeg skulle så gjerne hatt det engelske systemet, jeg - for å bil en champion må du faktisk vinne over de andre i rasen din! Der må du bli beste hann eller tispe for å få cert - dvs være BEDRE enn de andre du konkurrerer mot. Først DA er man en "champion" i mine øyne.

Dette nye her blir jo det samme som å gi en NM-tittel i f.eks. ski til nr 3 på premiepallen fordi de tre foran har blitt norgesmestere fra før og "trenger" jo ikke flere av de titlene? Ikke sant?

Susanne

Syntes dette var bra skrevet?

[xxx12345]

Hvordan ble det forresten - om man har 2 småcert så kan man ikke ta flere småcert men kan ta storcert? Eller er to cert fullcertet uansett?