"Det som kommer fram er ikke representativt" - enda en bonde i fornektelsen.

[Gjest]

http://nrk.no/fordypning/mattilsynet_-vi-er-forskrekket-og-forbannet-1.12089022

Jaja. Mattilsynet er "forskrekket og forbannet" for dette hadde de ikke forventet å se (?!!!?), pelsdyrnæringa "kjenner seg ikke igjen, dette er bare dyrevernspropaganda fra dyrevennshippier" og jeg kjenner jeg bare blir apatisk av hvordan verden utfolder seg i all sin kyniske utnyttelse av uskyldige individer for å tjene SPENN.

"Verdens rikeste og beste land" klarer faktisk å ha en næring som driver på denne måten, "verdens rikeste og beste land" har et dyrevern hvor de klarer å produsere fram en setning som "vi er FORSKREKKET" om de ikke uforventede dyretragediene som forløper seg på pelsdyrfarmer.

Herre. Gud.

:gaah:

[KristinR]

Jeg blir så forbannet over at de alltid uttaler: dette er ikke representativt for næringen bla bla bla.
Hvis ikke dette er representativt, hva er det da? Her har vi en infiltratør av en journalist som har brukt år på dette. Og ja, jeg vet at den er vinklet ensidig, men det den viser er likevel mer enn nok.

Det kan virke som at det ikke er mulig å drive pelsproduksjon på en etisk forsvarlig måte og med dyrevelferd i fokus. Jeg har forsåvidt aldri trodd det var mulig, og dette viser det bare innmari godt!

[Guest Jonna]

Ble det ikke akkurat diskutert i AN at man ikke burde tro på media sin framstilling av ting?

Og nei, jeg er ikke for pelsdyrfarm. Jeg tror ett fåtall er på ekspedisjoner og har behov for pels i sin bekledning.

Just saying ettersom det akkurat ble nevnt ett annet sted her på sonen.

[Helianthus]

Hvordan kan denne dokumentaren tas seriøst når fotografen er dyrevernaktivist og motstander av pelsdyrproduksjon?

[Rocket]

Hvordan kan denne dokumentaren tas seriøst når fotografen er dyrevernaktivist og motstander av pelsdyrproduksjon?

Fordi den som har klippet til filmen var objektiv må vite.

EDIT: Jatakk til en god dokumentar som viser alle sider av pelsdyr produksjon og hold, ikke noe ensida propoganda opplegg...

[KristinR]

Uansett hvor mye positivt om næringen som han har klippet vekk så er det vel ille nok det han viser vel?
Her får vi kun en side av en sak, men den siden er så graverende som den kan få blitt. Ja, sannhet er ikke ensidig og alle pelsdyrfarmer driver ikke slik, og ikke alle dyrene har det like ille (heldigvis). Men det han viser frem er mer enn nok for å overbevise meg om at denne næringen ikke har livets rett!

[MaritaS]

Hvordan kan denne dokumentaren tas seriøst når fotografen er dyrevernaktivist og motstander av pelsdyrproduksjon?

Sku likt å se noen som var nøytrale til pelsnæringa lage en dokumentar ja, men for meg så virker det som om de aller aller fleste enten er for eller imot.

[Gjest]

Jeg forholder meg til det mattilsynet og pelsdyrnæringa har uttalt seg - jeg har ikke tilgang på norsk tv så jeg har ikke sett dokumentaren.

Det kan selvsagt være at begge er blitt feilsitert og omformulert, men jeg har vanskelig for å tro at bildene er photoshoppet bare for å lage kvalm.

Eller at de har brukt CGI for å endre filmens innhold.

[Helianthus]

Jammen, se her da: http://pelsdyrbonde.no/ingvild/

Ingvild har jo til og med vært aktivist og "slippi ut non rever på en finsk pelsdyrfarm" før hun fikk kunnskap om bransjen og valgte å bli pelsdyrbonde selv:

Dokumentaren må være sterkt overdrevet, for den ligner ingenting på denne filmen.

[Enirtak]

Jeg har vært på pelsdyrfarm, og selv om det ikke er hyggelig, var forholdene mye bedre enn jeg noen gang har sett i media. Mulig den farmen ikke var representativ (var foreldrene til ei venninne som drev den), men jeg tror kanskje heller at det er slik at det er de som er ekstreme som er interessante å vise til media.

Akkurat som at jeg ikke har vært på en eneste gård hvor kyrne står i sin egen avføring og sulter, slik de viste i avisene for en ukes tid siden...

[KristinR]

Her er historien til journalisten som infiltrerte miljøet: http://nrk.no/magasin/pelsdyragenten-1.12084738

[Helianthus]

Jeg har vært på pelsdyrfarm, og selv om det ikke er hyggelig, var forholdene mye bedre enn jeg noen gang har sett i media. Mulig den farmen ikke var representativ (var foreldrene til ei venninne som drev den), men jeg tror kanskje heller at det er slik at det er de som er ekstreme som er interessante å vise til media.

Akkurat som at jeg ikke har vært på en eneste gård hvor kyrne står i sin egen avføring og sulter, slik de viste i avisene for en ukes tid siden...

Det kunne vært interessant å vite hvorfor han valgte akkurat de tre farmene. Om det var nesten tilfeldig, eller om han visste at det var spesielt ille der. Jeg forstår at det er mulig å klippe og redigere for å fremstille sitt syn på et mest mulig fordelaktig vis, men han har jo uansett filmet det som vises, og det er ikke pent å se på.

[KristinR]

Det kunne vært interessant å vite hvorfor han valgte akkurat de tre farmene. Om det var nesten tilfeldig, eller om han visste at det var spesielt ille der. Jeg forstår at det er mulig å klippe og redigere for å fremstille sitt syn på et mest mulig fordelaktig vis, men han har jo uansett filmet det som vises, og det er ikke pent å se på.

Sakset fra artikkelen: "Han ønsket å se hva som skjedde hvis han selv utga seg for å være interessert i å starte med pelsdyroppdrett, og ba de rekrutteringsansvarlige i Norges Pelsdyralslag om å finne en seriøs pelsbonde som kunne gi ham opplæring."

[MaritaS]

Jeg har vært på pelsdyrfarm, og selv om det ikke er hyggelig, var forholdene mye bedre enn jeg noen gang har sett i media. Mulig den farmen ikke var representativ (var foreldrene til ei venninne som drev den), men jeg tror kanskje heller at det er slik at det er de som er ekstreme som er interessante å vise til media.

Akkurat som at jeg ikke har vært på en eneste gård hvor kyrne står i sin egen avføring og sulter, slik de viste i avisene for en ukes tid siden...

Jeg har også vært på pelsdyrfarm og det var et par dyr med sår/rifter og stereotypisk atferd, men alt i alt på færra av dyra enn jeg så for meg. MEN det jeg sliter med er konseptet med å ha ville dyr i små bur hele deres liv uten noe annet enn en pinne som liksom skal være "enrichment".. du liksom.

Leste en kommentar under en av disse artiklene om denne dokumentaren hvor det stod at det beste hadde jo vært å laget regler som sørget for at dyra hadde det bra, det ville gjort det ulønnsomt for pelsnæringa å drive farm og det ville blitt forbudt uten et forbud.

[Gjest]

Jammen, se her da: http://pelsdyrbonde.no/ingvild/

Ingvild har jo til og med vært aktivist og "slippi ut non rever på en finsk pelsdyrfarm" før hun fikk kunnskap om bransjen og valgte å bli pelsdyrbonde selv:

Dokumentaren må være sterkt overdrevet, for den ligner ingenting på denne filmen.

lol, som om en film på "pelsdyrbonde.no" er noe mer troverdig enn noe filmet av en dyrevennshippie.... Man må tenke gjennomsnittlig tilstand i bransjen, det er trossalt levende individer med behov.

Akkurat som "vanlige" bondegårder som jeg promoterer dyrevern for akkurat like mye, skiller ikke på ku eller mink - selv om de antakeligvis har forskjellige behov (ironisk nok har rovdyret like stor plass som iPaden din har i areal, mens husdyret ofte får gå fritt i skogen...)

[Arielle]

jepp og bare fordi noen behandler dyrene sine dårlig så burde ingen få ha dyr... Akkurat som at noen hundeeiere driter en lang i hva dyrene deres gjør og ødelegger for oss som faktisk har litt kontroll og har bikkjer som oppfører seg. Det finnes dyr av ALLE slag der ute som ikke har det bra men det er da stor forskjell på at ingen burde ha dyr for at noen ikke kan behandle dyr fint enn at de som faktisk behandler dyrene sine stygt burde miste de!

[Helianthus]

lol, som om en film på "pelsdyrbonde.no" er noe mer troverdig enn noe filmet av en dyrevennshippie.... Man må tenke gjennomsnittlig tilstand i bransjen, det er trossalt levende individer med behov.

Akkurat som "vanlige" bondegårder som jeg promoterer dyrevern for akkurat like mye, skiller ikke på ku eller mink - selv om de antakeligvis har forskjellige behov (ironisk nok har rovdyret like stor plass som iPaden din har i areal, mens husdyret ofte får gå fritt i skogen...)

En bekjent skrev en status på FB om at det minste man kunne gjøre hvis man planla å se dokumentaren (og bli indignert), var å gå inn på pelsdyrbonde.no for å få et mer nyansert bilde. Jeg vil faktisk gå så langt som å si at pelsdyrbonde.no er ganske mange hakk mindre troverdig enn dokumentaren...

[Gjest]

jepp og bare fordi noen behandler dyrene sine dårlig så burde ingen få ha dyr... Akkurat som at noen hundeeiere driter en lang i hva dyrene deres gjør og ødelegger for oss som faktisk har litt kontroll og har bikkjer som oppfører seg. Det finnes dyr av ALLE slag der ute som ikke har det bra men det er da stor forskjell på at ingen burde ha dyr for at noen ikke kan behandle dyr fint enn at de som faktisk behandler dyrene sine stygt burde miste de!

@Tabris - se en god gammel pepperkakemann! (jeg har omdøpt stråmann for sesongens del... )

Arielle, det er ingen som har sagt det du skriver. Du skaper en luftspeilning av en motstander og argumenterer mot denne. Det blir dumt, for det er ikke noen i denne debatten som har sagt at "bare fordi noen behandler dyrene sine dårlig så burde ingen få ha dyr..". Håper du tar deg tid til å lese på nytt og tenke litt forbi den feiltolkninga

Lett relatert, jeg leser for tiden en bok utgitt i 1945. Den er skrevet av min store helt, Viggo Widerøe, og jeg måtte le av et kapittel i boka. Vet dere hva? Pelsdyrbonder har vært noen sneaky bastards i mange herrans år. Når propellflyene begynte å gå på fast rute langs kysten Oslo-Kristiansand-Haugesund fløy de ganske lavt, det var trossalt flyvning på visuelle kjennemerker (fjorder og nes) og motorene bråkte ganske mye mer enn i dag. Widerøes flyveselskap ble derfor mellom 1935-1940 mange ganger "saksøkt" for at pelsdyrbondene mente bråket gjorde at dyrene ble så stresset at de spiste sine egne barn. Etterhvert ble det bevist at nei, dette var bare juks, og pelsdyrbondene måtte ta ansvaret selv for at de hadde så dårlig hold med sine dyr at de stresset seg til døde. En stor omveltning i avlen på pelsdyr skjedde visst på den tiden, hvor man begynte å tenke mer gemytt. Men på tross av det, så forsøkte pelsdyrfarmerene seg mange ganger på å hente erstatning for døde dyr mens de anklaget flyene for å være årsak. Høres nesten litt ut som ulv-ulv-jerv-gaupe-kongeørn-erstatninger for sau i dag gett

[Enirtak]

Jeg har også vært på pelsdyrfarm og det var et par dyr med sår/rifter og stereotypisk atferd, men alt i alt på færra av dyra enn jeg så for meg. MEN det jeg sliter med er konseptet med å ha ville dyr i små bur hele deres liv uten noe annet enn en pinne som liksom skal være "enrichment".. du liksom.

Leste en kommentar under en av disse artiklene om denne dokumentaren hvor det stod at det beste hadde jo vært å laget regler som sørget for at dyra hadde det bra, det ville gjort det ulønnsomt for pelsnæringa å drive farm og det ville blitt forbudt uten et forbud.

Jeg sliter også med konseptet. Men har altså ikke sett slike forhold. Men er sikkert masse useriøst der, som i alle næringer. I artikkelen beskrives rever som dreper avkommet hvis de ser folk. Det var faktisk revefarm foreldrene til venninnen min drev. De gikk bevisst etter pelskvalitet OG gemytt når de valgte hvilke som skulle brukes i videre avl. Og valper som skulle brukes videre, ble håndtert jevnlig, nettopp for at de skulle bli "halvtamme", slik at de/avkommet skulle kunne behandles/sjekkes ved behov.

Har faktisk kost sølvrevvalper, og de er såååååå skjønne. Men blir pyton kjæledyr (venninnen min prøvde. De er alt for aktive og selvstendige til å ha innomhus.).

[Gjest]

En bekjent skrev en status på FB om at det minste man kunne gjøre hvis man planla å se dokumentaren (og bli indignert), var å gå inn på pelsdyrbonde.no for å få et mer nyansert bilde. Jeg vil faktisk gå så langt som å si at pelsdyrbonde.no er ganske mange hakk mindre troverdig enn dokumentaren...

Tenk at de tror på det selv. Trasige greier.

Men hallo, vi betaler jo shitloads av penger til linsens hvert år, kan ikke NRK gå inn og lage noe selv? Og man må jo gå undercover, ellers blir det jo "ingrid på pelsdyrbonde.no" man møter hvis man sier "om 5 mnd kommer vi og lager dokumentar".

[Helianthus]

Sakset fra artikkelen: "Han ønsket å se hva som skjedde hvis han selv utga seg for å være interessert i å starte med pelsdyroppdrett, og ba de rekrutteringsansvarlige i Norges Pelsdyralslag om å finne en seriøs pelsbonde som kunne gi ham opplæring."

jepp og bare fordi noen behandler dyrene sine dårlig så burde ingen få ha dyr... Akkurat som at noen hundeeiere driter en lang i hva dyrene deres gjør og ødelegger for oss som faktisk har litt kontroll og har bikkjer som oppfører seg. Det finnes dyr av ALLE slag der ute som ikke har det bra men det er da stor forskjell på at ingen burde ha dyr for at noen ikke kan behandle dyr fint enn at de som faktisk behandler dyrene sine stygt burde miste de!

Hvis sitatet over stemmer så må det dreie seg om flere enn en og annen som "behandler dyrene sine dårlig". Han ba om seriøse pelsbønder og endte opp med så mye grums, da lurer jeg på hvordan en "useriøs" pelsbonde har det.

[KristinR]

Jeg skal se dokumentaren i kveld og håper flere gjør det.

[Tabris]

For meg er det veldig enkelt. Det er meg både likegyldig og irrelevant om de grove overtrampene vi ser er representative eller ikke. Konseptet i seg selv med å la mink og rev leve i små nettingbur hele livet er avskyelig og grov dyremishandling i seg selv. Det alene gjør at jeg ikke fatter hvordan dette kan være lovlig og at noen som helst har samvittighet til å drive med det.

[Gjest]

Fin kommentar på aftenposten @JeanetteH & Gråtass

«Her har altså en dyrevernsaktivist, egentlig utdannet psykolog, fått
arbeide på gårder under falske premisser, og brukt skjult kamera til å
filme scener som så er klippet sammen i den hensikt å skade en hel
næring, sier Wormdahl»

Wormdahl,
Det kan godt være snakk om uetisk filming i dette tilfellet, men dersom vi har å gjøre med uetisk dyrehold og uetisk filming av dette, så legitimeres ikke dermed dyreholdet.

[ElisabethHH]

For meg er det veldig enkelt. Det er meg både likegyldig og irrelevant om de grove overtrampene vi ser er representative eller ikke. Konseptet i seg selv med å la mink og rev leve i små nettingbur hele livet er avskyelig og grov dyremishandling i seg selv. Det alene gjør at jeg ikke fatter hvordan dette kan være lovlig og at noen som helst har samvittighet til å drive med det.

Akkurat det jeg skulle si. Det er ikke mulig å drive pelsoppdrett på en måte som ikke går betydelig ut over dyrevelferd.