Gå til innhold
Hundesonen.no

Blandingshunder blir stadig mer populære


mushi
 Share

Recommended Posts

  • Svar 57
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Dette er et stort og sammensatt tema, og jeg synes det florerer av underlige påstander i begge leire. Hvor viktig er det å oppretholde raser med små genpooler, vil det ikke bli problemer uansett hva m

Det som bekymrer meg mest er egentlig ikke at blandingshunder er populære, jeg digger blandingshunder og tror at hunden som art hadde vært mye sunnere og bedre om ikke menneskene hadde blandet seg inn

For at avl skal være sunn så må den ha en plan. Krierir basert på sunnhet, god helse og god mentalitet først og fremst, og med et langsiktig mål. Hvis blandingavl har alt dette og følger det opp,

På møte om dette nå onsdag, der Siv sandø var tilstede, ble NKK av både oss tilhørere og vetrinær oppfordret til å spre mer informasjon om alle helseplagene disse blandingene har. Man kan ikke forvente at folk skal vite at de kjøper seg pelsproblemer og vetrinær-regninger når ingen informerer. Selgerne vil ha penger, så de sier nok ikke et kvekk om feks alle obskure hudproblemer, plager og sykdommer disse kan få. Og mange tror jo at "blandingehunder er friskere".
Så her må NKK sentralt mer på banen og kjøpe annonseplasser for informasjons-spredning.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

"Tenker på kundene

– Ja, puddel er kjempefint det, men det er ikke så mange som vil ha det, sier Erlend Wiik på Hundehotellet i Drøbak.

Wiik er ikke enig i at blandingshundene gir en uforutsigbar miks.

– De som påstår det, har ikke satt seg inn i avlsarbeid og hva folk vil ha. De driver opprett for å bevare en spesiell hunderase. Det er vel og bra det, men vi tenker mer på hva valpekjøperne vil ha.

Er labradoodle blitt en motehund?

– Absolutt ikke. Det er en fornuftig og moderne hund."

?????

-----

Noen som har fått hørt på intervjuet som følger med artikelen forresten?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

*snøft*

Joda det er mye plager hos enkelte raser, noe media fokuserer veldig på. Men når media også fokuserer på hvor fine og fantastiske disse blandingshundene er så er det ikke rart folk heller vil ha blanding...

Det finnes jo mange raser som er vel så friske som de aller fleste blandinger der ute. Og på disse rasene får man jo samtidig forutsigbarheten av hvilke sykdommer som eventuelt dukker opp, hvordan hunden blir i henhold til utseende, størrelse og gemytt.

Jeg for min del håper det kommer frem litt mer at blandingshunder ikke nødvendigvis er så friske og fine. For dessverre for hundene så er det flere av de blandingshundene jeg kjenner til som ikke er helt friske og/eller har anatomiske skavanker.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg velger å ha to tanker i hodet på samme tid. Blandingsavl kan være like ansvarsfullt og åpent som vanlig, NKK-ført avl. Det finnes uansvarlige oppdrettere i begge ledd, men jeg mistenker at det er enda flere blant de som driver uregistrert, og Drøbak Hundehotell er jo bare til å begynne å grine av.

Å si at hunder får pelsproblemer er bare tull, vi har rasehunder som sliter med alvorlig allergi og eksem, og jeg hadde i 10/10 tilfeller valgt en hund som slapp å få vanneksem eller enorme utslett ved de minste fysiske påkjenninger. Ja, pelsen blir ikke det de lover (også et problem), men det blir verken pest eller kolera av å parre f eks puddel og labrador. Jeg mener oppriktig at NKK tjener svært lite på å gå hardt ut mot selve blandingsavlen, jeg ville heller lagt inn alle ressurser på å opplyse folk hva man faktisk bør kreve av sine oppdrettere; møte foreldredyr, tilstrekkelige helsetester, kjente mentalstatuser i flere ledd osv.

NKK kan jo også legge ressurser i å forsøke å få Stortinget til å vedta regler for hundehold, f eks godkjent teorikurs (hvor NKK kan bidra) før man får lov til å kjøpe seg hund.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har jo en gammel blandingshund som enda ikke har hatt behov for tannstenbehandling, hun har INGEN anmerkninger på den store blodprøven vi tok sist for et par månder siden.

Jeg har nok vært veldig heldig med Chicka sånn sett, MEN hun har middels HD på den ene hoften sin med forkalkning og det har jeg tatt hensyn til oppover.

Nå som Chicka er såpass gammel så tenker jeg ofte på hvordan hund jeg vil ha neste gang og jeg må helt ærlig si at jeg gjerne vil ha en ny tyttebærhund (intern spøk, en tyttebærhund er en sort og hvit blandingshund som gjerne er litt over gjennomsnittet koko og sprek).

Kommer til å sile unna "valpe fabrikkene", kommer til å gå etter retriever, BC og husky (evt spaniel) blanding, da dette er blandinger jeg har møtt MYE av og har likt de veldig godt..

Var nesten på nippet til å kjøpe en "eurohund" (poiner/husky blanding) tispevalp i sommer, men jeg trakk meg siden jeg vet jo at Chicka ikke liker å dele hjem med en annen hund, følte litt at drømmehunden glapp litt der, men det finnes så mange andre hunder der ute :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det som bekymrer meg mest er egentlig ikke at blandingshunder er populære, jeg digger blandingshunder og tror at hunden som art hadde vært mye sunnere og bedre om ikke menneskene hadde blandet seg inn i avlen.

Det som bekymrer meg er at det har vokst opp en industri av valpefabrikker i kjølvannet av populariteten til disse såkalte "designer-hundene". Det er bekymringsverdig både med tanke på at hunder blir forbruksvare, at det ikke legges vekt på fornuftig avl og at dyrevelferden kommer i bakgrunnen. Og alle foretrekker vel en valp som er oppvokst i et hjem fremfor på kennel?!

  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette er et stort og sammensatt tema, og jeg synes det florerer av underlige påstander i begge leire. Hvor viktig er det å oppretholde raser med små genpooler, vil det ikke bli problemer uansett hva man gjør? Hvor etisk er det å fortsette å avle på raser som helt klart har problemer på grunn av vettløs avl i århundrer? Synes vi det er greit at individer fortsatt kommer til å ha hjerteproblemer, ryggproblemer og pustevansker i mange generasjoner mens vi prøver å avle det bort, bare for at rasen skal bevares?

I en annen diskusjon ble vi vel enige om at rasehunder ikke er friskere enn blandingshunder. At man avler på en ren rase er absolutt ingen garanti for at man driver fornuftig avl, og at man avler på blandinger er ikke det samme som at man driver vettløst. Det er ingen grunn til å hevde at man ikke kan vite noe om foreldredyrenes sykdomshistorie hvis man driver blandingsavl, hunder ble faktisk avlet fram målrettet i noen hundre år før Dogweb.

Jeg mener jo at man skal fortsette å avle fram hunder etter bruksegenskaper, men hadde det ikke vært lurt å blande for eksempel enkelte jakthundraser med hverandre (etter nøye vurderinger selvsagt) i stedet for å på død og liv å opprettholde utdøende raser?

Jeg vet at mange soniser vet veldig mye mer enn meg om dette, og kan sikkert meie ned noen av mine argumenter her, men er det ikke det som er å diskutere da?

e090.gif

  • Like 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg mener oppriktig at NKK tjener svært lite på å gå hardt ut mot selve blandingsavlen, jeg ville heller lagt inn alle ressurser på å opplyse folk hva man faktisk bør kreve av sine oppdrettere; møte foreldredyr, tilstrekkelige helsetester, kjente mentalstatuser i flere ledd osv.

Kunne ikke vært mer enig :)

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det som bekymrer meg mest er egentlig ikke at blandingshunder er populære, jeg digger blandingshunder og tror at hunden som art hadde vært mye sunnere og bedre om ikke menneskene hadde blandet seg inn i avlen.

Fordi hunder er så kresne på hva de parer seg med når de får velge selv, mener du?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Til en viss grad stemmer det vel, det kalles evolusjon. :)

Det gjelder vel mest for ville dyr. Domestiserte hunder derimot har en tendens til å pare seg med det de har tilgang til, og de bryr seg ikke om bagateller som slektskap eller helsestatus f.eks.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Til en viss grad stemmer det vel, det kalles evolusjon. :)

Evolusjon fordrer en naturlig tilstand, ellers blir det kunstig seleksjon uansett om det er folk eller dyra selv som får velge. Spesielt på en domestisert art (som er noe annet enn en temmet art). Hundens naturlige tilstand fordrer at den går løst og har minimal kontakt med mennesker. Men det er vel ikke akkurat det vi ønsker?

Dessuten virker kun evolusjon på evnen til å reprodusere. Så selv om et individ er friskt nok til å overleve og reprodusere i en alder av ca. 2 år, så betyr jo ikke det at valpene trenger å bli så fantastisk friske, ei heller at den gitte hunden ikke dør av kreft som 4 år gammel.

Det gjelder vel mest for ville dyr. Domestiserte hunder derimot har en tendens til å pare seg med det de har tilgang til, og de bryr seg ikke om bagateller som slektskap eller helsestatus f.eks.

For det meste ja. Har selv en tispe som nekter å bli paret av hannen min som hun antagelig ser på som en "sønn" da hun har vært med ham hver dag siden han var valp. Alle andre tisper digger ham og hun godtar og flørter med alle andre hanner når hun løper. Så NOEN er tygeligvis litt kresne der :P

Men ellers, ja helt enig med deg. Tamhunder er slettes ikke av den kresne sorten.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For det meste ja. Har selv en tispe som nekter å bli paret av hannen min som hun antagelig ser på som en "sønn" da hun har vært med ham hver dag siden han var valp. Alle andre tisper digger ham og hun godtar og flørter med alle andre hanner når hun løper. Så NOEN er tygeligvis litt kresne der :P

Men ellers, ja helt enig med deg. Tamhunder er slettes ikke av den kresne sorten.

Jeg veit også om tisper som nekter å pare seg med enkelte hanner, og jeg veit om tisper som går ganske langt for å kunne pare seg med enkelte hanner, men det er unntaksvis og ikke nødvendigvis en regel, og hannene de absolutt vil pare seg med, er ikke nødvendigvis det mest fornuftige valget på papiret.

Men stort sett så er blandingshunder resultatet av en av to ting, 1 - tjuvparing med første tilgjengelige hanne, eller 2 - planlagt kjøteravl mellom to "søte og snille familiehunder" fordi kjøtere er så mye sunnere enn rasehunder og det er sossete med stamtavle. De gangene det ikke er en av disse to som ligger til grunn, så er blandingsavlen planlagt over samme lest som rasehundavl er, og da er det strengt tatt ikke noe argument lenger at blandingshundavl er sunnere.

Det har de til felles med mennesket i tilfelle :P

Snakk for deg selv :P Nå er det noen år siden jeg paret meg, men jeg er forholdsvis sikker på at "tilgjengelig" ikke var det eneste og viktigste kriteriet mitt. Jeg ville heller ikke paret meg med hverken bror, far eller fettere bare fordi at det var de hannene som var nærmest og mest tilgjengelig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Til en viss grad stemmer det vel, det kalles evolusjon. :)

Men for at det skal funke må man ha naturlig utvelgelse også,. dvs vi må la vesentlig flere av dyrene dø.

Det blir påstått at ni av ti hunder dør før de fyller ett år (de fleste hunder på verdensbasis bor jo ikke i hjem slik de gjør i dagens Norge).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

[..]

Snakk for deg selv :P Nå er det noen år siden jeg paret meg, men jeg er forholdsvis sikker på at "tilgjengelig" ikke var det eneste og viktigste kriteriet mitt. Jeg ville heller ikke paret meg med hverken bror, far eller fettere bare fordi at det var de hannene som var nærmest og mest tilgjengelig.

Hehe .. Du eller de fleste andre mennesker (ei heller jeg) ville nok ikke paret dere med noen i nær familie, men det forhindrer ikke mange oppdrettere i å avle hunder av nær slekt med hverandre. Det er ganske ekstremt med avl som sikter mot at rasene skal bli mest mulig homogene eksteriørt, hvor innavl er nærmest regelen og hvor det bevisst avles på skavanker.

Men, det blir en annen diskusjon. Jeg har ingenting til overs for kommersiell blandingsavl av den typen både miniatyrhundeiere driver med eller valpefabrikker a la Drøbak Hundehotell, og der tipper jeg de fleste av oss er enige. Spørsmålet er hvordan man skal få folk til å slutte å støtte slike aktører.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvilke helseplager sliter f. eks doodlene med?

Vetrinæren tok her frem hudplager. Som hun beskrev som mye verre enn hos mange andre "raser", fordi man ved å blande, feks puddel og golden, (som eksempel), får en tett pels med underpels (golden) kombinert med en pels som vokser, men ikke røytes av (puddel). Det gav usunne forhold for huden - med tildels alvorlige hudplager som følge.

Denne vetrinæren har lang fartstid bla fra tyskland og har jobbet mye der med slike blandinger.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Evolusjon fordrer en naturlig tilstand, ellers blir det kunstig seleksjon uansett om det er folk eller dyra selv som får velge. Spesielt på en domestisert art (som er noe annet enn en temmet art). Hundens naturlige tilstand fordrer at den går løst og har minimal kontakt med mennesker. Men det er vel ikke akkurat det vi ønsker?

Men for at det skal funke må man ha naturlig utvelgelse også,. dvs vi må la vesentlig flere av dyrene dø.

Det blir påstått at ni av ti hunder dør før de fyller ett år (de fleste hunder på verdensbasis bor jo ikke i hjem slik de gjør i dagens Norge).

Selvsagt. Her var poenget at domestiserte hunder ble sammenlignet med ville. Naturlig utvelgelse krever selvsagt at hundene lever vilt i naturen. Da er det de sterkeste som overlever og får sendt genene sine videre, og de strekeste i flokken som får parre seg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...