Når debattanter utestenges fra sonen

[Guest Bølla]

I lys av merkverdig behandling av meddebattanter her inne så ønsker jeg en liten debatt om hvilke retningslinjer moderatorer egentlig må forholde seg til når det gjelder utestengelse. Hvor mye av modereringen går på person her inne? Jeg har selv opplevd hvordan enkelte moderatorer selv deltar i debatter ved massiv "liking" - men de diskuterer ikke i tråden selv.

Hvor langt inne skal en advarsel sitte? Hvor mange advarsler skal gis? Og hvem er det egentlig som godkjenner en utestengelse herfra?

Når gode og friske debattanter utestenges herfra så fremstår dette forumet mer og mer som en liten klikk av kvinner som skal ha et forum "for seg selv", det er en grunn til at Hundesonen har et svært frynsete rykte.

[Tabris]

Er det noen som har blitt utestengt nå i det siste? Det har ikke jeg fått med meg.

[Aya]

Når det gjelder moderatorers deltaking i debatter så er det gjentatt flere ganger her at de opptrer som privatpersoner frem til de underskriver med moderatortittel. Sånn må det være, ellers vil ingen ta på seg moderatoroppdraget. Det er tross alt et frivillig engasjement, ikke noe man lønnes for eller man er ansatt i.

Sånn ellers skal jeg ikke si noe om retningslinjer ift. utestenging, men i løpet av mine 8-9 år på sonen har det kun skjedd "en håndfull ganger" at noen har blitt utestengt - så at du legger det frem som at det stadig skjer mener jeg er feil. Jeg har heller ikke opplevelsen av at hundesonen består av medlemmer som vil ha forumet for seg selv. Alle nye medlemmer er hjertelig velkommen, vi setter pris på nytt blod og nye perspektiver. Men, det er nok et forum som til tider kan være litt "matleie" av de samme diskusjonene om og om igjen. Vi er mange som har vært her i mange, mange år, og i diskusjoner rundt blandingsavl eller burbruk tror jeg mange er legger fra seg penhanskene og svarer direkte og uten å pakke det inn. Det gjør kanskje at nye og uerfarne medlemmer kan føle seg litt overkjørt og overveldet. Men dette synes jeg har blitt bedre i det siste jeg. Medlemmene på sonen er generelt sett, etter min personlige erfaring, genuint opptatt av hund, hundetrening og hundehelse - og liker en frisk diskusjon på dette. Men, en faglig diskusjon. Vi er ikke et forum som setter spesielt stor pris på trolling f.eks., og det er det også lite av her.

Jeg er fornøyd med sonen jeg. Det sitter masse kompetanse her inne, og det er et sted du kan stole på at de svarene du får oftest er begrunnet i lang og solid erfaring, ikke synsing.

[xxx12345]

Det er jo svært sjelden at noen utestenges, og da har de helst fått en haug med advarsler i forkant slik at det ikke burde komme som noen overraskelse at de balanserer på en grense. Alternativt så er de så ufine og stygge mot andre at man må sette en grense på et tidligere tidspunkt.

[Guest Bølla]

Jeg har selv blitt utestengt herfra. Vet dere hva årsakene var? 3 advarsel for dobbeltposting og en for obskøn ordbruk (frityrgryter er upopulært her inne) og rett ut. Fra den første advarselen kom til jeg var utestengt gikk det ca 3-4 timer.

Nå har nok en markant og ivrig debattant her inne blitt utestengt, og jeg kan virkelig ikke fatte hvorfor. Jeg er selv uenig med vedkommende fra tid til annen, men herlighet, vi tåler da en debatt og uenigheter? Det er jo det som får verden fremover og det som utvikler oss. Det nytter ikke å sitte og sleike hverandre opp på ryggen i lag hvor alle er enige heller.

Jeg og mange andre opplever sonen som et myldreforum for klikker, jeg får svært mye underholdning i å lese av postene her inne, men hvis ikke Hundesonen har rom for å ha debattanter som meg (når jeg først deltar) og andre som er like direkte og med upopulære standpunkt så er dette faktisk ikke et debattforum i sin rette betydning, da er det mer et chattested hvor tråden som AN har største prioritet og popularitet.

[Helianthus]

[..]

Hvor langt inne skal en advarsel sitte? Hvor mange advarsler skal gis? Og hvem er det egentlig som godkjenner en utestengelse herfra?

Når gode og friske debattanter utestenges herfra så fremstår dette forumet mer og mer som en liten klikk av kvinner som skal ha et forum "for seg selv", det er en grunn til at Hundesonen har et svært frynsete rykte.

Hvor langt inne sitter en advarsel nå? Hvor mange advarsler gis nå?

Hvis det er sånn at gode, friske debattanter har blitt utestengt så må det vel bety at vedkommende har fått (flust av) advarsler. Jeg har vanskelig for å tro at admin-panelet (eller hvem det nå er som avgjør advarsler og utestengelser) utestenger uten grunnlag og fordi vedkommende ikke er en del av den "lille klikken" du snakker om.

Utover dette så synes jeg det @Aya skrev over var fornuftig.

[Guest Bølla]

Hvor langt inne sitter en advarsel nå? Hvor mange advarsler gis nå?

Hvis det er sånn at gode, friske debattanter har blitt utestengt så må det vel bety at vedkommende har fått (flust av) advarsler. Jeg har vanskelig for å tro at admin-panelet (eller hvem det nå er som avgjør advarsler og utestengelser) utestenger uten grunnlag og fordi vedkommende ikke er en del av den "lille klikken" du snakker om.

Utover dette så synes jeg det @Aya skrev over var fornuftig.

Det får vedkommende svare for selv når h*n får mulighet til det, men gitt hvordan mine advarsler ble gitt så har jeg overhodet ikke noe tiltro til moderering her inne. Når 75 % av begrunnelsen for en utestengelse baserer seg på dobbeltposting (et fenomen som kun eksisterer på dette forumet) fra en NY bruker her inne så finner jeg det merkverdig å reagere slik. I min verden var ikke frityrgrytekommentaren over streken heller, og siden folk lar seg såre av kreti og pleti så kan Mod-teamet fjerne ting de ikke vil ha her. Men det setter også standarden for hvilket forum man vil ha, ingen her inne er her for å være slem eller såre folk, det er jeg nokså sikker på.

Nå sendes det også ut advarsel for å ha skapt "dårlig stemning". Si meg, hvem er det som egentlig vurderer hva som er dårlig stemning her inne? Dette blir jo helt subjektivt. Nå er ikke jeg tilhenger av å stenge ute selv de sureste sitronene her, men hvis det skal være en parameter så er det sannelig mange som burde fått en advarsel. Men klart, det jeg oppfatter som dårlig stemning og ufine noter er jo ikke det samme som enkelte i Mod-teamet gjør. Ser dere forskjellen?

Hadde man skrevet "Bare vent, jeg kommer med døren din med en hammer!", eller "Bikkja di bør bare dø!" er det rimelig klart at en advarsel bør foreligge, men personlige uenigheter osv er altså noe ganske annet.

[Margrete]

Dette er ikke din første tråd om dette, så jeg må ærlig innrømme at jeg ikke helt skjønner at du vil være her jeg

[Gjest]

Hva som oppleves som uenighet og hva som oppleves som en "trussel" er ikke alltid like lett å se for en som kanskje ikke har fått med seg en del forhistorie. Jeg ble en gang for mange år siden utestengt en periode fra et forum, fordi en annen - uten at jeg forstod hvorfor - opplevde noe jeg skrev som truende.
Noen år senere ble jeg bedre kjent med denne personen og innså hvorfor det jeg skrev var blitt tatt på den måten. Og den ander forstod også at jeg ikke hadde lagt det samme som denne i de kommentarene som var blitt oppfattet feil.

Selv har jeg helt reelt fått trusler (via pm - så ikke synlig for andre enn meg og moderatorer, og via en tidligere blogg som jeg sletta), pga diskusjoner på hundefora, som har gjort at jeg har låst dørene, droppet å bruke hundegården en lengre periode og fulgt ungene til skolebussen. At slike personer utestenges syns jeg da er en selvfølge.
At noen utestenges uten at alle andre ser hvorfor, kan godt være pga "virksomhet" som skjer via pm.

Et sivilisert språk syns jeg er en forutsetning i diskusjoner. Jeg tar ikke med meg mine nordnorske røtter og dertil i perioder noget saftige språkføring inn i skriftlige diskusjoner. Til det er der altfor mange som tar seg nært av slikt, noe som er greit å ha i bakhodet.

[Guest Kåre Lise]

Når det gjelder moderatorers deltaking i debatter så er det gjentatt flere ganger her at de opptrer som privatpersoner frem til de underskriver med moderatortittel. Sånn må det være, ellers vil ingen ta på seg moderatoroppdraget. Det er tross alt et frivillig engasjement, ikke noe man lønnes for eller man er ansatt i.

I følge "Informasjon fra ledelsen" og "Felles moderatorkonto" skal ikke dette lenger forekomme.

Ellers, hva f skjer?

[xxx12345]

I følge "Informasjon fra ledelsen" og "Felles moderatorkonto" skal ikke dette lenger forekomme.

Ellers, hva f skjer?

Den felles moderatorkontoen er ganske ny, så det Aya refererer til er i forhold til tidligere praksis.

[Guest Bølla]

Dette er ikke din første tråd om dette, så jeg må ærlig innrømme at jeg ikke helt skjønner at du vil være her jeg

Mener du at dette er et saklig innlegg i tråden? Jeg bruker kun meg selv som et eksempel. Nå har en debattant blitt kastet ut herfra, og det av helt latterlige grunner - det mener jeg oppriktig. Hva er folk laget av her inne egentlig? Rispapir?

[Margrete]

Mener du at dette er et saklig innlegg i tråden?

Ja faktisk, for du lager slike tråder med ujevne mellomrom. Så da kan man jo lure litt, og jeg er er sikkert ikke alene om å lure på det.

[Enits]

Mener du at dette er et saklig innlegg i tråden? Jeg bruker kun meg selv som et eksempel. Nå har en debattant blitt kastet ut herfra, og det av helt latterlige grunner - det mener jeg oppriktig. Hva er folk laget av her inne egentlig? Rispapir?

Men hvordan mener du at moderatorteamet skal kunne svare på dette? De kan ikke gå inn i enkeltsaker og utbrodere hva som gjør at personer blir moderert m.m

[Guest Bølla]

Ja faktisk, for du lager slike tråder med ujevne mellomrom. Så da kan man jo lure litt, og jeg er er sikkert ikke alene om å lure på det.

En gang til; en debattant har blitt utestengt herfra, med årsaker som blant annet "skaper dårlig stemning". Jeg er uenig i det.

Skal vi følge samme mal kan jo jeg rapportere deg for at du skaper dårlig stemning på mine vegne. Er du enig eller uenig?

[Guest Bølla]

Men hvordan mener du at moderatorteamet skal kunne svare på dette? De kan ikke gå inn i enkeltsaker og utbrodere hva som gjør at personer blir moderert m.m

Jeg forventer ikke et svar nei. Men jeg forventer faktisk at de som jobber som moderator forholder seg til noen retningslinjer, jeg har vært moderator selv i min ungdomstid og for å si det mildt; det er en drittjobb.

For å gjøre forumet enda mer "hjemmekoselig" så sier jeg også takk og farvel om dette er linjen dere vil legge dere på. Det er ikke som mange her inne som gidder å ta en diskusjon med det etablerte og det korrekte, men de få som gjør det skal selvfølgelig føle pisken også fra moderatorteamet. Hva tror dere det er som gjør et forum interessant? Selvdigging og posting av dagens middag og hva man har gjort på trening?

[Margrete]

En gang til; en debattant har blitt utestengt herfra, med årsaker som blant annet "skaper dårlig stemning". Jeg er uenig i det.

Skal vi følge samme mal kan jo jeg rapportere deg for at du skaper dårlig stemning på mine vegne. Er du enig eller uenig?

Jeg vil ikke diskutere en person som er utestengt og ikke kan forsvare seg selv.

Rapporter meg gjerne Moderatorene oppfordrer jo oss til å gjøre det, så feel free

[Aussieglis]

Jeg forventer ikke et svar nei. Men jeg forventer faktisk at de som jobber som moderator forholder seg til noen retningslinjer, jeg har vært moderator selv i min ungdomstid og for å si det mildt; det er en drittjobb.

For å gjøre forumet enda mer "hjemmekoselig" så sier jeg også takk og farvel om dette er linjen dere vil legge dere på. Det er ikke som mange her inne som gidder å ta en diskusjon med det etablerte og det korrekte, men de få som gjør det skal selvfølgelig føle pisken også fra moderatorteamet. Hva tror dere det er som gjør et forum interessant? Selvdigging og posting av dagens middag og hva man har gjort på trening?

Psst; dette ble en dobbelt-post (jeg vil bare ikke at Bølla også skal bli utkastet!)

[Tabris]

Det er ikke som mange her inne som gidder å ta en diskusjon med det etablerte og det korrekte, men de få som gjør det skal selvfølgelig føle pisken også fra moderatorteamet.

Denne kan jeg relatere meg litt til - det ER jammen ikke lett å ha andre meninger enn flertallet her inne, man skal være ganske tøff for å stå i mot "røkla". Det kan bli ganske overveldende til tider.

Så selv om jeg ikke alltid er enig med deg, Bølla, så synes jeg det står respekt av at du tør si ifra og gå mot strømmen så ofte og så grundig som du gjør. Jeg har bare gjort det i en light versjon i sammenligning, og synes det kan være tøft nok.

[Guest Kåre Lise]

Må da vel kunne gå an å diskutere om det er greit å utestenge folk på bakgrunn av "skaper dårlig stemning" i teselskapet uten at det har noe med person å gjøre?

[Guest Bølla]

Nettopp.

Å skape dårlig stemning = subjektiv vurdering. Si at jeg var en litt hårsår og firkantet person som ikke tålte å bli motsagt eller reagerte med ønsker om hevn/straff osv mot andre debattanter fordi de sa ting jeg ikke likte; da hadde jeg rapportert dette, gjerne mast på Mods og kanskje påvirket dem der jeg kunne. Men vi jobber med hunder alle mann, gjør vi ikke? Hvordan fungerer straff? Hvordan fungerer slike metoder for DEG som klager? For min del er det mange som hadde skapt svært dårlig stemning om jeg måtte tilbringe tid i samme rom med enkelte av dem, men hipp hurra; dette er et forum, så det slipper vi. Vi kan likevel diskutere og komme med hverandres erfaringer selv om vi egentlig ikke tåler trynet på hverandre.

Denne debattanten er et friskt pust her inne, jeg krangler med vedkommende så busten fyker iblant jeg, men jeg setter likevel pris på innspillene som kommer. De jeg ikke liker så godt (over internettet) underholder meg på en annen måte, uten at jeg skal gå mer inn på det. Hvorfor skal jeg ønske noen bort? Jeg gidder ikke å lese alle tråder som folk oppretter her inne som angår egne bikkjer osv, det er nå en gang ikke verre enn som så at vi velger hva vi vil lese, det er veldig lett å unngå eller overse de man ikke ønsker å høre noe fra.

[MorBilly]

Det er vel litt av problemet til sonen? At vi for ofte går på person i stedet for sak?

[Tekopp]

Men problem her er at moderatorene ikke skal/kan diskutere enkeltavgjørelser, mens i dette tilfelle må man diskutere det for å forstå hva pokker noen har ment med "skaper dårlig stemning".

Det blir fryktelig vanskelig å diskutere når det bare blir ulne ord mot ulne ord.

[Krelise]

Jeg vet ikke hva som har skjedd i denne konkrete saken, så det kan jeg ikke uttale meg om. Men jeg syns jo det er litt bemerkelsesverdig at det var jo for litt siden en stor diskusjon her om for slapp moderering, hersketeknikker som slapp igjennom, og nettopp dette at en del syntes det var/er "dårlig stemning" på forumet. Og nå når moderatorene tydeligvis prøver å ta tak i dette, så er det feil det og. Ikke lett å være moderator gitt..

[Guest Bølla]

Jeg vet ikke hva som har skjedd i denne konkrete saken, så det kan jeg ikke uttale meg om. Men jeg syns jo det er litt bemerkelsesverdig at det var jo for litt siden en stor diskusjon her om for slapp moderering, hersketeknikker som slapp igjennom, og nettopp dette at en del syntes det var/er "dårlig stemning" på forumet. Og nå når moderatorene tydeligvis prøver å ta tak i dette, så er det feil det og. Ikke lett å være moderator gitt..

At det generelt er litt klikkdannelse og kjerringtendenser her er noe ganske annet enn at EN enkelt debattant lager dårlig stemning. Hvis de skal følge opp dette så får de utestenge 10-20 andre debattanter i samme slengen. Dette er bare ikke veien å gå, og jeg vil neppe påstå at det er å "ta tak i problemet".

God moderering får man først når man setter krav til debattanter og utviser en felles plattform for hva som er godtatt og ikke.