Skjebnen til politihunden som beit barnet er bestemt

[Guest vivere]

Uskyldig ja, men etter mitt syn så er det foreldres ansvar å gjøre barn trygge rundt dyr og ikke minst skaffe gode erfaringer rundt dyr. Men man kan likefullt påstå at et annerledes handlingssett og følgelige reaksjoner før hendelsen kunne ført til et annet utkom, akkurat som man kan påstå at skadene hadde blitt større dersom eier ikke hadde brutt inn med muntlig slippkommando. Begge påstandene vil uansett falle inn under spekulasjoner.

Men dette er jo egentlig helt OT. Denne hunden har hele sitt liv, minus denne hendelsen, vært 100% solid rundt både barn, voksne og andre hunder. Så det har ikke noe med manglende sosialisering å gjøre, men om en tragisk hendelse der hunden misforsto situasjonen, og trodde at "føreren" ble angrepet. Før og etter uhellet oppførte hunden seg helt normalt.

Forøvrig, de aller aller fleste barn er glad i og opptatt av hunder. Da bør man som forelder sørge for at barnet vet hvordan det skal forholde seg til hunder ungen vil hilse på osv. Er barnet glad i hester må man på samme måte sørge for at ungen kan forholde seg til hester de møter på tur eller på beite.

OT, ja kanskje, men et svar på Bøllas kommentar om at det burde være foreldres ansvar å gjøre sine barn trygge på hunder. Siden de langt fleste foreldre ikke har hund eller noe som helst forhold til hund synes jeg at det helst burde være hundeeiernes ansvar å gjøre hunden trygg på andres barn og ikke omvendt. Ønsker foreldrene at barna blir kjent med hunder er det fritt opp til dem å ta kontakt med en hundeier - i den grad de kjenner en. Men primært mener jeg at det er hundeeierens ansvar å gjøre sine egne hunder trygge på andres barn.

Forøvrig er jeg ikke helt enig i at de aller fleste barn er glad i og opptatt av hunder. Det avhenger litt av hvilket miljø man omgås tror jeg

[Guest Belgerpia]

Det var vel ikke meningen at den som tok hunden ut av huset skulle gjøre det, nei. Det var en av flere uheldige faktorer som førte til at det gikk som det gikk.

Noe av problemet er vel at man aldri kan stole på at barn gjør som de har fått beskjed om. Ungen som ble drept i en hundegård for en stund siden hadde vel også fått klar beskjed om å ikke gå inn i hundegården, men gjorde det likevel, og utfallet ble dessverre fatalt.

Alvorlig? Den ungen var 2 - TO - år.

Jeg sier det igjen - 2 år.

Og helt seriøst - det burde ikke være rom for så lemfeldig omgang med et potensielt dødelig våpen som en skarptrent hund er.

Ingen rom for at sånt skal kunne skje. Våpen må være innelåst så de som ikke kan eller har lov til å håndtere det kommer til. Det burde også gjelde tjenestehunder.

Jeg står for det jeg sa når saken kom opp første gang. Vi kan ikke ha våpen som går av i hytt å pine.

[Gjest]

Alvorlig? Den ungen var 2 - TO - år.

Jeg sier det igjen - 2 år.

Og helt seriøst - det burde ikke være rom for så lemfeldig omgang med et potensielt dødelig våpen som en skarptrent hund er.

Ingen rom for at sånt skal kunne skje. Våpen må være innelåst så de som ikke kan eller har lov til å håndtere det kommer til. Det burde også gjelde tjenestehunder.

Jeg står for det jeg sa når saken kom opp første gang. Vi kan ikke ha våpen som går av i hytt å pine.

Sånn er det da overhodet ikke noensteds i Norge. Hvor ufattelig mange uregistrerte våpen finnes det ikke der ute i verden? Shitloads. De går av i tide og utide. Det gikk bl.a av et usikret våpen mot en hund ikke langt unna stranden Hellestø for litt siden. Da var de fleste for at hunden ble skutt, selv om den ble skutt med et usikret våpen som brøyt med våpenlagringsloven.

Det blir for drøyt at vi skal bli så pertentlige og tro at alt skal være in ordnung muss sen 100% av tiden. Shit happens overalt, hele tiden, uansett hvor mye man sikrer seg. Tror du at noen av de som satt ombord Alaska Airlines 261 trodde noe skulle gå galt med en standardtur mellom Mexico og San Francisco? Men shit happened på den flyturen, og de styrta head-first rett i stillehavet. På grunn av mennesklig feil innen vedlikehold. For å leve i denne verdenen må man akseptere at ting kan gå galt, evne å se objektivt på det og se hva man kan lære til neste gang.

[yurij]

Alvorlig? Den ungen var 2 - TO - år.

Jeg sier det igjen - 2 år.

Og helt seriøst - det burde ikke være rom for så lemfeldig omgang med et potensielt dødelig våpen som en skarptrent hund er.

Ingen rom for at sånt skal kunne skje. Våpen må være innelåst så de som ikke kan eller har lov til å håndtere det kommer til. Det burde også gjelde tjenestehunder.

Jeg står for det jeg sa når saken kom opp første gang. Vi kan ikke ha våpen som går av i hytt å pine.

Men her er vel politimannen fratatt det våpenet. Det er flyttet. Ungene hadde mulighet til å herje (?) med hunden til den "gikk av". (selv om det ikke var intensjonen) Det kan jo ha skjedd mye rart der selv om det var utilsiktet?

[Guest vivere]

Sånn er det da overhodet ikke noensteds i Norge. Hvor ufattelig mange uregistrerte våpen finnes det ikke der ute i verden? Shitloads. De går av i tide og utide. Det gikk bl.a av et usikret våpen mot en hund ikke langt unna stranden Hellestø for litt siden. Da var de fleste for at hunden ble skutt, selv om den ble skutt med et usikret våpen som brøyt med våpenlagringsloven.

Jeg tror du misforstår litt her. Det finns ikke noe som heter våpenlagringslov men en forskrift som omhandler lagring av våpen. Forskriften beskriver hvordan våpen skal lagres når de ikke er i bruk. På Hellestø var vel saken den (dersom forskriften ble fulgt) at bonden hentet våpnet og klargjorde det for skudd og deretter avrettet hunden Tønnes med hagla. Det var derfor ikke et våpen som gikk av "i tide og utide".

[Gjest]

Jeg tror du misforstår litt her. Det finns ikke noe som heter våpenlagringslov men en forskrift som omhandler lagring av våpen. Forskriften beskriver hvordan våpen skal lagres når de ikke er i bruk. På Hellestø var vel saken den (dersom forskriften ble fulgt) at bonden hentet våpnet og klargjorde det for skudd og deretter avrettet hunden Tønnes med hagla. Det var derfor ikke et våpen som gikk av "i tide og utide".

Så vidt jeg vet skal våpen sikres under transport. Etter hva som er kommet fram i Hellestøsaken ble våpenet transportert løst, på en firhjuling. Ladd, for alt vi vet.

[Guest vivere]

Så vidt jeg vet skal våpen sikres under transport. Etter hva som er kommet fram i Hellestøsaken ble våpenet transportert løst, på en firhjuling. Ladd, for alt vi vet.

Våpnet kan være sikret selv om det blir transportert. Det er derfor man har sikringsmekanismer på våpen. For å kunne skyte må sikringsmekanismen oppheves av den som betjener våpnet. På hagle som var det våpnet som ble brukt på Hellestø finns både automatisk eller manuell sikring. At alle våpen leveres med sikringsmekaisme er fordi de skal kunne transporteres/bæres med skudd i kammeret avhengig av bruk og hva den som bærer våpnet finner mest hensiktsmessig.

[Guest Kåre Lise]

Sannsynligvis får hun varige menmed en skulder som aldri blir helt bra igjen

Sent from my iPhone using Tapatalk

Men alle er i sin fulle rett til å mene noe om hunder som biter. Uansett hvilken hund. Oc mange her har barn og evner å sette seg inn i foreldrenes situasjon. Og enkelte av oss kan rimelig mye om menneskekroppen og skader.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Beskrivelsene av skulderskadene er ganske alvorlige. Og jeg tør påstå at jeg har spesialistkompetanse på området...

Sent from my iPhone using Tapatalk

Det er noe betenkelig og høyst graverende at du som påstått fagperson velger å fremheve din påståtte spesialkompetanse på bakgrunn av overskrifter fra media (VG o.l.) i ens hensikt å forringe fakta til egen fordel.

Jeg blir naturligvis nysgjerrig på hvor alvorlig dette er og av de ferskere kommentarene jeg kommer over fra foreldrene, hentet fra andre kilder enn VG:

– Mer dyrebart enn et menneskeliv

Pappa Ernst er betenkt over det han hører i retten.

– Sånn som det høres ut nå kan det synes som om et hundeliv er mye mer dyrebart enn et menneskeliv, sier han.

Naomis sår vil heles, men hvor lenge frykten vil sitte i vet ingen.

– Hvis hun får rett hjelp så kanskje, men hun må nok kanskje leve med det en god stund i allefall, sier mamma May Linda.

http://www.tv2.no/2014/10/15/nyheter/krim/6123987 (15.10.14)

Du vet tydeligvis mer enn hva foreldrene er informert om, er du involvert i denne saken og behandling av jenta? Basert på hva gjør du dine antagelser, hvor har du lest disse beskrivelsene av skuldra du viser til?

[Nucleus]

Er skaden beskrevet av noen andre en media/foreldre? Ikke at det er så viktig med skadens omfang egentlig, mest av medisinsk interesse. Det koker jo ned til at hunden bet, som den skulle. Den slapp først på kommando fra eier, etter boka. Etter mitt syn har hunden handlet korrekt ut i fra gitt situasjon, utfallet ble tragisk for jenta desverre. Jeg syns ikke hunden er farlig, den gjorde det den har blitt trent til hele livet. Men den blir så klart farlig dersom den havner i gitt situasjon, igjen. Gjennom omplassering til ny hundefører som kanskje bor bedre til slipper man å bekymre seg for det.

[madam mim]

Hunden var ikke sammen med eieren da den bet.