Gå til innhold
Hundesonen.no

Skjebnen til politihunden som beit barnet er bestemt


MiO
 Share

Recommended Posts

  • Svar 159
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Er ikke en hund som skambiter unger til fare for samfunnet??? Den besto ikke virkelighetens test. En "test" som overgår en hver konstruert mentaltest.

Jeg forstår ikke svarene deres. Kanger påpeker bare at det ikke foreligger bittskader på nakke, slik som ble nevnt tidligere i tråden. Hun har ikke skrevet noe sted at det er greit å bite i skulder el

Hunden er et levende individ og det å gjøre feil er helt normalt og om man ikke kan godta det så kan man ikke bruke levende individer rett og slett... Hunden er trossalt 9(!) år og har gjort en feil!!

Hva er kommandoen for å bite?

Det er vel irrelevant for denne tråden. Hunden bet og skamferte ei jente. At hunden reagerte på instinkt kan forklare handlingen men etter min mening ikke forsvare den eller brukes som unnskyldning.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, jeg er ikke enig i avgjørelsen.

Jeg er faktisk totalt uenig i at en hund som overreagerer så til de grader at den skamferer et barn er så fryktelig nyttig jeg da. Den er like mye en samfunnstrussel...

Jeg skal ikke på sonen mene så mye om dommen annet enn at den er solomonisk :)

Hunden slapp å bli avlivet.

Naboene fikk gehør for ønsket om omplassering.

Dersom hunden viser utilbørlig atferd i sitt nye hjem gjelder lovens §18 om hunder som biter barn.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Jeg skal ikke på sonen mene så mye om dommen annet enn at den er solomonisk :)

Hunden slapp å bli avlivet.

Naboene fikk gehør for ønsket om omplassering.

Dersom hunden viser utilbørlig atferd i sitt nye hjem gjelder lovens §18 om hunder som biter barn.

Nja dette er ikke helt riktig, da naboene aldri aksepterte hundeeiers forslag om omplassering. Hunden flyttet samme dag som ulykken fant sted og har ikke vært i nabolaget siden. Hundeeier tilbydte seg å ta med seg hundene sine (og familien) og flytte. Dette aksepterte heller ikke naboene. Naboene aksepterte kun en løsning og det var avliving.

Det er ca 200 tjenestehunder i dette landet. 50-60 av disse er statseide, de øvrige er private. Dere ser at om utfallet av saken ble motsatt, så hadde konsekvensene for etaten blitt enorme på kort tid. Jeg syns det er leit at jenta ble bitt, men jeg kjenner til en del omstendigheter i denne saken som gjør at jeg syns det er greit hunden får leve.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nja dette er ikke helt riktig, da naboene aldri aksepterte hundeeiers forslag om omplassering. Hunden flyttet samme dag som ulykken fant sted og har ikke vært i nabolaget siden. Hundeeier tilbydte seg å ta med seg hundene sine (og familien) og flytte. Dette aksepterte heller ikke naboene. Naboene aksepterte kun en løsning og det var avliving.

Det er ca 200 tjenestehunder i dette landet. 50-60 av disse er statseide, de øvrige er private. Dere ser at om utfallet av saken ble motsatt, så hadde konsekvensene for etaten blitt enorme på kort tid. Jeg syns det er leit at jenta ble bitt, men jeg kjenner til en del omstendigheter i denne saken som gjør at jeg syns det er greit hunden får leve.

OK, du vet mer enn meg :) men såvidt jeg forsto av avisen protesterte naboene mot at hunden ble værende hos eier mens det var jentas foreldre som krevde avliving. Legger meg flat :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om denne hunden skulle blitt avlivd, burde samtlige andre skarptrente tjeneste(/patrulje)hunder også blitt avlivd. Jeg tror ikke at det er noen større risiko for at DENNE hunden biter igjen, til sammenligning med andre tilsvarende hunder. Bra den får leve, den har en enorm nytteverdi for samfunnet vi lever i! :flowers:

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hunden er fortsatt den samme selv om omgivelsene forandrer seg.

I de tilfellene hvor hundene biter kan man i 9/10 tilfeller ha fått et annet utfall om vi endret vår kommunikasjon og adferd.

Det kan hende, men mennesker har uhell og gjør feil hele tiden. Vi kan ikke ha hunder der en liten feil kan få så store konsekvenser.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det kan hende, men mennesker har uhell og gjør feil hele tiden. Vi kan ikke ha hunder der en liten feil kan få så store konsekvenser.

Jeg er helt uenig med deg. Hunder gjør akkurat like mye feil som oss, og skal vi gi dem den respekten de fortjener så fortjener de faktisk en egenverdi i kraft av de dyrene de faktisk er, ikke hva vi ønsker de skal være. De livene vi lever er ofte svært krevende, og det blir helt feil å pakke på en haug med krav til uskyldige dyr som bare prøver sitt beste.

Akkurat som dyr skal lære så skal mennesker også lære, det burde være den største selvfølge.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om denne hunden skulle blitt avlivd, burde samtlige andre skarptrente tjeneste(/patrulje)hunder også blitt avlivd. Jeg tror ikke at det er noen større risiko for at DENNE hunden biter igjen, til sammenligning med andre tilsvarende hunder. Bra den får leve, den har en enorm nytteverdi for samfunnet vi lever i! :flowers:

Det er vel ikke det saken handler om. Vi har en hundelov og vi har en paragraf i hundeloven som spesielt omhandler hunder som biter barn. Vi kan vel neppe avlive hunder fordi de ikke har bitt noen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Det er vel irrelevant for denne tråden. Hunden bet og skamferte ei jente. At hunden reagerte på instinkt kan forklare handlingen men etter min mening ikke forsvare den eller brukes som unnskyldning.

Hvor står du hen for tiden sånn egentlig?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvor står du hen for tiden sånn egentlig?

Jeg forstår ikke spørsmålet. Akkurat nå viser jeg til hendelsen og hva Hundeloven sier om hunder som biter barn. Det er det samme som jeg har gjort i trådene som jeg har deltatt i vedrørende denne saken. Sånn sett står jeg "for tiden" der jeg alltid har stått i denne saken.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er helt uenig med deg. Hunder gjør akkurat like mye feil som oss, og skal vi gi dem den respekten de fortjener så fortjener de faktisk en egenverdi i kraft av de dyrene de faktisk er, ikke hva vi ønsker de skal være. De livene vi lever er ofte svært krevende, og det blir helt feil å pakke på en haug med krav til uskyldige dyr som bare prøver sitt beste.

Akkurat som dyr skal lære så skal mennesker også lære, det burde være den største selvfølge.

Det er ikke på egenverdien av hunder (og andre dyr) uenigheten vår ligger i tilfelle du tror det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel ikke det saken handler om. Vi har en hundelov og vi har en paragraf i hundeloven som spesielt omhandler hunder som biter barn. Vi kan vel neppe avlive hunder fordi de ikke har bitt noen?

Hundeloven sier ikke SKAL. Den sier KAN. Den sier og at øvrig samfunnsverdi skal vurderes. Og det har blitt gjort - hunden har en såpass stor samfunnsverdien at den får leve. Og det syns jeg helt klart er det mest korrekte i denne situasjonen. Og det er jo faktisk ikke brudd på noen regler.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ikke på egenverdien av hunder (og andre dyr) uenigheten vår ligger i tilfelle du tror det.

Hvis man ikke respekterer at dyr har sine kommunikasjonsbaner og at vi har våre, så respekterer man heller ikke dyrenes egenverdi. Et barn skal aldri løpe fra en hund, ei heller løftes over gjerder eller lære at frykt er bra. Å omgås dyr er en veldig vesentlig (jeg vil si obligatorisk) del av enhver oppdragelse. Gitt at det er 7-800 000 hunder her til lands så er det svært viktig at man lærer dette. Gjør man ikke det og i tillegg agerer feil ift dyret (dvs dyret tolker situasjonen feil/bruker sin kanskje snevre bakgrunn) så kan det fort skje ting.

Da bør vi ta like mye ansvar som vi pålegger dyret. I noen tilfeller er dyr så syke at ting skjer uansett, men det er svært sjeldent.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nja dette er ikke helt riktig, da naboene aldri aksepterte hundeeiers forslag om omplassering. Hunden flyttet samme dag som ulykken fant sted og har ikke vært i nabolaget siden. Hundeeier tilbydte seg å ta med seg hundene sine (og familien) og flytte. Dette aksepterte heller ikke naboene. Naboene aksepterte kun en løsning og det var avliving.

Det er ca 200 tjenestehunder i dette landet. 50-60 av disse er statseide, de øvrige er private. Dere ser at om utfallet av saken ble motsatt, så hadde konsekvensene for etaten blitt enorme på kort tid. Jeg syns det er leit at jenta ble bitt, men jeg kjenner til en del omstendigheter i denne saken som gjør at jeg syns det er greit hunden får leve.

Rart du kommer med slike faktafeil hvis du kjenner saken? Hunden har i flere perioder vært tilbake hos tidligere eier.

Dette var tilmed en del av argumentasjonen i mot at den skulle avlives , at den ikke har vist tegn på aggresjon i de periodene den har vært hos tidligere eier i etterkant av hendelsen.

Offerets familie reagerte sterkt på at hunden var løs og usikret i hagen i etterkant av hendelsen når den på det tidspunktet var begjært avlivet.

Edit: og jeg mener det først og fremst er hundeeieres oppgave å soliasere og miljøtrene hunder på ikke - hundevante barn.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Rart du kommer med slike faktafeil hvis du kjenner saken? Hunden har i flere perioder vært tilbake hos tidligere eier.

Dette var tilmed en del av argumentasjonen i mot at den skulle avlives , at den ikke har vist tegn på aggresjon i de periodene den har vært hos tidligere eier i etterkant av hendelsen.

Offerets familie reagerte sterkt på at hunden var løs og usikret i hagen i etterkant av hendelsen når den på det tidspunktet var begjært avlivet.

Det var ikke tjeneste hunden som var begjært avlivet, det var eierens andre hund av samme rase. Hunden har ikke vært i nabolaget. Eier har vært sammen med hunden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Jeg forstår ikke spørsmålet. Akkurat nå viser jeg til hendelsen og hva Hundeloven sier om hunder som biter barn. Det er det samme som jeg har gjort i trådene som jeg har deltatt i vedrørende denne saken. Sånn sett står jeg "for tiden" der jeg alltid har stått i denne saken.

Tror du forstår utrolig godt. Jeg skal forsøke fatte meg i korthet uten å bli personlig så jeg også ryker ut av sonen. Men det er faktisk forunderlig for en som har fulgt ditt engasjement mot hundeloven og hunders rettsikkerhet å se hvor du nå står. Det er også litt ironisk å se at ditt engasjement blir dratt frem som eksempel på støttesiden til Pelle mens du her på Sonen lyser litt gjennom at du er tvilende til at Pelle får leve.

For å oppsummere, sånn jeg ser det er denne saken en seier for hunders rettsikkerhet. Hundeloven er ikke rigid og på generel basis er det på høy tid å få tilbake fokus på hund og atferd.

Endret av Kåre Lise
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hundeloven sier ikke SKAL. Den sier KAN. Den sier og at øvrig samfunnsverdi skal vurderes. Og det har blitt gjort - hunden har en såpass stor samfunnsverdien at den får leve. Og det syns jeg helt klart er det mest korrekte i denne situasjonen. Og det er jo faktisk ikke brudd på noen regler.

Hundeloven sier hverken skal eller kan men bør normalt:

"Følgende særlige bestemmelser gjelder foran de generelle reglene i første og annet ledd:

a) En hund som har påført barn vesentlig skade, bør normalt avlives."
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hundeloven sier hverken skal eller kan men bør normalt:

"Følgende særlige bestemmelser gjelder foran de generelle reglene i første og annet ledd:

a) En hund som har påført barn vesentlig skade, bør normalt avlives."

Oobs. Feil ordvalg. Sorry. Men poenget er det samme. Dette er ikke et normalt tilfelle, altså gjelder ikke den normale reglen. Det står ikke at hunden SKAL avlives, det er åpent for vurdering av slike unormale tilfeller som dette. Det står og følgende:

Ved vurderingen skal det særlig legges vekt på hvilken fare som har vært tilstede, påført skade, den risiko og utrygghetsfølelse hunden og hundeholdet kan antas å medføre i fremtiden og hundens nytteverdi.

Og det er jo nettopp det, hundens nytteverdi, som gjør at den får leve :) Hadde den ikke hatt den nytteverdien, hadde den vært avlivd forlengst.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror du forstår utrolig godt. Jeg skal forsøke fatte meg i korthet uten å bli personlig så jeg også ryker ut av sonen. Men det er faktisk forunderlig for en som har fulgt ditt engasjement mot hundeloven og hunders rettsikkerhet å se hvor du nå står. Det er også litt ironisk å se at ditt engasjement blir dratt frem som eksempel på støttesiden til Pelle mens du her på Sonen lyser litt gjennom at du er tvilende til at Pelle får leve.

For å oppsummere, sånn jeg ser det er denne saken en seier for hunders rettsikkerhet. Hundeloven er ikke rigid og på generel basis er det på høy tid å fokus på hunders atfers fra enhver kontakt mellom barnehund og hundetenner.

Jeg forstår ikke hva du mener med mitt engasjement. M h t hunders rettssikkerhet viser jo denne saken med all tydelighet at hundens interesser er ivaretatt. Etter min mening bør det ikke være automatikk i at hunder som biter barn skal avlives dersom eieren ønsker saken inn for retten. Derfor sier loven "bør normalt". Forøvrig har jeg verken skrevet noe om å støtte eller er "tvilende til at Pelle får leve". Jeg har side opp og side ned referert til Hundeloven og lovens §18 om hunder som biter barn og at hver enkelt tilfelle er unikt og skal vurderes av rettsapparatet og sakkyndige om eieren ønsker det. Utover det har jeg ikke hatt noen kommentarer av personlig art hverken på den ene eller andre siden.

Endret av vivere
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Oobs. Feil ordvalg. Sorry. Men poenget er det samme. Dette er ikke et normalt tilfelle, altså gjelder ikke den normale reglen. Det står ikke at hunden SKAL avlives, det er åpent for vurdering av slike unormale tilfeller som dette. Det står og følgende:

Ved vurderingen skal det særlig legges vekt på hvilken fare som har vært tilstede, påført skade, den risiko og utrygghetsfølelse hunden og hundeholdet kan antas å medføre i fremtiden og hundens nytteverdi.

Og det er jo nettopp det, hundens nytteverdi, som gjør at den får leve :) Hadde den ikke hatt den nytteverdien, hadde den vært avlivd forlengst.

Ja? Er det noen som er uenig i det? Hunden hadde sin nytteverdi i o m at den var en erfaren og trent politihund.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Oobs. Feil ordvalg. Sorry. Men poenget er det samme. Dette er ikke et normalt tilfelle, altså gjelder ikke den normale reglen. Det står ikke at hunden SKAL avlives, det er åpent for vurdering av slike unormale tilfeller som dette. Det står og følgende:

Ved vurderingen skal det særlig legges vekt på hvilken fare som har vært tilstede, påført skade, den risiko og utrygghetsfølelse hunden og hundeholdet kan antas å medføre i fremtiden og hundens nytteverdi.

Og det er jo nettopp det, hundens nytteverdi, som gjør at den får leve :) Hadde den ikke hatt den nytteverdien, hadde den vært avlivd forlengst.

Til det siste der må jeg bare få korrigere deg, det er faktisk helt feil. Du har de samme rettighetene til å ta saken videre som sivil eier med en sivil hund uten en tjenestehunds nytteverdi.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja? Er det noen som er uenig i det? Hunden hadde sin nytteverdi i o m at den var en erfaren og trent politihund.

Nei, jeg håper ikke noen er uenig i det. For det står jo svart på hvitt. Men argumentasjonen for at hunden skulle vært avlivd, går jo på at "Hunden bet et barn, ergo avliv". Jeg mener at det ikke er så enkelt. Hundeloven er også åpen for at det ikke er så enkelt. Videre bruker mange argumentasjonen at utrygghetsfølelsen av å ha en slik hund i samfunnet, mtp risiko for gjentakelse, er for stor og derfor bør den avlives. Det er jo også et punkt i hundeloven. Men der mener jeg at denne hunden er ikke i større risiko enn samtlige andre skarptrente hunder. Så om dét er argumentet, så burde man og argumentere mot å i det hele tatt ha skarptrente hunder i samfunnet.

Jeg skjønner ikke helt hvordan noen mener at denne saken går imot hundeloven? Selvom vi har en paragraf som går på hunder som biter barn. Den er like lite svart-hvitt som resten. Jeg siterer de to første kommentarene her, fra deg og meg, for å få med konteksten.

Om denne hunden skulle blitt avlivd, burde samtlige andre skarptrente tjeneste(/patrulje)hunder også blitt avlivd. Jeg tror ikke at det er noen større risiko for at DENNE hunden biter igjen, til sammenligning med andre tilsvarende hunder. Bra den får leve, den har en enorm nytteverdi for samfunnet vi lever i! :flowers:

Det er vel ikke det saken handler om. Vi har en hundelov og vi har en paragraf i hundeloven som spesielt omhandler hunder som biter barn. Vi kan vel neppe avlive hunder fordi de ikke har bitt noen?

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
    • Er redd noen skal tro jeg er slem med han. Har en på ett år og som fortsatt drar i begynnelsen av dagens første tur. Dermed må jeg snu rundt mye og få han til og fokusere på meg. Overhørte naboen si jeg hadde antidra bånd på hunden til andre og det syntes jeg var skikkelig ubehagelig. Jeg bytter til kort bånd vist han drar i stede får og gå rundt med langline så jeg får mer kontakt bare. Ikke noe anti dra bånd ( vet ikke hva det er men går ut i fra hun mener strammehalsbånd noe han ikke bruker men han bruker halsbånd vist han skal gå der det er vann får han elsker og bade så slepper jeg at lykta på selen skal bli ødelagt. Kan ikke akuratt trene på dette inne og jeg må trene han på det. 
    • Usikker på om massiv fremgang i hverdagslydighet skyldes endring av metode, økt mental modenhet med mer impulskontroll, "varmen" (ikke veldig), eller en kombinasjon, men vi koser oss. Ikke en lyd på verken bussen, Posten eller Felleskjøpet i dag. Ble helt rørt av hvor flink han var til å sitte pent og pyntelig og vente uten labber på disken eller konsert. Å manøvrere pent mellom hyller med leker og tygg og snacks var deilig nok. Måtte nesten klype meg i armen da han bare var lydig ved disken også, begge steder. Det kom noen raptusbyks da vi nærmet oss hjemme igjen, men kjapt under kontroll med cue på en øvelse og en leke, og da det i neste øyeblikk kom et helt heat av saftige skinker i kondomdress på hjul -  bakfra - bare en meter fra oss, så satt han bare pent og pyntelig og så på de fly forbi uten impulser til å jage etter for å bite noen i rumpa. Amazing!  Godgutten 🥰
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...