Gå til innhold
Hundesonen.no

Skjebnen til politihunden som beit barnet er bestemt


MiO
 Share

Recommended Posts

  • Svar 159
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Er ikke en hund som skambiter unger til fare for samfunnet??? Den besto ikke virkelighetens test. En "test" som overgår en hver konstruert mentaltest.

Jeg forstår ikke svarene deres. Kanger påpeker bare at det ikke foreligger bittskader på nakke, slik som ble nevnt tidligere i tråden. Hun har ikke skrevet noe sted at det er greit å bite i skulder el

Hunden er et levende individ og det å gjøre feil er helt normalt og om man ikke kan godta det så kan man ikke bruke levende individer rett og slett... Hunden er trossalt 9(!) år og har gjort en feil!!

Hva er kommandoen for å bite?

Det er vel irrelevant for denne tråden. Hunden bet og skamferte ei jente. At hunden reagerte på instinkt kan forklare handlingen men etter min mening ikke forsvare den eller brukes som unnskyldning.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, jeg er ikke enig i avgjørelsen.

Jeg er faktisk totalt uenig i at en hund som overreagerer så til de grader at den skamferer et barn er så fryktelig nyttig jeg da. Den er like mye en samfunnstrussel...

Jeg skal ikke på sonen mene så mye om dommen annet enn at den er solomonisk :)

Hunden slapp å bli avlivet.

Naboene fikk gehør for ønsket om omplassering.

Dersom hunden viser utilbørlig atferd i sitt nye hjem gjelder lovens §18 om hunder som biter barn.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Jeg skal ikke på sonen mene så mye om dommen annet enn at den er solomonisk :)

Hunden slapp å bli avlivet.

Naboene fikk gehør for ønsket om omplassering.

Dersom hunden viser utilbørlig atferd i sitt nye hjem gjelder lovens §18 om hunder som biter barn.

Nja dette er ikke helt riktig, da naboene aldri aksepterte hundeeiers forslag om omplassering. Hunden flyttet samme dag som ulykken fant sted og har ikke vært i nabolaget siden. Hundeeier tilbydte seg å ta med seg hundene sine (og familien) og flytte. Dette aksepterte heller ikke naboene. Naboene aksepterte kun en løsning og det var avliving.

Det er ca 200 tjenestehunder i dette landet. 50-60 av disse er statseide, de øvrige er private. Dere ser at om utfallet av saken ble motsatt, så hadde konsekvensene for etaten blitt enorme på kort tid. Jeg syns det er leit at jenta ble bitt, men jeg kjenner til en del omstendigheter i denne saken som gjør at jeg syns det er greit hunden får leve.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nja dette er ikke helt riktig, da naboene aldri aksepterte hundeeiers forslag om omplassering. Hunden flyttet samme dag som ulykken fant sted og har ikke vært i nabolaget siden. Hundeeier tilbydte seg å ta med seg hundene sine (og familien) og flytte. Dette aksepterte heller ikke naboene. Naboene aksepterte kun en løsning og det var avliving.

Det er ca 200 tjenestehunder i dette landet. 50-60 av disse er statseide, de øvrige er private. Dere ser at om utfallet av saken ble motsatt, så hadde konsekvensene for etaten blitt enorme på kort tid. Jeg syns det er leit at jenta ble bitt, men jeg kjenner til en del omstendigheter i denne saken som gjør at jeg syns det er greit hunden får leve.

OK, du vet mer enn meg :) men såvidt jeg forsto av avisen protesterte naboene mot at hunden ble værende hos eier mens det var jentas foreldre som krevde avliving. Legger meg flat :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om denne hunden skulle blitt avlivd, burde samtlige andre skarptrente tjeneste(/patrulje)hunder også blitt avlivd. Jeg tror ikke at det er noen større risiko for at DENNE hunden biter igjen, til sammenligning med andre tilsvarende hunder. Bra den får leve, den har en enorm nytteverdi for samfunnet vi lever i! :flowers:

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hunden er fortsatt den samme selv om omgivelsene forandrer seg.

I de tilfellene hvor hundene biter kan man i 9/10 tilfeller ha fått et annet utfall om vi endret vår kommunikasjon og adferd.

Det kan hende, men mennesker har uhell og gjør feil hele tiden. Vi kan ikke ha hunder der en liten feil kan få så store konsekvenser.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det kan hende, men mennesker har uhell og gjør feil hele tiden. Vi kan ikke ha hunder der en liten feil kan få så store konsekvenser.

Jeg er helt uenig med deg. Hunder gjør akkurat like mye feil som oss, og skal vi gi dem den respekten de fortjener så fortjener de faktisk en egenverdi i kraft av de dyrene de faktisk er, ikke hva vi ønsker de skal være. De livene vi lever er ofte svært krevende, og det blir helt feil å pakke på en haug med krav til uskyldige dyr som bare prøver sitt beste.

Akkurat som dyr skal lære så skal mennesker også lære, det burde være den største selvfølge.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om denne hunden skulle blitt avlivd, burde samtlige andre skarptrente tjeneste(/patrulje)hunder også blitt avlivd. Jeg tror ikke at det er noen større risiko for at DENNE hunden biter igjen, til sammenligning med andre tilsvarende hunder. Bra den får leve, den har en enorm nytteverdi for samfunnet vi lever i! :flowers:

Det er vel ikke det saken handler om. Vi har en hundelov og vi har en paragraf i hundeloven som spesielt omhandler hunder som biter barn. Vi kan vel neppe avlive hunder fordi de ikke har bitt noen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Det er vel irrelevant for denne tråden. Hunden bet og skamferte ei jente. At hunden reagerte på instinkt kan forklare handlingen men etter min mening ikke forsvare den eller brukes som unnskyldning.

Hvor står du hen for tiden sånn egentlig?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvor står du hen for tiden sånn egentlig?

Jeg forstår ikke spørsmålet. Akkurat nå viser jeg til hendelsen og hva Hundeloven sier om hunder som biter barn. Det er det samme som jeg har gjort i trådene som jeg har deltatt i vedrørende denne saken. Sånn sett står jeg "for tiden" der jeg alltid har stått i denne saken.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er helt uenig med deg. Hunder gjør akkurat like mye feil som oss, og skal vi gi dem den respekten de fortjener så fortjener de faktisk en egenverdi i kraft av de dyrene de faktisk er, ikke hva vi ønsker de skal være. De livene vi lever er ofte svært krevende, og det blir helt feil å pakke på en haug med krav til uskyldige dyr som bare prøver sitt beste.

Akkurat som dyr skal lære så skal mennesker også lære, det burde være den største selvfølge.

Det er ikke på egenverdien av hunder (og andre dyr) uenigheten vår ligger i tilfelle du tror det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel ikke det saken handler om. Vi har en hundelov og vi har en paragraf i hundeloven som spesielt omhandler hunder som biter barn. Vi kan vel neppe avlive hunder fordi de ikke har bitt noen?

Hundeloven sier ikke SKAL. Den sier KAN. Den sier og at øvrig samfunnsverdi skal vurderes. Og det har blitt gjort - hunden har en såpass stor samfunnsverdien at den får leve. Og det syns jeg helt klart er det mest korrekte i denne situasjonen. Og det er jo faktisk ikke brudd på noen regler.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ikke på egenverdien av hunder (og andre dyr) uenigheten vår ligger i tilfelle du tror det.

Hvis man ikke respekterer at dyr har sine kommunikasjonsbaner og at vi har våre, så respekterer man heller ikke dyrenes egenverdi. Et barn skal aldri løpe fra en hund, ei heller løftes over gjerder eller lære at frykt er bra. Å omgås dyr er en veldig vesentlig (jeg vil si obligatorisk) del av enhver oppdragelse. Gitt at det er 7-800 000 hunder her til lands så er det svært viktig at man lærer dette. Gjør man ikke det og i tillegg agerer feil ift dyret (dvs dyret tolker situasjonen feil/bruker sin kanskje snevre bakgrunn) så kan det fort skje ting.

Da bør vi ta like mye ansvar som vi pålegger dyret. I noen tilfeller er dyr så syke at ting skjer uansett, men det er svært sjeldent.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nja dette er ikke helt riktig, da naboene aldri aksepterte hundeeiers forslag om omplassering. Hunden flyttet samme dag som ulykken fant sted og har ikke vært i nabolaget siden. Hundeeier tilbydte seg å ta med seg hundene sine (og familien) og flytte. Dette aksepterte heller ikke naboene. Naboene aksepterte kun en løsning og det var avliving.

Det er ca 200 tjenestehunder i dette landet. 50-60 av disse er statseide, de øvrige er private. Dere ser at om utfallet av saken ble motsatt, så hadde konsekvensene for etaten blitt enorme på kort tid. Jeg syns det er leit at jenta ble bitt, men jeg kjenner til en del omstendigheter i denne saken som gjør at jeg syns det er greit hunden får leve.

Rart du kommer med slike faktafeil hvis du kjenner saken? Hunden har i flere perioder vært tilbake hos tidligere eier.

Dette var tilmed en del av argumentasjonen i mot at den skulle avlives , at den ikke har vist tegn på aggresjon i de periodene den har vært hos tidligere eier i etterkant av hendelsen.

Offerets familie reagerte sterkt på at hunden var løs og usikret i hagen i etterkant av hendelsen når den på det tidspunktet var begjært avlivet.

Edit: og jeg mener det først og fremst er hundeeieres oppgave å soliasere og miljøtrene hunder på ikke - hundevante barn.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Rart du kommer med slike faktafeil hvis du kjenner saken? Hunden har i flere perioder vært tilbake hos tidligere eier.

Dette var tilmed en del av argumentasjonen i mot at den skulle avlives , at den ikke har vist tegn på aggresjon i de periodene den har vært hos tidligere eier i etterkant av hendelsen.

Offerets familie reagerte sterkt på at hunden var løs og usikret i hagen i etterkant av hendelsen når den på det tidspunktet var begjært avlivet.

Det var ikke tjeneste hunden som var begjært avlivet, det var eierens andre hund av samme rase. Hunden har ikke vært i nabolaget. Eier har vært sammen med hunden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Jeg forstår ikke spørsmålet. Akkurat nå viser jeg til hendelsen og hva Hundeloven sier om hunder som biter barn. Det er det samme som jeg har gjort i trådene som jeg har deltatt i vedrørende denne saken. Sånn sett står jeg "for tiden" der jeg alltid har stått i denne saken.

Tror du forstår utrolig godt. Jeg skal forsøke fatte meg i korthet uten å bli personlig så jeg også ryker ut av sonen. Men det er faktisk forunderlig for en som har fulgt ditt engasjement mot hundeloven og hunders rettsikkerhet å se hvor du nå står. Det er også litt ironisk å se at ditt engasjement blir dratt frem som eksempel på støttesiden til Pelle mens du her på Sonen lyser litt gjennom at du er tvilende til at Pelle får leve.

For å oppsummere, sånn jeg ser det er denne saken en seier for hunders rettsikkerhet. Hundeloven er ikke rigid og på generel basis er det på høy tid å få tilbake fokus på hund og atferd.

Endret av Kåre Lise
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hundeloven sier ikke SKAL. Den sier KAN. Den sier og at øvrig samfunnsverdi skal vurderes. Og det har blitt gjort - hunden har en såpass stor samfunnsverdien at den får leve. Og det syns jeg helt klart er det mest korrekte i denne situasjonen. Og det er jo faktisk ikke brudd på noen regler.

Hundeloven sier hverken skal eller kan men bør normalt:

"Følgende særlige bestemmelser gjelder foran de generelle reglene i første og annet ledd:

a) En hund som har påført barn vesentlig skade, bør normalt avlives."
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hundeloven sier hverken skal eller kan men bør normalt:

"Følgende særlige bestemmelser gjelder foran de generelle reglene i første og annet ledd:

a) En hund som har påført barn vesentlig skade, bør normalt avlives."

Oobs. Feil ordvalg. Sorry. Men poenget er det samme. Dette er ikke et normalt tilfelle, altså gjelder ikke den normale reglen. Det står ikke at hunden SKAL avlives, det er åpent for vurdering av slike unormale tilfeller som dette. Det står og følgende:

Ved vurderingen skal det særlig legges vekt på hvilken fare som har vært tilstede, påført skade, den risiko og utrygghetsfølelse hunden og hundeholdet kan antas å medføre i fremtiden og hundens nytteverdi.

Og det er jo nettopp det, hundens nytteverdi, som gjør at den får leve :) Hadde den ikke hatt den nytteverdien, hadde den vært avlivd forlengst.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror du forstår utrolig godt. Jeg skal forsøke fatte meg i korthet uten å bli personlig så jeg også ryker ut av sonen. Men det er faktisk forunderlig for en som har fulgt ditt engasjement mot hundeloven og hunders rettsikkerhet å se hvor du nå står. Det er også litt ironisk å se at ditt engasjement blir dratt frem som eksempel på støttesiden til Pelle mens du her på Sonen lyser litt gjennom at du er tvilende til at Pelle får leve.

For å oppsummere, sånn jeg ser det er denne saken en seier for hunders rettsikkerhet. Hundeloven er ikke rigid og på generel basis er det på høy tid å fokus på hunders atfers fra enhver kontakt mellom barnehund og hundetenner.

Jeg forstår ikke hva du mener med mitt engasjement. M h t hunders rettssikkerhet viser jo denne saken med all tydelighet at hundens interesser er ivaretatt. Etter min mening bør det ikke være automatikk i at hunder som biter barn skal avlives dersom eieren ønsker saken inn for retten. Derfor sier loven "bør normalt". Forøvrig har jeg verken skrevet noe om å støtte eller er "tvilende til at Pelle får leve". Jeg har side opp og side ned referert til Hundeloven og lovens §18 om hunder som biter barn og at hver enkelt tilfelle er unikt og skal vurderes av rettsapparatet og sakkyndige om eieren ønsker det. Utover det har jeg ikke hatt noen kommentarer av personlig art hverken på den ene eller andre siden.

Endret av vivere
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Oobs. Feil ordvalg. Sorry. Men poenget er det samme. Dette er ikke et normalt tilfelle, altså gjelder ikke den normale reglen. Det står ikke at hunden SKAL avlives, det er åpent for vurdering av slike unormale tilfeller som dette. Det står og følgende:

Ved vurderingen skal det særlig legges vekt på hvilken fare som har vært tilstede, påført skade, den risiko og utrygghetsfølelse hunden og hundeholdet kan antas å medføre i fremtiden og hundens nytteverdi.

Og det er jo nettopp det, hundens nytteverdi, som gjør at den får leve :) Hadde den ikke hatt den nytteverdien, hadde den vært avlivd forlengst.

Ja? Er det noen som er uenig i det? Hunden hadde sin nytteverdi i o m at den var en erfaren og trent politihund.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Oobs. Feil ordvalg. Sorry. Men poenget er det samme. Dette er ikke et normalt tilfelle, altså gjelder ikke den normale reglen. Det står ikke at hunden SKAL avlives, det er åpent for vurdering av slike unormale tilfeller som dette. Det står og følgende:

Ved vurderingen skal det særlig legges vekt på hvilken fare som har vært tilstede, påført skade, den risiko og utrygghetsfølelse hunden og hundeholdet kan antas å medføre i fremtiden og hundens nytteverdi.

Og det er jo nettopp det, hundens nytteverdi, som gjør at den får leve :) Hadde den ikke hatt den nytteverdien, hadde den vært avlivd forlengst.

Til det siste der må jeg bare få korrigere deg, det er faktisk helt feil. Du har de samme rettighetene til å ta saken videre som sivil eier med en sivil hund uten en tjenestehunds nytteverdi.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja? Er det noen som er uenig i det? Hunden hadde sin nytteverdi i o m at den var en erfaren og trent politihund.

Nei, jeg håper ikke noen er uenig i det. For det står jo svart på hvitt. Men argumentasjonen for at hunden skulle vært avlivd, går jo på at "Hunden bet et barn, ergo avliv". Jeg mener at det ikke er så enkelt. Hundeloven er også åpen for at det ikke er så enkelt. Videre bruker mange argumentasjonen at utrygghetsfølelsen av å ha en slik hund i samfunnet, mtp risiko for gjentakelse, er for stor og derfor bør den avlives. Det er jo også et punkt i hundeloven. Men der mener jeg at denne hunden er ikke i større risiko enn samtlige andre skarptrente hunder. Så om dét er argumentet, så burde man og argumentere mot å i det hele tatt ha skarptrente hunder i samfunnet.

Jeg skjønner ikke helt hvordan noen mener at denne saken går imot hundeloven? Selvom vi har en paragraf som går på hunder som biter barn. Den er like lite svart-hvitt som resten. Jeg siterer de to første kommentarene her, fra deg og meg, for å få med konteksten.

Om denne hunden skulle blitt avlivd, burde samtlige andre skarptrente tjeneste(/patrulje)hunder også blitt avlivd. Jeg tror ikke at det er noen større risiko for at DENNE hunden biter igjen, til sammenligning med andre tilsvarende hunder. Bra den får leve, den har en enorm nytteverdi for samfunnet vi lever i! :flowers:

Det er vel ikke det saken handler om. Vi har en hundelov og vi har en paragraf i hundeloven som spesielt omhandler hunder som biter barn. Vi kan vel neppe avlive hunder fordi de ikke har bitt noen?

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei,  Kjøpte akkurat en flexi classic L. 5m. bånd. Den fungerer helt greit, men vurderer et annet alternativ neste gang jeg kjøper. Det jeg kunne tenke meg er låste posisjoner uten å holde inn knapp i tillegg til et enda mer robust tapebånd og et noe større håndtak. Noen anbefalinger? Jeg har en nokså sterk staff-presa blanding på. 35 kg., som tidvis kan dra noe. Ser nå at jeg skulle flyttet denne til utstyrstråden, men vet ikke om det er mulig.  På forhånd takk for svar😊
    • Ede har endelig lært å sette pris på vanntette potesokker, og vil nå heller gå med enn uten. Trenger ikke bestikke med godis for å få dem på lenger, han husker nå at det er langt mer komfortabelt å gå ut på iskaldt klissvått og ekle grussteiner med dem på enn å gå barbeint.  Han ga uttrykk for å ville ha dem av inne på kjøpesenteret, da han selv la merke til at bakken var tørr, varm og stenfri der inne, men klagde ikke, bare gjorde meg oppmerksom på at han kunne tenkt seg å få de av der inne.  Nytt for dagen var å reise på rullebånd. Det har vi ikke prøvd før. Kunne gått meget bedre. Min feil. Trodde han ville forstå greia og bli med av, men han ble usikker da vi nærmet oss toppen, satte seg tilbake istedenfor å bli med frem, så jeg måtte panikk løfte-dra-heise ham over kanten i en faderlig fart, noe som selvsagt stresset ham. Not a good introduction.  Vi tok samme greia ned også, hvor han var helt kewl med å stå på båndet i bevegelse etter å ha blitt løftet på Ante fare og ble nervøs da han så slutten nærme seg, men virket som han synes det var helt ok å bli hjulpet over kanten med et muntert: "Whoppsie!" og en stor bit Nom Noms trøkket i ansiktet på landing. Han spiste det ivrig, så håper den sammenhengen med rullebåndet ble en sterkere neural pathway.   Videre på miljøtreningslisten har vi rulletrapp.. 😰 Det må gjøres. Rakk ikke øve opp den vanlige trappen i dag, fordi vi hadde ærender, men i morgen har vi ingenting annet å gjøre, så muttern får kle på seg, ta med sitteunderlag, pledd, varm drikke, kanskje niste, just in case, for om det ikke løsner etter noen forsøk med bare de øverste trinnene og gradvis økning, så kan vi sitte i den trappen og henge og ha det dødsens kjedelig til han finner ut at det lønner seg å gå den opp og vi får full fest.  Flashy blinkende helikopter med lyd hadde Mr. T on staircases ingen issues med. Gikk rundt det på baksiden mot veggen og så inn i cockpit og synes ikke det var noe uvanlig med det der.  Har forøvrig passert masse små og større unger også, både inne og ute og han begynner bli kjempeflink til å se, men ikke røre nå, på tross av de mange flørtende blikkene som inviterer til kos og lek.  De minste barna har jeg vært litt nervøs for skal trigge jakt når de plutselig løper, så jeg har vært veldig på alerten, men det eneste som utløste jakt i ham og strammet båndet var en dinglende skulderstropp på en bag. Så ut som en biteleke. Bykset, men fikk ikke nå frem til den. Med unntak av den har han vært eksemplarisk og avbrutt intensjoner om å undersøke andre mennesker på kontaktlyd hver gang jeg så ham vurdere det og var nervøs for et byks mot noen. — Food before Feckers, any day. Noen ganger også mom over nom. Han bryr seg om og tar min veiledning selv når han er mett og ikke vil ha mer. Vi begynner få et bånd utover måltidene 🥳
    • Enig med det over. Lær inn eventuelt en «gå og legg deg» kommando, så du kan avlede med å be hunden å gå og legge seg.  Miljø trene og sosialisere masse så hunden blir godt vant med lyder og folk rundt seg. Men føler det har mye med mentaliteten på hunden og rasen og gjøre. Har du en usikker vokterhund så er det vanskelig å dempe varsling. Har du en trygg vokter så har den høyere terskel for å anse noe som nødvendig å varsle på. 
    • Da har vi fått oss en reell frykt. Viser seg at tøffeste, tryggeste lille Edeward er som Mr.T når det kommer til trapper. Tror han fikk vondt i en klo da vi skulle opp trappen til veterinæren. Den forserte vi ved at jeg praktisk talt stod over han og løftet labbene hans en og en trinn for trinn. Han nektet gå selv, men var ok med å gjøre det sånn, hele trappen. Stoler på meg, men ikke sine egne bein.  Nå tenkte jeg det skulle være annerledes med en ny trapp som ser litt annerledes ut, på et annet sted, i annet lys, men nei. Ikke engang Nom Noms fristet nok til å våge gå et eneste trinn av den trappen med bakbeina.  Vurderer om Nom Noms er verdt det: Prøver snakke meg til fornuft. Det må vel finnes en annen måte? Muttern prøver friste med "kjepp". Dette ble pinlig fordi det er folk rundt, vi er på Tiller - Trondheims Grorud - og det ryktes at det kan være risikabelt å flagge blasfemiske avvik her på kveldstid etter mørkets frembrudd. Er det ikke provoserende nok å være svart hund om vi ikke skal gå rundt og vise at han liker å sutte på "kjepp" også?  — Virkelig, muttern! Dette vil jeg ikke være med på! Jevngodt med å brenne en Koran her. Du er sinnsyk!  Så han ble båret opp, som den lille babyen han er. Mindre pinlig. Fikk ham til å gå de siste tre trinnene selv. Prøver øke til fire-fem neste gang, uten å vifte med en diger "kjepp" så alle kan se det.  Han er i full sving med å fortære den nå, mulig for å prøve sikre seg mot flere sånne flauser ^^  
    • Avledning, og innlæring av alternativ adferd. "Hysj, gå og legg deg" fungerer bare HVIS hunden har lært og KAN oppgaven. Hvordan jeg ville gått fram avhengger veldig både av rase og individ. Men jeg ville ikke skjermet valpen for det som skjer rundt, den må jo bli vant til normale forstyrrelser. Hvis det er en rase med tendens til varsling så ville jeg nok sørget for å trekke for gardinene og ha på radio ved alenetreningen, så forstyrrelser utenfor blir mindre tydelige. I mange tilfeller ville jeg nok belønnet veldig raskt etter første bjeff, og deretter avbrutt/avledet, og lært inn alternativ adferd. Det er helt greit med et bjeff eller to for å si fra, og så komme til meg. Men hvis det er en bjefferase som varsler så skal man være ganske forsiktig for å ikke forsterke adferden. Det aller viktigste er å selv slappe av og ikke være så opptatt av det rundt. Det er ikke sikkert hunden reagerer i det hele tatt, og da trenger den ihvertfall ikke å lære det av eieren. Hvis det kommer et bjeff eller to på noe fra en valp ville jeg sagt "ja, ok", og så funnet på noe annet med valpen. En valp som får miljøtrening ute og oppdage masse lyder og omgivelser vil også være tryggere hjemme, mener jeg. Jeg kan anbefale boken Hverdagslydighet fra valp til voksen av Arne Aarrestad og Siri Linnerud Riber, den tar også for seg vanlige utfordringer.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...