Gå til innhold
Hundesonen.no

Er et hundeliv mer verdt enn et menneskeliv?


Recommended Posts

Skrevet

Que? Altså om ett funn skal verifiseres så må det først finnes.

Jepp. Jeg antar at de fleste funn blir gjort uten hjelp av politihunder. Så mange hunder finns ikke at de kan erstatte "vanlig" hundeløst politiarbeid . Men for all det - om du vet det motsatte skal jeg ikke krangle med deg om det :)

  • Svar 223
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Nei, et hundeliv er ikke verd mer enn et menneskeliv. Men det blir litt for følelsladet å sette det opp på den måten i denne saken. De som mener at hunden skal få leve mener det ikke fordi de mener et

Denne hunden er en svært god tjenestehund som har gjort MASSE for landet Norge. Den har gjort det svært godt i politihund-NM, og er en stor ressurs for politiet og dermed også for samfunnet. Den har g

Ja, den har jobbet for Norge hver dag, og bidratt til å bekjempe kriminalitet. Tjenestehunder er en stor ressurs for politiet. Man har aldri noen garanti når det gjelder hunder. Men hunden er test

Guest Kåre Lise
Skrevet

Jepp. Jeg antar at de fleste funn blir gjort uten hjelp av politihunder. Så mange hunder finns ikke at de kan erstatte "vanlig" hundeløst politiarbeid . Men for all det - om du vet det motsatte skal jeg ikke krangle med deg om det :)

Jeg er ikke nødvendigvis opptatt av "de fleste funn" som i dine spekulasjoner. Jeg tenker typisk på saker som ellers ikke ville blitt oppklart eller de ville krevd enorme ressurser i forhold til en stk hundenese.

Skrevet

Jepp. Jeg antar at de fleste funn blir gjort uten hjelp av politihunder. Så mange hunder finns ikke at de kan erstatte "vanlig" hundeløst politiarbeid . Men for all det - om du vet det motsatte skal jeg ikke krangle med deg om det :)

Så en millidråpe sæd som gjemmer seg på baksiden av en kvist blir lett funnet av politimenn? Dette er jo en vesentlig del av polithundenes jobb, samt det å søke opp og lokalisere både gjenstander, ettersøkte m.m, og det er en vesentlig del av bevisføringen fra aktoratets side. En liten dråpe med sæd, spytt eller hudflik er nok til å frembringe (ofte) fellende DNA-bevis.

Men klart, dette klarer jo også garvede politimenn med lukteorganer av en annen verden.

Skrevet

Jeg er ikke nødvendigvis opptatt av "de fleste funn" som i dine spekulasjoner. Jeg tenker typisk på saker som ellers ikke ville blitt oppklart eller de ville krevd enorme ressurser i forhold til en stk hundenese.

Jeg kan ikke se at vi er uenige i at en hund kan være til uvurderlig hjelp. Det er også et faktum at de aller fleste saker oppklares uten hjelp av hund samt at funn vel også må verifiseres v h a tekniske hjelpemidler for å holde som bevis for en rett.

Men det er ikke det som jeg diskuterer i denne tråden. Min påstand er at vi har en lov som skal anvendes når en hund biter barn og at den samme loven har en unntaksbestemmelse som sier at den enkelte hendelse skal vurderes separat dersom hundens eier krever det. I denne saken har eieren protestert mot et avlivingsvedtak og saken blir derfor avgjort i retten - eller gjennom flere rettssaker for den saks skyld. Der vil selvsagt hundens "verdi" for samfunnet bli vurdert i f t hva loven sier om avliving. Om loven hadde et unntak for politiets tjenestehunder når de ikke var i tjeneste ville selvfølgelig denne saken være en ikke-sak.

Guest Kåre Lise
Skrevet

I denne saken har eieren protestert mot et avlivingsvedtak og saken blir derfor avgjort i retten - eller gjennom flere rettssaker for den saks skyld.

Tilbake til saken, den gikk jo i tingretten forrige uke når kommer dommen?

Skrevet

Tilbake til saken, den gikk jo i tingretten forrige uke når kommer dommen?

Aner ikke. Det er du som er opptatt av saken. Ikke jeg :)

Guest Gråtass
Skrevet

Vet alle disse 2500 hvilken hund det egenliger snakk om, eller tror noen at "Pelle" er en slags felles betegnelse på politihunder generelt?

Jeg kan ikke snakke for de andre 2499 personene, men jeg kjenner Pelle, familien hans og merittene, så for meg er det den hunden som er vesentlig.

Forøvrig må man huske på at det å like noe på FB ikke er ensbetydende med å forsvare det.

Sent from my ST27i using Tapatalk 2

Skrevet

Jeg blir like provosert hver gang det kommer en bitthistorie i media. Folk hyler og skriker avliv, avliv nesten uansett hva som har skjedd.

I fjor var det snakk om en bc som gjentatte ganger ble plaga av naboungene, og ungene slutta ikke selv om eier sa ifra til dem ofte. Så sliter den stressa hunden seg og gjeter unger. Hyl, skrik, avliv, avliv!

Denne saken er mer innfløkt. Større skader, tjenestehund, osv. Dette er et skikkelig gråsonetilfelle, altså. Jeg mener likevel at hunden ikke skal avlives pga. at familien til jenta ønsker det. Mye pga. at det er en kostbar tjenestehund som uansett skal flyttes! Uhell kan skje, og jenta blir ikke mindre redd hund av at Pelle dør.

Hører også om folk som mener hunder skal avlives med en gang de biter, uansett hvilken situasjon. Hunden skal aldri ty til biting, uansett hva. Det blir rett og slett for sorthvitt for meg, og alt for mye å forlange av en hund. Det skal være en svært presset situasjon for hunden, som antakelig har prøvd å si fra på alle andre måter den kjenner til først. Man skal ikke sette hunden i en slik situasjon! Man må vurdere det enkelte tilfellet! Hvis det er snakk om en ustødig hund som er utrygg i hytt og vær som man ikke kan stole på, er det noe annet. Men hvis det er en stødig familiehund eller en hund som har blitt plaget over lengre tid (enten det er barn eller voksne), så har jeg forståelse for at hunden til slutt for nok når dens signaler ikke blir mottatt.

Men dette blir antakelig OT.

For å svare på spørsmålet i HI: et hundeliv er ikke verdt mer enn et menneskeliv. Men det betyr ikke at man skal avlive hver gang et bitt skjer, man må se an situasjonen. I denne situasjonen mener jeg det var et uhell og menneskelig svikt i bildet.

Sånn på siden: jeg la merke til at en eller annen skrev en ytring om at menneskeverdet står i fare for å senkes hvis vi hever hunders verdi. Det var en reaksjon på fakkeltoget for Tønes. Det er det verste bullshitet jeg har lest. Fyren har misforstått hele greia. At man verdsetter hunders/andre dyrs liv, følelser og rettigheter betyr IKKE at man ikke verdsetter og respekterer mennesker. Det senker heller ikke menneskers verdi. Det er ikke enten eller, det kan godt være begge deler.

  • Like 3
Skrevet

Denne saken er mer innfløkt. Større skader, tjenestehund, osv. Dette er et skikkelig gråsonetilfelle, altså. Uhell kan skje, og jJeg mener likevel at hunden ikke skal avlives pga. at familien til jenta ønsker det. Mye pga. at det er en kostbar tjenestehund som uansett skal flyttes! enta blir ikke mindre redd hund av at Pelle dør.

Hva familien til jenta ønsker er like uvesentlig som tretusenognoen liker på facebook mot avliving er. Det essensielle - etter min mening er at Hundeloven har en paragraf som sier at hunder som biter barn skal avlives dersom det ikke er sterke forhold som taler mot. Det var politiet enig i da hundeloven var på høring og politiet kan ikke etter eget forgodtbefinnende sette lovverket til side når en en politihund biter et barn. Om vilkårene for unntak for loven er tilstede er det opp til domstolen å avgjøre - ikke hundeeieren eller antall likes på facebook.

Skrevet

Hva familien til jenta ønsker er like uvesentlig som tretusenognoen liker på facebook mot avliving er. Det essensielle - etter min mening er at Hundeloven har en paragraf som sier at hunder som biter barn skal avlives dersom det ikke er sterke forhold som taler mot. Det var politiet enig i da hundeloven var på høring og politiet kan ikke etter eget forgodtbefinnende sette lovverket til side når en en politihund biter et barn. Om vilkårene for unntak for loven er tilstede er det opp til domstolen å avgjøre - ikke hundeeieren eller antall likes på facebook.

Kverulasjon, hundeloven opererer ikke med ordet MÅ avlives.

Skrevet

Hva familien til jenta ønsker er like uvesentlig som tretusenognoen liker på facebook mot avliving er. Det essensielle - etter min mening er at Hundeloven har en paragraf som sier at hunder som biter barn skal avlives dersom det ikke er sterke forhold som taler mot. Det var politiet enig i da hundeloven var på høring og politiet kan ikke etter eget forgodtbefinnende sette lovverket til side når en en politihund biter et barn. Om vilkårene for unntak for loven er tilstede er det opp til domstolen å avgjøre - ikke hundeeieren eller antall likes på facebook.

Jeg er enig med deg i at domstolen må fatte et vedtak som ikke er basert på verken jentas families meninger eller 3000 likes på facebook. Men jeg håper domstolen setter seg inn i hundepsykologi og dermed har et faglig grunnlag basert på mer enn et sorthvitt bilde på biting. Detgjelder ikke bare Pelle, men i alle tilfeller. Har hunden blitt plaga og prøvd å si ifra på mange måter først, ja, da synes jeg det er urettferdig at hunden skal dø fordi den bet. Først blir den plaga, så skal den dø fordi den forsvarte seg mot plaging. Dette er altså på generelt grunnlag.

Jeg mener uansett at likes på facebook og fakkeltog for Tønes viser en oppvåkning i samfunnet for dyrs rettigheter. Jeg oppfatter det slik som at folk innser at vi stiller veldig høye krav til dyrene og behandler dem med brukogkast-mentalitet i alt for stor grad. Sånn sett er det vel på tide med en oppmykning i hundeloven

-uten at dette går utover menneskeverdet.

Som hundeeiere og foreldre får vi ta ansvaret med å skjerme hundene for ubehagelige situasjoner. Hunder må forholde seg til barn, og barn må forholde seg til hunder. Det er betydelig lettere å lære barn å forstå hundespråk, eller å holde seg unna fremmede hunder, enn det er å lære hunder menneskespråk. Hunder og barn leker ikke likedan, så eiere må sørge for at hunden slipper å måtte forsvare seg. Enten det er for plagsomme voksne/barn som synes det er morsomt å erte hunden eller om det er foreldre som lar ungene ligge oppå bikkja, dra den i leppa osv, og som ikke skjønner hva det betyr når hunden flytter seg vekk fra ungen.

Det er vårt - menneskenes - ansvar. Det er vi som er intelligente.

  • Like 1
Guest Kåre Lise
Skrevet

Kverulasjon, hundeloven opererer ikke med ordet MÅ avlives.

Riktig, heller ikke med ordet "skal" som det gjentaes.

§17

Dersom en hund har drept eller påført et menneske vesentlig skade eller angrepet et barn, kan hunden og andre hunder i hundeholderens varetekt eller eie avlives av politiet der de finnes, dersom hensynet til noens sikkerhet eller allmennhetens trygghet klart tilsier en umiddelbar avliving.

§18

a)En hund som har påført barn vesentlig skade, bør normalt avlives

Skrevet

Kverulasjon, hundeloven opererer ikke med ordet MÅ avlives.

Jeg har vel ikke skrevet ?

Jeg har skrevet at hovedregelen er at hunder som biter barn skal avlives (med mindre det finns unntak fra den alminnelige reglen). I hundeloven står bør normalt avlives (dersom det ikke kan anføres gode grunner for det motsatte). Men i dette tilfellet har politiets øverste organ innstilt at hunden skal avlives og så får det bli opp til retten å vurdere om det er vektige grunner til at den bør slippe. Om tretusen likes på facebook er en vektig grunn må det bli opp til retten å ta stilling til.

Guest Kåre Lise
Skrevet

Jeg har vel ikke skrevet ?

Jeg har skrevet at hovedregelen er at hunder som biter barn skal avlives (med mindre det finns unntak fra den alminnelige reglen). I hundeloven står bør normalt avlives (dersom det ikke kan anføres gode grunner for det motsatte). Men i dette tilfellet har politiets øverste organ innstilt på at hunden skal avlives og så får det bli opp til retten å vurdere om det er vektige grunner til at den bør slippe.

Nei du har kanskje ikke skrevet "må" men du fortsetter likevel å skrive "skal".

http://nob-ordbok.uio.no/perl/ordbok.cgi

Skrevet

Nei du har kanskje ikke skrevet "må" men du fortsetter likevel å skrive "skal".

http://nob-ordbok.uio.no/perl/ordbok.cgi

Skal du kverulere på det også nå?

Jeg skriver skal med mindre det finns vektige grunner som taler i mot avliving.

I hundeloven står bør normalt (som vel egentlig betyr det samme som jeg skriver)?

Skrevet

En av hovedgrunnene til at avlivingsvedtak er fattet, er at "Pelle skaper frykt i befolkningen". Jeg kjenner flere som kjenner Pelle, og ingen har et vondt ord å si om hunden, og uten å gå i detaljer så omtales han som solid, både rundt andre hunder og mennesker, inkludert barn. Han er en fantastisk tjenestehund, og selv om han er gammel, har han fremdeles muligheter til flere gode år i tjeneste for Norge. Vi har faktisk ikke så innmari mange tjenestehunder i Norge, og det er få som er så dyktige som Pelle. Avliver man Pelle vil beredskapen i Norge svekkes!

Skrevet

En av hovedgrunnene til at avlivingsvedtak er fattet, er at "Pelle skaper frykt i befolkningen". Jeg kjenner flere som kjenner Pelle, og ingen har et vondt ord å si om hunden, og uten å gå i detaljer så omtales han som solid, både rundt andre hunder og mennesker, inkludert barn. Han er en fantastisk tjenestehund, og selv om han er gammel, har han fremdeles muligheter til flere gode år i tjeneste for Norge. Vi har faktisk ikke så innmari mange tjenestehunder i Norge, og det er få som er så dyktige som Pelle. Avliver man Pelle vil beredskapen i Norge svekkes!

Jeg er helt sikker på at Pelle er en fremragende hund som eieren har brukt mye tid på å få så god som den er. Jeg er også sikker på at Politiforum har rett når det skriver at ved en evt avliving av Pelle svekkes politiets hundeberedskap og at det derfor vil være et følbart tap både for politiet og samfunnet. Det er nok også Søndre Buskerud politidistrikt og Politidirektoratet innforstått med men har vel ingen andre valg i denne saken? Politiet kan ikke sette tilside et lovverk som det selv har ansvar for å håndheve? Og kanskje spesielt ikke fordi denne saken omhandler "en av deres egne"? Jeg vil tro at hundens betydning for politiet er nevnt i påtalemyndighetens rettsinnlegg og ikke bare av forsvareren.

Hundeloven har ingen unntaksregler for politihunder som biter barn utenfor tjeneste selv om man kan anføre at hunder ikke forstår når de er "på jobb" eller utenfor. Derfor må det bli opp til retten å vurdere aktors, forsvarers og vitnenes forklaringer.

Guest Kåre Lise
Skrevet

Skal du kverulere på det også nå?

Jeg skriver skal med mindre det finns vektige grunner som taler i mot avliving.

I hundeloven står bør normalt (som vel egentlig betyr det samme som jeg skriver)?

Det er ikke noe annet og vil aldri bli noe annet enn din frie tolkning. Jeg viser bare til det som faktisk står skrevet og med referanse til:

"Nynorskordboka og Bokmålsordboka er utarbeidet av leksikografer ved Institutt for lingvistiske og nordiske studier (ILN) ved Universitetet i Oslo, i samarbeid med Språkrådet."

Og du mener jeg kverrulerer? Make my day :D

Rettsaken gjelder ett politivedtak på avliving, hvorvidt det er gjort de rette beslutninger at Pelle må dø av hensyn til frykt i befolkningen ( les, barnets foreldre ). Imens repeterer du til det kjedsommelige at Pelle skal dø, i følge hundeloven.

Skrevet

Rettsaken gjelder ett politivedtak på avliving, hvorvidt det er gjort de rette beslutninger at Pelle må dø av hensyn til frykt i befolkningen ( les, barnets foreldre ). Imens repeterer du til det kjedsommelige at Pelle skal dø, i følge hundeloven.

Ugangspunktet for rettssaken er Hundelovens §18 om at hunder som biter barn bør avlives. Så blir det opp til retten å vurdere om det det er rimelig at hunden blir avlivet sett i forhold til hundens nytteverdi for samfunnet. At hunden har bitt et barn oppfyller lovens krav. Politiet kan ikke sette lovverket til side fordi hunden var en politihund men retten må vurdere om hundens "nytteverdi" for samfunnet går foran Hundelovens §18.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Det høres utrolig slitsomt ut, og dere har prøvd det meste jeg ville anbefalt. Både cocker spaniel og puddel er jo raser som kan ha en del lyd, og ved å kombinere dem med litt ulike forutsetnigner så kan det rett og slett være genetikk, og dermed veldig lite å gjøre noe med.  Jeg går ut fra at han også er sjekket hos veterinær og at stoff- og hormonnivåer er noenlunde normale? Antar dere også har prøvd Adaptil og lignende? Er det like ille om det f.eks. står på radio i bakgrunnen? Har dere prøvd å enten redusere mengden aktivitet betraktelig over en periode, eller å endre balansen mellom mental og fysisk aktivitet annerledes? Det er ikke alltid at mer aktivisering er løsningen, for noen er det også mindre. Er han kastrert? Det er ikke noe som anebfales som en første løsning, men for meg høres det ut som dere har prøvd det meste annet av profesjonell hjelp. Hvis han ellers er trygg og velfungerende ift. sosiale situasjoner med folk og andre hunder, så ville jeg forsøkt evt. kjemisk først for å se hvordan det går.  
    • Hei. Jeg har en cockapoo gutt på 5 år som har noen «problemer» som vi sliter med. Helt siden var liten har han hatt et skikkelig stort varsler innstinkt som har blitt værre med årene. Han varsler på hver minste ting som skjer utenfor huset (av og til inne), og sliter veldig med å roe seg ned igjen. Han varsler på naboer som smeller med bildører, folk utenfor i gata som snakker, hunder som bjeffer, tuting, folk som går forbi vindu, katter i hagen, lillebror som løper inne, om vi bruker høy stemme osv osv. Det siste året har han også av og til begynt å varsle at vi åpner ytterdøra, eller at vi bare sier så lite som «hei» i en telefonsamtale fordi han tror det kommer noen. Ringeklokka og banking på vindu/dør er også veldig vanskelig, og han stopper ikke å bjeffe før han får se hvem som kommer og får hilse. Hvis vi stenger han inne på et annet rom bjeffer han enda mer og slutter ikke. Det er værst på kvelden, ofte etter vi har gått lang tur. Han klarer ikke roe seg, og ligger ofte i flere timer å bare knurrer og bjeffer på ting vi ikke hører eller ser. Dette har også gjort han har har en forferdelig av-knapp fordi han alltid ligger på vakt. Selv etter flere år med konstruktiv rotrening hver dag, skal det mye til for at han går å legger seg av seg selv på kvelden. Vi har prøvd ekstremt mange måter å trene dette vekk, uten at noe har hatt noe innvirkning. Vi har snakket med veldig mange hundetrenere, hatt besøk av adferdskonsulent og prøvd stressreduserende tilskudd i maten. Vi har prøvd alt fra desenstering på lyder, ignorering, sladretrening, klikkertrening, sende han på plassen sin, sende han på et annet rom til han roer seg ned, vært streng, søksaktiviteter for å distrahere han og ros og kos når han roer seg. Det begynner virkelig å bli et problem, da det er stressende for oss, men ikke minst for hunden.    Han syns også det er vanskelig å roe seg når vi får besøk. Vi vet at dette ikke grunner i redsel fordi han vil rett opp på fanget til besøket og ha kos, men vi merker også at han stresser mye mer. Det er absolutt ikke noe vondt i han, og han ELSKER andre mennesker (vil helst hilse på alle), men vi merker at varsler innstinktet tar overhånd i hverdagen og gjør det vanskelig for han. Det skal også sies at han er verdens beste hund å ha med på tur og bjeffer aldri da, men med en gang han kommer inn inntar han rollen som vokter uansett om vi er i vårt eget hus eller et annet.    Sånn at det er sagt så vet vi også at problemene ikke skyldes for lite aktivisering da vi driver med hundesport og har en veldig aktiv livsstil sammen.    Vi er ganske rådville nå og begynner å bli rimelig lei av at vi sjelden får mer enn 10-30 min stillhet av gangen. Sliter også på oss mentalt da vi prøver så veldig hardt uten at vi får noe resultat. Heller ikke gøy å få besøk eller kommentarer om at vi ikke har trent hunden vår, når det er det jeg bruker største delen av tiden min på. Veldig usikker hva problemene bunner i, men virker som han har hatt et høyt stressnivå hele livet.    Noen som har erfaring med dette og har tips for å gjøre hverdagen litt enklere?
    • Det krysser vi også fingrene for. For akkurat nå er vi tidvis ganske slitne her hjemme🤪
    • Jeg er i prinsippet enig i at det er tidlig med løping og sykling, samtidig som jeg som sagt tror det ligger noe i balansen mellom fysisk og mental aktivisering her. Han er definitivt en ekstra utfordring i forhold til normalt, og jeg tipper det vil gå seg til med alderen, men det betyr jo ikke at det ikke bør jobbes med i mellom tiden. Håper dere finner nøkkelen etterhvert!
    • Ja og det prøver vi å jobbe med. Vi bruker langline 10-15 m. Munnkurv har vi trent inn, men ikke brukt mer enn på en tur enda. Venter på en bestilling på munnkurv fra usa som skal sitte bedre. løpe og sykle har vi ikke gjort enda da han kun er 6 måneder. Pleier å vete til de i alle fall er 9-10 måneder før jeg starter med det. vi har både prøvd å kutte ned og øke for å se om det er endring, men ingen forskjell. vi vurderer om det kan være ernæringsmessige årsaker til oppførsel. Men det er vi ikke i mål enda
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...