Bestilt lidelse - hjertesukk fra en veterinær

[Helianthus]

Valpekjøpere er nevnt opptil flere ganger som i stor grad ansvarlige for hva slags hunder som som avles frem her i tråden. I en verden hvor folk betaler i dyre dommer for smuglete miniatyrvalper, budapestimporter og istykkeravlete hunder som lider... hvordan kan man forvente at den gruppen kan ta ansvar? Ja, i denne lille boblen kalt "Hundesonen" så er sikkert de fleste valpekjøperne sitt ansvar bevisst, både når det gjelder valg av hund og å dekke hundens behov, men det er jo åpenbart at veldig mange ikke tenker så mye over hva man bør tenke på før man anskaffer seg hund. Det er jo også åpenbart at de fleste følger strømmen... folk er nå engang sånn. Så "hvis naboen har en engelsk bulldog så kan vel jeg også ha det.."

[Guest Bølla]

Jeg tror faktisk ikke folk vet hvor ille det står til med disse rasene. Når man hører at en hund er champion så tror man automatisk at hunden er av gode, friske linjer og at den er svært rasetypisk. Bulldogene skal vel ikke kunne løpe, gire seg opp uten å nesten dø av åndenød? De skal vel snorke og ha et tønnebryst som legger opp til både det ene og det andre av vondter senere i livet? De er jo "normale" - hvordan kan det være noe feil med dem da?

Og de søte mopsene da, hvordan kan vi motstå dem der de kommer snøftende i mot oss?

Folk vet faktisk ikke hvordan en hund ser ut på innsiden eller i røngtenbilder, og jeg tror fåtallet (med mindre man er over gjennomsnittet interessert) klarer å trekke slutninger til at en kortneset hund er en dårlig hund.

Det har gått så langt, utstillere, dommere, ansatte i NKK - de er alle så hjernevasket av hva som er normalt og attråverdig, dette kommer ALDRI til å bli borte med mindre det kommer totalforbud av avl på disse hundene.

[Guest 2ne]

Valpekjøpere er nevnt opptil flere ganger som i stor grad ansvarlige for hva slags hunder som som avles frem her i tråden. I en verden hvor folk betaler i dyre dommer for smuglete miniatyrvalper, budapestimporter og istykkeravlete hunder som lider... hvordan kan man forvente at den gruppen kan ta ansvar? Ja, i denne lille boblen kalt "Hundesonen" så er sikkert de fleste valpekjøperne sitt ansvar bevisst, både når det gjelder valg av hund og å dekke hundens behov, men det er jo åpenbart at veldig mange ikke tenker så mye over hva man bør tenke på før man anskaffer seg hund. Det er jo også åpenbart at de fleste følger strømmen... folk er nå engang sånn. Så "hvis naboen har en engelsk bulldog så kan vel jeg også ha det.."

Og man får solgt smuglerhunder, budapestimporter og istykkeravlede hunder som lider, doodle-blandinger for mer enn reinrasa pudler osv, fordi folk gidder å betale dyre summer for kjøtere. Det får folk stå for selv. Eller?

Ei her i området har en annonse på finn.no med hollandsk doodle til 18 lapper. Det er 3 lapper mer enn hva en reinrasa puddel koster. Hvorfor kjøper folk sånne hunder? Fordi de kan. Fratar det dem ansvaret? Jeg mener nei.

[Tabris]

Jeg mener at vi vil aldri løse disse problemene hvis konklusjonen er "enkelte oppdrettere er idioter". Det er strukturer her som enabler (finnes det et godt ord for enable?) og oppmunterer til det vi har i dag - raseklubber, kennelklubber, dommere, oppdrettere og utstillinger holdt av disse.

Som Helianthus er inne på - det kan være vanskelig å se at det man gjør er så ille når så mange andre også gjør det, og det i tillegg premieres og applauderes. Hvor ille kan det være om hunden peser litt ekstra i ringen når så mange hundefolk med årevis med erfaring og som er glade i hundene sine smiler, klapper i hendene, deler ut rosetter og avlshanner står i kø?

Man kan gjerne kalle dem idioter, men det hjelper lite og vil ikke endre noe for de hundene det er snakk om. Det er snakk om underliggende strukturer som jeg tror vil ta mange, mange år - helst en generasjon eller to (av oppdrettere, ikke hunder) - for å i det hele tatt begynne å løse. Og innen den tid er det tusenvis av hunder som forsettes å avles på, fødes og lider.

Derfor tror jeg hardere skyts må til. Ja, det beste hadde vært om vi kunne løse dette uten forbud. Men jeg tror ikke det lar seg gjøre, eventuelt så vil en slik løsning ta så lang tid at altfor mange hunder vil lide underveis. Derfor støtter jeg et forbud av de mest ekstreme rasene. Forhåpentligvis vil det være den øyeåpneren som trengs for oppdrettere av andre raser som også sliter, når de ser at hvis faktisk ikke gjør noe drastisk NÅ (som da innebærer mer enn å endre standarden fra "kort snute" til "relativt kort snute"), så kan vi bli neste.

[Mud]

Jeg lurer på hvordan folk flest hadde reagert hvis det plutselig ble født en sånn valp i dag, hvis sånt type utseende ikke var fremavlet tidligere.

Jeg tror de aller fleste ville ha syntes den skulle avlives av dyrevernshensyn.

De ER deformerte. Alvorlig deformerte.

Men folk flest har blitt så vant til å se det at det som normalt burde ha vekket medfølelse og avsky blir betraktet som søtt.

[Tabris]

Jeg lurer på hvordan folk flest hadde reagert hvis det plutselig ble født en sånn valp i dag, hvis sånt type utseende ikke var fremavlet tidligere.

Jeg tror de aller fleste ville ha syntes den skulle avlives av dyrevernshensyn.

De ER deformerte. Alvorlig deformerte.

Men folk flest har blitt så vant til å se det at det som normalt burde ha vekket medfølelse og avsky blir betraktet som søtt.

Jeg har tenkt nøyaktig det samme! Hvis du ser på et bilde av en mops, en EB, en pekingneser, en basset, en nap. mastiff - det vi ser på er rett og slett deformerte hunder! Men vi ser det ikke lenger fordi vi er så vant med det.

[Helianthus]

Og man får solgt smuglerhunder, budapestimporter og istykkeravlede hunder som lider, doodle-blandinger for mer enn reinrasa pudler osv, fordi folk gidder å betale dyre summer for kjøtere. Det får folk stå for selv. Eller?

Ei her i området har en annonse på finn.no med hollandsk doodle til 18 lapper. Det er 3 lapper mer enn hva en reinrasa puddel koster. Hvorfor kjøper folk sånne hunder? Fordi de kan. Fratar det dem ansvaret? Jeg mener nei.

Selvsagt ikke, men det at vi mener at de har ansvar betyr IKKE at de TAR ansvar. I en ideell verden hadde kommende hundeeiere gjort et grundig grunnarbeide FØR de valgte hund. Men nå er det nå engang ikke sånn, og sånn kommer det heller aldri til å bli. Kommende hundeeiere er ikke en konstant gruppe, og nye kommende hundeeiere vil overta for de forrige. Og nye kommende hundeeiere tenker ikke før de kjøper hund. De kjøper gjerne innsmuglete hunder som avles og fraktes under grusomme forhold. De kjøper mer enn gjerne misfostre etter toppremierte misfostre (fordi en eller annen kjendis har det, eller venninna eller bare fordi de ser så grusomt søte (??!) ut. Så lenge disse hundene finnes og folk har god råd så kommer folk til å kjøpe dem. Ikke du og jeg, men noen kommer til å kjøpe dem. Og selv om de strengt tatt burde tatt ansvar og tenkt "Jeg vil ha en sunn hund fra en bra oppdretter" så er ikke verden sånn.

Så da er spørsmålet; skal vi bare gi opp og la flere hunder som lider bli født, eller skal vi la noen som har myndighet til å gjøre noe med problemet ta ansvar?

[Guest 2ne]

Kommende hundeeiere er ikke en konstant gruppe, og nye kommende hundeeiere vil overta for de forrige.

Akkurat som utstillere og oppdrettere, med andre ord..

Så da er spørsmålet; skal vi bare gi opp og la flere hunder som lider bli født, eller skal vi la noen som har myndighet til å gjøre noe med problemet ta ansvar?

Hvem har myndighet til å gjøre noe med problemet?

[Helianthus]

Obs.. feil rekkefølge på sitatene!

Jeg har tenkt nøyaktig det samme! Hvis du ser på et bilde av en mops, en EB, en pekingneser, en basset, en nap. mastiff - det vi ser på er rett og slett deformerte hunder! Men vi ser det ikke lenger fordi vi er så vant med det.

Jeg lurer på hvordan folk flest hadde reagert hvis det plutselig ble født en sånn valp i dag, hvis sånt type utseende ikke var fremavlet tidligere.
Jeg tror de aller fleste ville ha syntes den skulle avlives av dyrevernshensyn.
De ER deformerte. Alvorlig deformerte.

Men folk flest har blitt så vant til å se det at det som normalt burde ha vekket medfølelse og avsky blir betraktet som søtt.

Jeg tror de ville blitt sett på som en kuriositet, på lik linje med hvite og døve boxere, hunder med spaltete neser, og tohodete slanger. Selvsagt skal disse reddes, brukes til noe .. aller helst avles på og lages flere av. Av en eller annen grunn elsker verden freak shows. Har dere sett de bildene av arabere (hester) som ligner mer på sjøhester enn hester med fire bein? Kanskje det er vi som reagerer på sånt som er utskuddene

[Pringlen]

Jeg tror ikke disse folkene hadde hatt hund om de ikke hadde hatt utstilling. (Eller, håper i hvert fall...)

Edit: Jeg tror dette kunne løses ved at man endrer standarden til "fotsid pels ikke ønskelig" på alle slike raser. Det finnes ingenting funksjonelt med slik pels, og det man må gjennom for å få og opprettholde en slik pels går ofte ut over dyrevelferden.

Tja. I standarden til Pekingeser står det faktisk; "ikke overdrevent mye pels". Samt; "kraftig rynke over nesebrusken er uakseptabelt, og skal straffes hardt"..... Men hva viser illustrasjonsbildet til standarden? En hårdott med diger neserynke, seff

Tipper disse pelsmenneskene og dommerene lager akkurat den pelsmengden de vil, uansett hva som står på trykk

[Tabris]

Tja. I standarden til Pekingeser står det faktisk; "ikke overdrevent mye pels". Samt; "kraftig rynke over nesebrusken er uakseptabelt, og skal straffes hardt".. Men hva viser illustrasjonsbildet til standarden? En hårdott med diger neserynke, seff

Tipper disse pelsmenneskene og dommerene lager akkurat den pelsmengden de vil, uansett hva som står på trykk

Det er derfor jeg tenker standarden må bli mer nøyaktig slik at det er mindre rom for tvil. "Relativ kort snute" og "ikke overdrevent mye pels" er jo åpent for tolkning. Men "fotsid pels er uakseptabelt" er mer konkret, og har mindre rom for tolkning.

[Pringlen]

Det er derfor jeg tenker standarden må bli mer nøyaktig slik at det er mindre rom for tvil. "Relativ kort snute" og "ikke overdrevent mye pels" er jo åpent for tolkning. Men "fotsid pels er uakseptabelt" er mer konkret, og har mindre rom for tolkning.

Kanskje, kanskje ikke. Fortsatt rom for tolkning, vettu. Og folk ER dumme, sånn er det bare.Så lenge det er opp til mennesker å tolke og vurdere, så vil alltid noe bli ekstremt. Derfor har jeg mer tro på konkrete tester/prøver som vurderer hundens funksjon og ikke eksteriør.

[Mud]

Fotsid pels er ikke til hinder for hunden med mindre eier gjør det til et hinder.

Både komondor og puli har fotsid pels som beskyttelse, ikke fordi det står i standaren. Er faktisk usikker på om det står i standaren at de må ha det? Det er i hvert fall ikke et utstillingskrav, selv om det selvsagt er ønskelig.

De har ingen problemer med å fungere pga pelsen, faktisk gjør pelsen gjerne at de fungerer bedre siden de lett fryser og sliter med varme uten de lange snorene sine.

Men hvis fare for kvister i pelsen gjør at eier ikke lar bikkja gå i naturen blir det selvfølgelig et problem for bikkja.

Men da har bikkja et eierproblem, ikke et pelsproblem.

[Emilie]

Fotsid pels er ikke til hinder for hunden med mindre eier gjør det til et hinder.

Både komondor og puli har fotsid pels som beskyttelse, ikke fordi det står i standaren. Er faktisk usikker på om det står i standaren at de må ha det? Det er i hvert fall ikke et utstillingskrav, selv om det selvsagt er ønskelig.

De har ingen problemer med å fungere pga pelsen, faktisk gjør pelsen gjerne at de fungerer bedre siden de lett fryser og sliter med varme uten de lange snorene sine.

Men hvis fare for kvister i pelsen gjør at eier ikke lar bikkja gå i naturen blir det selvfølgelig et problem for bikkja.

Men da har bikkja et eierproblem, ikke et pelsproblem.

Beskyttelse mot hva?

[Mud]

Beskyttelse mot hva?

Vær, vind og rovdyr.

Rasen er minst to tusen år gammel, så godt som uforandret , og avlet for å være mest mulig hardfør.

Pulien gjetet enorme flokker alene og hadde en langt tøffere arbeidsdag enn de fleste andre raser i tillegg til tøft klima både når det kom til kulde og varme. Komondoren skulle ta seg av rovdyr som Pulien varslet om (det er derfor Pulien er ekstremt spretten, de hoppet opp sauene for å speide og dette var ungarske sauer..) og ellers bo med saueflokken og late som den var sau.

Dette er to av verdens absolutt eldste raser og de er avlet utelukkende på funksjon. Så å påstå de er ufunksjonelle pga pels nå er mildt sagt far fetched.

[Helianthus]

Fotsid pels er ikke til hinder for hunden med mindre eier gjør det til et hinder.

Både komondor og puli har fotsid pels som beskyttelse, ikke fordi det står i standaren. Er faktisk usikker på om det står i standaren at de må ha det? Det er i hvert fall ikke et utstillingskrav, selv om det selvsagt er ønskelig.

De har ingen problemer med å fungere pga pelsen, faktisk gjør pelsen gjerne at de fungerer bedre siden de lett fryser og sliter med varme uten de lange snorene sine.

Men hvis fare for kvister i pelsen gjør at eier ikke lar bikkja gå i naturen blir det selvfølgelig et problem for bikkja.

Men da har bikkja et eierproblem, ikke et pelsproblem.

Jeg må bare spørre siden du skriver at pelsen ikke er til hinder med mindre eieren lar det være et hinder (altså begrense typer turer mm.):

Er det mer greit med fotsid pels på en puli eller komondor enn det er på pekingneser?

Hvis pekingneseren var en ellers frisk hund, hadde det vært greit å ha all pelsen?

Hva med varme, evnen til å se uten å måtte ha strikk i håret? Er dette bedre for en puli enn en pekingneser?

*****

Bør det tas hensyn til at løshunder er et økende problem? Hvordan klarer en hund som skal klippes eller som får veldig lang pels seg dersom den plutselig ikke har et hjem (eller blir født uten hjem). Dette er foreløpig ikke et problem her, men det er et stort problem i en rekke andre land.

[Pringlen]

Jeg må bare spørre siden du skriver at pelsen ikke er til hinder med mindre eieren lar det være et hinder (altså begrense typer turer mm.):

Er det mer greit med fotsid pels på en puli eller komondor enn det er på pekingneser?

Hvis pekingneseren var en ellers frisk hund, hadde det vært greit å ha all pelsen?

Hva med varme, evnen til å se uten å måtte ha strikk i håret? Er dette bedre for en puli enn en pekingneser?

*****

Bør det tas hensyn til at løshunder er et økende problem? Hvordan klarer en hund som skal klippes eller som får veldig lang pels seg dersom den plutselig ikke har et hjem (eller blir født uten hjem). Dette er foreløpig ikke et problem her, men det er et stort problem i en rekke andre land.

Nå er vel ikke det er tema for Norge... Men i land med mye løsbikkjer, ser man vel hverken ekstreme pelser eller korte tryner blandt løsbikkjene. Ufunksjonelle bikkjer luker seg vel ut selv.... Se bare på katter - langhårete katter er det færre av blandt de hjemløse. Pelsene tover seg og kan lage store sår, da overlever de rett og slett ikke på egenhånd.

[Helianthus]

Nå er vel ikke det er tema for Norge... Men i land med mye løsbikkjer, ser man vel hverken ekstreme pelser eller korte tryner blandt løsbikkjene. Ufunksjonelle bikkjer luker seg vel ut selv.... Se bare på katter - langhårete katter er det færre av blandt de hjemløse. Pelsene tover seg og kan lage store sår, da overlever de rett og slett ikke på egenhånd.

Jo, det er sant, men poenget mitt er at disse hundene kommer fra et sted. De blir forlatt, eller rasehunder klarer å parre seg med gatehunder, osv. Og dette fører til unødvendig lidelse. Jeg forstår at de dør en smertefull død og "luker ut seg selv", men det hjelper lite når det stadig kommer til nye. Og selv om dette ikke er en aktuell problemstilling i Norge (ennå?) så tror jeg vi må mer helhetlig på raseproblematikk enn å begrense oss til Norge. "Vi" får ikke gjort en dritt alene.

En liten digresjon:

Er det noen som husker den rapporten eller noe som kom for en del år siden, som tok for seg alle rasene med det målet å finne ut hvilke som hadde eksteriøre trekk som gjorde dem uegnet til å klare seg alene. Jeg husker ikke hva som var målet, men såvidt jeg husker var veterinærer ansvarlige .. Anyone?

[Mud]

Jeg må bare spørre siden du skriver at pelsen ikke er til hinder med mindre eieren lar det være et hinder (altså begrense typer turer mm.):

Er det mer greit med fotsid pels på en puli eller komondor enn det er på pekingneser?

Hvis pekingneseren var en ellers frisk hund, hadde det vært greit å ha all pelsen?

Hva med varme, evnen til å se uten å måtte ha strikk i håret? Er dette bedre for en puli enn en pekingneser?

*****

Bør det tas hensyn til at løshunder er et økende problem? Hvordan klarer en hund som skal klippes eller som får veldig lang pels seg dersom den plutselig ikke har et hjem (eller blir født uten hjem). Dette er foreløpig ikke et problem her, men det er et stort problem i en rekke andre land.

Jeg aner ingenting om pelstypen til pekingneser, men det jeg VET er at for Pulien og Komondoren er pelsen en fordel.

Det vet jeg av egen erfaring og fordi sunn fornuft tilsier at de som brukte bikkjene i alle disse årene har fryktelig mye mer greie på hva som er praktisk for hundene enn de som knapt har sett rasen i rl.

De er sånn av en grunn. Ikke fordi noen fant ut at det er pent.

Pulier trenger ikke strikk for å se? Både de og Komondoren har utmerket syn, det var en av tingene de ble avlet på.

Igjen: de var speidere. At noen bruker strikk er fordi andre hunder kan ha problemer med å lese de ( det var ikke et utstrakt problem på de ungarske steppene og ble ikke tatt hensyn til ) og at vi mennesker liker å se øynene til hunden.

Men hundene ser utmerket.

Det er viktig å ha littegranne historie inn i bildet og ikke bare gå ut i fra at hunder lider fordi de har pels.

Hvis man bare skulle avlet på hunder som kan klare seg løse i Norge uten pelsstell så står vi igjen med enkelte av de polare rasene,enkelte japanske spisshunder, enkelte belgiske fårehunder, enkelte nordiske jakthunder og de ungarske snorhundene sånn ca.

Resten hadde frosset i hjel eller fått for mye floker.

Edit: ang varme så beskytter pelsen mot varmen. En Puli uten snorer sliter i varmen, ikke en med.. Pulier elsker å sole seg når de er fullpelset. Amalie pleide å ligge foran peisen.

Snorene er der for å kjøle ned OG varme opp hunden.

[Emilie]

Det at en diger, fotsi snorpels er nyttig høres mest ut som et selvbedrag. Det er litt på linje med at schæferen drar nytte i travet sitt med å dra rompa i bakken, bulldogen har hatt nytte av rynkene sine ved at blodet ikke rant ned i øynene under oksekamper og puddelen holder seg varmere i vannet med en frisyre som innebærer å være glattbarbert på deler av kroppen.

Går det ikke an i det minste, å være såpass ærlig med seg selv at man har en slik hund fordi man liker den slik, at det har med personlige preferanser i forhold til estetikk i stedenfor å gjemme seg bak, "det er til nytte for hunden"?

[Mud]

Det at en diger, fotsi snorpels er nyttig høres mest ut som et selvbedrag. Det er litt på linje med at schæferen drar nytte i travet sitt med å dra rompa i bakken, bulldogen har hatt nytte av rynkene sine ved at blodet ikke rant ned i øynene under oksekamper og puddelen holder seg varmere i vannet med en frisyre som innebærer å være glattbarbert på deler av kroppen.

Jeg tror det er et større selvbedrag å anta at man vet mer om dette enn de som var fullstendig avhengige av å ha en hund som kunne arbeide beinhardt i flere døgn i både 40 varmegrader og 40 kuldegrader. En god Puli var noe av det mest verdifulle man kunne eie (de kostet deretter) fordi det gjaldt levebrødet til bøndene. Schæferen hadde aldri greid det med sin pelsstype

Litt kunnskap er nyttig når man diskuterer

Edit: jeg tror ikke du har fått med deg at rasen har sett slik ut i MINST 1000 år.

Altså, en god stund før fci, NKK og de mer moderne rasene ble dannet.

[Pringlen]

Jeg tror det er et større selvbedrag å anta at man vet mer om dette enn de som var fullstendig avhengige av å ha en hund som kunne arbeide beinhardt i flere døgn i både 40 varmegrader og 40 kuldegrader. En god Puli var noe av det mest verdifulle man kunne eie (de kostet deretter) fordi det gjaldt levebrødet til bøndene. Schæferen hadde aldri greid det med sin pelsstype

Litt kunnskap er nyttig når man diskuterer

Edit: jeg tror ikke du har fått med deg at rasen har sett slik ut i MINST 2000 år.

Altså, en god stund før fci, NKK og de mer moderne rasene ble dannet.

Var snorpelsen like lang den gang bikkjene var i bruk, som på en utstillingshund i dag? Jeg bare spør, for jeg ser liksom ikke for meg en ungarsk gjeter sitte å tørke bikkja med kluter og dele snorer (eller hva man nå gjør med en fullpelset snorhund )

[Margrete]

De bildene jeg har funnet er ikke det:

[Mud]

Var snorpelsen like lang den gang bikkjene var i bruk, som på en utstillingshund i dag? Jeg bare spør, for jeg ser liksom ikke for meg en ungarsk gjeter sitte å tørke bikkja med kluter og dele snorer (eller hva man nå gjør med en fullpelset snorhund )

Gjerne lengre. Snorene ble slitt av når de ble for lange.

Pulien sov ikke i senger eller ble stilt ut i gamle dager, ingen av delene fantes vel på de ungarske steppene.

Grunnen til at man deler snorene er først og fremst for at de skal bli jevne og at de ikke skal bli tykke ytterst og tynne innerst slik at de løsner.

Altså først og fremst av kosmetiske hensyn.

[Emilie]

Jeg tror det er et større selvbedrag å anta at man vet mer om dette enn de som var fullstendig avhengige av å ha en hund som kunne arbeide beinhardt i flere døgn i både 40 varmegrader og 40 kuldegrader. En god Puli var noe av det mest verdifulle man kunne eie (de kostet deretter) fordi det gjaldt levebrødet til bøndene. Schæferen hadde aldri greid det med sin pelsstype

Litt kunnskap er nyttig når man diskuterer

Edit: jeg tror ikke du har fått med deg at rasen har sett slik ut i MINST 1000 år.

Altså, en god stund før fci, NKK og de mer moderne rasene ble dannet.

Da antar jeg at de fleste hunder av denne typen som stilles også er hunder som jobber beinhardt til daglig, i temperaturer med 80 graders differanse. Selvsagt.