Druknet hund funnet bundet til sementblokk

[Tuvane]

For å si det sånn, jeg tror det er heldig for ABB at han sitter på isolat, da det sannsynligvis er så mange som ønsker ham død, inkludert andre innsatte, og er villig til å gjennomføre drapet. Det er vel å lese mellom linjene at denne mannen aldri kommer til å slippe ut av fengsel igjen. Å slippe ham ut strider mot enhver allmenn rettsfølelse, og han med mindre han blir plassert under vitnebeskyttelse i Katmandu, er jeg rimelig sikkert på at noen kommer til å spore ham opp og ta livet av ham.

Jeg har ingen problemer med å si at jeg ønsker død og fordervelse over mannen, og om noen tar livet av ham, kommer jeg til å tenke at han fikk som fortjent, selv om jeg synes at selve handlingen er forkastelig. En mann som hjerteløst tar livet så mange mennesker, inkludert barn, er så syk i hodet at han er utenfor enhver mulighet for rehabilitering!

[Guest Kåre Lise]

@Kangerlussuaq

Når du snakker om ABB og Amnesty så blander du isolasjon og varetekt. Den eneste jeg har hørt snakke om isolasjon i den sammenheng er han selv og hans advokater. Han har da kontakt med omverden så det holder, han sitter og skriver brev til gud og hvermannsen så blekket spruter, problemet er vel heller at ingen svarer han hva vet jeg?

[Gjest]

@Kangerlussuaq

Når du snakker om ABB og Amnesty så blander du isolasjon og varetekt. Den eneste jeg har hørt snakke om isolasjon i den sammenheng er han selv og hans advokater. Han har da kontakt med omverden så det holder, han sitter og skriver brev til gud og hvermannsen så blekket spruter, problemet er vel heller at ingen svarer han hva vet jeg?

Eksempelet fra amnesty er på varetekt ja, men søk på isolasjon ved fengsling så er det samme greia. Sorry at jeg ikke spesifiserte det, men isolasjon er isolasjon uansett om det er fengselstraff eller varetekt.

Forøvrig er det mange som svarer han, men det sensureres og fjernes - har kriminalomsorgen uttalt selv.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/terrorangrepet-22-juli-anders-behring-breivik/breivik-holdes-isolert-i-fengsel/a/23255131/

"Den europeiske menneskerettighetsdomstolen har slått fast at langvarig isolasjon kan anses som umenneskelig behandling, og at isolasjon ilagt for å bryte ned et menneske ikke kan rettferdiggjøres ut fra sikkerhetshensyn eller andre hensyn, sier Jordet."

"Fengselssjefen viser til straffegjennomføringsloven når det gjelder kontrollen av brev som massemorderen enten sender eller mottar.

– Vi forholder oss til regelverket som blant annet gir oss muligheten til å stoppe brev som kan bidra til fremtidig kriminalitet, oppfordre til straffbare handlinger eller nettverksbygging for fremtidig kriminalitet. Utover det har vi ingen hjemler, sier han."

[Guest Kåre Lise]

Mange som svarer han ja, jeg stilte bare spørsmålet fordi han klager, men han gjør jo ikke noe annet. Folk som aldri har hatt noen forbindelse med han får brev så det er nok langtifra alle som svarer. At så mye blir sensurert som det sies i artikkelen er jeg skeptisk til, det er innholdet som sensureres, han står fritt til å forholde seg til det. Jeg syns det er noe betenkelig at han kan skrive til hvem han ønsker uten å ha tilknytning. Det er ting som tyder på at han nærmest sitter med telefonkatalogen og skriver til tilfeldig utvalgte.

Beklager, hele den artikkelen er ABB som snakker gjennom forsvareren. Jeg kan ikke forholde meg til det.

At han trakk seg fra eksamen får han stå for selv.

[Gjest]

Men Joachiiiim - nå handlet det jo ikke om detaljene i Breiviksaken Vi diskuterer ikke Breivik, bare folks reaksjon. Det er da ingen tvil om at det kan være tortur å isolere et menneske over mange år (som amnesty er inne på), uansett hvilke grusomme ting de har gjort. Hvor stor isolasjon han har / ikke har vet vi ikke, men hadde han vært fengslet for f.eks politisk uenighet i Kina og vært isolert like lenge som Anders B Breivik har vært til nå og så hadde klaget via sin advokat hadde folk vært ute og demonstrert før vi hadde talt 1-2-3. Men siden han har gjort det han har gjort tenker folk "til pass til han" og ingen klager på potensielle brudd på menneskerettighetene.

Og det er den til pass til han-tanken som jeg ønsket å belyse. Det er en jævel i alle. Hevnlyst. Sinne. Følelser.

[Guest Kåre Lise]

Men Joachiiiim - nå handlet det jo ikke om detaljene i Breiviksaken Vi diskuterer ikke Breivik, bare folks reaksjon.

Ramla helt av lasset her de siste sidene men det ble dratt inn og da er det vel på sin plass at det er en smule obektivt og ikke bare hans egne ord. ABB har IMHO fått nok taletid.

[Guest Kåre Lise]

Her er og en som tok saken i egne hender..

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/helse/tosk-riksklovn-faa-deg-en-annen-hobby/a/23259229/

Ikke overrasket over at han har fått kritikk, reagerte når jeg så det der selv først.

[Guest Yellow]

Begge personene dette gjelder har forøvrig 3 navn, så er veldig lite sannsynlig at det bor flere i samme område med disse navnene.

Jeg ser poenget med at man burde holde seg for god til å delta med noe som helst i slike saker på egenhånd, med å dele personlig informasjon etc., men igjen så mener jeg at absolutt ikke alle fortjener anonymitet.

Og så grov kriminalitet som kaldblodig drap er virkelig et slikt tilfelle for min del, også når det gjelder drap av dyr.

Kanskje ikke minst, nettopp fordi strafferammen er så altfor lav.

Her virker det nå som om bare en av disse personene som var med på dette får noen som helst straff, og sannsynligvis heller ikke den maksimale straffen som han kan få.

Når det en gang er slik, er ikke straffen nok. Og med det mener jeg ikke at jeg ønsker disse menneskene verken døde eller banket opp, men at det de har gjort ikke blir glemt med det første, og at de ikke skal få gå rundt blant folk som om noe aldri har skjedd.

[Guest Kåre Lise]

Begge personene dette gjelder har forøvrig 3 navn, så er veldig lite sannsynlig at det bor flere i samme område med disse navnene.

So? Angivelig skal flere personer med samme etternavn uten annen tilknytning til saken hatt ett ******* på grunn av publiseringen av disse personene. Det viser jo bare hvor irrasjonelle folk blir. Og med all den usammenhengende gjørma som publiseres for å fyre oppunder henger jo bare ikke på greip. Saken med alle involverte i ymse relasjoner til hverandre uten at de nødvendigvis er medskyldige er jo ett virrvarr av intriger nok til en sesong på høyde med Hotel Cesar. Det er jo ingen utenforstående som har en fair sjangs til å sette seg inn i saken basert på alle usammenhengende innleggene fra den FB-gruppa.

Av alle disse relasjonene er kanskje den mest interessante at de som sist hadde Lucas hadde en forbindelse til "kjøkkenoppdretteren". Så at det fremstilles i media som at det var ett oppdretter og hundeierforhold er jo tydeligvis alt annet enn riktig. Samme oppdretteren som snakker om at hunden har bitt 2 ganger uten å vedkjenne at det er en problemhund og nektet å avlive.

"An eye for an eye makes the whole world blind"

Endret 24. Juli 2014 av Kåre Lise

[Guest Yellow]

So? Angivelig skal flere personer med samme etternavn uten annen tilknytning til saken hatt ett ******* på grunn av publiseringen av disse personene. Det viser jo bare hvor irrasjonelle folk blir. Og med all den usammenhengende gjørma som publiseres for å fyre oppunder henger jo bare ikke på greip. Saken med alle involverte i ymse relasjoner til hverandre uten at de nødvendigvis er medskyldige er jo ett virrvarr av intriger nok til en sesong på høyde med Hotel Cesar. Det er jo ingen utenforstående som har en fair sjangs til å sette seg inn i saken basert på alle usammenhengende innleggene fra den FB-gruppa.

Av alle disse relasjonene er kanskje den mest interessante at de som sist hadde Lucas hadde en forbindelse til "kjøkkenoppdretteren". Så at det fremstilles i media som at det var ett oppdretter og hundeierforhold er jo tydeligvis alt annet enn riktig. Samme oppdretteren som snakker om at hunden har bitt 2 ganger uten å vedkjenne at det er en problemhund og nektet å avlive.

"An eye for an eye makes the whole world blind"

Hvor står saken i media om det siste du kom med her?

[Guest Kåre Lise]

Hvor står saken i media om det siste du kom med her?

bl.a. db.no

[Guest Kåre Lise]

Sau bundet fast og kastet på havet får vel ikke like mye oppmerksomhet..

[Lars J]

Du får sjekke på sauesonen.no om det er noe oppstandelse...

[Gjest]

Sau bundet fast og kastet på havet får vel ikke like mye oppmerksomhet..

Vel, den nevnes jo her. Det er en grusom og trist handling, især om sauen også var levende når den ble kastet i havet - slik som hunden i denne saken var.

Vi har hatt 3 store flyulykker denne uken. De har ikke fått mye oppmerksomhet på dette forumet. De har blitt nevnt, snakket litt om. Ikke så rart siden vi er på hundesonen. På flyforum er de tungt omtalt, derimot. Der er IKKE hunde-drapet (eller saue-drapet) nevnt.

See the pattern?

[Guest Kåre Lise]

Jeg hintet ikke til sonen. det var mer en etterlysning etter FB-gruppe "Imot dyremishandlerne på Herøy"

[Gjest]

Har ikke sett noen norske facebookgrupper "i mot flykapteinen i taiwan som valgte å fly inn i en tyfon i stedet for å snu og fly tilbake til bedre vær" heller.

[Guest Kåre Lise]

– Folk får utløp for et sinne i hverdagen

[AlfaMamma]

– Folk får utløp for et sinne i hverdagen

Sitat fra artikkelen:

"Spesialist i klinisk voksen-psykologi, Anders Lindskog, mener folk som skriver slike hat- og trusselmeldinger i sosiale medier får utløp for hverdagsaggresjonen sin.

– Mange av dem som er aktive på nett på denne måten er mennesker som sitter hjemme og er redde og ikke tør å si ifra i andre situasjoner. Så legger de sinnet sitt over på hundeeierne i stedet, sier Lindskog til NRK."

Denne dustepsykologen har neppe fulgt med i nettdebattene om denne og andre dyremishandlingssaker. Det handler ikke om å få utløp for hverdagsaggresjon. Det handler om nokså vanlige mennesker som gang på gang leser og til og med engasjerer seg i konkrete dyremishandlingssaker, og som hver gang opplever at gjerningspersonene går fri eller får minimal straff. I en av norgeshistoriens verste dyremishandlingssaker som omhandlet hunder (Åsnessaken) så ble straffen 60 dagers betinget fengsel for den dømte. Hun satt altså ikke en dag i fengsel for de årelange lidelsene hun hadde påført mange hunder. Strafferammen for grove saker er tre år. Det har ALDRI blitt brukt.

Så dette er altså ikke noen slags oppdemmet aggresjon som nærmest tilfeldig rammet en som har vært "slem" mot hunden sin. Det er et høyst berettiget sinne over en grusom handling som burde straffes hart, men som vi alle vet vil gjerningsmannen maks få en bot eller noe sånt for dette.

Det er mulig at psykologen med minst seks års høyere utdannelse synes at hatmeldinger, trusler og ufint språk i disse debattene er litt primitive, men han burde vite at vanlige folk ofte uttrykker seg litt saftigere enn akademikere og de som liksom er mer høytstående samfunnsdebattanter enn vanlige folk. Jeg synes dette berettigete sinnet er en helt grei del av samfunnsdebatten, og ikke noe som skal avfeies som en slags overslagshandling som har oppstått gjennom hverdagens mer generelle frustrasjoner. Til og med hat og hevntanker er normale menneskelige reaksjoner på det man opplever som veldig urettferdig. Det burde en spesialist i klinisk voksen-psykologi vite.

Jeg for min del er ekte forbannet over politiet og rettsvesenets håntering av dyremishandlingssaker, og det er **** meg ikke fordi jeg går runt og samler aggresjon i hverdagen sånn til vanlig. Dust!

[Astrum]

Obduksjonsrapporten er ferdig: http://www.moss-avis.no/nyheter/omkom-ved-drukning-1.8540290

[Guest 2ne]

Risikerer tre års fengsel for å ha druknet Lucas

Tiltalt for grove brudd

Statsadvokatene er nå ferdige med sine undersøkelser, og mener den 28 år gamle mannen avlivet hunden på en måte som ifølge tiltalen «medførte unødvendig dødsangst samt store og smertefulle påkjenninger for hunden både forut for og ved dødspunktet.

Grunnlaget for tiltalen er blant annet at mannen skal ha avlivet hunden ved å ha bundet den fast til et betongrør han fant på stedet. Deretter skal han ha kastet hunden fra cirka 6,5 meter og ned i Vansjø slik at den ble dratt ned under vannflaten og døde av drukning, skriver Moss Avis.

28-åringen er tiltalt etter Dyrevelferdsloven §37:

«For å ha avlivet og håndtert dyr i forbindelse med avliving på en ikke dyrevelferdsmessig forsvarlig måte (uten bruk av skytevåpen, godkjent elektrisk apparat eller medikament og veterinær til stede). Overtredelsen anses som grov fordi det er lagt vekt på overtredelsens omfang og virkninger og graden av utvist skyld.»

Forsettlig eller grov uaktsom overtredelse av denne paragrafens bestemmelser straffes med bøter eller fengsel inntil ett år, eventuelt begge deler, såframt forholdet ikke rammes av strengere straffebestemmelse, står det i lovverket.

Grov overtredelse kan straffes med fengsel inntil tre år.

Politiadvokat Morten Lundén ved Østfold politidistrikt har jobbet mye med saken om Lucas.

– Tiltalen er i tråd med den innstillingen vi har sendt til statsadvokaten. Vi anser dette som en svært alvorlig overtredelse av dyrevelferdsloven. Dette er en alvorlig strafferamme, og det er en lov vi har begrenset med praksis på siden den er ganske ny, sier Lundén til VG.

[Hampus]

http://www.tv2.no/2015/09/25/nyheter/moss/hundedrapet/toppsaker/7425389

Fantastisk.. 

Straffen hans ble halvert fra 6 til 3 mnd.

[Guest Kåre Lise]

Påtalemyndigheten anker til høyesterett og risikerer igjen 3år. 

http://www.nrk.no/norge/_lucas-saken_-anket-til-hoyesterett-1.12606405

[Mari]

Påtalemyndigheten anker til høyesterett og risikerer igjen 3år. 

http://www.nrk.no/norge/_lucas-saken_-anket-til-hoyesterett-1.12606405

Spennende! Dette kan skape presedens ja. Det blir interessant å se hva som skjer videre.