Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

https://www.facebook.com/larsmonsen/posts/790682637616825?fref=nf

For de som ikke får lest:

Lars Monsen

May 31 at 12:06pm ·

Og nå over til noe helt annet. At min gode venn Michael Winger fant den døde Frank Andre Gundersen og dermed gjorde tilværelsen mye enklere for de etterlatte, overrasket ikke meg i det hele tatt.

Michael var med Team KomplettFritid.no under noen av årets hundeløp, for å lindre smertene jeg ofte har på grunn av slitasjeskader. Han gjorde som han pleier, holdt meg på stedene der det var vondest, for eksempel høyre kne eller i korsryggen. Jeg ble merkbart bedre hver eneste gang, og uten hans behandlinger ville det gjort mye mer vondt å komme seg til mål. Smertene kom tilbake etter hvert, men jeg slapp dem altså i lange perioder. Samboer Trine Rein fikk samme type hjelp med en vond nakke under Finnmarksløpet, det gjorde henne i stand til å utføre oppgavene som handler.

På samme vis berget Michael minst en av "Monsen på villspor"-episodene -- da var jeg hos han på en fredag ettermiddag. På fredags morgenen trodde jeg at jeg måtte ringe NRK for å utsette turen, men jeg ble bedre og startet opptakene mandag. Turen gikk fint.

I mitt hode kan jeg som hundekjører bruke en fysioterapeut eller en massør eller en healer -- det ene trenger ikke være bedre enn det andre, eller utelukke noen.

Nå er det heldigvis mange flere enn meg som er overbevist om at det finnes personer med uvanlige evner, slik som for eksempel Joralf Gjerstad og Margit Sandemo -- for øvrig to utrolig flotte mennesker! Marcello Haugen var også enorm. Joralf har også sett hvor døde mennesker har befunnet seg, uten å være der selv. Ros til Politiet for at de faktisk tar denne muligheten til hjelp seriøst. Og Michael -- stå på, du er ekte vare!

Hva pokker har skjedd med Lars Monsen? Dette er jo helt A B S U R D. Å vri på virkeligheten til å få det til at det var en klarsynt som gjorde funnet, og ikke sporhunden er jo intet annet enn skremmende. Kan det hende at Lars Monsen egentlig har kjemisk ubalanse i hjernen og at hans helseplager stammer fra dette (og ikke borrelia), for han virker jo helt fjern. Ingen med beina på bakken og rasjonellt gangsyn tror på noe sånt tull som han skriver her?!

  • Svar 231
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Enig med @Khela - Monsen har alltid vært åpen om at han tror på mer enn det som er mellom himmel og jord, for å bruke en klisjé. Så det er rett og slett feil at han har snudd 180 grader, @Kangerlussua

Men finnes det egentlig hunder? Sånn egentlig? For det finnes jo ikke hester?

Kanger - jeg kritiserer deg (og andre - dette var ikke bare rettet mot deg) ikke for hva du tror på, men for at du/dere/de latterliggjør andre for hva de tror på. Du ser ikke at det er en ørliten fors

Guest Bølla
Skrevet

Å bli operert hos en kirurg har akkurat like stor placeboeffekt som å oppsøke en healer, fellesnevneren er at prosessene starter i deg selv. Kroppen er et fantastisk verktøy som er nokså selvhelbredende.

Jeg lar folk tro på alt som funker for den enkelte.

Ps; i vår slekt har kvinnene blitt brent på bålet i gamle dager, så vi ser mer enn vi liker. Men jeg velger å leve med skylapper inntil jeg finner det motsatte mer interessant ;-p

Skrevet

Jeg tror selv ikke på klarsynte, men synes ikke man skal være så rask til og dømme de som har en annen tro enn en selv så nedenom og hjem. Synes ikke det er særlig bedre. Det er mange oppegående og intelligente mennesker som har en religiøs eller spirituell tro.

  • Like 1
Skrevet

Jeg tror heller ikke på klarsynte, men jeg ser ikke helt at det står noe sted at Lars Monsen ikke tror på hunder? Han tror på den klarsynte i denne saken her, men er det det samme som å ikke tro på hunder?

Skrevet

Jeg tror heller ikke på klarsynte, men jeg ser ikke helt at det står noe sted at Lars Monsen ikke tror på hunder? Han tror på den klarsynte i denne saken her, men er det det samme som å ikke tro på hunder?

Han tror den klarsynte gjorde funnet. Ikke hunden. Ellers hadde han skrevet "godt gjort av hunden". Ikke "godt gjort av den klarsynte".

@Tabris - jeg er enig med deg, men jeg er bare veldig overrasket og også skuffet over at Lars Monsen fjerner seg så langt fra virkelighetens verden.

Guest Christine
Skrevet

Han tror den klarsynte gjorde funnet. Ikke hunden. Ellers hadde han skrevet "godt gjort av hunden". Ikke "godt gjort av den klarsynte".

@Tabris - jeg er enig med deg, men jeg er bare veldig overrasket og også skuffet over at Lars Monsen fjerner seg så langt fra virkelighetens verden.

Og det er synonymt med å ikke tro på hunder?

Skrevet

Han tror den klarsynte gjorde funnet. Ikke hunden. Ellers hadde han skrevet "godt gjort av hunden". Ikke "godt gjort av den klarsynte".

@Tabris - jeg er enig med deg, men jeg er bare veldig overrasket og også skuffet over at Lars Monsen fjerner seg så langt fra virkelighetens verden.

Vel. Hvis du tok kritikken direkte til Lars Monsen fremfor her, så kunne det være at han svarte at den klarsynte viste hundefører og hund hvor de skulle søke hen. Til tross for at jeg som nevnt ikke tror på klarsynte, så ville hverken hund eller fører vært der de var om det ikke var for Michael Winger.

Det betyr fortsatt ikke at Lars Monsen ikke tror på hunder, og beklager, det er en typisk tabloid-overskrift.

Guest Bølla
Skrevet

Han tror den klarsynte gjorde funnet. Ikke hunden. Ellers hadde han skrevet "godt gjort av hunden". Ikke "godt gjort av den klarsynte".

@Tabris - jeg er enig med deg, men jeg er bare veldig overrasket og også skuffet over at Lars Monsen fjerner seg så langt fra virkelighetens verden.

Her er du ute på dypt vann, Kanger...

Virkeligheten for deg kan være noe ganske annet enn virkeligheten for Monsen. Dere er to vidt forskjellige mennesker med helt forskjellige forutsetninger, tenkemåte og tro. Hvis dette er reelt for han, hvem er du til å dømme?

Edit; Om noe så tror jeg Monsen tror og stoler mer på bikkjene sine enn hva han gir mennesker (generelt) av tillit.

Skrevet

https://www.facebook.com/larsmonsen/posts/790682637616825?fref=nf

For de som ikke får lest:

Hva pokker har skjedd med Lars Monsen? Dette er jo helt A B S U R D. Å vri på virkeligheten til å få det til at det var en klarsynt som gjorde funnet, og ikke sporhunden er jo intet annet enn skremmende. Kan det hende at Lars Monsen egentlig har kjemisk ubalanse i hjernen og at hans helseplager stammer fra dette (og ikke borrelia), for han virker jo helt fjern. Ingen med beina på bakken og rasjonellt gangsyn tror på noe sånt tull som han skriver her?!

I så tilfelle er 10199 (!) som lider samme skjebne, for det er så mange likes han har fått :shocked:

Skrevet

Gudhjelpe meg. Jeg glemte av at hundesonen er mer hypp på alternativmessa på Kløfta enn fysikkkonferansen i Sveits. "HUNDE"sonen og ikke "alternativsonen" misledet meg nok. Sorry, disregard, selvsagt var det den klarsyntes "syn" som fant en død person i skogen. Hundens overlegne nese har ingen ting med saken å gjøre, og jeg og Tjomlid kan gå å ta oss en bolle sammen siden vi er enige: http://tjomlid.com/2014/06/02/michael-winger-en-avkledd-bloffmaker/

Tjomlid og jeg har forsåvidt noe å snakke om siden jeg er uenig i hans slakt av Beagle-redningsgruppene i Amerika, så er jeg opptatt en stund i stedet for å en gang forsøke å ta innover meg at hundefolk tror mer på klarsynte enn biologien *klaske panne* Og nei, jeg har ikke 1millimeter dårlig samvittighet for å skrive det på et diskusjonsforum - for her er vi faktisk for å diskutere. Ikke for å være politisk korrekte mot hverandre, skryte av hvordan vi oppfører oss intra-personlig i samfunnet og nikke samstemt om ting som at blomster lukter godt og at sommern blir varm i år.

Skrevet

Jeg har ikke sett en eneste i denne tråden som har skrevet at vi tror på klarsynte, faktisk er vi heller flere som har påpekt at vi ikke gjør det?

  • Like 1
Skrevet

Syntes dette bare ble rart.

Sånn jeg tolker det, så bruker Monsen en healer på lik linje som om han skulle brukt en fysioterapaut.

Hvis han ikke har trua på hundene sine vil han aldri kunne klare å kjørt de løpene han kjører. Jeg kan garantere at han tror på hundene sine.

Skrevet

Jeg har ikke sett en eneste i denne tråden som har skrevet at vi tror på klarsynte, faktisk er vi heller flere som har påpekt at vi ikke gjør det?

Jeg har allerede svart deg, men ellers ser jeg kun 2ne som kommer med den utrolig naive uttalelsen: "Til tross for at jeg som nevnt ikke tror på klarsynte, så ville hverken hund eller fører vært der de var om det ikke var for Michael Winger." - tydelig uten at hun har lest slakten av det møllråtne journalistarbeidet som har vært gjort i denne saken og dermed lett har blitt lurt av alternativbransjen. Uten å sette en eneste kritisk tanke til verk. Igjen, jeg trekker fram Tjomlids rasjonelle og avslørende bevis: http://tjomlid.com/2014/06/02/michael-winger-en-avkledd-bloffmaker/

Guest Bølla
Skrevet

@Kangerlussuaq

"Gudhjelpe meg. Jeg glemte av at hundesonen er mer hypp på alternativmessa på Kløfta enn fysikkkonferansen i Sveits. "HUNDE"sonen og ikke "alternativsonen" misledet meg nok".

Jeg vet ikke om du håper på en god debatt her, men du starter ikke helt på god fot, for å si det mildt. Ingen her har vel sagt at de tror på klarsynte?

Nå er vel Tjomlid også mest kjent som en mann som er totalt blottet for nyskapende tenkning og som baserer alle evidenser på materiell substans og ikke minst vitenskapens evne til å bevise at noe faktisk eksisterer. Dagens vitenskap er feilbarlig og vi kan på langt nær kartlegge og bevise alt. Både innenfor filosofi, fysikk, matematikk og enkelte grener innenfor medisin (dvs forskning) baserer seg på at vi ikke kan utelukke det som rett og slett ikke kan påvises - vitenskapen har også sine klare mangler. Et annet faktum er at man sjeldent kan bevise at noe ikke finnes.

Jeg er ingen alternativentusiast, men å henge seg på Tjomlid og være nyfrelst ateist som forfekter at Richard Dawkins har svaret på ALT blir like naivt som å være nesegrus religiøs, det er bare keiseren i nye klær. Sannheten er langt mer grumsete enn hva disse bombastisk fastlår, og snakker du med fysikere som jobber på CERN vil de svare det samme.

Skrevet

Richard Dawkins kan ta seg en bolle. Han er like fanatisk som de han kritiserer.

OT, men måtte bare. Med master i religionsvitenskap og -sosiologi er nyateister en av mine pet peeves. :P

  • Like 3
Skrevet

Richard Dawkins kan ta seg en bolle. Han er like fanatisk som de han kritiserer.

OT, men måtte bare. Med master i religionsvitenskap og -sosiologi er nyateister en av mine pet peeves. :P

Richard Dawkins har sine golden moments, særlig når det gjelder folk som mister troen på vitenskapen f.eks ved anti vaksine-propaganda og alternativkynikere. At han ikke åpner for å ha en tro er leit, jeg er like kristen som jeg er fysiker. Jeg synes folk skal få ha sin personlige religion, men å forklare naturlige hendelser med unaturlige forklaringer er et problem.

Skrevet

:|

James Randi foundation har utlovet en premie på over 1 million doller til de som kan bevise at de har overnaturlige evner. Har noen klart det? Nei.

@Kangerlussuaq

"Gudhjelpe meg. Jeg glemte av at hundesonen er mer hypp på alternativmessa på Kløfta enn fysikkkonferansen i Sveits. "HUNDE"sonen og ikke "alternativsonen" misledet meg nok".

Jeg vet ikke om du håper på en god debatt her, men du starter ikke helt på god fot, for å si det mildt. Ingen her har vel sagt at de tror på klarsynte?

Nå er vel Tjomlid også mest kjent som en mann som er totalt blottet for nyskapende tenkning og som baserer alle evidenser på materiell substans og ikke minst vitenskapens evne til å bevise at noe faktisk eksisterer. Dagens vitenskap er feilbarlig og vi kan på langt nær kartlegge og bevise alt. Både innenfor filosofi, fysikk, matematikk og enkelte grener innenfor medisin (dvs forskning) baserer seg på at vi ikke kan utelukke det som rett og slett ikke kan påvises - vitenskapen har også sine klare mangler. Et annet faktum er at man sjeldent kan bevise at noe ikke finnes.

Jeg er ingen alternativentusiast, men å henge seg på Tjomlid og være nyfrelst ateist som forfekter at Richard Dawkins har svaret på ALT blir like naivt som å være nesegrus religiøs, det er bare keiseren i nye klær. Sannheten er langt mer grumsete enn hva disse bombastisk fastlår, og snakker du med fysikere som jobber på CERN vil de svare det samme.

Man kan ikke bevise at noe ikke finnes, og det er heller ingens oppgave å bevise at noe ikke finnes. Hvis jeg sier at jeg så en enhjørning i går og dermed proklamerer at enhjørninger finnes, betyr ikke det at enhjørninger eksisterer fordi det er umulig å motbevise.

-----------

Vitenskap er ikke 100% rett, men den er jaggu mer overbevisende enn en jokkmokk i Hedmark(eller hvor enn han kommer fra) som påstår han kan se døde personer. Dessuten tar også vitenskapen høyde for at de aldri kan si noe med 100% sikkerhet, i motsetning til disse jokkmokkene som kommer med grandiose utsagn om verden uten et snev av bevis. At man liker en idè (at noen kan se døde mennesker) gjør det ikke til en sannhet. Da tar man iallefall utgangspunkt i at sannhet er svært subjektiv.

Forøvrig er jeg ikke alltid enig med Tjomlid. Dawkins, Hitchens, Krauss og disse gutta er vesentlig mer legitime som fagpersoner i hvordan forklare verden enn Turid på 65 som har sett Jesus tilbakekomst i en kjekspakke.

Bør gjøre, i god debattånd, at jeg er anti-teist og skeptiker. Dersom det ikke var klart fra før.

  • Like 3
Skrevet

Beklager så meget, Kangerlussuaq, jeg burde selvsagt presisert at Lars Monsen kunne ha svart at hund og hundefører ikke ville vært der om det ikke var for Michael Winger.

Vær vennlig å ikke tillegg meg meninger jeg uttrykkelig sier at jeg ikke har.

Skrevet

Jeg tror hverken på healere, klarsynte eller noen Gud.

Men de jeg virkelig mistror er de som tror de har svarene og ikke er åpne for en ørliten mulighet for at de kan ta feil og at de som tror på noe de mener å ha opplevd kan ha rett.

Det forundrer alltid meg.

  • Like 7
Guest Bølla
Skrevet

Richard Dawkins har sine golden moments, særlig når det gjelder folk som mister troen på vitenskapen f.eks ved anti vaksine-propaganda og alternativkynikere. At han ikke åpner for å ha en tro er leit, jeg er like kristen som jeg er fysiker. Jeg synes folk skal få ha sin personlige religion, men å forklare naturlige hendelser med unaturlige forklaringer er et problem.

This does not compute.

Ifølge kristendommen var healing helt naturlig, og det var både gåing på vann og andre unaturlige hendelser med enda mer unaturlige forklaringer. Å være kristen samtidig som man er såkalt skeptiker er svært lite logisk.

Den vitenskapelige metode er svært snever, og om noe så har den holdt oss tilbake i mange år. Heldigvis har mange fremragende forskere begynt å gå helt ut fra denne boksen, det beklagelige er jo at man fra barnsben av drilles i å tenke på denne måten og da legges forutsetningene for resten av livet.

:|

James Randi foundation har utlovet en premie på over 1 million doller til de som kan bevise at de har overnaturlige evner. Har noen klart det? Nei.

Man kan ikke bevise at noe ikke finnes, og det er heller ingens oppgave å bevise at noe ikke finnes. Hvis jeg sier at jeg så en enhjørning i går og dermed proklamerer at enhjørninger finnes, betyr ikke det at enhjørninger eksisterer fordi det er umulig å motbevise.

-----------

Vitenskap er ikke 100% rett, men den er jaggu mer overbevisende enn en jokkmokk i Hedmark(eller hvor enn han kommer fra) som påstår han kan se døde personer. Dessuten tar også vitenskapen høyde for at de aldri kan si noe med 100% sikkerhet, i motsetning til disse jokkmokkene som kommer med grandiose utsagn om verden uten et snev av bevis. At man liker en idè (at noen kan se døde mennesker) gjør det ikke til en sannhet. Da tar man iallefall utgangspunkt i at sannhet er svært subjektiv.

Hvis man ikke kan bevise at noe eksisterer kan man heller ikke forfekte at det ikke eksisterer, jeg tror du bør ta et lynkurs i filosofisk logikk. Man kan ikke basere forskning på anekdoter og personlige opplevelser/erfaringer, men hvis dette i det hele tatt eksisterer baserer det seg på en ikke-materiell underbevissthet man ikke er i stand til å bevise per i dag. Det betyr ikke at det er reellt, men i mitt hode blir det feil å påpeke at deres virkelighet er feilaktig. Ens egen virkelighet er helt reell for den det gjelder, enten det er Snåsamannen eller Kirsten Gislefoss, det ene trenger ikke å være mindre sant enn det andre.

Et eksempel; mellom to trær ser de fleste ingenting. Sannheten er at det befinner seg mer mellom disse to trærne enn hva trærne utgjør til sammen, og i dag har vi midler til å påvise endel av det. Men det var en gang da også luft var ingenting.

Skrevet

This does not compute.

Jeg er personlig kristen og prakker ikke på min tro på noen. Jeg påstår ikke kristendommen forklarer ting eller andres handlinger, og jeg har iallefall ikke noe behov for misjonsarbeid og ytre det glade budskap til noen. Min personlige tro er nettopp personlig. Uten en 101% ståltro på fysikkens lover og regler hadde jeg aldri satt mine bein på et fly, på et tog, i en bil, i en paraglider eller latt meg behandle på sykehus.

Skrevet

Jeg tror hverken på healere, klarsynte eller noen Gud.

Men de jeg virkelig mistror er de som tror de har svarene og ikke er åpne for en ørliten mulighet for at de kan ta feil og at de som tror på noe de mener å ha opplevd kan ha rett.

Det forundrer alltid meg.

Om noen kommer med bevis som viser at jeg tar feil så justerer jeg meg etter den. Interesserer meg ikke for at mine meninger skal være sanne, men sannheten i seg selv. Dersom det er et bevis på at det f.eks er en Gud så innordner jeg meg etter det, selv om jeg ikke vil ha h*n. Religioners gud that is.

Problemet er jo at ingen eller kommer med empiri som holder vann. Mulig jeg er kynisk, men hvis man ikke er interessert i å bevise noe , eller ikke evner det, går jeg ut i fra at de lyver eller er desillusjonelle.

  • Like 2
Guest Bølla
Skrevet

Jeg er personlig kristen og prakker ikke på min tro på noen. Jeg påstår ikke kristendommen forklarer ting eller andres handlinger, og jeg har iallefall ikke noe behov for misjonsarbeid og ytre det glade budskap til noen. Min personlige tro er nettopp personlig. Uten en 101% ståltro på fysikkens lover og regler hadde jeg aldri satt mine bein på et fly, på et tog, i en bil, i en paraglider eller latt meg behandle på sykehus.

Misjonering er vel revnende likegyldig her, faktum er at alle religioner er tuftet på en enorm overtro, unaturlige hendelser og en benektelse av uomtvistelige faktum (som at vi for eksempel skal dø). Et av hovedelementene i enhver tro er jo et liv etter døden, noe alle synske forfekter eksisterer, likevel rakker du ned på alle som tror på det samme som deg selv, bare i en annen innpakning.

Hvis du hadde hatt 101 % ståltro på fysikken hadde du sett urimeligheten av mye som står beskrevet i de bibelske tekster, og derfor blir det med ett voldsomt paradoksalt og en anelse selvmotsigende å rakke ned på andre som du her gjør.

Skrevet

Om noen kommer med bevis som viser at jeg tar feil så justerer jeg meg etter den. Interesserer meg ikke for at mine meninger skal være sanne, men sannheten i seg selv. Dersom det er et bevis på at det f.eks er en Gud så innordner jeg meg etter det, selv om jeg ikke vil ha h*n. Religioners gud that is.

Problemet er jo at ingen eller kommer med empiri som holder vann. Mulig jeg er kynisk, men hvis man ikke er interessert i å bevise noe , eller ikke evner det, går jeg ut i fra at de lyver eller er desillusjonelle.

Men DU trenger ikke å tro.

Og ingen er forpliktet til å bevise noe for deg.

De trenger ikke være desillusjonerte eller lyve av den grunn... Du kan tro hva du vil, men det er fortsatt bare en tro, all den tid du heller ikke kan bevise at klarsynte, Gud etc ikke finnes.

Den dagen noen kan virkelig bevise at det IKKE finnes mer mellom himmel og jord enn det jeg allerede vet finnes, så skal jeg være med på fordømmingen jeg også.

En så lenge er jeg svært skeptisk, men avventende, da historien forteller oss at folk som har "visst" har tatt alvorlig feil før.

  • Like 1
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Jeg har kjøpt nye håndklær, nytt sengetøy, nødklær og et par mer brukbare klespakker fra Finn, men mange av de såkalt berikede klærne er helt unike og har høy affeksjonsverdi. Bl.a. den nevnte singletten, som var det første fairtrade sertifiserte plagget jeg fant. Original Max Havelaar, fra før de byttet navn til Fairtrade. Den kostet omtrent 250 kr for tjue år siden og har trofast holdt stand gjennom hver eneste sommer siden. Med alt arbeidet jeg har lagt ned i den nå, så er Gucci fast fashion for tacky træsh hoes til sammenlikning.  Fordi jeg har vært en så etisk bevisst shopper og bygget en garderobe jeg kunne gå moralsk rakrygget i, så er det ikke bare, bare for meg å handle nytt. Favorittbutikken Libe er nedlagt, og jeg liker ikke kolleksjonene de gode merkene (som Komodo og Monkee Genes) har for øyeblikket. Nudie har heldigvis jeans jeg liker, men utover dem ser det svart ut. Derfor velger jeg redde det som reddes kan.  Alt av ulltøy må byttes fordi proteinfibre går bokstavelig talt i oppløsning i høy pH. Ikke bare undertøy som ikke er så farlig hvordan ser ut, men affeksjonsverdi Komodo blazer, kåpe, skjerf og lue, kjole, skjørt og flere bukser. Det er virkelig en smerte å vente på plagg jeg vil ha fra de merkene jeg liker. Trendene for tiden faller ikke i smak. Nøstebarn har fortsatt de samme plaggene de alltid har hatt, men er selvsagt utsolgt for de riktige fargene.  Jeg drar det antakelig så langt at jeg demonterer en jakke vevd og sydd i Sverige, fra et svensk merke som gikk konkurs og ikke lenger tilbyr noe nytt, for å unngå skade elgskinnet på utsiden mens jeg renser innsiden.  ..ikledd pølsedrakt fra Biltema, fordi jeg ikke hadde nevneverdig lyst til å legge penger i kassa til noen såkalt grønn butikk da jeg trengte emergency beskyttelse mot klima etter den fanatiske grønnskallen fra den sekterisk klorofyllkommunistiske kloakken av ruspsykotisk økolååågiske fotsoldater fra MDG beriket både garderoben min og miljøet med det ufortynnede insektsmiddelet sitt. Biltema klær med pølsemotiv på var det mest aggressive motsvaret jeg kunne finne som traumeterapi. Made in China av helt ny polyester, fraktet fossilt fra andre siden av planeten og med bilder av svinekjøtt på. Jeg slo til og det føltes bra.     
    • Er det ikke bedre å kaste klærne og kjøpe nye, det burde dekkes av innboforsikringen? Litt jobb, men føles tryggere likevel?
    • Det hjelper også å legge den i glovarmt vann etter vask, for å drepe mikroorganismene før du tørker den hurtig et varmt sted med god ventilasjon. De formerer seg lett under tørkeprosessen om du ikke har kverket dem skikkelig. Vaskemiddel hjelper bare med å få hardføre mikroorganismer delvis ut av stoffet, det dreper dem ikke, mange blir sittende igjen, og vannet i maskinen holder ikke 60° lenge nok. 
    • Vi er stadig opptatt med konsekvensene av å ikke ha skaffet boligalarm i tide. Jeg oppdaget som sagt at det var noe galt med tekstilene. Både fordi jeg nær klødde til blods og det sved og stakk intenst i huden av klær og spesielt håndklær, men også fordi de produserte et merkelig slags silikonisfisert skum da jeg ville skylle hva jeg trodde var bly fra blypastaen i vannrørene ut med omvendt osmose renset vann. Det var en lang prosess med ymse kjemikalier og lange samtaler med Grok for å identifisere stoffet som Karate Zeon 5 CS. Insecticidet inneholder 5% lambda-cyhalothrin, i lipid emulsjon inni mikrokapsler av polyuretea, i surfaktant. De såkalte fyllstoffene utgjør 95% av produktet, som skal blandes 10-30 mL med 20-100L vann før bruk. ...på planter. Det oppgis å være såkalt vannfast 24t etter sprøyting, noe jeg kan signere på at det er.  Vannfast og vannavstøtende og dundre meg potte lufttett. En video av et par favorittjeans før rens:  https://photos.app.goo.gl/BVPCtf7cAqZAckvx5 Boblene på slutten der kom ut av enden på buksebenet nedi bøtta, ikke gjennom stoffet. Prosessen med å få dette plantevernmiddelet UT av tekstiler innebærer å måtte knuse mikrokapslene for å gjøre virkestoffet tilgjengelig for hydrolyse med base. Jeg valgte sentrifugering for å knuse, som fungerte utmerket. Halveringstid for virkestoffet er 7 dager i pH 9 ved standard trykk og temperatur, i ren vannløsning. Når stoffet sitter inni tekstilfibre, omgitt av 95% fyllstoff.. En må opp i pH og temperatur, og en må ha noe som lokker det lipofile virkestoffet ut av sofaen på gutterommet for å øke sannsynligjeten for et vellykket møte med OH-. De to molekylene ville bare scrollet forbi hverandre på datingapps uten litt hjelp. Det har gått mange 5L kanner salmiakk og grønnsåpe, noen kanner Biltema Grovrens, Ovn- og Grillrens, isopropanol, rødsprit og Vanish OxyAction til soaking i døgn. Å bevege tekstilene nevneverdig during soak har vært uaktuelt pga gassene. Jeg har vært så heldig å få supplere teoretisk kjemikunnskap med praktisk erfaring med bl.a. HCN og kan fortelle at tekstiler dynket i ufortynnet Karate Zeon 5 C, bløtlagt i pH 13-14, de vil produsere forholdsvis mye HCN, så å åpne en lukket beholder som har stått i to døgn - lukket for å hindre pH i å synke ved fordampning av ammoniakk eller bufring med karbonsyre fra opptak av CO2 fra luften - å åpne en sånn beholder uten å ha et ordentlig avtrekksskap krever at en forstår seg på molekylvekt i gassblandinger og legger seg flat, om en ikke har dykkeutstyr.  Steg 1 og 2 i prosessen var forholdsvis smooth sailing. Et illustrasjonsfoto tatt før en lunsjpause: Så, etter å ha knust kapslene og hydrolisert det kraftig lipofile virkestoffet til mer vannløselige produkter, så får en lære om mikroplast.  Det hvite er ikke såpe, det er mikrokapsel debris fra en liten singlet oppi den bøtta. Mikrokapselrestene begynner ikke slippe tekstilen før etter at virkestoffet er brutt ned. De er lagd av samme materiale som deler av elastanfibre. Gummi'ish, med trykk på ish. De er ikke hydrofile, men har heller ingen affinitet til annet enn elastan og polyamid av hva jeg har sett så langt, og flyter opp i vann når de løsner fra tekstilene. Mengdene...  Uten å overdrive, det har antakelig gått mer enn et tonn varmtvann til å skylle debris ut av den ene singletten i den bøtta på bildet. Den er _nesten_ ren nå. Tidkrevende, fordi den må tørke mellom, da svulmede bomullsfibre holder mer mikroplast fanget enn tørre fibre gjør. Vaskemaskin er lite hjelpsom fordi den tømmer nedover, og plastgugga blir liggende igjen oppå plagget. Vi har holdt på i flere uker nå. Rinse, repeat.  Edeward er drittlei og deprimert. Han er sjalu på tekstiler og bøtter og vann og har henfalt til å rive av seg pelsen i mangel på bedre å ta seg til, fordi han pga pelsstellet på rasen har fått for seg at jeg liker ham bedre uten pels, så han gnager og river den ut for å komme ovenpå i konkurransen mot bøtter og vann og klær. Dette er hans eget verk.  På den positive siden ser han nå på bading med helt nye øyne. Når nødhjelpsarbeidet for å redde unike klesplagg med høy affekskonsverdi innimellom ryddes bort er det endelig hans tur til å få min oppmerksomhet og kjærlighet, og vask av skjegg og bart har blitt mye lettere og krever lavere kompensasjon enn tidligere.  For øyeblikket er han utålmodig, fordi han vet jeg har kjøpt burgere og pølser fra K9 Hundesenter i dag, og han aner at jeg har planlagt noe med de burgerne.     
    • Putt den i en vaskepose i vaskemaskina, og så heng den til tørk et litt varmt sted så den tørker raskt.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...