De uskrevne etiske reglene ihh til utstilling og objektiv bedømmelse

[Gjest]

Jeg skjønner hva du mener med spekulasjoner, men når jeg har SETT dette selv, så går det vel under "observasjon" og ikke "spekulasjon"? Det har skjedd både på NKK Tromsø og Harstad. Nå er jo ikke nord-norge så stort så det er jo ikke rart at de som kjøper hund fra dommer huser dommer når han er i byen, men at hunden dagen etterpå vinner... Det er jo litt "obvious"

[Guest Bølla]

Jeg skjønner hva du mener med spekulasjoner, men når jeg har SETT dette selv, så går det vel under "observasjon" og ikke "spekulasjon"? Det har skjedd både på NKK Tromsø og Harstad. Nå er jo ikke nord-norge så stort så det er jo ikke rart at de som kjøper hund fra dommer huser dommer når han er i byen, men at hunden dagen etterpå vinner... Det er jo litt "obvious"

Jeg ser hvor du vil og jeg er ikke uenig med deg per se, ei heller vil jeg nekte for at det skjer.

Men jeg tror oppriktig at dersom utstillere gikk inn i ringen med litt mer respekt for de andre utstillerne og med respekt for dommerens rolle - dvs man holder en naturlig distanse og unngår slike scenarioer som dette så ville mange flere hatt glede av utstillingslivet.

[MorBilly]

Hehehe..Nei, Nordnorge er bare like stort som resten av norge til sammen.

Men jeg tror jeg ser poenget med at det er færre utstillinger her.

Da gleder jeg meg til å se på NKK utstillinga om en måned. Jeg kommer ikke til å ha tid til å stille, kommer bare til å se etter grums.

[patricia]

Det er ikke bare i Nord-Nore dette forekommer, Kanger......men spesielt for labradormiljøet er det neppe.

[tm100021]

Min avd arrangerer alltid dommermiddag, ETTER utstillingen er over

[SandyEyeCandy]

Jeg ville ikke stilt hund for en person jeg har kjøpt bikkja av, også fordi jeg antar at denne ikke ville ønska det heller.

Jeg ville definitivt stilt hund for en dommer jeg kjenner, da det er så lite rasemiljø i Norge at dersom du skal unngå det, så blir det vanskelig å finne noen å stille for dersom du som jeg er veldig aktiv og også er med på å arrangere utstillinger. Jeg stoler på integriteten til vedkommende jeg stiller for uansett om jeg spiser middag med denne kvelden før utstillinga. (Når det er sagt, så er det kun en oppdretter/dommer på shiba jeg har et personlig forhold til, og han har bedømt knertis en gang og ga henne VG. )

Jeg stiller mine egne hunder, men stiller ofte andres hunder, og har også vunnet både titler og cert og oppdretterpriser med andres hunder. Jeg er ikke prominent nok til at jeg kan ta æren for de resultatene utover at jeg er ganske vass på å stille shiba (og et par andre raser), så at folk ønsker at jeg stiller hundene deres for dem så deres nervøsitet ikke smitter over eller fordi jeg håndterer tull i ringen bedre enn uerfarne eiere, det skjønner jeg godt.

[Mud]

For oss med liten rase er det umulig å unngå å stille for en dommer man ikke har personlig relasjoner til.

Jeg stoler på at sommeren er objektiv. Det er jobben h*ns

[Gjest]

Nå er ikke jeg noen utstillingsveteran akkurat, men jeg har til nå ikke og planlegger heller ikke å "sile ut" dommere pga hverken det ene eller det andre. Jeg er kanskje såpass "naiv" at jeg stoler på at dommeren er profesjonell. Samtidig kommer jeg aldri til å lobbe for min hund. SÅ viktig er faktisk ikke utstilling...

Jeg har en etisk regel jeg alltid vil følge og det er å gratulere den som vinner om det ikke er oss. Sure miner er forferdelig å se.

Sent fra min GT-I9506 via Tapatalk

[Gjest]

Jeg stiller ikke hund når oppdretter av hund jeg eier dømmer…. Ev når personlige venner av meg dømmer.
Ut over det stiller jeg. Og om nødvendig, bruker jeg handler, da gjerne juniorhandler som vil tjene noen kroner. Jeg har aldri noen gang "Blitt venn" med dommere for å få poeng. Til det bryr jeg meg for lite om utstilling….og for mye om vennene mine

[Lola Pagola]

Men jeg trodde ikke det var lov engang jeg, å stille hunder som er oppdrettet av dommeren? Sånn formelt liksom, ikke bare en uskreven lov?

[Gjest]

Men jeg trodde ikke det var lov engang jeg, å stille hunder som er oppdrettet av dommeren? Sånn formelt liksom, ikke bare en uskreven lov?

Dommerne vet ikke hvilke hunder som stilles, de ser bare et nummer. Og de har ingen kontroll med hvem som melder seg på. Det tror jeg ikke noen andre har heller.

[Snøfrost]

Men jeg trodde ikke det var lov engang jeg, å stille hunder som er oppdrettet av dommeren? Sånn formelt liksom, ikke bare en uskreven lov?

Det varierer fra land til land. I Finland f.eks. er det ikke lov.

En tysk dommer kan ikke handle en hund som enten er eid eller oppdrettet av vedkommende.

I Norge kan du dømme hund fra eget oppdrett og så vidt jeg vet handle hvilken som helst hund (når du ikke dømmer selvsagt).

Rett gjerne på meg om jeg var feil her.

[Stine]

Det varierer fra land til land. I Finland f.eks. er det ikke lov.

En tysk dommer kan ikke handle en hund som enten er eid eller oppdrettet av vedkommende.

I Norge kan du dømme hund fra eget oppdrett og så vidt jeg vet handle hvilken som helst hund (når du ikke dømmer selvsagt).

Rett gjerne på meg om jeg var feil her.

Dommere kan kun handle sine egne hunder, partneren/ektefellen sine hunder eller nær familie sine hunder.

En dommer kan også dømme alle hunder såfremt dem ikke har vært i hennes/hans eie de siste 6? mnd.

[Guest 2ne]

Utstillingsregler side 9, punkt 8:

Eksteriørdommere kan kun fremvise til bedømmelse hund han/hun, nærmeste familie eller partner, er medeier i eller har oppdrettet.

---

Dommer kan ikke dømme hund vedkommende har eid, vært medeier i, solgt, trimmet eller har hatt i besittelse de siste 6 måneder.

---

Sånn utover det, så regnes det vel som god kutyme at man ikke melder på hunder dommeren har eid eller oppdrettet, samme hvor lenge det er siden.

Det er forøvrig ikke en problemstilling for meg, ingen av mine oppdrettere er dommere pr dags dato. Den dagen en eller flere av de blir det, vil jeg ikke melde på mine hunder på utstillinger der de dømmer, samme om de er oppdretter til den hunden eller ikke. Jeg kjenner ingen eksteriørdommere som dømmer mine raser (tror jeg). Jeg ville, om jeg kjente eksteriørdommeren, ikke meldt på for vedkommende.

Jeg syns det er helt greit at andre stiller ut mine hunder. Jeg syns ikke selve det å stille ut hund er gøy (selv om jeg syns det er hyggelig, sosialt og nyttig å være på utstilling), jeg gjør det fordi jeg mener at rasehunder skal se ut som den rasen de er, og hvis noen tilbyr seg å vise mine hunder, så er det helt greit for meg - kos dere i ringen! Om det er meg eller min mer utstillingsinteresserte venninne som viser min hund frem til et evt championat, er ett fett for meg.

Ironisk nok så handler jeg andres hunder med ujevne mellomrom. Ikke nødvendigvis fordi jeg vil, men fordi de melder på flere hunder enn de kan gå med selv. Jeg ser ikke helt at det skal være et problem.

[Margrete]

- Jeg stiller ikke for dommeren som er oppdretter av hunden min

- Hos rasen vår er det viktig å få tak i gode handlere, da de er også er dyktige til vise hunden på rett måte. Det er jo heller ikke til å stikke under stol at de blir lagt mer merke til for de gjør det på en slik selvfølgelig og verdensvant måte. Jeg har min faste handler (kan ikke hun, bruker jeg samboeren hennes), men skulle det bli slik en dag at de faktisk ikke kan, og det er to handlere ledig i min rase hvor den ene er rasende dyktig og den andre er middels. Vel jeg velger så klart den som er dyktig. Jeg er jo ikke dum! Om jeg får premie for det, vel supert, men en liten bismak vil følge den om jeg eller alltid har stilt til blått og brått får cert Nå har jeg hund som er CK materiale, så om jeg hadde fått stilt henne til cert JEY!

- Jeg fester heller ikke med dommere som skal dømme mine hunder.

- Jeg bruker ikke andre mennesker for å nå til topps, være seg en dommer som er venn og sitter i div komiteer, som følgesvenn og en "hjelper" til dommer i ringen.

- Jeg kjøper heller ikke titler for å få det til å se pent ut på stamtavlen. Alle titlene min hund skal ha, er de vi har jobbet for, ikke noe vi har fått i posten mens bikkja gikk på tredemølle i kjelleren.

For meg å få premie på noen av de grunnlagene jeg har nevnt over ville det ikke gitt meg noen glede. Skal jeg vinne noe skal jeg vinne det på ærlig vis (bortsett fra ck2 som ble til ck1 og cert da pga handler )

Rettet litt skrivefeil

Endret 11. Mai 2014 av Margrete

[Anette]

Kjenner en eksteriør dommer som også var min forrige hund sin oppdretter, stilte ikke om hun var dommer(noe som faktisk aldri ble en case). Utover det kjenner jeg absolutt ingen.

Jeg bruker en venninne som handler av en milliard årsaker jeg ikke engang gidder å liste opp. Men hun er fast da :-P

Derimot i lydighet er det klin umulig å ikke kjenne dommerne da det er ganske få og når du har møtt de nok ganger kjenner de deg igjen. Men jaggu klarer de å gjøre jobben sin og bedømme riktig for det :-)

[Guest Gråtass]

Lurer på om dere tenker slik om mentaltest dommere også jeg?

Sent from my ST27i using Tapatalk 2

[Guest Jonna]

Lurer på om dere tenker slik om mentaltest dommere også jeg?

Sent from my ST27i using Tapatalk 2

Det blir som med bruksen for min del:

Man vet skjeldent hvilken dommer/testleder/fig man melder på for, og det er så få at det blir vanskelig å unngå at dommer/testleder/fig ikke er en person man kjenner.

(forøvrig opplever jeg ikke så mye spekulasjoner og konspirasjonsteorier innen de andre "grenene" jeg er aktiv i som utstilling)

edit: personer som hunden min kjenner godt vil jeg ikke ha i mentaltest/beskrivelse løype som fig. Pga da kan testen bli unøyaktig. Og personlig vil jeg heller ha en så korrekt test som mulig og ikke en test som er "best" mulig.

Endret 11. Mai 2014 av Jonna

[Mud]

For vår del blir det helt umulig å ha såpass strenge "retningslinjer" som enkelte her skisserer.

Da kan vi faktisk ikke stille ut bikkja noe særlig.

Feks er dommer på Lillestrøm 2015 oppdretter av den forrige pulien her i hus.

Jeg blir veldig overrasket hvis vedkommende ikke må dømme hunder fra sin siste hunds oppdretter, avkom etter eget oppdrett og folk h*n kjenner godt personlig.

Jeg tenker at en god dommer ( de fleste altså ), dømmer hunden der og da. Såpass tillit må man ha, hvis ikke skjønner jeg ikke hvorfor folk gidder å stille overhodet.

[Red Merle]

Nei jeg gir rakker'n jeg.

Melder på, tar bedømminga som den kommer.

Går det bra blir jeg glad! Prøver igjen en annen gang om det går dårlig.

Ser ikke vitsen med 'etiske regler' for en 'vare' man kjøper og betaler for, på lik linje som alt annet man kjøper og betaler for. Og om jeg kjenner dommeren eller ikke, har ikke noe å si, bikkja ser ut som den gjør uansett. Det er det jeg betaler for, får jeg ikke det, skal jeg ha pengene tilbake. Synes dommeren at hunden min er en gulsløyfe hund, helt ok. Får den Bir, helt ok. Det er det jeg har betalt for. Å høre en dommers mening om min hund sitt utseende på grunnlag av hvordan den aktuelle dommeren tolker rasens standard. Ikke om dommeren er fetter til sigermor, eller naboen til kåre..

Samme gjelder alle hundesporter for min del.

[Pringlen]

Nei, skal man unngå dommere man kjenner, ble det ikke mange påmeldte for Norske (og for så vidt Nordiske) spesialdommere. Og da er vel poenget med spesialdommere borte vekk Rasemiljøer er ikke sååå store, og alle kjenner alle...

Red; enda "verre" er det vel med jaktprøver. Der er man alene i skogen, med ofte en god venn som dommer. Jeg har allikevel null problem med å stole på at dommeren dømmer det h*n ser og hører av hunden, og ikke fører

[Guest Bølla]

Nei jeg gir rakker'n jeg.

Melder på, tar bedømminga som den kommer.

Går det bra blir jeg glad! Prøver igjen en annen gang om det går dårlig.

Ser ikke vitsen med 'etiske regler' for en 'vare' man kjøper og betaler for, på lik linje som alt annet man kjøper og betaler for. Og om jeg kjenner dommeren eller ikke, har ikke noe å si, bikkja ser ut som den gjør uansett. Det er det jeg betaler for, får jeg ikke det, skal jeg ha pengene tilbake. Synes dommeren at hunden min er en gulsløyfe hund, helt ok. Får den Bir, helt ok. Det er det jeg har betalt for. Å høre en dommers mening om min hund sitt utseende på grunnlag av hvordan den aktuelle dommeren tolker rasens standard. Ikke om dommeren er fetter til sigermor, eller naboen til kåre..

Samme gjelder alle hundesporter for min del.

Du ser ikke vitsen med etiske regler? Neivel, det får være ditt syn. I min verden er etikk og moral viktig uansett hvor jeg befinner meg. Jeg har aldri sett på en hund som en vare iallefall. Om jeg går på utstilling så betaler jeg for en tjeneste og en objektiv bedømmelse, intet annet.

For vår del blir det helt umulig å ha såpass strenge "retningslinjer" som enkelte her skisserer.

Da kan vi faktisk ikke stille ut bikkja noe særlig.

Feks er dommer på Lillestrøm 2015 oppdretter av den forrige pulien her i hus.

Jeg blir veldig overrasket hvis vedkommende ikke må dømme hunder fra sin siste hunds oppdretter, avkom etter eget oppdrett og folk h*n kjenner godt personlig.

Jeg tenker at en god dommer ( de fleste altså ), dømmer hunden der og da. Såpass tillit må man ha, hvis ikke skjønner jeg ikke hvorfor folk gidder å stille overhodet.

Og denne utstillingen om 18 mnd er den eneste du kan delta på? Akkurat det argumentet kjøper jeg ikke.

Dommere har visse regler de må følge, og de dommere jeg har snakket med (2 stk) har klart gitt uttrykk for at de hadde blitt mildt sagt forbannet dersom håpefulle valpekjøpere kom og stilte ut for vedkommende da h*n ikke har noe lyst til å havne i slike etiske problemstillinger. En annen ting de finner ekstremt irriterende er folk som absolutt må søke kontakt med dommere mens de jobber på utstillinger eller legger dem til som venner på sosiale medier.

Jeg hadde heller ikke hatt ønsker om å bedømme kjente i ringen, i det minste kan da eier melde på til utstilling og skaffe en annen handler til hunden. Dommeren har jo ikke tilgang til katalogen uansett og vet ikke hva som bedømmes.

[Guest Gråtass]

Som mentalbeskriver så er det ikke skjeldent jeg må beskrive hunder til folk jeg kjenner, eller være testleder. Figurant er jeg ikke for hunder jeg kjenner. Men om ryktene er sanne og man må ligge med dommeren for å få gode resultater, så har jeg usannsynlig mye sex i vente...

Sent from my ST27i using Tapatalk 2

[Guest Bølla]

Som mentalbeskriver så er det ikke skjeldent jeg må beskrive hunder til folk jeg kjenner, eller være testleder. Figurant er jeg ikke for hunder jeg kjenner. Men om ryktene er sanne og man må ligge med dommeren for å få gode resultater, så har jeg usannsynlig mye sex i vente...

Sent from my ST27i using Tapatalk 2

Som jeg skriver i åpningsinnlegget så begrenser jeg dette til utstillingsringen, av åpenbare årsaker.

[Anette]

 

Som jeg skriver i åpningsinnlegget så begrenser jeg dette til utstillingsringen, av åpenbare årsaker. 

Det la du til etterpå vel? For jeg så ikke den siste setningen før senere :-)

Folk må vel kunne nevne noen ord om lp, bruks og jakt også.