Gå til innhold
Hundesonen.no

Klikkertrening for vanskelig for de fleste?


Helianthus
 Share

Recommended Posts

Kanskje du gjør det feil og ikke kan treningsmetoden godt nok.

Sanser jeg et snev av sarkasme? Dersom du mente det seriøst; kanskje @Elita2005 har gått bort fra korrigering fordi hun misliker å trene på den måten? Hun skriver at hun trente tradisjonelt i ni år. Fikk ikke inntrykk av at det var fordi hun ikke mestret det at hun gikk over til klikkertrening?
  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 482
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg har trent mye klikkertrening, lest mange bøker og til og med holdt valpekurs i nettopp klikkertrening. Det som forundrer meg med klikkertrening (jeg var jo faktisk der selv også) er at klikkertren

Jeg vil vel heller si at hunden er ikke motivert nok til å utføre øvelsen... Den kan det, men er ikke motivert for å gjøre det. Motivasjon er jo den grunnleggende faktoren i trening av hund. Er ikke

Jeg tror klikkertrening blir GJORT vanskelig for folk flest fordi svært mange klikkertrenere benytter en rekke akademiske og tungt tilgjengelige begreper. Hvis man hadde normalisert uttrykkene og bruk

Jeg føler for å presisere en ting: Jeg synes det virker helt nydelig å ha et hundre prosent positivt hundehold, virkelig. Men jeg tenker også at de hundene dette går an på neppe gjør så mye ut av seg eller har så mange egne meninger... Og jeg har sett så mange hunder som hadde hatt et lettere liv dersom eier feks hadde sagt at det ikke var lov å bælje på alle møtende hunder, framfor å stå og vente ut hunden. Det kan godt være at det betyr at disse da har "misforstått" poenget med klikkertrening, men jeg trur ikke det, da dette er folk som går MYE på kurs og trener masse med bikkjene sine, eller som er instruktører sjøl.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ozu kan finne på å "bælje på" møtende hunder, jeg venter ham overhodet ikke ut. Hvis han har kommet så langt at han utagerer, så har jeg egentlig vært for sent ute og jeg må da brannslukke (dvs nå har vi kommet så langt i treningen at jeg faktisk ofte kan avbryte bjeffinga og få fokus tilbake på meg igjen).

Vente ut hunden er det verste du kan gjøre, for da får hunden bare forsterket utageringen. Men noen ganger er omstendighetene slik at man med en utagerende hund ikke når og stoppe det før det får begynt, da må man brannslukke.

Nå skal det sies at jeg påstår ikke at jeg har 100% positiv hverdag. Jeg vil heller si at jeg ser på det som et ideal, og jo bedre klikkertrener jeg blir, jo nærmere kommer jeg det idealet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Brannslukke= korrigering - egentlig. :fish: Slik jeg oppfatter det….
En måte å "fordekke" at ikke alt egentlig er positivt i "100 % positiv trening". :D
Så egentlig da, er "min" måte å trene på ganske lik, bortsett fra at jeg kaller det korrigering når jeg faktisk korrigerer :sleep: . Og nei igjen - jeg påfører faktisk ikke hundene smerte eller "ubehag".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Brannslukke= korrigering - egentlig. :fish: Slik jeg oppfatter det….

En måte å "fordekke" at ikke alt egentlig er positivt i "100 % positiv trening". :D

Så egentlig da, er "min" måte å trene på ganske lik, bortsett fra at jeg kaller det korrigering når jeg faktisk korrigerer :sleep: . Og nei igjen - jeg påfører faktisk ikke hundene smerte eller "ubehag".

Ingen har nektet for at brannslukking er en form for korrigering. Men brannslukking skjer gjerne ikke i direkte treningssammenheng? 100% positiv trening er ikke det samme som 100% positivt hundehold, som diskusjonen nå plutselig dreier seg om :P

Og korrigering kan like gjerne være en måte å fordekke straff på... Hvorfor setter du "ubehag" i anførselstegn?

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Brannslukke= korrigering - egentlig. :fish: Slik jeg oppfatter det…. 

En måte å "fordekke" at ikke alt egentlig er positivt i "100 % positiv trening". :D 

Så egentlig da, er "min" måte å trene på ganske lik, bortsett fra at jeg kaller det korrigering når jeg faktisk korrigerer :sleep: . Og nei igjen - jeg påfører faktisk ikke hundene smerte eller "ubehag". 

Brannslukking kan være positiv straff, men trenger ikke være det. F.eks hvis Ozu utagerer eller jeg ikke har rom til å jobbe passering, så kan det være jeg jogger forbi den møtende hunden for å gjøre passeringen kortest mulig og dermed stresse opp Ozu minst mulig.

Ellers er vel forskjellen at de gangene man må brannslukke med positiv straff så er det ikke ønskelig og noe man jobber for å unngå. Samt at det skjer sjelden.

Jeg vil tro at de som korrigerer (positiv straff) ikke ser på det som problematisk eller leter etter alternative måter å forhindre slike situasjoner fordi de ikke ser på korrigering som noe de ønsker å unngå.

Sent from my SM-N9005 using Tapatalk 4

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, masse sarkasme, men du plukket den kanskje opp litt feil. Siden klikkertrenere som har trent i årevis får beskjed om å skylde på seg selv fordi problemet ligger i at man ikke kan treningsmetoden og teorien godt nok - så kan man vel gjøre det samme andre veien.

Skjønner virkelig ikke hva du vil frem til! Sier ikke at godbit/korrigering ikke ga lydig hund/fungerte - men jeg har det mye bedre nå med klikkertrening! Og synes det er en uting å korrigere hunder (spesielt når jeg ser folk korrigere valper - som ikke vet bedre.. Sier ikke at du er sånn!:-))

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Brannslukke= korrigering - egentlig. :fish: Slik jeg oppfatter det.

En måte å "fordekke" at ikke alt egentlig er positivt i "100 % positiv trening". :D

Så egentlig da, er "min" måte å trene på ganske lik, bortsett fra at jeg kaller det korrigering når jeg faktisk korrigerer :sleep: . Og nei igjen - jeg påfører faktisk ikke hundene smerte eller "ubehag".

Nei.brannslukking kan like gjerne være å ta dyret i bånd og bare dra det med seg selv om det ikke gir noen form for læring.

Jeg føler at denne diskusjonen er håpløs da det er de samme halvdårlige "la oss gjøre oss dumme" spørsmålene som det var for 10 år siden.

Nei, jeg ville ikke ventet til bikkja slapp hvis den bet en person for så å belønne. Nei, jeg ville ikke sett på at bikkja ble påkjørt. Ja, man kan fint bruke nei uten at det er negativt for hunden. Ja, man bruker lek under belønning ( jeg var i sin tid på et belønningskurs i regi av canis. Det var stort sett bare bruk av lek). Ja, man har et dynamisk liv med hunden fordi om man ikke straffer. Ja, man kan godt ha hunder som gjør mer enn mye utav seg og med mye drifter og allikevel ikke bruke korreksjon.( Loke var en sånn hund. Veldig mye hund. Jeg klarte med klikkertrening å oppnå en fungerende hund i motsetning til de 5 forhenværende eierne. Jeg korrigerte han til slutt for rabiat oppførsel rundt andre hunder, men det tok faktisk et par år før han KUNNE korrigeres uten å tilte rabiat og gå i overslag. Først måtte jeg klikkertrene han til å få selvbeherskelse. )

Nei, man lar ikke hunden gjøre som den vil bare fordi man ikke korrigerer. Man må bare være smartere enn bikkja og være bestemt av natur. Ev ha autoritet. Da spør ikke bikkja så mye om den virkelig mååå gå inn i bilen, vente inne med åpen dør selv om eier går ut, finne seg i håndtering, etc. Selv ikke idiotbikkjer som Loke.

  • Like 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg blir litt oppgitt av denne tråden. Jeg er skikkelig fersk hva hundetrening angår, prøver og feiler og har stort sett ikke så god peiling på hva jeg driver med, men jeg prøver. Det som fungerer, gjør vi mer av, det som ikke fungerer, gjør vi mindre av. Bare sånn at de som leser dette innlegget skjønner at synspunktene kommer fra en som er noe noob.

Først og fremst: om man kan si at de som ikke får klikkertrening til å fungere, ikke har forstått hva det går ut på eller gjør det feil (for det er blitt sagt, jeg bare gidder ikke lete opp innlegget nå) – da kan man si at de som ikke får korrigering, lokking, "nei", eller whatnot til å fungere, ikke har forstått hva det går ut på eller gjør det feil. At "ene siden" kan si noe sånt og dét skal være helt ok, så må "andre siden" få kunne si det uten at det IKKE skal være ok.

Det er også blitt diskutert hvorvidt klikkertrening er én metode. Mitt inntrykk er at de som i denne tråden gir uttrykk for at de regner seg selv som klikkertrenere, mener at klikkertrening er "flere metoder". Eller at det er en metodikk. Og at man har "flere veier" inni her. Som om klikkertrening er en kategori. Det er helt fair, jeg har ikke grunnlag for å være uenig i det: også velger man den "klikkerveien" som passer seg og sin hund best. Om det er å være passiv godbitautomat, klikk mongis med leke etter klikket, eller noe midt i mellom. Da aksepterer man at man må tilpasse treningen til hver hund individuelt, sant? Det er vel, såvidt jeg har fått med meg (og jeg har lest alle innleggene), også skrevet at på (flere) kurs flere har vært på, så trener alle "litt forskjellig", fordi man har forskjellige hunder med forskjellige hoder.

Det jeg DA sliter med å forstå; om "klikkersiden" kan akseptere at treningen og belønningen må tilpasses hver hund individuelt, hvordan kan "klikkersiden" IKKE akseptere at for noen hunder – individer – så er lokking, korrigering eller hva enn det skulle være som er noe annet enn å "vente på adferd" (brannslukking – som jeg forøvrig synes er et tåpelig vanskeliggjort begrep – ikke inkludert) faktisk det som fungerer best for denne enkelte hunden?

Noen lærer matte best ved å lese boken selv og løse oppgavene uten hjelp, men å få tilbakemelding på om oppgaven er løst rett eller ikke. Noen lærer matte best ved at læreren går gjennom oppsettet av oppgaven på tavla, forklarer hvert enkelt steg og til slutt forteller eleven om h*n har fått rett svar eller ikke.

Å si at en treningsmetode – eller metodikk, om det er begrepet man vil bruke – fungerer på alle hunder, det sliter jeg med å svelge. FLOTT at det fungerer for de det fungerer for. Og da må det jo være flott at andre treningsmetoder fungerer for andre igjen? Så lenge hund og fører har det bra når man trener, det er gøy, man er motivert, lærer, ser fremgang, og finner løsningene som funker mest effektivt for seg selv, og man ikke er slem med hunden – hvorfor kan ikke det bare være greit?

  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Skjønner virkelig ikke hva du vil frem til! Sier ikke at godbit/korrigering ikke ga lydig hund/fungerte - men jeg har det mye bedre nå med klikkertrening! Og synes det er en uting å korrigere hunder (spesielt når jeg ser folk korrigere valper - som ikke vet bedre.. Sier ikke at du er sånn!:-))

Men jeg er jo sånn, jeg korrigerer. Og innlegget ditt gikk jo ganske langt i å antyde at å trene på den måten fører til hunder med lite harmoni. Og det er jeg uenig i. Svaret var ganske flåsete og derfor droppet jeg det forrige innlegget, som du ser :-)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

[quote name="Tabris" post="1704168"

Ellers er vel forskjellen at de gangene man må brannslukke med positiv straff så er det ikke ønskelig og noe man jobber for å unngå. Samt at det skjer sjelden.

Jeg vil tro at de som korrigerer (positiv straff) ikke ser på det som problematisk eller leter etter alternative måter å forhindre slike situasjoner fordi de ikke ser på korrigering som noe de ønsker å unngå.

Sent from my SM-N9005 using Tapatalk 4

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi sier ikke nødvendigvis at det ikke fungerer, men at enkelte metoder har konsekvenser som er kontraproduktive til det vi ønsker å oppnå med klikkertrening.

Hvis jeg ønsker en hund som tilbyr atferder av seg selv og som forstår positiv forsterkning/negativ straff, da bruker jeg ikke mye lokking og positiv straff/negativ forsterkning fordi det kan gjøre hundene mer passive og gjør vår belønning mindre effektiv.

Så for meg handler det om å bruke de metoder som gjør klikkertrening mer effektivt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi sier ikke nødvendigvis at det ikke fungerer, men at enkelte metoder har konsekvenser som er kontraproduktive til det vi ønsker å oppnå med klikkertrening.

Hvis jeg ønsker en hund som tilbyr atferder av seg selv og som forstår positiv forsterkning/negativ straff, da bruker jeg ikke mye lokking og positiv straff/negativ forsterkning fordi det kan gjøre hundene mer passive og gjør vår belønning mindre effektiv.

Så for meg handler det om å bruke de metoder som gjør klikkertrening mer effektivt.

Så om man ønsker en hund som ikke tilbyr adferder av seg selv, da burde man ikke klikkertrene slik du gjør det. Eller? (For jeg regner med det finnes en del av de også – som de med "høye" hunder, f.eks. Har vel vært noen av de på banen i tråden også.)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg blir litt oppgitt av denne tråden. Jeg er skikkelig fersk hva hundetrening angår, prøver og feiler og har stort sett ikke så god peiling på hva jeg driver med, men jeg prøver. Det som fungerer, gjør vi mer av, det som ikke fungerer, gjør vi mindre av. Bare sånn at de som leser dette innlegget skjønner at synspunktene kommer fra en som er noe noob.

Først og fremst: om man kan si at de som ikke får klikkertrening til å fungere, ikke har forstått hva det går ut på eller gjør det feil (for det er blitt sagt, jeg bare gidder ikke lete opp innlegget nå) da kan man si at de som ikke får korrigering, lokking, "nei", eller whatnot til å fungere, ikke har forstått hva det går ut på eller gjør det feil. At "ene siden" kan si noe sånt og dét skal være helt ok, så må "andre siden" få kunne si det uten at det IKKE skal være ok.

Det er også blitt diskutert hvorvidt klikkertrening er én metode. Mitt inntrykk er at de som i denne tråden gir uttrykk for at de regner seg selv som klikkertrenere, mener at klikkertrening er "flere metoder". Eller at det er en metodikk. Og at man har "flere veier" inni her. Som om klikkertrening er en kategori. Det er helt fair, jeg har ikke grunnlag for å være uenig i det: også velger man den "klikkerveien" som passer seg og sin hund best. Om det er å være passiv godbitautomat, klikk mongis med leke etter klikket, eller noe midt i mellom. Da aksepterer man at man må tilpasse treningen til hver hund individuelt, sant? Det er vel, såvidt jeg har fått med meg (og jeg har lest alle innleggene), også skrevet at på (flere) kurs flere har vært på, så trener alle "litt forskjellig", fordi man har forskjellige hunder med forskjellige hoder.

Det jeg DA sliter med å forstå; om "klikkersiden" kan akseptere at treningen og belønningen må tilpasses hver hund individuelt, hvordan kan "klikkersiden" IKKE akseptere at for noen hunder individer så er lokking, korrigering eller hva enn det skulle være som er noe annet enn å "vente på adferd" (brannslukking som jeg forøvrig synes er et tåpelig vanskeliggjort begrep ikke inkludert) faktisk det som fungerer best for denne enkelte hunden?

Noen lærer matte best ved å lese boken selv og løse oppgavene uten hjelp, men å få tilbakemelding på om oppgaven er løst rett eller ikke. Noen lærer matte best ved at læreren går gjennom oppsettet av oppgaven på tavla, forklarer hvert enkelt steg og til slutt forteller eleven om h*n har fått rett svar eller ikke.

Å si at en treningsmetode eller metodikk, om det er begrepet man vil bruke fungerer på alle hunder, det sliter jeg med å svelge. FLOTT at det fungerer for de det fungerer for. Og da må det jo være flott at andre treningsmetoder fungerer for andre igjen? Så lenge hund og fører har det bra når man trener, det er gøy, man er motivert, lærer, ser fremgang, og finner løsningene som funker mest effektivt for seg selv, og man ikke er slem med hunden hvorfor kan ikke det bare være greit?

jeg tror kkikkertrening kan fungere på alle hunder, men jeg tror ikke nødvendigvis deter den beste treningsmetoden på alle hunder. Og jeg tror ikke det egner seg for alle førere, selv om jeg mener mange hadde hatt godt av å lære seg å bruke hodet fremfor straff i første omgang.

Og det er mange fanatiske kkikkertrenere som burde ha fått lynkurs i å være bestemt. Man kan godt være bestemt uten at det er negativt.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om ikke annet så er jeg veldig fornøyd med at jeg har klart å starte en populær diskusjon! :D Det skjer så godt som aldri! :cool:

Litt dumt at det sporer av og ender opp i samme gamle "hva gjør du hvis hunden står midt på bordet og spiser søndagsbiffen og de fløtegratinerte potetene" og "jeg straffer ikke, jeg korrigerer" og "whatever". Jeg håper at verden innser at folk som klikkertrenere ikke er helligere enn andre og ikke ser ned på de som trener på andre måter.

Jeg vet ikke helt hva jeg skal si som oppsummering, bortsett fra at folk er forskjellige og godt er det :D Også er det tydeligvis et bra kunnskapsnivå på deltagerne. Jeg er ekstra glad for at så mange klikkertrener. Det lover godt for fremtiden - når jeg får hund igjen :jump:

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor tror du dette? Selv om jeg ikke ser på det å bruke straff som et nederlag, betyr det ikke at jeg leter etter en grunn..

Sent from my ST27i using Tapatalk 2

Jeg kan selvsagt ta feil, men jeg har forstått det slik at de som bruker straff (snakker her om positiv straff) ikke ser på det som noe galt og bruker det som en del av hverdagsdressuren. De leter ikke nødvendigvis etter måter å forebygge det på for å unngå å havne i en situasjon hvor man må ty til straff, men ser på det som en grei måte å oppdra på sammen med andre metoder.

Men folk er jo forskjellige, det er jo ingenting som vil stemme på alle.

 

Så om man ønsker en hund som ikke tilbyr adferder av seg selv, da burde man ikke klikkertrene slik du gjør det. Eller? (For jeg regner med det finnes en del av de også – som de med "høye" hunder, f.eks. Har vel vært noen av de på banen i tråden også.)

Man kan fint klikkertrene driftige hunder, men ja - om man ikke ønsker en hund som tilbyr atferder selv, så bør man ikke klikkertrene.

Sent from my SM-N9005 using Tapatalk 4

Lenke til kommentar
Del på andre sider

jeg tror kkikkertrening kan fungere på alle hunder, men jeg tror ikke nødvendigvis deter den beste treningsmetoden på alle hunder. Og jeg tror ikke det egner seg for alle førere, selv om jeg mener mange hadde hatt godt av å lære seg å bruke hodet fremfor straff i første omgang.

Og det er mange fanatiske kkikkertrenere som burde ha fått lynkurs i å være bestemt. Man kan godt være bestemt uten at det er negativt.

Dette synes jeg er et av de beste "pro-klikkertrening"-svarene i hele tråden. Nyansert, det liker jeg.

Man kan fint klikkertrene driftige hunder, men ja - om man ikke ønsker en hund som tilbyr atferder selv, så bør man ikke klikkertrene.

Sent from my SM-N9005 using Tapatalk 4

Så klikkertrening er altså ikke for alle.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

 

Alltid? Og hvilke metoder?

Ikke om man bruker den unntaksvis, men om man bruker dem jevnt og trutt så er det god sjanse for at det vil gjøre klikkertrening mindre effektivt.

Snakker da om feks fysisk styring, lokking og positiv straff /negativ forsterkning.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kan selvsagt ta feil, men jeg har forstått det slik at de som bruker straff (snakker her om positiv straff) ikke ser på det som noe galt og bruker det som en del av hverdagsdressuren. De leter ikke nødvendigvis etter måter å forebygge det på for å unngå å havne i en situasjon hvor man må ty til straff, men ser på det som en grei måte å oppdra på sammen med andre metoder.

Men, altså, er det helt fjernt for deg å tenke at noen hunder kanskje trives best med rammer (og derfor også korrigering når de ikke hører etter på ting de kan)? At hunder kan være MINST (og gjerne mer!) happy i livet med grensesetting og tydelige beskjeder? Igjen så kommer det jo an på hunden. Monti tåler enormt mye. Dill er veldig var og trenger ikke store korrigeringen for å høre etter (et strengt kremt, feks).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kan selvsagt ta feil, men jeg har forstått det slik at de som bruker straff (snakker her om positiv straff) ikke ser på det som noe galt og bruker det som en del av hverdagsdressuren. De leter ikke nødvendigvis etter måter å forebygge det på for å unngå å havne i en situasjon hvor man må ty til straff, men ser på det som en grei måte å oppdra på sammen med andre metoder.

Men folk er jo forskjellige, det er jo ingenting som vil stemme på alle.

Man kan fint klikkertrene driftige hunder, men ja - om man ikke ønsker en hund som tilbyr atferder selv, så bør man ikke klikkertrene.

Sent from my SM-N9005 using Tapatalk 4

Det kan diskuteres @Tabris! For til syvende og sist er det jo stimuluskontroll på alle adferder (og i tillegg har noen "hvis meg adferder"-holdning som variasjon). Men da ser man jo nesten ikke at hunden er klikkertrent (er "på", men avventer beskjed!)

Ikke det at jeg kommer til å ha stimuluskontroll på alle adferder med det første da!:-)

@soelvd, på bakgrunn av min (knøttlille)erfaring, så kommer det jo ikke ut noe aggresjon når man ikke korrigerer. Man blir jo ikke "sint", som så mange jeg har sett.. Som feks "nå slutter du med det tulle der", "du veit jo hva jeg vil!!" Osv...

Så sånn sett vil jeg si at det er mer harmonisk ja.. Men det er min oppfatning, også kan vi vel heller si oss enige om å være uenige!;-)

Edit: jeg har klare rammer og regler for hundeholdet, og jeg korrigerer virkelig ikke av den grunn, soelvd..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Få hunder krever pelsstell mer enn 2-3 ganger i uken, spørsmålet er mengden klipping og børsting. Med kravene dere har ville jeg vurdert en voksen omplasseringshund, der dere vet litt mer hva dere får. En valp er mye jobb, både å lære inn renslighet, hverdagslydigheten og det å lære inn å være alene hjemme. Ingen hunder er født trent til å være alene, og det kan ta mye tid. Selv med en omplasseringshund må dere regne med å bruke noen uker på tilvenning til å være alene hjemme en hel arbeidsdag i nytt hjem. Med valp må dere regne med å være hjemme de første 4 ukene eller så, og videre ha mulighet for tilpasning, ha med valp på jobb, korte dager eller hjelp fra andre, for å gradvis tilvenne lange dager alene hjemme. Vår forrige hund kunne ikke være alene en arbeidsdag før han var 6 måneder. I tillegg til daglig tur må dere huske at hunden må også ut innimellom for å gjøre fra seg, morgen og kveld. Den skal fôres, stelles, oppdras, og selvfølgelig ha kos og kvalitetstid. Det går mye tid på å ha hund utenom de 1-2 timene med tur. De fleste hunder setter også pris på mental stimulering i form av søk, triksetrening eller lignende. Jeg tenker umiddelbart at en collie kunne passet dere, enten kort- eller langhår. De krever litt børsting, røyter en del, men er relativt enkle hunder som ikke krever veldig mye. Men jeg vil også forslå at dere låner/passer en hund en ukes tid eller to, for å se om dette er et liv dere kan tenke dere. Det er ofte koslig med tanken på å ha en hund til selskap, men få er klar over hvor mye tid og fokus det faktisk tar i hverdagen.    
    • Jeg og min samboer ønsker oss veldig en pelskledd venn i vårt selskap, vi har følt oss klare til å skaffe oss en hund det siste halvåret. Vi har noen ønskelige krav når det kommer til hundens personlighet og atferd, men vi syntes det er vanskelig å finne den mest perfekte rasen for oss. Blant de kravene vi har er: - lite bjeffing. Dette er en grunn ved at vi bor i leilighet og ikke vil være til sjenanse for de andre beboerene.  - ikke en alt for aktiv hund. Vi har ikke hatt vår egen hund før, og er bekymret for om vi får gitt nok fysisk stimuli for rasen. Vi vil rett og slett ha en hund vi ikke er bundet til å måtte gå mer enn 2 timer om dagen med, fordi vi er usikre på vårt eget energinivå i denne sammenhengen.  - ikke et krav om å være mye ute i hagen. Vi bor i borettslag uten egen hage, men vi har et fellesområde med hage som vi kan benytte.  - vi trenger en hund som kan være alene hjemme. Vi er begge i 100% stilling i jobb på dagtid og hunden må være hjemme i opptil 8 timer alene på hverdagene. (utenom jobb er vi stort sett alltid hjemme). Som personer er vi veldig avslappet og rolige og ser etter en selskapshund som kan bli vår venn i hverdagen. Vi er ikke spesielt aktive av oss nå, men vi håper vi kan bli det med en hund i hus. Vi tar gjerne hunden med oss hvis vi skal bort, for å være mest mulig med hunden. Vi er i en familiekjær familie som vi er mye sammen med og ønsker å ha med oss hunden på besøk. Vi har ikke barn nå men vi ønsker oss det i fremtiden.    vi bor i en leilighet på 70 kvadratmeter på et boligfelt utenfor sentrum, med muligheter for både bading og skogsturer med voffsen.  selvom utseende på hunden ikke skal bestemme hvilken rase man skal velge så har vi noen ønsker til utseende. Vi ønsker en hund med en god pels å kose med, men som ikke krever noe særlig mer en pelsstell mer enn 2-3 ganger i uken. Vi har mest lyst på en hund mellom 7-25 kilo +/- som kan trives i leilighet.   vi har lenge vært inne på tanken på en golden retriver, men er usikker med tanke på aktivitetsnivået og størrelsen.
    • Jeg har heller ikke lov å gjerde inne utenfor, så jeg har en hau kompostgrinder stående som jeg drar ut og bruker som gjerde når jeg vil. Funker gull og ikke noen som kan si noe på det. 😊 Dog er egen hage et must når jeg en gang flytter, firte på det kravet her fordi jeg fikk så mye annet jeg ville ha og jeg kan gjøre som jeg gjør nå med grindene. 
    • Foreslår som Simira, langline. Da jeg bodde i Trondheim hadde jeg heller inne inngjerdet hage. Den lydige hunden gikk løs, den ikke så lydige var i langline. Haha, nei, si det. Man blir vandt med det etterhvert. Men det er mange ganger hvor jeg teller etasjene for å motivere meg  I tillegg har jeg drømt om å på en eller annen måte kunne gå rett ut fra 4.etasje og ned på gress. Vi koser oss ekstra mye når vi er på hytten hvor vi kan ta to skritt fra soverommet, også er vi ute.
    • Bodde i blokk (med heis) med marka like utenfor døra og parker i nærheten og synes det fungerte helt fint med valp/hund. Selvsagt deilig med egen hage som vi har nå, men det er først og fremst en større fordel for oss tenker jeg (tror ikke hunden bryr seg nevneverdig om å være ute i egen hage eller sitte en rolig plass ute i nærheten, med mindre hunden liker å være mye ute i hagen også alene da, som ikke har gjeldt hundene jeg har hatt/den jeg har). 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...