Gå til innhold
Hundesonen.no

Hvordan definerer dere god velferd hos hunden?


Mira_
 Share

Recommended Posts

Hei,

Jeg lurer på hva folk flest mener er god velferd. Hva er Din definisjon på god velferd hos en hund? :)

Ser ikke etter noe "riktig eller galt" svar her,har prøvd å søke men finner ikke noe om hva "vanlig folk" mener, derfor håper jeg på og få startet en diskusjon her :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

En hund som får sine behov dekket iht. rase, kjønn og alder.

Nei, jeg blander ikke språk, adferd osv. inn i det - for den biten er for spesielt interesserte - det skal ikke være nødvendig å ha embetseksamen for å ha hund.

Man skal ha respekt for individets egenart ja, men det har man når man gir den nok mat, mosjon, stimuli osv. iht. rase, kjønn og alder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er nok enig med Tabris at det å ta hensyn til hundens språk og adferd er en del i hundens velferd, i tillegg til de fysiske behovene. Det er virkelig ikke noe for spesielt interesserte uten noe som alle hundeiere burde ha litt kunnskap om. Man trenger neppe noen høyre utdanning for å kunne lære seg noe om det.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva legger dere i respekt for atferd og språk?

Ellers enig med BP :)

Dvs at man ser på hunden som et individ hvor man respekterer deres grenser og ikke oppfører seg mer som en diktator hvor hunden "har bare med" å gjøre som vi sier fordi vi sier det uten å ta hensyn til å gjøre det på en måte som ivaretar hundens grenser. Det kan man kun gjøre om man har kunnskap og forståelse nok til å lese hundens språk, ta hensyn til hva den har å fortelle og dermed handle deretter. Behandle hunden som en kompis fremfor en tjener, egentlig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dvs at man ser på hunden som et individ hvor man respekterer deres grenser og ikke oppfører seg mer som en diktator hvor hunden "har bare med" å gjøre som vi sier fordi vi sier det uten å ta hensyn til å gjøre det på en måte som ivaretar hundens grenser. Det kan man kun gjøre om man har kunnskap og forståelse nok til å lese hundens språk, ta hensyn til hva den har å fortelle og dermed handle deretter. Behandle hunden som en kompis fremfor en tjener, egentlig.

Jeg vet ikke hvor vanlig det er å behandle hunden som en tjener da, men du får det jo til å høres ut som en aktuell problemstilling.
  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dvs at man ser på hunden som et individ hvor man respekterer deres grenser og ikke oppfører seg mer som en diktator hvor hunden "har bare med" å gjøre som vi sier fordi vi sier det uten å ta hensyn til å gjøre det på en måte som ivaretar hundens grenser. Det kan man kun gjøre om man har kunnskap og forståelse nok til å lese hundens språk, ta hensyn til hva den har å fortelle og dermed handle deretter. Behandle hunden som en kompis fremfor en tjener, egentlig.

Jeg ser ikke helt at det ene utelukker det andre her?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hunden formidler jo hele tiden med både lyder og kroppsspråk hvordan den har det. Jeg tror at det er mange av oss som overser disse signalene og t.o.m. mistolker dem. Ikke nødvendigvis pga av at vi vil være diktatorer eller slemme men mer på grunn av at vi har alt for lite kunnskap (og ja, en del mener nok også at hunden skal finne seg i det meste av det den blir utsatt for). Når vi overser det hunden formidler så påvirker det helt klart hvordan hunden mår.

Bare for å illustrer med et lite eksempel "fra virkeligheten". Når hunden vår var omtrent året deltok vi som mange andre gjør i et grunnkurs i lydighet. Hunden vår har alltid vært veldig lettstresset og på dette kurset med nytt miljø, masse nye hunder og mennesker, ble det alt for mye. Han gjorde øvelsene greit nok, men han signaliserte med hele seg at det her var ikke ok. Han gjespet, slikket seg om nosen, vende seg bort fra oss og deretter begynte han å hoppe på oss og bite i halsbåndet. Han virket absolutt ikke som han koste seg. Jeg sa fra til kurslederen, men hun nektet for at han var stresset og syntes bare vi skulle fortsette. Men det gjorde vi ikke. Jeg tok han ut av kurset og begynte trene ham på egen hånd i roligere omgivelser. Selvsagt kunne vi ha fortsatt kurset, men skulle det være på hundens premisser eller våre?

Jeg synes ikke at det er enkelt å tolke hva hunder formidler, men jeg forsøker så godt det går. Jeg synes at det er min skyldighet som hundeier. I tillegg til hundens velferd er også mange farlige situasjoner som man kan unngå ved å lytte til hunden sin.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vet ikke om jeg forstår helt hva du mener, men har egentlig ikke lyst å gå inn i en diskusjon omkring dette. Tror ikke det var hva TS ønsket. Folk har ulike oppfatninger om hva god velferd vil si, dette er min oppfatning.

Edit: Ellers synes jeg Perro beskriver veldig bra nøyaktig det jeg mener.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hunden formidler jo hele tiden med både lyder og kroppsspråk hvordan den har det. Jeg tror at det er mange av oss som overser disse signalene og t.o.m. mistolker dem. Ikke nødvendigvis pga av at vi vil være diktatorer eller slemme men mer på grunn av at vi har alt for lite kunnskap (og ja, en del mener nok også at hunden skal finne seg i det meste av det den blir utsatt for). Når vi overser det hunden formidler så påvirker det helt klart hvordan hunden mår.

Bare for å illustrer med et lite eksempel "fra virkeligheten". Når hunden vår var omtrent året deltok vi som mange andre gjør i et grunnkurs i lydighet. Hunden vår har alltid vært veldig lettstresset og på dette kurset med nytt miljø, masse nye hunder og mennesker, ble det alt for mye. Han gjorde øvelsene greit nok, men han signaliserte med hele seg at det her var ikke ok. Han gjespet, slikket seg om nosen, vende seg bort fra oss og deretter begynte han å hoppe på oss og bite i halsbåndet. Han virket absolutt ikke som han koste seg. Jeg sa fra til kurslederen, men hun nektet for at han var stresset og syntes bare vi skulle fortsette. Men det gjorde vi ikke. Jeg tok han ut av kurset og begynte trene ham på egen hånd i roligere omgivelser. Selvsagt kunne vi ha fortsatt kurset, men skulle det være på hundens premisser eller våre?

Jeg synes ikke at det er enkelt å tolke hva hunder formidler, men jeg forsøker så godt det går. Jeg synes at det er min skyldighet som hundeier. I tillegg til hundens velferd er også mange farlige situasjoner som man kan unngå ved å lytte til hunden sin.

En ting er jo hvilket utbytte en såpass stresset hund og dens eier, har av et slikt kurs. En annen ting er, er det dårlig velferd å kjøre hunden gjennom kurset?
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Emilie: Ja, jeg mener at velferd går på det fysiske så vel som det psykiske. Å tvinge hunden til å delta på noe som den absolutt ikke har godt av, fører selvfølgelig til at den ikke mår bra psykisk.

Men av og til bør hunden eksponeres for det den også synes er ubehagelig. For sånn er bare verden, av og til er den ubehagelig og det bør hunden være rustet for, bør den ikke?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vet ikke om jeg forstår helt hva du mener, men har egentlig ikke lyst å gå inn i en diskusjon omkring dette. Tror ikke det var hva TS ønsket. Folk har ulike oppfatninger om hva god velferd vil si, dette er min oppfatning.

Jeg antar det er meg du svarer, selv om du sjeldent siterer når du svarer noen i en tråd. Jeg kan presisere, fordi noe av dette går faktisk på dyrevelferd. Bare for å sitere deg igjen:

Dvs at man ser på hunden som et individ hvor man respekterer deres grenser og ikke oppfører seg mer som en diktator hvor hunden "har bare med" å gjøre som vi sier fordi vi sier det uten å ta hensyn til å gjøre det på en måte som ivaretar hundens grenser. Det kan man kun gjøre om man har kunnskap og forståelse nok til å lese hundens språk, ta hensyn til hva den har å fortelle og dermed handle deretter. Behandle hunden som en kompis fremfor en tjener, egentlig.

Jeg er en av de som sier jeg er diktator og bare gjør ting uten å ta noen større hensyn til hva hunden syns om det, men da snakker jeg ikke om å gå på et kurs med en hund som blir stressa. Jeg snakker om nødvendig stell, som kloklipp og pelsstell. Du tror åpenbart at det å være diktator betyr å brette hunden i bakken og niholde den mens man gjør pelsstellet, og jeg veit ikke engang om jeg gidder å presisere, men når man har hund som er avhengig av pelsstell, så er det aller best om vi begge syns det er hyggelig - tro det eller ei.

Men, jeg har jobbet med pelsstell i flere omganger, og har hatt både hunder og katter inne som ikke har fått det stellet de MÅ ha, og overraskende ofte fordi at katten eller hunden "ikke vil". Ikke vil. Som at en katt eller en hund har noen forutsetning til å forstå at det er nødvendig. Gi katten eller hundens "vil ikke" nok tid, og du kan ende opp med noe som ser sånn ut:

DOG-NEGLECT.jpg

nails_neglect_too_long1.jpg?height=207&w

1957530.jpg?type=articleLandscape

Random bilder fra google. Og det er ikke hersketeknikk, det er ikke stråmann, det er ikke en overdrivelse. Jeg har måtte håndtere sånne dyr med ujevne mellomrom. Jeg er ganske sikker på at @Emilie også har det. Dette er ikke "god velferd".

Så ja, mine hunder må finne seg i at jeg børster de, de må finne seg i kloklipp og de må finne seg i tannsjekk/skraping, helt uavhengig av hva de syns om det, fordi jeg syns det er verre at de blir seende sånn ut, enn å tvinge de til å ligge rolig i et kvarter så jeg får børsta ut den floka, klippet de klørne eller skrapa bort den tannsteinen. Det gjøres på så hyggelig måte som jeg kan, men det gjøres samme hva hunden eller katten måtte synes om det. Det er god dyrevelferd.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vil jo påstå at førerhunden jeg kjenner har god dyrevelferd til tross for at han er en tjener og fører faktisk ikke har muligheter til å se hundens signaler en gang.

Han er en trivelig og gjennomført glad gutt han, selv om det ikke er rom for å oppføre seg "naturlig" når selen er på.

Dyrevelferd for meg er at hunden blir tatt vare på helsemessige ( mating, stell og mosjon) og at den får oppmerksomhet.

Ellers kommer mye ann på rase.

Det er stor forskjell på hvor mye førerkontakt og mental stimuli de forskjellige rasene ønsker og trenger.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vet ikke helt hva jeg skal svare, @2ne. Innlegget ditt får meg mest til å lure på hvordan du tolker og leser mine innlegg. For jeg mistenker at hva du tror jeg mener ikke samsvarer med det jeg faktisk mener.

Det normale når man mener seg misforstått, er å i det minste prøve å forklare hva man mener, fremfor bare å hevde at man blir misforstått. Som sagt, jeg er en av de som har sagt at jeg bare gjør ting med mine hunder, uavhengig av hva de mener om det, så når du da skriver Dvs at man ser på hunden som et individ hvor man respekterer deres grenser og ikke oppfører seg mer som en diktator hvor hunden "har bare med" å gjøre som vi sier fordi vi sier det uten å ta hensyn til å gjøre det på en måte som ivaretar hundens grenser. Så lurer jeg på hva eksakt du mener med særlig "uten å ta hensyn til det på en måte som ivaretar hundens grenser".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Grunnen til at jeg svarer kort, er fordi jeg tolker TS som at hun ikke ønsker store diskusjoner i denne tråden. Tråden er ment mer for at hver og en skal kunne legge frem sin egen personlige oppfatning om hva som er god velferd for en hund. Det har jeg gjort, og vil ikke gjøre tråden om til en diskusjonstråd hvis det ikke var TS' ønske.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

God velferd for hunden: få sine atferdsmessige og fysiologiske behov dekket. Ha sosiale kontakter (andre hunder). Godt stell. Nok mat Nok aktivisering. Være forsvarliig "temmet" (i trekkhundmiljøet kan det være et issue, dårlig sosialiserte hunder som også fra naturens side er sky = hunder som lever med mye unødvendig frykt). God oppstalling (for dem som bor i hundegård).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Grunnen til at jeg svarer kort, er fordi jeg tolker TS som at hun ikke ønsker store diskusjoner i denne tråden. Tråden er ment mer for at hver og en skal kunne legge frem sin egen personlige oppfatning om hva som er god velferd for en hund. Det har jeg gjort, og vil ikke gjøre tråden om til en diskusjonstråd hvis det ikke var TS' ønske.

Ikke ønsker diskusjon om dette?

Hei,

Jeg lurer på hva folk flest mener er god velferd. Hva er Din definisjon på god velferd hos en hund? :)

Ser ikke etter noe "riktig eller galt" svar her,har prøvd å søke men finner ikke noe om hva "vanlig folk" mener, derfor håper jeg på og få startet en diskusjon her :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kjenner også at jeg orker rett og slett ikke. Hvorfor må alt være en diskusjon? Vi har ulike oppfatninger om hva som er god velferd for hund - gjør det noe?

Det er et diskusjonsforum. Det pleier å være diskusjoner på diskusjonsforum. Og ja, når du mer eller mindre antyder at det f.eks jeg gjør med mine hunder, er mindre god dyrevelferd, så syns jeg at det er verdt å diskutere, jeg. Men det er enklere å være små-shady og antyde litt her og der enn å faktisk stå for noe, er det ikke?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Min kommentar var helt generell. Jeg gjorde ingenting annet enn å svare på TS spørsmål uten noen baktanker. Om du føler deg truffet av det, så får det være på din kappe. Så lenge du kjenner med deg selv at du har god dyrevelferd i dine øyne, så bør det være helt likegyldig hva jeg eller andre på et forum måtte mene.

Det blir min siste kommentar i denne tråden.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...