Gå til innhold
Hundesonen.no

Utested innfører kleskode, forbyr Canada goose.


Hampus
 Share

Recommended Posts

Søsteren min jobber på ungdomsskolen og kan fortelle at CG jakken har blitt "harry". Det er bare de som ikke har råd til ny jakke som fortsatt bruker den, og de blir sett litt ned på. Disse småjentene ante jo ingenting når de grein seg til så dyr jakke, og helt ærlig synes jeg synd på mange av de.

Samtidig synes jeg selvfølgelig det er bra at dyreplageri er harry ( så kan man diskutere opp og i mente om den og den jakka er bedre, men poenget er at CG har blitt et slags symbol på dyrs lidelser) og at det har blitt en bevisstgjøring av det.

Men jeg får litt vondt av mange ungdommer altså.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 104
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Det er en kjentmannssak at å kle seg lagvis er det beste alternativet når det er kaldt ute. Har mann en Canada Goose-jakke så har man ikke så veldig mange alternativer dersom man ikke skal stå sti

Ett sted må man starte, og nå er det sånn at Canada goose er ganske i vinden om dagen, så da tenker jeg det er naturlig å starte der, så når man ut til flest mulig. Det samme med gåselever hos Peppes

At de bruker soft catch gjør det faktisk ikke noe bedre synes jeg, okei, det er forskjell på de to og den ene er hakket mindre ille, men det er fortsatt dyreplageri, samme hvor mye dyret har levd i de

Men er du ikke flau når du går med den jakken?? Jeg hadde vært så flau at jeg hadde ikke hatt noe glede av å ha den på meg, det finnes så mange andre varme jakker at man må ikke velge CG. Når jeg ser folk med disse jakkene så dømmer jeg dem som egoistiske mennesker, som kun tenker på seg selv og sin egene velferd. Det at jakken er kjøpt for mange år siden gir ikke noe hvilepute på den dårlige samvittigheten eieren av disse jakkene BURDE ha. For meg så hadde den dårlige smaken i munnen og flauheten ved å gå med jakken gjort det veldig lett for meg og slutte å gå med jakken, finnes flere varme jakker på markedet, og de trenger ikke være kjempe dyre heller...
Dette innlegget opplever jeg kun som nedlatende, belærende og lite sympatisk. Det må være grenser for hva man kan si om andre kun fordi man er uenig i valg av et klesplagg. Det er mange som ikke ser seg selv i et større perspektiv her, men ser ned på andre. Eod. for min del.
  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette innlegget opplever jeg kun som nedlatende, belærende og lite sympatisk. Det må være grenser for hva man kan si om andre kun fordi man er uenig i valg av et klesplagg. Det er mange som ikke ser seg selv i et større perspektiv her, men ser ned på andre. Eod. for min del.

Ja, jeg tok kanskje litt hardt i med å si at jeg dømmer folk med jakken som egoistiske mennesker, det beklager jeg, Maria :)

Men flau over å gå med jakken hadde jeg nok vært ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ikke bare direkte til deg, men hvor er kilden til at CG ikke bruker dun plukket fra levende fugl? :) Ja, ser Karen Frivik fra dyrevernalliansen sier det, men hva er hennes kilder til utsagnet?

Disse dyrevernorganisasjonene bruker alt negativt for ALT det er verdt, så når denne damen sier at det hverken er fra levende plukket fugl, eller foie gras produksjon, så må du regne med at hun har sjekket dette ut 100%. Ellers ville ikke den uttalelsen kommet derfra ;-)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Disse dyrevernorganisasjonene bruker alt negativt for ALT det er verdt, så når denne damen sier at det hverken er fra levende plukket fugl, eller foie gras produksjon, så må du regne med at hun har sjekket dette ut 100%. Ellers ville ikke den uttalelsen kommet derfra ;-)

Ja, bare lurer på kilden så man kan få en bekreftning på et utsagn :) Har selv en svoger som har vært innom CG i Canada, og han fikk ikke noe svar. CG har jo lenge nektet å svare på det, og da er det lett å trekke konklusjonen at det ikke er utelukket. I mitt hode ville iallefall jeg fortalt og bevist det, i stedet for å ha blitt anklagd, slik de er blitt på de fleste blogger omkring :)

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mon tro det er vanlig med dyre fakes i klesbutikker. Har to venniner, begge med Canada Goose. På en vinterdag med -20 fryser de nesten ihjel mens jeg med tynn fleece genser, t-skjorte utenpå og ulljakka mi fra Berganshar de heller behagelig. Og jeg tåler ikke mer kulde enn de for er de hos meg må jeg skru ned tempraturen fordi det er så varmt for de.

Det er en kjentmannssak at å kle seg lagvis er det beste alternativet når det er kaldt ute.

Har mann en Canada Goose-jakke så har man ikke så veldig mange alternativer dersom man ikke skal stå stille hele tiden mens man er ute da. Det er en ganske lite fleksibel løsning mot kulde i en vanlig norsk vinter. Dette er en jakke som er laget for å gå i de mest ekstreme miljøene man har, og da blir det overkill å ha en sånn jakke i fastlandsnorge.

Bekledingsleksjon 1.0.1

Eksempel 1:

Scenario: -20 grader, ut på tur med hund i vanlig tempo langs vei.

Bekledning overkropp: T-skjorte, bomullsgenser og Canada Goose

Konklusjon: Dette vil nok gå supert, da det er kaldt ute, og det er en aktivtet i moderat tempo.

Eksempel 2: Scenario: -20 grader, ut på tur med hund på fjellet med mye snø.

Bekledning overkropp: T-skjorte, bomullsgenser og Canada Goose

Konklusjon: Dette blir fort veldig varmt! Men man kan ikke kle av seg heller, for da blir det alt for kaldt! Og når man tar en pause, så begynner man å fryse etterhvert fordi man har svettet og er våt, og bomull som er vått er uduglig mot kulde.

Eksempel 3: Scenario: -20 grader, ut på tur med hund på fjellet med mye snø.

Bekledning overkropp: Fukttransporterende overdel, lett ullgenser/frotè, pustende skalljakke. Med i sekken; en tykk ullgenser.

Konklusjon: Dette blir veldig kaldt, men bare de første minuttene. Er det for varmt; fjern lett ullgenser. Er det for kaldt; bytt lett ullgenser med tykk ullgenser eller ha tykk ullgenser utenpå. Ved pauser, ta på tykk ullgenser. NB! Det er viktig at dette ikke blir for trangt. Det skal idelt sett være litt luft mellom de forskjellike plaggene. Luft er faktisk isolerende! Har du tettpakka bekledning så får du kulda mye nærmere huden.

Den vanligste feilen folk gjør (meg selv inkludert) er å ha på seg for mye klær når man skal ut på tur. Skal man bare gå en liten tur så spiller det ikke noen rolle om man blir litt svett og varm, men dersom man skal gå langt kan dette være kritisk. En tommelfingerregel er at dersom du er varm allerede før turen begynner (etter noen minutter ute selvfølgelig), så har du på deg for mye klær.

Et annet moment er bruk av lue, votter (og sko). Spesielt bruk av lue er en super måte å regulere varme på. Svetter du på overkroppen - ta av deg lua. Fryser du - ta på deg lua. Tilsvarende med votter, men den største delen av varmetapet har man på hodet. Et godt par sko er kanskje det viktigste klesplagget man har. En god vintersko skal ha en tykk såle som isolerer godt fra bakken, tåle store mengder vann/snø over tid før den tar dette inn (her er vedlikehold veldig viktig!) Har man først blitt kald på beina, er det veldig vanskelig å bli varm igjen. NB! Samme regel for sko/støvvel gjelder enda mer enn ved resten av kroppen! En trang sko har ikke bare null luftisolasjon, men kan også gi dårlig blodgjennomstrømning til føttene - en trang sko gir kalde føtter. Har du intensjoner om å være ute i tosifret minusgrader over tid så pass på at du har plass til en tynn sokk, en ullsokk samtidig som du har plass til å bevege føttene (men ha også i bakhodet av skotøy generelt sett utvider seg litt mens du går de inn.)

Nå skreiv jeg alt for mye og det aller, aller meste (eller alt?) var OT. :P

  • Like 9
Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Bård dette "problemet" har jeg med Høøks jakken min.

Kan gå med bare tshirt under helt ned til -10 grader, har jeg på mer, så blir det altfor varmt og turen ødelegges... :(

Dersom det blåser, så har jeg en ullhals til å ha rundt halsen, men siden jakken har såpass høy krage, sp kan dette også bli for varmt ;)

Dette er den beste jakken/parkasen jeg noen gang har hatt :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Greit nok det Elisabeth00.

Betaler man for garderobe, så forventer jeg at jakken er trygg.

Men da fremskaffer man kontoutskrift som faktisk beviser kjøp og pris på jakken vel?

Synes hele saken var en smule rar...

Jeg gikk forresten ikke til avisa da min jakke forsvant på Rogers & Hawk for en del år siden, og den kostet litt den og.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Litt OT, men sånn kan det gå når man har på seg CG jakke ut på byen:

 

http://www.nordlys.no/nyheter/article7114660.ece

 

Oi så trist da...

Jeg syns faktisk det. Eller er tyveri greit bare fordi det er en Canada Gosse jakke? Eller fordi den er dyr? De syns jeg blir smålig og for dumt. Her betaler man for at de passer på jakken sin, det være seg en jakke kjøpt for 50 kroner i en bruktbutikk, en man har arvet at bestemor, eller en man har betalt mange penger for.

Det er jammen mange som ikke sparer på kvitteringer for alt de kjøper, men det blir en annen sak.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Greit nok det Elisabeth00.

Betaler man for garderobe, så forventer jeg at jakken er trygg.

Men da fremskaffer man kontoutskrift som faktisk beviser kjøp og pris på jakken vel?

Synes hele saken var en smule rar...

Jeg gikk forresten ikke til avisa da min jakke forsvant på Rogers & Hawk for en del år siden, og den kostet litt den og.

Det kreves da heller ikke at man sparer kvitteringa.

En kontoutskrift er like god dokumentasjon.

Men det gadd han jo ikke fremskaffe...

Synes det var litt rart jeg.

Derfor skriv jeg "oi så trist da".

Hva hvis jakken var en gave? Hva hvis han betalte kontant?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men da har det vel egentlig ingenting med denne tråden å gjøre, så vidt jeg kan se? Annet enn at det er veldig hendig for å fremstille ham — som eier av en Canada Goose jakke — som lat/uforsiktig/de andre negative egenskaper man måtte ønske å tilegne ham? Det passer jo absolutt veldig fint i og med at det nå tydeligvis er allment akseptert nå for tiden å dømme eiere av disse jakkene som både det ene og andre?

Jeg har holdt meg unna denne tråden nettopp av denne grunnen. Jeg syns det er skremmende å se at det plutselig er greit å oppsummere noen som person som "egoistisk" kun på grunnlag av at de eier en jakke. Jeg har selv en, som jeg kjøpte da jeg studerte i USA. Nå er det jo blitt veldig tabu å innrømme sånt, men jeg kjøpte altså denne på salg mens jeg bodde i en stat hvor det var bikkjekaldt. Jeg trodde jeg som kom fra Norge var godt forberedt på kulde, men neida. Så den gang da, da jeg så "dun fra døde gjess" og "pels fra innfødte i Canada som lever av dette på bærekraftig vis og ikke akkurat har mye annet å livnære seg på", tenkte jeg at det kunne jeg forsvare. Rett og slett fordi jeg trengte en varm jakke og den var et bedre kjøp enn noe annet jeg fant i denne bittelille byen.

Jeg har vært vegetarianer hele livet (og har i nesten alle år brukt egg fra høns i hagen), og brukt mange år på frivillig arbeid for barns rettigheter. Men nå er jeg brått, kun fordi jeg en gang kjøpte en slik jakke, både egoistisk og dyreplager og jeg vet ikke hva. Alt annet jeg har gjort før, og gjør i dagliglivet, er plutselig irrelevant basert på dette ene kjøpet. Jeg får vel bare prise meg lykkelig over at jeg bor på landet, slik at færrest mulig ser meg? Å kaste den ville vært sløseri, dyrene er like døde enten jakken henger på knaggen eller jeg går med den. Jeg bor i skogen, så signaleffekten, det å skulle innstille i andre en lyst på en slik jakke, er ikke-eksisterende. Ikke har jeg penger til nye klær akkurat nå heller. Jeg burde kanskje heller fryse da?

For all del, jeg ser verdien i å informere folk om hva som ligger bak — da faktabasert og nyansert, men det å gå rundt å dømme folk slik som gjøres i denne tråden syns jeg er temmelig forkastelig.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Helt utrolig at det går an å være så nedlatende og dømmende pga et klesplagg... Det er så mange valg man gjør i livet som definerer deg, og en bør kanskje se litt inn i seg selv før man dømmer andre så fort. Vet du hvor alle klærne dine er laget? Vet du om arbeiderne har greie "levevilkår"? Vet du hvordan dyret ulla til klesplagget ditt levde? Vet du hvordan hønene som legger eggene du kjøper i butikken lever? Går du på sirkus? Går du i dyreparker? Og en kan fortsette i det uendelige...

En gjør (opptil) flere dumme valg her i livet, ingen er perfekte - og en blir ikke en bedre person av å rakke ned på andre i allefall...

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men uten å vise kvittering eller kontoutskrift, er denne kjøpsbekreftelsen noe verdt da Lola Pagola?

Jeg skjønner godt at et utested ikke kan betale for jaker eier faktisk ikke vil / kan dokumentere prisen på.

For alt det de vet så kan det ha vært en fake CG jakke til et par tusenlapper, eller en parkas fra Cubus.

Å løpe til politiet og anmelde når man ikke engang orker å skaffe bevis, det synes jeg er langt over streken i og med at jeg vel synes det e ren hel masse annet politiet kan bruke ressursene sine på.

Han har faktisk ikke uttalt at jakken hverken er en gave eller betalt kontant.

Han orker ikke fremskaffe kontoutskrift og går helle til politiet.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er en kjentmannssak at å kle seg lagvis er det beste alternativet når det er kaldt ute.

Har mann en Canada Goose-jakke så har man ikke så veldig mange alternativer dersom man ikke skal stå stille hele tiden mens man er ute da. Det er en ganske lite fleksibel løsning mot kulde i en vanlig norsk vinter. Dette er en jakke som er laget for å gå i de mest ekstreme miljøene man har, og da blir det overkill å ha en sånn jakke i fastlandsnorge.

Bekledingsleksjon 1.0.1

Eksempel 1:

Scenario: -20 grader, ut på tur med hund i vanlig tempo langs vei.

Bekledning overkropp: T-skjorte, bomullsgenser og Canada Goose

Konklusjon: Dette vil nok gå supert, da det er kaldt ute, og det er en aktivtet i moderat tempo.

Eksempel 2: Scenario: -20 grader, ut på tur med hund på fjellet med mye snø.

Bekledning overkropp: T-skjorte, bomullsgenser og Canada Goose

Konklusjon: Dette blir fort veldig varmt! Men man kan ikke kle av seg heller, for da blir det alt for kaldt! Og når man tar en pause, så begynner man å fryse etterhvert fordi man har svettet og er våt, og bomull som er vått er uduglig mot kulde.

Eksempel 3: Scenario: -20 grader, ut på tur med hund på fjellet med mye snø.

Bekledning overkropp: Fukttransporterende overdel, lett ullgenser/frotè, pustende skalljakke. Med i sekken; en tykk ullgenser.

Konklusjon: Dette blir veldig kaldt, men bare de første minuttene. Er det for varmt; fjern lett ullgenser. Er det for kaldt; bytt lett ullgenser med tykk ullgenser eller ha tykk ullgenser utenpå. Ved pauser, ta på tykk ullgenser. NB! Det er viktig at dette ikke blir for trangt. Det skal idelt sett være litt luft mellom de forskjellike plaggene. Luft er faktisk isolerende! Har du tettpakka bekledning så får du kulda mye nærmere huden.

Den vanligste feilen folk gjør (meg selv inkludert) er å ha på seg for mye klær når man skal ut på tur. Skal man bare gå en liten tur så spiller det ikke noen rolle om man blir litt svett og varm, men dersom man skal gå langt kan dette være kritisk. En tommelfingerregel er at dersom du er varm allerede før turen begynner (etter noen minutter ute selvfølgelig), så har du på deg for mye klær.

Et annet moment er bruk av lue, votter (og sko). Spesielt bruk av lue er en super måte å regulere varme på. Svetter du på overkroppen - ta av deg lua. Fryser du - ta på deg lua. Tilsvarende med votter, men den største delen av varmetapet har man på hodet. Et godt par sko er kanskje det viktigste klesplagget man har. En god vintersko skal ha en tykk såle som isolerer godt fra bakken, tåle store mengder vann/snø over tid før den tar dette inn (her er vedlikehold veldig viktig!) Har man først blitt kald på beina, er det veldig vanskelig å bli varm igjen. NB! Samme regel for sko/støvvel gjelder enda mer enn ved resten av kroppen! En trang sko har ikke bare null luftisolasjon, men kan også gi dårlig blodgjennomstrømning til føttene - en trang sko gir kalde føtter. Har du intensjoner om å være ute i tosifret minusgrader over tid så pass på at du har plass til en tynn sokk, en ullsokk samtidig som du har plass til å bevege føttene (men ha også i bakhodet av skotøy generelt sett utvider seg litt mens du går de inn.)

Nå skreiv jeg alt for mye og det aller, aller meste (eller alt?) var OT. :P

Men problemet du skisserer i eksempel to handler jo primært om hva du har under jakken, ikke om jakken i seg selv.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men problemet du skisserer i eksempel to handler jo primært om hva du har under jakken, ikke om jakken i seg selv.

Ja og nei. Hadde man hatt noe fukttransporterende under og ull, så hadde det vært en del bedre. Men man hadde fortsatt blitt for varm, og er du varm og går rundt og svetter så bruker man mye energi man ikke trenger å bruke. Og skal man gå langt er det ingen som gidder å gå rundt å svette hele turen, og svetter man nok så hjelper det ikke å ha fukttransporterende undertøy heller. Selv uten ull under så er sånne jakker laget for så ekstreme temperaturer at det ikke er brukervennlig i vanlig norsk klima (da snakker jeg om turgåing).

For 99% av alle turer så slipper man unna med litt ubehaglighet i form av varme og svette, for dette er relativt korte turer i nærområdet. Er de langs landeveien så slipper man nok å bli for varm også. Men den gangen man skal gå litt lengre, kanskje i kupert terreng med litt snø, så er det ikke noe særlig å gå å svette i timesvis. En ting er at det er ubehagelig, en annen ting er at man blir dehydrert og gjennomvåt og da er den virkelige faren, hypotermi, mye nærmere.

Eksemplene var uansett ment som en ekstremversjon av det mange gjør feil i vinterbekledningen. Er det kaldt ute, så skal man ha på seg så mye, tykke og varme klær som mulig - det var det jeg lærte da jeg var liten iallefall. :P Så feil kan man ta.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja og nei. Hadde man hatt noe fukttransporterende under og ull, så hadde det vært en del bedre. Men man hadde fortsatt blitt for varm, og er du varm og går rundt og svetter så bruker man mye energi man ikke trenger å bruke. Og skal man gå langt er det ingen som gidder å gå rundt å svette hele turen, og svetter man nok så hjelper det ikke å ha fukttransporterende undertøy heller. Selv uten ull under så er sånne jakker laget for så ekstreme temperaturer at det ikke er brukervennlig i vanlig norsk klima (da snakker jeg om turgåing).

For 99% av alle turer så slipper man unna med litt ubehaglighet i form av varme og svette, for dette er relativt korte turer i nærområdet. Er de langs landeveien så slipper man nok å bli for varm også. Men den gangen man skal gå litt lengre, kanskje i kupert terreng med litt snø, så er det ikke noe særlig å gå å svette i timesvis. En ting er at det er ubehagelig, en annen ting er at man blir dehydrert og gjennomvåt og da er den virkelige faren, hypotermi, mye nærmere.

Eksemplene var uansett ment som en ekstremversjon av det mange gjør feil i vinterbekledningen. Er det kaldt ute, så skal man ha på seg så mye, tykke og varme klær som mulig - det var det jeg lærte da jeg var liten iallefall. :P Så feil kan man ta.

Heller varm en kald. Med ull under CG ville man blitt varm, ja. Med bomull under pustende skalljakke ville man blitt kald — og du ville brukt mye mer energi på å holde kroppen varm.

CG og tilsvarende jakker er helt unødvendig for 99% av befolkningen, men det er uansett hva man har direkte på kroppen som er viktigst her. Går du på tur i fjellet i bomull vinterstid, og noe går galt, som gjør at du for eksempel ikke får holdt deg i bevegelse, er du heldig om du ikke fryser i hjel...

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men sliker jakker er vel heller ikke noe man bruker på langtur/treningstur?

Jeg har en fjellreven parkas som jeg bruker gjennom hele vinteren. Første jakken som har holdt meg varm gjennom norsk vinter, uten at jeg nødvendigvis trenger å kle på meg lag på lag. Er jeg ute i lengre tid, så bruker jeg superundertøy og fleece under. Går jeg treningsturer bytter jeg ut parkasen med skalljakke, og kler meg lagvis under.

Jeg har likevel satt stor pris på å ha en varm parkas, som jeg bare kan slenge over vanlige klær, dongeribukse og bomullsgenser, og likevel holde varmen. :) Så jeg skjønner godt hvorfor folk ønsker en "polarjakke" selv til norsk vinter, men det finnes mange dyrevennlige alternativer å velge.

http://www.fjellrevenshop.no/fjallraven-nuuk-parka-dame-p-817-c-148.aspx

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Heller varm en kald. Med ull under CG ville man blitt varm, ja. Med bomull under pustende skalljakke ville man blitt kald — og du ville brukt mye mer energi på å holde kroppen varm.

CG og tilsvarende jakker er helt unødvendig for 99% av befolkningen, men det er uansett hva man har direkte på kroppen som er viktigst her. Går du på tur i fjellet i bomull vinterstid, og noe går galt, som gjør at du for eksempel ikke får holdt deg i bevegelse, er du heldig om du ikke fryser i hjel...

Her er det så mange variabler at det er umulig å gi noen fasitt. Bomull er helt ypperlig det, så lenge det ikke blir vått. Ull varmer selv om det er blitt vått, våt bomull varmer ikke. Dersom begge er tørre er det ingen særlig forskjell. Fleece og andre tekkniske materialer er i så måte ett bedre alternativ til bomull, selv om det heller ikke varmer dersom det blir vått, men de tørker meget raskt.

Poenget med hele det første innlegget, den første delen iallefall, var att store og tunge jakker og parkaser gir en liten fleksibelhet og er for varme dersom man forventer å få litt puls. Startvarmen er allerede høy nesten uansett temeperatur og det man måtte ha under, så det er sjeldent ett alternativ å ta av seg klær.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ull isolerer. Ull fungerer både i kulde og i varme.

Jeg skjønner forsåvidt hva du ville frem til, men mener altså plaggene under er det viktigste her, ikke jakken. Hvis du har samme bekledning under jakken som i eksempel 2, under en skalljakke, så kan det gå ille om uhellet inntreffer. Det er det absolutt verste du kan kle deg i... verre enn bomull under CG og tilsvarende.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
    • Er redd noen skal tro jeg er slem med han. Har en på ett år og som fortsatt drar i begynnelsen av dagens første tur. Dermed må jeg snu rundt mye og få han til og fokusere på meg. Overhørte naboen si jeg hadde antidra bånd på hunden til andre og det syntes jeg var skikkelig ubehagelig. Jeg bytter til kort bånd vist han drar i stede får og gå rundt med langline så jeg får mer kontakt bare. Ikke noe anti dra bånd ( vet ikke hva det er men går ut i fra hun mener strammehalsbånd noe han ikke bruker men han bruker halsbånd vist han skal gå der det er vann får han elsker og bade så slepper jeg at lykta på selen skal bli ødelagt. Kan ikke akuratt trene på dette inne og jeg må trene han på det. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...