Gå til innhold
Hundesonen.no

Fido risikerer avlivning


Justisia
 Share

Recommended Posts

  • Svar 181
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Denne og tilsvarende saker er en direkte skamplett i vårt samfunn. Jeg skjemmes og gremmes. Det er fantastisk hvordan man bruker ressurser på å få avlivet uskyldige, rettsløse hunder og terrorisere hu

Mannen har ikke gjort noe ulovlig. Han har ikke havnet mer på skråplanet, tvert imot har han blitt bedre. Dette er bare fluff. Det er skrot. Det tar vekk fokuset på det som er viktig. Hunden hans er i

WTF? Vi har en hundelov som tar livet av uskyldige hunder kun basert på hvordan de ser ut, noe som både er urettferdig, meningsløst og beskytter hverken hunder, folk eller samfunn. Denne hundeloven e

Den hunden ligner ikke mer på en dogo argentino enn salukien min gjør.

Da har du en vel kraftig saluki. På tide å slanke?

Flere her er vel i andre diskusjoner enige om at om man skal ha en rase eller blanding som kan ende med å ha noe som helst likhet med noe ulovlig så bør man sørge for å ha papirer på hunden?

Om han vet det er en ambull og hvor den kommer fra så må det jo være mulig å spore opp foreldrene?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dogo Canario og Amerikansk Bulldog har ingen ting med hverandre å gjøre. Eneste jeg kan komme på er at det er engelsk bulldog i begge raser, men det er ikke mye engelsk bulldog i dogo canario. Det er bare en av fler raser som ble brukt i rekosntruksjonen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Dogo Canario og Amerikansk Bulldog har ingen ting med hverandre å gjøre. Eneste jeg kan komme på er at det er engelsk bulldog i begge raser, men det er ikke mye engelsk bulldog i dogo canario. Det er bare en av fler raser som ble brukt i rekosntruksjonen.

Spiller det egentlig noen rolle? I samtlige andre diskusjoner er man enige om at en hund uten stamtavle pr. definisjon er blandingshund. Det bør man vel være her også?

Etter 10 år med hundeloven er jeg bare enig med Simira. Man bør ha papirer på sånne hunder, dette er ikke lenger noen nyhet. Å ikke engang ha ID-merket hunden taler jo ikke akkurat til eierens fordel.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, man bør ha papirer på "sånne hunder". Men denne hunden ser definitivt ut som en amerikansk bulldog, så at den skal avlives fordi en eller annen politi som ikke har peil på hunderaser synes den ser farlig ut, det blir jo for dumt! Men ja selvfølgelig er det dumt av eieren og ikke ha papirer..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Flere her er vel i andre diskusjoner enige om at om man skal ha en rase eller blanding som kan ende med å ha noe som helst likhet med noe ulovlig så bør man sørge for å ha papirer på hunden?

Om han vet det er en ambull og hvor den kommer fra så må det jo være mulig å spore opp foreldrene?

Så blandingshunder og deres eiere bør være rettsløse fordi de er kortpelsa og har muskler, mener du? Det er ikke så nøye om den ikke er farlig og gjør en slags samfunnsjobb, den kan se farlig ut, derfor bør den avlives?

Jeg skulle ønske de - politi og politikerne - gadd å gjøre en innsats med hunder som faktisk er farlige jeg, og hunder som lider, fremfor å rettsforfølge hunder som skremmer en eller annen idiot bare fordi den ser ut som den gjør.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da har du en vel kraftig saluki. På tide å slanke?

Flere her er vel i andre diskusjoner enige om at om man skal ha en rase eller blanding som kan ende med å ha noe som helst likhet med noe ulovlig så bør man sørge for å ha papirer på hunden?

Om han vet det er en ambull og hvor den kommer fra så må det jo være mulig å spore opp foreldrene?

Jeg mener at min saluki er akkurat like ulik en dogo argentino som denne am-bullen er. Sier ikke at salukien min er lik en am-bull.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Så blandingshunder og deres eiere bør være rettsløse fordi de er kortpelsa og har muskler, mener du? Det er ikke så nøye om den ikke er farlig og gjør en slags samfunnsjobb, den kan se farlig ut, derfor bør den avlives?

Si meg, hvordan klarer du å lese det hun skriver sånn? :hmm:

Er vel ingen her som mener det, men at det ikke bør komme som noen overraskelse. Hvor har du vært de siste 10 årene?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Si meg, hvordan klarer du å lese det hun skriver sånn? :hmm:

Er vel ingen her som mener det, men at det ikke bør komme som noen overraskelse. Hvor har du vært de siste 10 årene?

Fordi jeg ikke fatter hvordan du og henne kan være "opprørt" fordi at folk ikke VEIT at korthåra muskelhunder er rettsløse om de ikke har papirer, fremfor å være "opprørt" over at korthåra muskelhunder er rettsløse fordi de ikke har papirer.

Jeg er et engasjert hundemenneske, så jeg veit at denne loven finnes. Tror du en eksnarkoman veit det? Tror du at folk flest veit det? Tror du at Hvermansen som bare skal ha seg en hund å gå tur med, skjønner at han må dokumentere at labbis/boxer-blandingen hans kan komme til å se "farlig" ut, og derfor er "ulovlig" så sant han ikke dokumenterer at det er en labbis/boxer-blanding?

Denne loven er urettferdig, usaklig og unyttig, samme fader hvor mange ganger vi får sånne saker i media. En hund er ikke farlig fordi den ser ut som den gjør eller fordi den ikke har papirer. Jeg forventer at forholdsvis oppegående hundemennesker forstår det. Denne hunden har ikke gjort noe galt. At dere sitter og forsvarer loven fordi folk burde vite bedre.. Det provoserer meg mer enn hva godt er.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da har du en vel kraftig saluki. På tide å slanke?

Flere her er vel i andre diskusjoner enige om at om man skal ha en rase eller blanding som kan ende med å ha noe som helst likhet med noe ulovlig så bør man sørge for å ha papirer på hunden?

Om han vet det er en ambull og hvor den kommer fra så må det jo være mulig å spore opp foreldrene?

Enig i at foreldrene burde være mulig å spore. Men,det er kanskje ikke så rart at en rusmisbruker som har mere enn nok med å prøve å holde hodet over vannet selv ikke har helt oversikten over hundelov og slikt.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Fordi jeg ikke fatter hvordan du og henne kan være "opprørt" fordi at folk ikke VEIT at korthåra muskelhunder er rettsløse om de ikke har papirer, fremfor å være "opprørt" over at korthåra muskelhunder er rettsløse fordi de ikke har papirer.

Jeg er et engasjert hundemenneske, så jeg veit at denne loven finnes. Tror du en eksnarkoman veit det? Tror du at folk flest veit det? Tror du at Hvermansen som bare skal ha seg en hund å gå tur med, skjønner at han må dokumentere at labbis/boxer-blandingen hans kan komme til å se "farlig" ut, og derfor er "ulovlig" så sant han ikke dokumenterer at det er en labbis/boxer-blanding?

Denne loven er urettferdig, usaklig og unyttig, samme fader hvor mange ganger vi får sånne saker i media. En hund er ikke farlig fordi den ser ut som den gjør eller fordi den ikke har papirer. Jeg forventer at forholdsvis oppegående hundemennesker forstår det. Denne hunden har ikke gjort noe galt. At dere sitter og forsvarer loven fordi folk burde vite bedre.. Det provoserer meg mer enn hva godt er.

Det er på høy tid at folk begynner å forholde seg til hva det innebærer å ha hund i Norge. Rusmisbruker eller ei. Det som provoserer meg er at folk gir F i dette for det er akkurat det de gjør. Disse miljøene om det er de som holder sånne hunder eller er rusmisbrukere kjenner bedre til dette enn folk flest uten at jeg kan si noe om hva vedkommende visste i akkurat dette tilfellet.

Dette står tydelig opplyst blant annet kommer politiet sine sider opp som ett av de første treffene om man bare gidder søke. Det ropes om at man skal måtte ha "sertifikat" for å ha hund. Likevel mener du man bare skal kunne plukke opp en hund for å gå tur med uten å sette seg noe mer inn i hva hundehold er for noe rart. Det er ganske store kontraster det.

Det er og greit å skille mellom idiotien i loven, tilblivelsen av den og det å faktisk forholde seg til den. To forskjellige ting, to tanker i hodet. Selvom jeg kan synes fartsgrenser er noe tull så fratar ikke det meg plikten til å følge med på gjeldende skilting og overholde dem.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Enig i at foreldrene burde være mulig å spore. Men,det er kanskje ikke så rart at en rusmisbruker som har mere enn nok med å prøve å holde hodet over vannet selv ikke har helt oversikten over hundelov og slikt.

Ikke bare rusmisbrukere etc som sliter med det der. Veldig veldig mange som jeg snakker med har ikke oversikt over hundeloven. Og det har ingenting med å gi f å gjøre

Endret av madam mim
  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er på høy tid at folk begynner å forholde seg til hva det innebærer å ha hund i Norge. Rusmisbruker eller ei. Det som provoserer meg er at folk gir F i dette for det er akkurat det de gjør. Disse miljøene om det er de som holder sånne hunder eller er rusmisbrukere kjenner bedre til dette enn folk flest uten at jeg kan si noe om hva vedkommende visste i akkurat dette tilfellet.

Dette står tydelig opplyst blant annet kommer politiet sine sider opp som ett av de første treffene om man bare gidder søke. Det ropes om at man skal måtte ha "sertifikat" for å ha hund. Likevel mener du man bare skal kunne plukke opp en hund for å gå tur med uten å sette seg noe mer inn i hva hundehold er for noe rart. Det er ganske store kontraster det.

Det er og greit å skille mellom idiotien i loven, tilblivelsen av den og det å faktisk forholde seg til den. To forskjellige ting, to tanker i hodet. Selvom jeg kan synes fartsgrenser er noe tull så fratar ikke det meg plikten til å følge med på gjeldende skilting og overholde dem.

Ah.. Du sjekka hundeloven før du kjøpte din første hund? Rekk opp hånda, alle andre som leste hundeloven før de kjøpte hund første gangen? Rekk opp hånda alle dere som visste at det var en hundelov før dere kjøpte deres første hund?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Ah.. Du sjekka hundeloven før du kjøpte din første hund? Rekk opp hånda, alle andre som leste hundeloven før de kjøpte hund første gangen? Rekk opp hånda alle dere som visste at det var en hundelov før dere kjøpte deres første hund?

I en alder av 38 kan vi vel trygt være enig om at vi i dag lever i ett helt annet hundetyranni og krav fra samfunner generelt enn hva vi gjorde når jeg fikk min første hund for kanskje 24 år siden som 14'is

Jeg finner det noe merkelig at man i alle andre sammenhenger hogger huet av folk som skaffer seg hund uten å ha satt seg inn i hva det innebærer mens man samtidig skal være fritatt å sette seg inn i regelverket fordi det er idiotisk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Som med alt annet så har man vell selv ansvar for og vite at det man gjør er rett. Spiller ingen rolle om det er hund eller bil eller noe annet. Reglen er dum, men det er nå slik den er da, og jeg vet ikke hvilken forskjell det hadde gjort om folk flest hadde kjent til den heller, de fleste jeg kjenner vet om loven, mange av mine bekjente har allikevell kjøpt papirløse bladingshunder som ligner på amstaff. pit osv. Mange importerer jo også pit og am staff, vell vitende om hva som kan skje, mange av disse er heller ikke de beste representantene for rasen og slike irriterer vettet av meg, for med slike så vil ingen av disse rasene eller lignende bli lovlig igjen, noen gang.

Og jeg skjønner litt av loven er blitt som den er blitt, samme hvor dum den måtte være så er det jo ganske lett og holde seg unna, enten ved papirer eller ved og ikke kjøpe papirløse korthårede ymse blandinger. Det er jo det klassiske noen ødelegger for alle.

Det jeg personlig reagerer mest på er politiets motvilje til og reagere i situasjoner med faktisk farlige hunder(uavhengig av rase/blanding/utseende) kontra hvor raskt de mobiliserer når de finner fido som aldri har gjort en flue fortred i en familie eller som støtte hos en som trenger det som i dette tilfellet. Jeg skjønner at politiet ikke kan styre loven, og bestemme selv osv, men et hundebitt/angrep er brudd på loven i minst like stor grad som en mulig ulovlig blanding. Ikke minst fordi det i et konkret tilfelle faktisk er brutt en lov, med en mulig blanding så vet de jo ikke det en gang.

Jeg synes det er forjævlig(bare så det er sagt), spesielt i en slik situasjon med så store konsekvenser for både hund og menneske, og denne hunden ligner jo ikke litt en gang, så vidt jeg kan se.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ah.. Du sjekka hundeloven før du kjøpte din første hund? Rekk opp hånda, alle andre som leste hundeloven før de kjøpte hund første gangen? Rekk opp hånda alle dere som visste at det var en hundelov før dere kjøpte deres første hund?

Alle kan gjøre feil, trenger ikke og gjelde hundeloven heller, men hva som helst i den norske lov, ansvaret bortfaller ikke fordi.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er på høy tid at folk begynner å forholde seg til hva det innebærer å ha hund i Norge. Rusmisbruker eller ei. Det som provoserer meg er at folk gir F i dette for det er akkurat det de gjør. Disse miljøene om det er de som holder sånne hunder eller er rusmisbrukere kjenner bedre til dette enn folk flest uten at jeg kan si noe om hva vedkommende visste i akkurat dette tilfellet.

Dette står tydelig opplyst blant annet kommer politiet sine sider opp som ett av de første treffene om man bare gidder søke. Det ropes om at man skal måtte ha "sertifikat" for å ha hund. Likevel mener du man bare skal kunne plukke opp en hund for å gå tur med uten å sette seg noe mer inn i hva hundehold er for noe rart. Det er ganske store kontraster det.

Det er og greit å skille mellom idiotien i loven, tilblivelsen av den og det å faktisk forholde seg til den. To forskjellige ting, to tanker i hodet. Selvom jeg kan synes fartsgrenser er noe tull så fratar ikke det meg plikten til å følge med på gjeldende skilting og overholde dem.

På den siden som du linker til står...... Hunder som kan ligne på forbudte hunder må merkes med mikrochip som knytter hunden til et registreringsbevis med DNA-koding og tilknyttet stamtavle - som viser at hunden er lovlig.

Kan "Fido" virkelig ligne på en eller annen forbudt hund? Hvilken? Dette lukter mer prinsippsak spør du meg.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

I en alder av 38 kan vi vel trygt være enig om at vi i dag lever i ett helt annet hundetyranni og krav fra samfunner generelt enn hva vi gjorde når jeg fikk min første hund for kanskje 24 år siden som 14'is

Jeg finner det noe merkelig at man i alle andre sammenhenger hogger huet av folk som skaffer seg hund uten å ha satt seg inn i hva det innebærer mens man samtidig skal være fritatt å sette seg inn i regelverket fordi det er idiotisk.

Hva så? Du er på min alder, jeg går ut fra at du skaffet deg din første hund etter at du ble voksen, og da var det faktisk forbudte raser da også, og det var faktisk lover og regler å følge da også. Hvorfor satte du deg ikke inn i disse lovene før du skaffet deg hund?

Alle kan gjøre feil, trenger ikke og gjelde hundeloven heller, men hva som helst i den norske lov, ansvaret bortfaller ikke fordi.

Ambull er ikke forbudt. Hvis man sjekker opp loven og ikke finner ambull over lista over forbudte raser, hvorfor skal man da vite at en eller annen en eller annen gang kommer til å tro at dette kan være en ulovlig blanding?

Problemet er at loven baseres på synsing, ikke fakta. Det holder at noen syns den ser farlig ut, så kan politiet vedta at den må avlives. De aller fleste av oss er enige om at dette ikke ser ut som noen Dogo-blanding? Men politiet syns den ser ut som at den kanskje kan være blanding av en farlig rase.

Jeg hadde en alaska husky som heldigvis var gammel da loven ble innført i 2004, men halvparten av alle som møtte ham som ikke visste hva slags hund han var, trodde han var en ulveblanding. Han så sånn ut:

Tommy_2.jpg

Basert på det dere skriver, så hadde det bare vært rett og rimelig og til pass for meg om han ble begjært avlivet fordi at noen SYNS han så farlig og ulovlig ut (ulvehybrider er ulovlig, folk tok han for å være en ulvehybrid), fordi jeg ikke kunne bevise at han var en papirløs blandingshund..

Hvis jeg kjører for fort - siden trafikkregler ble dratt inn her - så må politiet bevise at jeg gjorde det. De stopper meg ikke og gir meg en bot hvis jeg ikke kan bevise at jeg ikke kjørte for fort. De stopper meg ikke og gir meg bot fordi det ser ut som jeg kjører for fort. De beviser at jeg kjører for fort, og jeg blir straffa fordi de kan bevise at jeg kjørte for fort.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, man bør ha papirer på "sånne hunder". Men denne hunden ser definitivt ut som en amerikansk bulldog, så at den skal avlives fordi en eller annen politi som ikke har peil på hunderaser synes den ser farlig ut, det blir jo for dumt! Men ja selvfølgelig er det dumt av eieren og ikke ha papirer..

Så blandingshunder og deres eiere bør være rettsløse fordi de er kortpelsa og har muskler, mener du? Det er ikke så nøye om den ikke er farlig og gjør en slags samfunnsjobb, den kan se farlig ut, derfor bør den avlives?

Jeg skulle ønske de - politi og politikerne - gadd å gjøre en innsats med hunder som faktisk er farlige jeg, og hunder som lider, fremfor å rettsforfølge hunder som skremmer en eller annen idiot bare fordi den ser ut som den gjør.

Les det jeg skrev en gang til. "Flere her (på Hundesonen mente jeg) er vel i andre diskusjoner enige om...". Jeg ser ikke at ikke at jeg, eller noen som helst andre for den del, sier at blandingshunder bør være rettsløse? Men om en halvkriminell dude hadde kommer inn på forumet og spurt hvordan man kunne få tak i en staff/boxer-blanding så ville vedkommede blir pepret med at om han nå mente seriøst å skaffe seg en slik hund så sørg for å ha en stabel med papirer og dna-prøver fra forfedrene, helst i tre generasjoner.

Ja, det er en risiko å skaffe seg en kortpelsa muskuløs hund. Hva jeg eller du mener om det har veldig lite å gjøre med hva som er realiteten for hvordan disse hundene blir behandlet.

Jeg sier ikke at jeg ikke synes saken er kjip. Selvfølgelig er den det. Stating the obvious?

Enig i at foreldrene burde være mulig å spore. Men,det er kanskje ikke så rart at en rusmisbruker som har mere enn nok med å prøve å holde hodet over vannet selv ikke har helt oversikten over hundelov og slikt.

Jada, enig i det. Men blant annet er det jo en oppdretter inne i bildet her også.

Ah.. Du sjekka hundeloven før du kjøpte din første hund? Rekk opp hånda, alle andre som leste hundeloven før de kjøpte hund første gangen? Rekk opp hånda alle dere som visste at det var en hundelov før dere kjøpte deres første hund?

*rekke opp hånda*

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

På den siden som du linker til står... Hunder som kan ligne på forbudte hunder må merkes med mikrochip som knytter hunden til et registreringsbevis med DNA-koding og tilknyttet stamtavle - som viser at hunden er lovlig.

Kan "Fido" virkelig ligne på en eller annen forbudt hund? Hvilken? Dette lukter mer prinsippsak spør du meg.

Så absolutt og Amerikansk Bulldog er også en av de omstridte rasene.

Amerikansk bulldog er en kontroversiell hunderase. Noen mener at den bør forbys, på linje med andre forbudte hunderaser.[6] Engelske RSPCA advarte i 1999 om at amerikansk bulldogg kunne bli tatt inn til England for å bli brukt i kryssavl for å avle opp kamphunder.[7] RSPCA sier idag at problemet ikke er hunderaser, men uansvarlige hundeeiere -og oppdrett. I en uttalelse (9. mars 2010) sier de at de ønsker å fjerne forbudene til fordel for lover som setter fokus på hundeeierene.[8] Myndighetene i Gibraltar har erklært amerikansk bulldog som en farlig rase.[9] Rasen har blitt forbudt og fått restriksjoner flere steder i USA.[10]

Mange kynologer og forskere mener at forbud mot spesielle raser mangler faglig forankring. Norsk Kennel Klub støtter ikke slike raseforbud.[11] Dette begrunnes blant annet med at bittulykker med hunder i de fleste tilfeller kan henføres til et uansvarlig eller mangelfullt hundehold.[12]

http://no.wikipedia.org/wiki/Amerikansk_bulldog

Endret av Kåre Lise
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Les det jeg skrev en gang til. "Flere her (på Hundesonen mente jeg) er vel i andre diskusjoner enige om...". Jeg ser ikke at ikke at jeg, eller noen som helst andre for den del, sier at blandingshunder bør være rettsløse? Men om en halvkriminell dude hadde kommer inn på forumet og spurt hvordan man kunne få tak i en staff/boxer-blanding så ville vedkommede blir pepret med at om han nå mente seriøst å skaffe seg en slik hund så sørg for å ha en stabel med papirer og dna-prøver fra forfedrene, helst i tre generasjoner.

Ja, det er en risiko å skaffe seg en kortpelsa muskuløs hund. Hva jeg eller du mener om det har veldig lite å gjøre med hva som er realiteten for hvordan disse hundene blir behandlet.

Jeg ville advart alle mot å kjøpe en kortpelsa papirløs hund - ""halvkriminell dude" eller ikke - nettopp fordi man risikerer å havne i en kjip situasjon som dette. Det betyr ikke at jeg syns at alle som har kortpelsa papirløse hunder - halvkriminelle duder eller ikke - får som fortjent om politiet en dag finner ut at de skal avlive kjøtern fordi den ser farlig ut.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg ville advart alle mot å kjøpe en kortpelsa papirløs hund - ""halvkriminell dude" eller ikke - nettopp fordi man risikerer å havne i en kjip situasjon som dette. Det betyr ikke at jeg syns at alle som har kortpelsa papirløse hunder - halvkriminelle duder eller ikke - får som fortjent om politiet en dag finner ut at de skal avlive kjøtern fordi den ser farlig ut.

Hvis du ser noe sted at jeg skriver at den får som fortjent eller at hunden burde være rettsløs så får du gå og lete opp brillene dine. ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Da sitter jeg her og klyper meg i armen, fordi Edeward ga meg både utgangsstilling og flere meter med fot gjennom tre vendinger og flere stopp med sitt uten å ha forventninger om verken lek eller godis for det. Hadde ingenting fremme, og attituden hans tilsa at han gjorde det bare for interaksjonen og noe å gjøre sammen. Kanskje er metoden effektiv - han har begynt forbinde handlingen i seg selv med noe bra? Det er den faglige forklaringen. ..men ved å antropomorfisere kan det også ha vært for å belønne meg for å ha vært flink mams og servert ham rikelig med vom for å sitte pent og vente mens jeg kaster "apporten" - som jeg sliter med å kommunisere hvordan jeg ønsker levert. Det er vårt nye problem for tiden. Han blir forbanna fordi jeg ikke tar imot når han bare slipper den foran meg og begynner kjefte på meg fordi jeg krever å få den i hånden før jeg serverer noe. Vi har hatt mange sånne runder nå, og jeg forstod endelig at vi må tilbake noen skritt og trene på å holde apporten igjen. Gått altfor fort og klønete frem.  Ellers har Jokke kommet tilbake. Antar det er fordi testikkelen som ikke har kommet ned i pungen vokser i størrelse og er ukomfortabel der den sitter. På gjerdet om å fjerne den, fordi jeg er usikker på om jeg vil fjerne bare den ene som ikke har kommet ned, eller kastrere ham fullstendig. Har på følelsen av at den avgjørelsen blir tatt litt uti puberteten ^^ Det er vanskelig, altså. På den ene siden virker den ballen på feil sted ubehagelig for ham, og det er en fare for kreft i den. På den andre siden er kirurgi kirurgi. Fordi den har vært jojo, nede i pungen i perioder og ligget utenfor kanalen, i lysken, så er det stadig en sjanse for at den kommer helt ned. Da er det dumt å utsette ham for kirurgi unødvendig. Hormonene har flere effekter på helse og humør, er ikke bare der for forplantning. Noen av effektene vil en helst være foruten, men å fjerne dem kan også medføre uønskede helse- og adferdsendringer. En kan vel tilføre hormoner kunstig dersom det blir et problem. Et mindre onde enn testikkelkreft. ..men fjerne en eller begge, og når?  Antakelig er han 8 år og har fått en kreftdiagnose innen jeg klarer bestemme meg.   
    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...