Gå til innhold
Hundesonen.no

Unngå at folk kan ta/stjele bilder fra nettsiden?


MonicaT
 Share

Recommended Posts

Uansett hva slags koder du legger inn for å hindre å laste ned, så er det bare å ta en printscreen, så har man fått bildet nesten like enkelt. ;)

Har stjålet mang et bilde på den måten, men de brukes bare til en privat stamtavledatabase, så jeg har ikke så dårlig samvittighet. :P

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Før så har jeg vært på hjemmesider f.eks og prøvd å høyreklikke på et bilde også kom det en sånn pop-up med "ingen stjeling av bilder".

Går vel ann å gjøre sånt nå også?

Men hvordan gjør jeg det?

Jeg jobber med en fotoside og det er ikke så viktig med de andre bildene, men har noen baby bilder. Får vel bare slenge på sånt vannmerke over hele på akkurat de (har signatur nederst på bildene)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men hvordan gjør jeg det?

Jeg jobber med en fotoside og det er ikke så viktig med de andre bildene, men har noen baby bilder. Får vel bare slenge på sånt vannmerke over hele på akkurat de (har signatur nederst på bildene)

Nei jeg vet dessverre ikke men kanskje noen andre vet :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Uansett om du disabler høyreklikk kan man ta printscreen, eller se på sidekilden, eller dra bildet i en ny fane, etc, så sånn sett er watermark tryggere, fordi kilden står fortsatt på bildet hvis det tross alt blir stjålet.
Også er det irriterende, da. Jeg "stjeler" bilder for å vise frem fine hunder på bloggen :cheerleader: , dvs jeg laster opp bildet og skriver hvor og hvem bildet er fra og linker til opphavssiden. Foreslår at du bruker tydelig men smakfullt watermark i et hjørne eller ved siden av hovedmotivet, det er myyye mer jobb å dra bildet inn i photoshop og drive å fjerne watermark.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Uansett om du disabler høyreklikk kan man ta printscreen, eller se på sidekilden, eller dra bildet i en ny fane, etc, så sånn sett er watermark tryggere, fordi kilden står fortsatt på bildet hvis det tross alt blir stjålet.

Også er det irriterende, da. Jeg "stjeler" bilder for å vise frem fine hunder på bloggen :cheerleader: , dvs jeg laster opp bildet og skriver hvor og hvem bildet er fra og linker til opphavssiden. Foreslår at du bruker tydelig men smakfullt watermark i et hjørne eller ved siden av hovedmotivet, det er myyye mer jobb å dra bildet inn i photoshop og drive å fjerne watermark.

Men innhenter du fotografens tillatelse til det?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei.

Da stjeler du de enkelt og greit. Man skal innhente fotografens tillatelse til å publisere bilder tross alt. Og det er vel akkurat derfor folk ønsker å beskytte bildene sine. At folk ikke skal bruke de andre steder uten tillatelse.

Edit: Og treffer du på riktig fotograf, får du regning i posten. En jeg hadde litt kontakt med for mange år siden, fikk inn en del tusen kroner på akkurat slike ting. :P

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da stjeler du de enkelt og greit. Man skal innhente fotografens tillatelse til å publisere bilder tross alt. Og det er vel akkurat derfor folk ønsker å beskytte bildene sine. At folk ikke skal bruke de andre steder uten tillatelse.

Edit: Og treffer du på riktig fotograf, får du regning i posten. En jeg hadde litt kontakt med for mange år siden, fikk inn en del tusen kroner på akkurat slike ting. :P

Det ser jeg på som direkte sært. Folk kan poste tegningene mine i huet og ræva så lenge de linker og gir credit og ikke tjener noe på det, det gir meg bare større publikum og flere potensielle kunder lol

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det ser jeg på som direkte sært. Folk kan poste tegningene mine i huet og ræva så lenge de linker og gir credit og ikke tjener noe på det, det gir meg bare større publikum og flere potensielle kunder lol

Sært eller ikke, så har folk preferanser på hva de ønsker at folk skal publisere videre. Vi har et åndsverklov å forholde seg til. At det ikke bryr deg, betyr ikke at det ikke bryr andre. Dessuten er det normal høflighet å spørre fotografer om bruk av bilder man publiserer videre, dersom de ikke har gitt fri tillattelse til å bruke de, eller skrevet på siden sin at man kan låne de fritt rundt bare man legger igjen en referanse.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sært eller ikke, så har folk preferanser på hva de ønsker at folk skal publisere videre. Vi har et åndsverklov å forholde seg til. At det ikke bryr deg, betyr ikke at det ikke bryr andre. Dessuten er det normal høflighet å spørre fotografer om bruk av bilder man publiserer videre, dersom de ikke har gitt fri tillattelse til å bruke de, eller skrevet på siden sin at man kan låne de fritt rundt bare man legger igjen en referanse.

Et viktig poeng av Nirm her.

@bernertryne: Det er opp til hver enkelt å gjøre opp en mening om hva som moralsk er rett eller galt, sært mv. Brudd på opphavsretten er likevel ulovlig - og ikke minst straffbart etter åndsverklovens bestemmelser om straff.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sært eller ikke, så har folk preferanser på hva de ønsker at folk skal publisere videre. Vi har et åndsverklov å forholde seg til. At det ikke bryr deg, betyr ikke at det ikke bryr andre. Dessuten er det normal høflighet å spørre fotografer om bruk av bilder man publiserer videre, dersom de ikke har gitt fri tillattelse til å bruke de, eller skrevet på siden sin at man kan låne de fritt rundt bare man legger igjen en referanse.

Bilder jeg "stjeler" for å videreposte er fra flickr og lignende sider, som har innebygd dele-funksjon. Så da har vel opplaster godkjent vilkår og potensiell deling ved sign-up. Bilder jeg "stjeler" fra høyreklikk-hatere er av min egen hund. Så det er sagt

Poenget mitt var at å finne en vei rundt høyreklikk-forbud er ikke så vanskelig hvis man vet frem og tilbake på en datamaskin, så watermark er tryggere. :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bilder jeg "stjeler" for å videreposte er fra flickr og lignende sider, som har innebygd dele-funksjon. Så da har vel opplaster godkjent vilkår og potensiell deling ved sign-up. Bilder jeg "stjeler" fra høyreklikk-hatere er av min egen hund. Så det er sagt

Poenget mitt var at å finne en vei rundt høyreklikk-forbud er ikke så vanskelig hvis man vet frem og tilbake på en datamaskin, så watermark er tryggere. :P

For det første, er det på Flickr bare når bildet er lagt ut og markert med "Creative Commons-lisens" at en kan publisere bildet - som oftest med byline; ofte også andre restriksjoner. De aller, aller fleste bilder på Flickr, selv med delefunksjon (slike som "More ways to share" - knappen, som finnes på alle bilder) er ikke lagt ut under denne lisensen.

For det andre, er det ikke du som innehar rettigheten til bilder andre har tatt av din hund. Det følger av åvl. § 2 (1) at det er den som skaper et åndsverk som "har opphavsrett til verket". Selv om et bilde ikke har verkshøyde, er det fremdeles fotografen som har "eneretten til å fremstille eksemplar av det, enten det skjer ved fotografering, trykk, tegning eller på annen måte, og gjøre det tilgjengelig for allmennheten", jf. åvl. § 43a.

Er ellers enig i at watermark er tryggere enn diverse scripts på siden som skal forsøke å hindre deling.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg skjønner at dette er kjempeviktig for andre - men ser ikke helt problemet for egen del. Bilder jeg legger ut offentlig ER offentlig og hvis noen vil ha bilder av mine hunder (eller rasen, for den del) - vær så god, bare ta dem.

Noen bruker bilder til feilaktig annonsering, i egen "vinning", eller barn som bruker dem i forskjellige spill - hva så? (snakker for egen del)

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På hundesiden min er det det samme. Men jeg har en fotoside hvor jeg blant annet har bilder av babyer og småbarn. De vil jeg ikke at skal kunne misbrukes.

Da bør du ikke legge dem ut på nett. De kan misbrukes om de ligger ute, uansett hva du gjør med de og hvordan du legger de ut. Så om det er viktig for deg at de ikke misbrukes, så bør de ikke ligge ute. :)

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...