Gå til innhold
Hundesonen.no

Unngå at folk kan ta/stjele bilder fra nettsiden?


MonicaT
 Share

Recommended Posts

Uansett hva slags koder du legger inn for å hindre å laste ned, så er det bare å ta en printscreen, så har man fått bildet nesten like enkelt. ;)

Har stjålet mang et bilde på den måten, men de brukes bare til en privat stamtavledatabase, så jeg har ikke så dårlig samvittighet. :P

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Før så har jeg vært på hjemmesider f.eks og prøvd å høyreklikke på et bilde også kom det en sånn pop-up med "ingen stjeling av bilder".

Går vel ann å gjøre sånt nå også?

Men hvordan gjør jeg det?

Jeg jobber med en fotoside og det er ikke så viktig med de andre bildene, men har noen baby bilder. Får vel bare slenge på sånt vannmerke over hele på akkurat de (har signatur nederst på bildene)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men hvordan gjør jeg det?

Jeg jobber med en fotoside og det er ikke så viktig med de andre bildene, men har noen baby bilder. Får vel bare slenge på sånt vannmerke over hele på akkurat de (har signatur nederst på bildene)

Nei jeg vet dessverre ikke men kanskje noen andre vet :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Uansett om du disabler høyreklikk kan man ta printscreen, eller se på sidekilden, eller dra bildet i en ny fane, etc, så sånn sett er watermark tryggere, fordi kilden står fortsatt på bildet hvis det tross alt blir stjålet.
Også er det irriterende, da. Jeg "stjeler" bilder for å vise frem fine hunder på bloggen :cheerleader: , dvs jeg laster opp bildet og skriver hvor og hvem bildet er fra og linker til opphavssiden. Foreslår at du bruker tydelig men smakfullt watermark i et hjørne eller ved siden av hovedmotivet, det er myyye mer jobb å dra bildet inn i photoshop og drive å fjerne watermark.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Uansett om du disabler høyreklikk kan man ta printscreen, eller se på sidekilden, eller dra bildet i en ny fane, etc, så sånn sett er watermark tryggere, fordi kilden står fortsatt på bildet hvis det tross alt blir stjålet.

Også er det irriterende, da. Jeg "stjeler" bilder for å vise frem fine hunder på bloggen :cheerleader: , dvs jeg laster opp bildet og skriver hvor og hvem bildet er fra og linker til opphavssiden. Foreslår at du bruker tydelig men smakfullt watermark i et hjørne eller ved siden av hovedmotivet, det er myyye mer jobb å dra bildet inn i photoshop og drive å fjerne watermark.

Men innhenter du fotografens tillatelse til det?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei.

Da stjeler du de enkelt og greit. Man skal innhente fotografens tillatelse til å publisere bilder tross alt. Og det er vel akkurat derfor folk ønsker å beskytte bildene sine. At folk ikke skal bruke de andre steder uten tillatelse.

Edit: Og treffer du på riktig fotograf, får du regning i posten. En jeg hadde litt kontakt med for mange år siden, fikk inn en del tusen kroner på akkurat slike ting. :P

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da stjeler du de enkelt og greit. Man skal innhente fotografens tillatelse til å publisere bilder tross alt. Og det er vel akkurat derfor folk ønsker å beskytte bildene sine. At folk ikke skal bruke de andre steder uten tillatelse.

Edit: Og treffer du på riktig fotograf, får du regning i posten. En jeg hadde litt kontakt med for mange år siden, fikk inn en del tusen kroner på akkurat slike ting. :P

Det ser jeg på som direkte sært. Folk kan poste tegningene mine i huet og ræva så lenge de linker og gir credit og ikke tjener noe på det, det gir meg bare større publikum og flere potensielle kunder lol

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det ser jeg på som direkte sært. Folk kan poste tegningene mine i huet og ræva så lenge de linker og gir credit og ikke tjener noe på det, det gir meg bare større publikum og flere potensielle kunder lol

Sært eller ikke, så har folk preferanser på hva de ønsker at folk skal publisere videre. Vi har et åndsverklov å forholde seg til. At det ikke bryr deg, betyr ikke at det ikke bryr andre. Dessuten er det normal høflighet å spørre fotografer om bruk av bilder man publiserer videre, dersom de ikke har gitt fri tillattelse til å bruke de, eller skrevet på siden sin at man kan låne de fritt rundt bare man legger igjen en referanse.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sært eller ikke, så har folk preferanser på hva de ønsker at folk skal publisere videre. Vi har et åndsverklov å forholde seg til. At det ikke bryr deg, betyr ikke at det ikke bryr andre. Dessuten er det normal høflighet å spørre fotografer om bruk av bilder man publiserer videre, dersom de ikke har gitt fri tillattelse til å bruke de, eller skrevet på siden sin at man kan låne de fritt rundt bare man legger igjen en referanse.

Et viktig poeng av Nirm her.

@bernertryne: Det er opp til hver enkelt å gjøre opp en mening om hva som moralsk er rett eller galt, sært mv. Brudd på opphavsretten er likevel ulovlig - og ikke minst straffbart etter åndsverklovens bestemmelser om straff.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sært eller ikke, så har folk preferanser på hva de ønsker at folk skal publisere videre. Vi har et åndsverklov å forholde seg til. At det ikke bryr deg, betyr ikke at det ikke bryr andre. Dessuten er det normal høflighet å spørre fotografer om bruk av bilder man publiserer videre, dersom de ikke har gitt fri tillattelse til å bruke de, eller skrevet på siden sin at man kan låne de fritt rundt bare man legger igjen en referanse.

Bilder jeg "stjeler" for å videreposte er fra flickr og lignende sider, som har innebygd dele-funksjon. Så da har vel opplaster godkjent vilkår og potensiell deling ved sign-up. Bilder jeg "stjeler" fra høyreklikk-hatere er av min egen hund. Så det er sagt

Poenget mitt var at å finne en vei rundt høyreklikk-forbud er ikke så vanskelig hvis man vet frem og tilbake på en datamaskin, så watermark er tryggere. :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bilder jeg "stjeler" for å videreposte er fra flickr og lignende sider, som har innebygd dele-funksjon. Så da har vel opplaster godkjent vilkår og potensiell deling ved sign-up. Bilder jeg "stjeler" fra høyreklikk-hatere er av min egen hund. Så det er sagt

Poenget mitt var at å finne en vei rundt høyreklikk-forbud er ikke så vanskelig hvis man vet frem og tilbake på en datamaskin, så watermark er tryggere. :P

For det første, er det på Flickr bare når bildet er lagt ut og markert med "Creative Commons-lisens" at en kan publisere bildet - som oftest med byline; ofte også andre restriksjoner. De aller, aller fleste bilder på Flickr, selv med delefunksjon (slike som "More ways to share" - knappen, som finnes på alle bilder) er ikke lagt ut under denne lisensen.

For det andre, er det ikke du som innehar rettigheten til bilder andre har tatt av din hund. Det følger av åvl. § 2 (1) at det er den som skaper et åndsverk som "har opphavsrett til verket". Selv om et bilde ikke har verkshøyde, er det fremdeles fotografen som har "eneretten til å fremstille eksemplar av det, enten det skjer ved fotografering, trykk, tegning eller på annen måte, og gjøre det tilgjengelig for allmennheten", jf. åvl. § 43a.

Er ellers enig i at watermark er tryggere enn diverse scripts på siden som skal forsøke å hindre deling.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg skjønner at dette er kjempeviktig for andre - men ser ikke helt problemet for egen del. Bilder jeg legger ut offentlig ER offentlig og hvis noen vil ha bilder av mine hunder (eller rasen, for den del) - vær så god, bare ta dem.

Noen bruker bilder til feilaktig annonsering, i egen "vinning", eller barn som bruker dem i forskjellige spill - hva så? (snakker for egen del)

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På hundesiden min er det det samme. Men jeg har en fotoside hvor jeg blant annet har bilder av babyer og småbarn. De vil jeg ikke at skal kunne misbrukes.

Da bør du ikke legge dem ut på nett. De kan misbrukes om de ligger ute, uansett hva du gjør med de og hvordan du legger de ut. Så om det er viktig for deg at de ikke misbrukes, så bør de ikke ligge ute. :)

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Har vært hos fire ulike. Samme erfaring med alle 😊 Opplever at de har veldig bra holdning til hundetrening.
    • Det er forskjell på trening og situasjonshåndtering. Jeg løfter hunden etter ørene glatt, hvis det er liv om å gjøre. Men det har jo ingenting å gjøre med trening eller treningsmetoder. Så bra! Er det en helhetlig filosofi som gjelder alle instruktørene, eller de instruktørene du har vært hos?  
    • Kun positive erfaringer med K9. Masse kompetanse på instruktørene. Ingen fysisk avstraffelse av hundene, kun bruk av belønning og stemme ved korreksjon.
    • Ukultur.  Selv om det ikke skader hunden, bare er smertefullt eller ubehagelig, og det er effektivt, så synes ikke jeg det er greit. SÅ alvorlig er ikke hundeSPORT at en kan tillate seg å TVINGE hundene med makt. Avslører i beste fall bare at en ikke er en så flink trener som en gjerne skulle vært, om en ikke klarer motivere hunden til å utføre øvelsene riktig. Jeg mener det finnes force majeure, der en adferd potensielt er farlig for liv og helse, ta f.eks. forebyggende strømming mot sau eller akutt brutale rykk i bånd når fører har begått en dum feilvurdering av hund og situasjon og den gjør utfall mot noen eller hopper ut i veien for å gjete en bil, eller annet uforutsett og en MÅ handle uten noen tid til å tenke seg om, men ufarlig "tjenestenekt" i sportsutøvelse er noe annet. 80-tallet ringte og ville ha holdningene sine tilbake.   
    • Jeg har sett et par av instruktørene i rallyringen (og utenfor), og det var utenfor det jeg selv synes er akseptabelt, selv om det ikke var direkte stygt. Blant annet fysisk korreksjon av hund i rallyringen "for hunden måtte jo lære at det ikke var greit å ikke høre". Dette er dog en god del år siden. Men det har også vært nevnt på forumet her av andre. "Livslang og bred erfaring" er det mange som kan stille med, og det er mange der som ikke stiller i den positive båsen, dessverre. De aller fleste instruktørene og adferdsekspertene jeg kjenner som driver positivt holder seg også gjerne oppdatert med kurs og seminarer fra ulike aktører, og jeg ser igjen navnene på foredragsholdere, instruktører og kurs de har gått på cv-en. De aller fleste instruktører i dag bruker både belønning, ros og lek og positive verktøy i trening. Det utelukker dessverre ikke at de bruker fysisk korreksjon og ulike former for positiv straff. Mange erfarne instruktører er faktisk både gode på og opptatte av bruk av belønning og engasjere seg selv i treningen, men kan likevel finne på å gi hunden en "kilevink" når den ikke gjør en øvelse den "burde kunne".
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...