Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Er det mulig å legge inn noe slik at folk ikke kan laste ned/stjele bilder fra en nettside?

Vet at jeg kan ha stort vannmerke over hele bilde, men finnes det andre løsninger.

Bruker wordpress.org og Nexgen galleri

Skrevet

Uansett hva slags koder du legger inn for å hindre å laste ned, så er det bare å ta en printscreen, så har man fått bildet nesten like enkelt. ;)

Har stjålet mang et bilde på den måten, men de brukes bare til en privat stamtavledatabase, så jeg har ikke så dårlig samvittighet. :P

  • Like 1
Skrevet

Før så har jeg vært på hjemmesider f.eks og prøvd å høyreklikke på et bilde også kom det en sånn pop-up med "ingen stjeling av bilder".

Går vel ann å gjøre sånt nå også?

Skrevet

Før så har jeg vært på hjemmesider f.eks og prøvd å høyreklikke på et bilde også kom det en sånn pop-up med "ingen stjeling av bilder".

Går vel ann å gjøre sånt nå også?

Men hvordan gjør jeg det?

Jeg jobber med en fotoside og det er ikke så viktig med de andre bildene, men har noen baby bilder. Får vel bare slenge på sånt vannmerke over hele på akkurat de (har signatur nederst på bildene)

Skrevet

Men hvordan gjør jeg det?

Jeg jobber med en fotoside og det er ikke så viktig med de andre bildene, men har noen baby bilder. Får vel bare slenge på sånt vannmerke over hele på akkurat de (har signatur nederst på bildene)

Nei jeg vet dessverre ikke men kanskje noen andre vet :)

Skrevet

Uansett om du disabler høyreklikk kan man ta printscreen, eller se på sidekilden, eller dra bildet i en ny fane, etc, så sånn sett er watermark tryggere, fordi kilden står fortsatt på bildet hvis det tross alt blir stjålet.
Også er det irriterende, da. Jeg "stjeler" bilder for å vise frem fine hunder på bloggen :cheerleader: , dvs jeg laster opp bildet og skriver hvor og hvem bildet er fra og linker til opphavssiden. Foreslår at du bruker tydelig men smakfullt watermark i et hjørne eller ved siden av hovedmotivet, det er myyye mer jobb å dra bildet inn i photoshop og drive å fjerne watermark.

Skrevet

Uansett om du disabler høyreklikk kan man ta printscreen, eller se på sidekilden, eller dra bildet i en ny fane, etc, så sånn sett er watermark tryggere, fordi kilden står fortsatt på bildet hvis det tross alt blir stjålet.

Også er det irriterende, da. Jeg "stjeler" bilder for å vise frem fine hunder på bloggen :cheerleader: , dvs jeg laster opp bildet og skriver hvor og hvem bildet er fra og linker til opphavssiden. Foreslår at du bruker tydelig men smakfullt watermark i et hjørne eller ved siden av hovedmotivet, det er myyye mer jobb å dra bildet inn i photoshop og drive å fjerne watermark.

Men innhenter du fotografens tillatelse til det?

Skrevet

Nei.

Da stjeler du de enkelt og greit. Man skal innhente fotografens tillatelse til å publisere bilder tross alt. Og det er vel akkurat derfor folk ønsker å beskytte bildene sine. At folk ikke skal bruke de andre steder uten tillatelse.

Edit: Og treffer du på riktig fotograf, får du regning i posten. En jeg hadde litt kontakt med for mange år siden, fikk inn en del tusen kroner på akkurat slike ting. :P

  • Like 1
Skrevet

Da stjeler du de enkelt og greit. Man skal innhente fotografens tillatelse til å publisere bilder tross alt. Og det er vel akkurat derfor folk ønsker å beskytte bildene sine. At folk ikke skal bruke de andre steder uten tillatelse.

Edit: Og treffer du på riktig fotograf, får du regning i posten. En jeg hadde litt kontakt med for mange år siden, fikk inn en del tusen kroner på akkurat slike ting. :P

Det ser jeg på som direkte sært. Folk kan poste tegningene mine i huet og ræva så lenge de linker og gir credit og ikke tjener noe på det, det gir meg bare større publikum og flere potensielle kunder lol

Skrevet

Det ser jeg på som direkte sært. Folk kan poste tegningene mine i huet og ræva så lenge de linker og gir credit og ikke tjener noe på det, det gir meg bare større publikum og flere potensielle kunder lol

Sært eller ikke, så har folk preferanser på hva de ønsker at folk skal publisere videre. Vi har et åndsverklov å forholde seg til. At det ikke bryr deg, betyr ikke at det ikke bryr andre. Dessuten er det normal høflighet å spørre fotografer om bruk av bilder man publiserer videre, dersom de ikke har gitt fri tillattelse til å bruke de, eller skrevet på siden sin at man kan låne de fritt rundt bare man legger igjen en referanse.

  • Like 2
Skrevet

Sært eller ikke, så har folk preferanser på hva de ønsker at folk skal publisere videre. Vi har et åndsverklov å forholde seg til. At det ikke bryr deg, betyr ikke at det ikke bryr andre. Dessuten er det normal høflighet å spørre fotografer om bruk av bilder man publiserer videre, dersom de ikke har gitt fri tillattelse til å bruke de, eller skrevet på siden sin at man kan låne de fritt rundt bare man legger igjen en referanse.

Et viktig poeng av Nirm her.

@bernertryne: Det er opp til hver enkelt å gjøre opp en mening om hva som moralsk er rett eller galt, sært mv. Brudd på opphavsretten er likevel ulovlig - og ikke minst straffbart etter åndsverklovens bestemmelser om straff.

  • Like 1
Skrevet

Sært eller ikke, så har folk preferanser på hva de ønsker at folk skal publisere videre. Vi har et åndsverklov å forholde seg til. At det ikke bryr deg, betyr ikke at det ikke bryr andre. Dessuten er det normal høflighet å spørre fotografer om bruk av bilder man publiserer videre, dersom de ikke har gitt fri tillattelse til å bruke de, eller skrevet på siden sin at man kan låne de fritt rundt bare man legger igjen en referanse.

Bilder jeg "stjeler" for å videreposte er fra flickr og lignende sider, som har innebygd dele-funksjon. Så da har vel opplaster godkjent vilkår og potensiell deling ved sign-up. Bilder jeg "stjeler" fra høyreklikk-hatere er av min egen hund. Så det er sagt

Poenget mitt var at å finne en vei rundt høyreklikk-forbud er ikke så vanskelig hvis man vet frem og tilbake på en datamaskin, så watermark er tryggere. :P

Skrevet

Bilder jeg "stjeler" for å videreposte er fra flickr og lignende sider, som har innebygd dele-funksjon. Så da har vel opplaster godkjent vilkår og potensiell deling ved sign-up. Bilder jeg "stjeler" fra høyreklikk-hatere er av min egen hund. Så det er sagt

Poenget mitt var at å finne en vei rundt høyreklikk-forbud er ikke så vanskelig hvis man vet frem og tilbake på en datamaskin, så watermark er tryggere. :P

For det første, er det på Flickr bare når bildet er lagt ut og markert med "Creative Commons-lisens" at en kan publisere bildet - som oftest med byline; ofte også andre restriksjoner. De aller, aller fleste bilder på Flickr, selv med delefunksjon (slike som "More ways to share" - knappen, som finnes på alle bilder) er ikke lagt ut under denne lisensen.

For det andre, er det ikke du som innehar rettigheten til bilder andre har tatt av din hund. Det følger av åvl. § 2 (1) at det er den som skaper et åndsverk som "har opphavsrett til verket". Selv om et bilde ikke har verkshøyde, er det fremdeles fotografen som har "eneretten til å fremstille eksemplar av det, enten det skjer ved fotografering, trykk, tegning eller på annen måte, og gjøre det tilgjengelig for allmennheten", jf. åvl. § 43a.

Er ellers enig i at watermark er tryggere enn diverse scripts på siden som skal forsøke å hindre deling.

  • Like 1
Skrevet

Jeg skjønner at dette er kjempeviktig for andre - men ser ikke helt problemet for egen del. Bilder jeg legger ut offentlig ER offentlig og hvis noen vil ha bilder av mine hunder (eller rasen, for den del) - vær så god, bare ta dem.

Noen bruker bilder til feilaktig annonsering, i egen "vinning", eller barn som bruker dem i forskjellige spill - hva så? (snakker for egen del)

Susanne

Skrevet

På hundesiden min er det det samme. Men jeg har en fotoside hvor jeg blant annet har bilder av babyer og småbarn. De vil jeg ikke at skal kunne misbrukes. Men det blir et diskré vannverket over bilde på akkurat disse.

Skrevet

På hundesiden min er det det samme. Men jeg har en fotoside hvor jeg blant annet har bilder av babyer og småbarn. De vil jeg ikke at skal kunne misbrukes.

Da bør du ikke legge dem ut på nett. De kan misbrukes om de ligger ute, uansett hva du gjør med de og hvordan du legger de ut. Så om det er viktig for deg at de ikke misbrukes, så bør de ikke ligge ute. :)

  • Like 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Jeg har kjøpt nye håndklær, nytt sengetøy, nødklær og et par mer brukbare klespakker fra Finn, men mange av de såkalt berikede klærne er helt unike og har høy affeksjonsverdi. Bl.a. den nevnte singletten, som var det første fairtrade sertifiserte plagget jeg fant. Original Max Havelaar, fra før de byttet navn til Fairtrade. Den kostet omtrent 250 kr for tjue år siden og har trofast holdt stand gjennom hver eneste sommer siden. Med alt arbeidet jeg har lagt ned i den nå, så er Gucci fast fashion for tacky træsh hoes til sammenlikning.  Fordi jeg har vært en så etisk bevisst shopper og bygget en garderobe jeg kunne gå moralsk rakrygget i, så er det ikke bare, bare for meg å handle nytt. Favorittbutikken Libe er nedlagt, og jeg liker ikke kolleksjonene de gode merkene (som Komodo og Monkee Genes) har for øyeblikket. Nudie har heldigvis jeans jeg liker, men utover dem ser det svart ut. Derfor velger jeg redde det som reddes kan.  Alt av ulltøy må byttes fordi proteinfibre går bokstavelig talt i oppløsning i høy pH. Ikke bare undertøy som ikke er så farlig hvordan ser ut, men affeksjonsverdi Komodo blazer, kåpe, skjerf og lue, kjole, skjørt og flere bukser. Det er virkelig en smerte å vente på plagg jeg vil ha fra de merkene jeg liker. Trendene for tiden faller ikke i smak. Nøstebarn har fortsatt de samme plaggene de alltid har hatt, men er selvsagt utsolgt for de riktige fargene.  Jeg drar det antakelig så langt at jeg demonterer en jakke vevd og sydd i Sverige, fra et svensk merke som gikk konkurs og ikke lenger tilbyr noe nytt, for å unngå skade elgskinnet på utsiden mens jeg renser innsiden.  ..ikledd pølsedrakt fra Biltema, fordi jeg ikke hadde nevneverdig lyst til å legge penger i kassa til noen såkalt grønn butikk da jeg trengte emergency beskyttelse mot klima etter den fanatiske grønnskallen fra den sekterisk klorofyllkommunistiske kloakken av ruspsykotisk økolååågiske fotsoldater fra MDG beriket både garderoben min og miljøet med det ufortynnede insektsmiddelet sitt. Biltema klær med pølsemotiv på var det mest aggressive motsvaret jeg kunne finne som traumeterapi. Made in China av helt ny polyester, fraktet fossilt fra andre siden av planeten og med bilder av svinekjøtt på. Jeg slo til og det føltes bra.     
    • Er det ikke bedre å kaste klærne og kjøpe nye, det burde dekkes av innboforsikringen? Litt jobb, men føles tryggere likevel?
    • Det hjelper også å legge den i glovarmt vann etter vask, for å drepe mikroorganismene før du tørker den hurtig et varmt sted med god ventilasjon. De formerer seg lett under tørkeprosessen om du ikke har kverket dem skikkelig. Vaskemiddel hjelper bare med å få hardføre mikroorganismer delvis ut av stoffet, det dreper dem ikke, mange blir sittende igjen, og vannet i maskinen holder ikke 60° lenge nok. 
    • Vi er stadig opptatt med konsekvensene av å ikke ha skaffet boligalarm i tide. Jeg oppdaget som sagt at det var noe galt med tekstilene. Både fordi jeg nær klødde til blods og det sved og stakk intenst i huden av klær og spesielt håndklær, men også fordi de produserte et merkelig slags silikonisfisert skum da jeg ville skylle hva jeg trodde var bly fra blypastaen i vannrørene ut med omvendt osmose renset vann. Det var en lang prosess med ymse kjemikalier og lange samtaler med Grok for å identifisere stoffet som Karate Zeon 5 CS. Insecticidet inneholder 5% lambda-cyhalothrin, i lipid emulsjon inni mikrokapsler av polyuretea, i surfaktant. De såkalte fyllstoffene utgjør 95% av produktet, som skal blandes 10-30 mL med 20-100L vann før bruk. ...på planter. Det oppgis å være såkalt vannfast 24t etter sprøyting, noe jeg kan signere på at det er.  Vannfast og vannavstøtende og dundre meg potte lufttett. En video av et par favorittjeans før rens:  https://photos.app.goo.gl/BVPCtf7cAqZAckvx5 Boblene på slutten der kom ut av enden på buksebenet nedi bøtta, ikke gjennom stoffet. Prosessen med å få dette plantevernmiddelet UT av tekstiler innebærer å måtte knuse mikrokapslene for å gjøre virkestoffet tilgjengelig for hydrolyse med base. Jeg valgte sentrifugering for å knuse, som fungerte utmerket. Halveringstid for virkestoffet er 7 dager i pH 9 ved standard trykk og temperatur, i ren vannløsning. Når stoffet sitter inni tekstilfibre, omgitt av 95% fyllstoff.. En må opp i pH og temperatur, og en må ha noe som lokker det lipofile virkestoffet ut av sofaen på gutterommet for å øke sannsynligjeten for et vellykket møte med OH-. De to molekylene ville bare scrollet forbi hverandre på datingapps uten litt hjelp. Det har gått mange 5L kanner salmiakk og grønnsåpe, noen kanner Biltema Grovrens, Ovn- og Grillrens, isopropanol, rødsprit og Vanish OxyAction til soaking i døgn. Å bevege tekstilene nevneverdig during soak har vært uaktuelt pga gassene. Jeg har vært så heldig å få supplere teoretisk kjemikunnskap med praktisk erfaring med bl.a. HCN og kan fortelle at tekstiler dynket i ufortynnet Karate Zeon 5 C, bløtlagt i pH 13-14, de vil produsere forholdsvis mye HCN, så å åpne en lukket beholder som har stått i to døgn - lukket for å hindre pH i å synke ved fordampning av ammoniakk eller bufring med karbonsyre fra opptak av CO2 fra luften - å åpne en sånn beholder uten å ha et ordentlig avtrekksskap krever at en forstår seg på molekylvekt i gassblandinger og legger seg flat, om en ikke har dykkeutstyr.  Steg 1 og 2 i prosessen var forholdsvis smooth sailing. Et illustrasjonsfoto tatt før en lunsjpause: Så, etter å ha knust kapslene og hydrolisert det kraftig lipofile virkestoffet til mer vannløselige produkter, så får en lære om mikroplast.  Det hvite er ikke såpe, det er mikrokapsel debris fra en liten singlet oppi den bøtta. Mikrokapselrestene begynner ikke slippe tekstilen før etter at virkestoffet er brutt ned. De er lagd av samme materiale som deler av elastanfibre. Gummi'ish, med trykk på ish. De er ikke hydrofile, men har heller ingen affinitet til annet enn elastan og polyamid av hva jeg har sett så langt, og flyter opp i vann når de løsner fra tekstilene. Mengdene...  Uten å overdrive, det har antakelig gått mer enn et tonn varmtvann til å skylle debris ut av den ene singletten i den bøtta på bildet. Den er _nesten_ ren nå. Tidkrevende, fordi den må tørke mellom, da svulmede bomullsfibre holder mer mikroplast fanget enn tørre fibre gjør. Vaskemaskin er lite hjelpsom fordi den tømmer nedover, og plastgugga blir liggende igjen oppå plagget. Vi har holdt på i flere uker nå. Rinse, repeat.  Edeward er drittlei og deprimert. Han er sjalu på tekstiler og bøtter og vann og har henfalt til å rive av seg pelsen i mangel på bedre å ta seg til, fordi han pga pelsstellet på rasen har fått for seg at jeg liker ham bedre uten pels, så han gnager og river den ut for å komme ovenpå i konkurransen mot bøtter og vann og klær. Dette er hans eget verk.  På den positive siden ser han nå på bading med helt nye øyne. Når nødhjelpsarbeidet for å redde unike klesplagg med høy affekskonsverdi innimellom ryddes bort er det endelig hans tur til å få min oppmerksomhet og kjærlighet, og vask av skjegg og bart har blitt mye lettere og krever lavere kompensasjon enn tidligere.  For øyeblikket er han utålmodig, fordi han vet jeg har kjøpt burgere og pølser fra K9 Hundesenter i dag, og han aner at jeg har planlagt noe med de burgerne.     
    • Putt den i en vaskepose i vaskemaskina, og så heng den til tørk et litt varmt sted så den tørker raskt.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...