Unngå at folk kan ta/stjele bilder fra nettsiden?

[MonicaT]

Er det mulig å legge inn noe slik at folk ikke kan laste ned/stjele bilder fra en nettside?

Vet at jeg kan ha stort vannmerke over hele bilde, men finnes det andre løsninger.

Bruker wordpress.org og Nexgen galleri

[Nirm]

Uansett hva slags koder du legger inn for å hindre å laste ned, så er det bare å ta en printscreen, så har man fått bildet nesten like enkelt.

Har stjålet mang et bilde på den måten, men de brukes bare til en privat stamtavledatabase, så jeg har ikke så dårlig samvittighet.

[Ozzy]

Før så har jeg vært på hjemmesider f.eks og prøvd å høyreklikke på et bilde også kom det en sånn pop-up med "ingen stjeling av bilder".

Går vel ann å gjøre sånt nå også?

[MonicaT]

Før så har jeg vært på hjemmesider f.eks og prøvd å høyreklikke på et bilde også kom det en sånn pop-up med "ingen stjeling av bilder".

Går vel ann å gjøre sånt nå også?

Men hvordan gjør jeg det?

Jeg jobber med en fotoside og det er ikke så viktig med de andre bildene, men har noen baby bilder. Får vel bare slenge på sånt vannmerke over hele på akkurat de (har signatur nederst på bildene)

[Ozzy]

Men hvordan gjør jeg det?

Jeg jobber med en fotoside og det er ikke så viktig med de andre bildene, men har noen baby bilder. Får vel bare slenge på sånt vannmerke over hele på akkurat de (har signatur nederst på bildene)

Nei jeg vet dessverre ikke men kanskje noen andre vet

[Heidihj]

@pippin? Hun har det på sin wordpresside

[ipadda]

Det hjelper ikke uansett hva du gjør, hos meg er det bare å dra bildene til skrivebordet - så vips!

[bernertryne]

Uansett om du disabler høyreklikk kan man ta printscreen, eller se på sidekilden, eller dra bildet i en ny fane, etc, så sånn sett er watermark tryggere, fordi kilden står fortsatt på bildet hvis det tross alt blir stjålet.
Også er det irriterende, da. Jeg "stjeler" bilder for å vise frem fine hunder på bloggen , dvs jeg laster opp bildet og skriver hvor og hvem bildet er fra og linker til opphavssiden. Foreslår at du bruker tydelig men smakfullt watermark i et hjørne eller ved siden av hovedmotivet, det er myyye mer jobb å dra bildet inn i photoshop og drive å fjerne watermark.

[Nirm]

Uansett om du disabler høyreklikk kan man ta printscreen, eller se på sidekilden, eller dra bildet i en ny fane, etc, så sånn sett er watermark tryggere, fordi kilden står fortsatt på bildet hvis det tross alt blir stjålet.

Også er det irriterende, da. Jeg "stjeler" bilder for å vise frem fine hunder på bloggen , dvs jeg laster opp bildet og skriver hvor og hvem bildet er fra og linker til opphavssiden. Foreslår at du bruker tydelig men smakfullt watermark i et hjørne eller ved siden av hovedmotivet, det er myyye mer jobb å dra bildet inn i photoshop og drive å fjerne watermark.

Men innhenter du fotografens tillatelse til det?

[bernertryne]

Men innhenter du fotografens tillatelse til det?

Nei.

[Nirm]

Nei.

Da stjeler du de enkelt og greit. Man skal innhente fotografens tillatelse til å publisere bilder tross alt. Og det er vel akkurat derfor folk ønsker å beskytte bildene sine. At folk ikke skal bruke de andre steder uten tillatelse.

Edit: Og treffer du på riktig fotograf, får du regning i posten. En jeg hadde litt kontakt med for mange år siden, fikk inn en del tusen kroner på akkurat slike ting.

[bernertryne]

Da stjeler du de enkelt og greit. Man skal innhente fotografens tillatelse til å publisere bilder tross alt. Og det er vel akkurat derfor folk ønsker å beskytte bildene sine. At folk ikke skal bruke de andre steder uten tillatelse.

Edit: Og treffer du på riktig fotograf, får du regning i posten. En jeg hadde litt kontakt med for mange år siden, fikk inn en del tusen kroner på akkurat slike ting.

Det ser jeg på som direkte sært. Folk kan poste tegningene mine i huet og ræva så lenge de linker og gir credit og ikke tjener noe på det, det gir meg bare større publikum og flere potensielle kunder lol

[Nirm]

Det ser jeg på som direkte sært. Folk kan poste tegningene mine i huet og ræva så lenge de linker og gir credit og ikke tjener noe på det, det gir meg bare større publikum og flere potensielle kunder lol

Sært eller ikke, så har folk preferanser på hva de ønsker at folk skal publisere videre. Vi har et åndsverklov å forholde seg til. At det ikke bryr deg, betyr ikke at det ikke bryr andre. Dessuten er det normal høflighet å spørre fotografer om bruk av bilder man publiserer videre, dersom de ikke har gitt fri tillattelse til å bruke de, eller skrevet på siden sin at man kan låne de fritt rundt bare man legger igjen en referanse.

[Astrum]

Sært eller ikke, så har folk preferanser på hva de ønsker at folk skal publisere videre. Vi har et åndsverklov å forholde seg til. At det ikke bryr deg, betyr ikke at det ikke bryr andre. Dessuten er det normal høflighet å spørre fotografer om bruk av bilder man publiserer videre, dersom de ikke har gitt fri tillattelse til å bruke de, eller skrevet på siden sin at man kan låne de fritt rundt bare man legger igjen en referanse.

Et viktig poeng av Nirm her.

@bernertryne: Det er opp til hver enkelt å gjøre opp en mening om hva som moralsk er rett eller galt, sært mv. Brudd på opphavsretten er likevel ulovlig - og ikke minst straffbart etter åndsverklovens bestemmelser om straff.

[bernertryne]

Sært eller ikke, så har folk preferanser på hva de ønsker at folk skal publisere videre. Vi har et åndsverklov å forholde seg til. At det ikke bryr deg, betyr ikke at det ikke bryr andre. Dessuten er det normal høflighet å spørre fotografer om bruk av bilder man publiserer videre, dersom de ikke har gitt fri tillattelse til å bruke de, eller skrevet på siden sin at man kan låne de fritt rundt bare man legger igjen en referanse.

Bilder jeg "stjeler" for å videreposte er fra flickr og lignende sider, som har innebygd dele-funksjon. Så da har vel opplaster godkjent vilkår og potensiell deling ved sign-up. Bilder jeg "stjeler" fra høyreklikk-hatere er av min egen hund. Så det er sagt

Poenget mitt var at å finne en vei rundt høyreklikk-forbud er ikke så vanskelig hvis man vet frem og tilbake på en datamaskin, så watermark er tryggere.

[Margrete]

Det er spørsmål om ett barn her, ergo burde ts legge vannmerke over hele. I ett hjørne kan det klippes vekk.

[Astrum]

Bilder jeg "stjeler" for å videreposte er fra flickr og lignende sider, som har innebygd dele-funksjon. Så da har vel opplaster godkjent vilkår og potensiell deling ved sign-up. Bilder jeg "stjeler" fra høyreklikk-hatere er av min egen hund. Så det er sagt

Poenget mitt var at å finne en vei rundt høyreklikk-forbud er ikke så vanskelig hvis man vet frem og tilbake på en datamaskin, så watermark er tryggere.

For det første, er det på Flickr bare når bildet er lagt ut og markert med "Creative Commons-lisens" at en kan publisere bildet - som oftest med byline; ofte også andre restriksjoner. De aller, aller fleste bilder på Flickr, selv med delefunksjon (slike som "More ways to share" - knappen, som finnes på alle bilder) er ikke lagt ut under denne lisensen.

For det andre, er det ikke du som innehar rettigheten til bilder andre har tatt av din hund. Det følger av åvl. § 2 (1) at det er den som skaper et åndsverk som "har opphavsrett til verket". Selv om et bilde ikke har verkshøyde, er det fremdeles fotografen som har "eneretten til å fremstille eksemplar av det, enten det skjer ved fotografering, trykk, tegning eller på annen måte, og gjøre det tilgjengelig for allmennheten", jf. åvl. § 43a.

Er ellers enig i at watermark er tryggere enn diverse scripts på siden som skal forsøke å hindre deling.

[SusanneL]

Jeg skjønner at dette er kjempeviktig for andre - men ser ikke helt problemet for egen del. Bilder jeg legger ut offentlig ER offentlig og hvis noen vil ha bilder av mine hunder (eller rasen, for den del) - vær så god, bare ta dem.

Noen bruker bilder til feilaktig annonsering, i egen "vinning", eller barn som bruker dem i forskjellige spill - hva så? (snakker for egen del)

Susanne

[MonicaT]

På hundesiden min er det det samme. Men jeg har en fotoside hvor jeg blant annet har bilder av babyer og småbarn. De vil jeg ikke at skal kunne misbrukes. Men det blir et diskré vannverket over bilde på akkurat disse.

[Mari]

På hundesiden min er det det samme. Men jeg har en fotoside hvor jeg blant annet har bilder av babyer og småbarn. De vil jeg ikke at skal kunne misbrukes.

Da bør du ikke legge dem ut på nett. De kan misbrukes om de ligger ute, uansett hva du gjør med de og hvordan du legger de ut. Så om det er viktig for deg at de ikke misbrukes, så bør de ikke ligge ute.