Gå til innhold
Hundesonen.no

Mattilsynet avviser ikke raseforbud av helsemessige grunner.


Guest vivere
 Share

Recommended Posts

Men jeg ser på det som bedre enn slik det er i dag. Jeg klarer nemlig ikke se for meg at et generelt lovforbud mot dysfunksjonell kan følges opp. Hvordan skal man klare å fange opp og eventuelt etterfølge og straffe etter en slik paragraf?

Hvordan skal et raseforbud følges opp? Helt konkret? Det er jo mye vanskeligere det. Hva er strafferammen?

Men ja, for å håndheve den loven vi har, så får man begynne å anmelde de man mener bryter den. Sånn for starters? Det tror jeg Mattilsynet aldri har gjort.

Når det gjelder andre raser, så tenker jeg at raseforbud kun bør gjelde i de mest ekstreme tilfeller. Dvs, de raser som har aller høyest prosentsats av helsemessige problemer som fører til dårlige livskvalitet hos individene av rasen. Det hadde vært interessant og sett videre studier av dette, for å se en slik rangering.

Det hadde vært interessant å se hvordan man utførte slike studier, hvilke premisser man brukte for å sammenligne rasers lidelse, og hvordan man definerer lidelse. Er ikke du akademiker? Ser du ikke de enorme utfordringene man hadde fått når man skulle kvalitetssikre en slik lov?

Dette er jo bare et feelgood-stunt. Slik at man kan føle at man gjør noe, at man støtter en god sak og stopper lidelse. Men det gjør jo ikke det. Det gjør ikke det i det hele tatt.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 252
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Flott at mattilsynet setter fokus på dette, jammen meg på tide. Kanskje enkelte raseklubber virkelig får hue ut av ræva snart. Jeg synes et slikt forbud er 100 ganger mer fornuftig enn det raseforbud

Synes det er flott jeg. Nå har de sagt det, så får vi se hva utviklingen blir, om det ikke påvirker noe så er det faktisk bedre at rasene forsvinner, om den ikke forsvinner fra jordens overflate så ha

Har ikke tenkt å mene noe om saken sånn sett foreløpig, men latterlig dobbeltmoralsk av Mattilsynet all den tid de gir disp fra dyrevelferdsloven på kupering for internasjonale utstillinger.

Raseforbudene vi har i dag virker jo i den forstand at vi har mange færre av de rasene i Norge. Nå er jeg ikke enig i de raseforbudene, men de har jo faktisk fungert - uavhengig av om man er enig eller ikke. EB er jo også en rase som er veldig enkel å kjenne igjen, og som ikke kan forveksles med noen annen rase. I motsetning til f.eks amstaff.

Selvsagt vil en slik undersøkelse ha sine utfordringer, men det betyr ikke at de kan gjennomføres. Vi har jo allerede et begynnende materiale å ta av, med tanke på helsestatistikker på en del raser (HD/AD, patella osv). Så må det utledes definisjoner i samråd med veterinærer på hva man anser å være helseproblemer som er store nok til at de med stor sannsynlighet vil påvirke individets livskvalitet i hverdagen. Deretter må statistikken ses i sammenheng med disse definisjonene. Samt også se statistikken i forhold til antall av rasen i Norge for å se om den er representativ osv.

Jeg kan ikke se at loven du snakker om nå skal være noe enklere å håndheve. Hva skal være kriteriene for hvilken avl som er ulovlig? Hvordan skal Mattilsynet, som sliter med ressurser som det er, ha ressurser til å følge opp slike anmeldelser? Raseforbudet i dag har faktisk fungert, i den forstand at vi ikke ser mange av de rasene i Norge.

Og, jo det stopper jo lidelse hvis valper med stor sannsynlighet for helselidelser som vil svekke deres livskvalitet aldri blir født.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når det gjelder andre raser, så tenker jeg at raseforbud kun bør gjelde i de mest ekstreme tilfeller. Dvs, de raser som har aller høyest prosentsats av helsemessige problemer som fører til dårlige livskvalitet hos individene av rasen. Det hadde vært interessant og sett videre studier av dette, for å se en slik rangering.

http://www.nrk.no/livsstil/disse-hundene-koster-deg-mest-1.6965126 og http://www.dyrebar.no/artikkel/ti-paa-veterinaer-toppen-21607004 Det er mange feil med disse listene, men er jo et halvdårlig utgangspunkt :P

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er jo bare EB man henger seg opp i her, om man ser på artikkelen så står det at eb trekkes frem som eksempel, men det er FLERE raser som burde forbys. Men det nevnes her at det kun er EB som har fysiske skavanker man ikke kan se bort fra. Så hva syns dere om eventuelle andre raser som skal forbys da? Hvilke er syke nok til å rettferdiggjøre et forbud?

Spurt før, men fikk ikke noe fornuftig svar, men westie? Cavalier? Fralle? Schæfer? Shar pei? Chow? Hunder med høy hdprosent? Hunder med høy hudproblematikkprosent? Hunder utsatt for magedreining? Hva med de rasene der "alle" får kreft? Så lenge "alle" får det er det åpenbart en genetisk faktor - dermed avl.

Fransk Bulldog. Napoleansk Mastiff. Bordeaux Dogge. Mops?

Det er for meg ikke snakk om hunder med arvbare indre sykdommer. Det er snakk om hunder som har så store ytre fysiske misdannelser at de ikke har det bra i sin egen kropp. Kroppen deres hindrer dem å ha et normalt liv, kroppen hindrer et normalt oksygenopptak.

Alle raser med så store ytre FYSISKE SKAVANKER at det går utover indre organer i så stor grad at det ikke er forenelig med et normalt liv er for meg dyreplageri og hundene bør forbedres ASAP eller utryddes. Minner om at åndedrettssystemet er et indre organ.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hele dette startet jo med at to doktorgradsstipendiater ved NVH har skrevet en oppgave om hvor vidt det er mulig å lage en helseindeks for hunderaser i Norge. Tanken er vel da at en slik helseindeks skal ligge til grunn.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For å være ærlig så ser jeg i første omgang kun på raseforbud som reelt for EB per i dag. Det er mange raser som sliter med store helseproblemer, mange av dem er allerede nevnt i denne tråden. Men jeg føler at EB stiller i en annen klasse. Jeg kan ikke se for meg noen annen rase som er så ekstrem, så ødelagt og med så mange graverende lidelser som EB. Derfor føler jeg at dette er en ekstrem løsning for en ekstrem rase.

Mange raser trenger kraftig opprydning, kryssavl og endring av rasestandard for å bli bedre. Men EBen stiller i en særklasse, synes jeg. Slik EBen er i dag, så bør den rett og slett ikke få lov til å eksistere. Den er jo rett og slett avlet til et misfoster.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

For å være ærlig så ser jeg i første omgang kun på raseforbud som reelt for EB per i dag. Det er mange raser som sliter med store helseproblemer, mange av dem er allerede nevnt i denne tråden. Men jeg føler at EB stiller i en annen klasse. Jeg kan ikke se for meg noen annen rase som er så ekstrem, så ødelagt og med så mange graverende lidelser som EB. Derfor føler jeg at dette er en ekstrem løsning for en ekstrem rase.

Mange raser trenger kraftig opprydning, kryssavl og endring av rasestandard for å bli bedre. Men EBen stiller i en særklasse, synes jeg. Slik EBen er i dag, så bør den rett og slett ikke få lov til å eksistere. Den er jo rett og slett avlet til et misfoster.

Tja, penkingeser er også relativt ille i mitt hode?

kennel_71759_H4M4T4.jpg

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Raseforbudene vi har i dag virker jo i den forstand at vi har mange færre av de rasene i Norge. Nå er jeg ikke enig i de raseforbudene, men de har jo faktisk fungert - uavhengig av om man er enig eller ikke. EB er jo også en rase som er veldig enkel å kjenne igjen, og som ikke kan forveksles med noen annen rase. I motsetning til f.eks amstaff.

Ved innføring av Kamphundloven av 1991 var det i Norge omlag 25 - 30 - 40 Pitbull. Ingen av dem hadde vært involvert i noe som helst av utilbørlig atferd. Det fanns ingen andre av de forbudte rasene i Norge. Etter hva jeg har lest var tallet mangedoblet ca 10 år etter at forbudet var innført og etter sigende går det fortsatt Pitbull rundt omkring i Norge, 22 år etter at kamphundloven ble vedtatt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ved innføring av Kamphundloven av 1991 var det i Norge omlag 30 - 40 Pitbull. Det fanns ingen andre av de forbudte rasene i Norge. Etter hva jeg har lest var tallet mangedoblet ca 10 år etter at forbudet var innført og etter sigende går det fortsatt Pitbull rundt omkring i Norge, 22 år etter at kamphundloven ble vedtatt.

Interessant. Jeg antok at det ikke var et problem, da jeg ikke har sett noen oppslag om dette på mange år. Har du forresten en kilde på dette?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Må nesten starte med å si at selvfølgelig er det ting som må fikses på hos EB, det er jeg helt med på. Men jeg er skrekkelig usikker på om en slik lov er gjenomførbar.

Først må man finne ut hvilke hunder som eventuelt skal rammes av et forbud, hvordan skal man rent praktisk gjøre det? Hvordan skal man definere hvor grensene går på tillatte og ikke tillatte skavanker? Hvor skjeve kan bein være før forbudet kommer inn i bildet? Hvor trange eller korte neseganger? Er det en sum av skavanker som gjør at en rase kan forbys? Hvor mange skavanker da? Hva med HD? Det er jo ingen tvil om at det genetiske spiller inn der, og at hunder med HD kan lide. Men noen hunder har lite HD og er veldig plaget, mens andre har mye og viser lite tegn til smerte, og noen raser har høyere fremkomst av HD. Det vil jo bli forferdelig vanskelig å skulle sette grensene her nøyaktig nok til at man rammer slik man vil forbudet skal ramme.

Man kan jo benytte seg av sykdomsstatistikk, men det er vel ikke utenkelig at raseforbud basert på det vil kunne føre til underrapportering?

I tillegg vil vel kanskje de som er registrerte oppdrettere i dag begynne å drive oppdrett utenfor de ordnede forholdene til NKK og raseklubbene, og heller fly under radaren. Hva med dem? Avliver man hundene man tror er EB eller andre forbudte raser? Da faller man liksom ned på "det ser ut som en XXX" slik som nå, og det virker det jo som det fleste ikke syns funker veldig bra.

Jeg skal ikke skryte på meg å være noen ekspert i hverken hundeanatomi eller lovgivning, men et forbud slik det skrives om i artikkelen virker på meg som et minefelt. Jeg har heller ikke noen glitrende løsning, utover å prøve å informere de som skal kjøpe valper, og som ikke er like erfaren som den gjengse sonis, og å legge press på raseklubbene for å endre rasestandarder slik at man på sikt kan bedre helsen innenfor rasen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg antok at fremvekst av forbudte raser ikke var et problem da jeg ikke har hørt noe om det i nyhetene på årevis.

Nå handler denne tråden ikke om forbudte raser. I 1991 ble 4 raser forbudt. Av de 4 var det bare 1 rase i Norge da loven ble innført. Man kan ikke si at de har blitt mindre forbudte raser. Med unntak av Pitbull blir det 3 raser igjen med 0 individer pr rase.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Nå handler denne tråden ikke om forbudte raser. I 1991 ble 4 raser forbudt. Av de 4 var det bare 1 rase i Norge da loven ble innført. Man kan ikke si at de har blitt mindre forbudte raser. Med unntak av Pitbull blir det 3 raser igjen med 0 individer pr rase.

Kan vel ikke akkurat si det er blitt flere eller så hva er mest sannsynlig?

Nei tråden handler ikke om forbudte raser men det er jo det motstanderne av raseforbud her bruker som argument. Det påståes at det ikke er blitt mindre farlige hunder. Men det er vel blitt mindre og vanskeligere å holde forbudte raser. Det burde det ikke være noe tvil om så sånn sett virker det jo.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gidder du gi kilde på disse tallene dine? Ellers er de omtrent like verdifullt som at jeg sier at antall bitt i Norge har gått ned etter raseforbudet. Zero...

Hvilke tall? Antall Pitbull dengang og antall Pitbull idag? Hvor mange Pitbull som finns idag er det ingen oversikt over, naturlig nok. M h t Kamphundloven av 1991 er det gitt et estimat over antall Pitbull i Norge blant annet i forarbeidene til hundeloven. Jeg skal se om jeg får gravd fram noe om Pitbull etter 1991, men det får du vente med til imorgen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kan vel ikke akkurat si det er blitt flere eller så hva er mest sannsynlig?

Nei tråden handler ikke om forbudte raser men det er jo det motstanderne av raseforbud her bruker som argument. Det påståes at det ikke er blitt mindre farlige hunder. Men det er vel blitt mindre og vanskeligere å holde forbudte raser. Det burde det ikke være noe tvil om så sånn sett virker det jo.

Sverige har jo erfaringer med det. Pitbull ble forbudt og så importerte man raser som var vesentlig mer aggressive enn den ene som ble forbudt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sverige har jo erfaringer med det. Pitbull ble forbudt og så importerte man raser som var vesentlig mer aggressive enn den ene som ble forbudt.

Men det vil jo bli vanskelig å importere valp fra en rase som er enda mer helsemessig ødelagt enn EB.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men det vil jo bli vanskelig å importere valp fra en rase som er enda mer helsemessig ødelagt enn EB.

Jeg aner ikke hvor mange EB som finns i Norge.... kanskje et par hundre? Hva hjelper det på velferden til de andre EB utenfor Norge om man forbyr et hundretalls individer sett i forhold til hva som finns utenfor grensene våre? Mari og Raksha hadde endel spørsmål som du ikke ville svare på. Hvorfor trenger man en forbudslov når man har en lov om dyrevelferd som kan benyttes?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg aner ikke hvor mange EB som finns i Norge.... kanskje et par hundre? Hva hjelper det på velferden til de andre EB utenfor Norge om man forbyr et hundretalls individer sett i forhold til hva som finns utenfor grensene våre? Mari og Raksha hadde endel spørsmål som du ikke ville svare på. Hvorfor trenger man en forbudslov når man har en lov om dyrevelferd som kan benyttes?

Jeg har svart på Maris spørsmål, så godt jeg kunne. Jeg har ikke svar på alle spørsmålene. Det er en vanskelig situasjon. Men jeg er likevel for et forbud om annet ikke virker.

Det vil ikke hjelpe på velferden til EBer utenfor Norges grenser (så sant det ikke gir noen signaleffekt). Det vil forhindre lidelser på fremtidige valper av rasen i Norge. Derfor er jeg for et slikt forbud.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Sverige har jo erfaringer med det. Pitbull ble forbudt og så importerte man raser som var vesentlig mer aggressive enn den ene som ble forbudt.

ble det flere av disse og var de enklere å holde og importere etter ett forbud?
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har svart på Maris spørsmål, så godt jeg kunne. Jeg har ikke svar på alle spørsmålene. Det er en vanskelig situasjon. Men jeg er likevel for et forbud om annet ikke virker.

Det vil ikke hjelpe på velferden til EBer utenfor Norges grenser (så sant det ikke gir noen signaleffekt). Det vil forhindre lidelser på fremtidige valper av rasen i Norge.

Så det er helt greit å lukke øynene for at dyr lider bare man slipper å se dem i Norge?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

ble det flere av disse og var de enklere å holde og importere etter ett forbud?

Svenskene fant ganske fort ut av forbudslinja ikke fungerte for dem. Om den vil fungere i Norge vet man vel ikke, NKK har vistnok utredet og sendt et dokument til Justisdepartementet om saken. Men det er vel rimelig uinteressant i f t denne tråden. Det er tross alt ikke "farlige hunder" som diskuteres, eller?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...