Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Jeg forbinder det mer med konsekvensforventning (ord?). Hunden gjør en handling; spiser fra søpla, henter noe på kjøkkenbenk, eier straffer (trenger ikke være vold), hunden forbinder da handlingen med straff og kroppsholdningen blir dempende for å slippe ubehaget av irettesettelse NÅR hunden ser eier. Eier forbindes med straffen.

Hunden min er god til å stjele fra kjøkkenbenken. Hvis jeg kommer gående inn på kjøkkenet mens hun gjør det, rett etter hun har gjort det og selv en god stund etterpå - selv uten å si noe, jeg går helt normalt - så løper hun under kjøkkenbordet. Hvis jeg ikke kommer inn gjør hun seg ferdig og kommer inn i stua som om ingen ting har skjedd.

Ergo er det min fysiske inntreden i situasjonen som skaper "skyld" (reaksjon), fordi det har vært slik at jeg har tatt henne i nakkeskinnet og ført henne vekk fra kjøkkenbenken et par 100gang.

  • Svar 72
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Vi ser en hund som demper og demper av alle krefter, mens tufsen av en eier presser seg på den me en "FY DEG " stemme som hunden kjenner fra før, og et skummelt kamera foran fjeset. Hvorfor lar han ik

Jeg mener at dette er en hund som reagerer på eiers kroppsspråk, skyldig eller ikke. Hører ofte folk si at hunden vet den hat gjort noe galt etc når den ser skyldig ut, vell, det er dempende signale

De fleste hundeeiere tror jeg av og til opplever ting som man ikke helt kan forklare. Mye kan selvsagt forklares med læring og erfaring. Men alt kan ikke alltid forklares i læringspsykologien. Selv

Skrevet

For at en hund skal vite at han har gjort noe som er galt, så må han ha moralforståelse.

Mener dere at hunder har moralforståelse?

MÅ den det? Den kan jo rett og slett vite at noe er galt etter tilsvarende handling tidligere. Det er jo slik barn oppdras også, og må små barn ha moralforsyåelse for å vite forskjell på rett og galt? Og hva er egentlig moralforståelse? Barn er ikke født med moral, det må faktisk læres. Hvorfor skal det være klin umulig for en hund å lære en viss form for moral? Jeg mener, etter 40 000 år som verdens eldste husdyr, er det så rart å tenke at evolusjonen har gjort sitt?
  • Like 1
Skrevet

MÅ den det? Den kan jo rett og slett vite at noe er galt etter tilsvarende handling tidligere. Det er jo slik barn oppdras også, og må små barn ha moralforsyåelse for å vite forskjell på rett og galt? Og hva er egentlig moralforståelse? Barn er ikke født med moral, det må faktisk læres. Hvorfor skal det være klin umulig for en hund å lære en viss form for moral? Jeg mener, etter 40 000 år som verdens eldste husdyr, er det så rart å tenke at evolusjonen har gjort sitt?

Jeg tror ikke evolusjonen har gjort slik at hunder har moralforståelse, nei. Ellers synes jeg kanger beskriver dette godt ovenfor.

Skrevet

Jeg tror ikke evolusjonen har gjort slik at hunder har moralforståelse, nei. Ellers synes jeg kanger beskriver dette godt ovenfor.

Kanger beskriver reaksjonsmønsteret til sin egen hund, ikke så veldig mye mer i grunn. Men mine spørsmål er fortsatt ikke besvart.
Skrevet

Kanger beskriver reaksjonsmønsteret til sin egen hund, ikke så veldig mye mer i grunn. Men mine spørsmål er fortsatt ikke besvart.

Kangerlussuaq gir en mulig forklaring på hunder som viser slik oppførsel som flere andre også har nevnt i tråden.

Hunder lærer av konsekvenser og erfaringer. Den vet ikke at det er galt å tygge på sofaputene, den vet bare at det fører til negative konsekvenser om den gjør det foran eier. E

Skrevet

Kangerlussuaq gir en mulig forklaring på hunder som viser slik oppførsel som flere andre også har nevnt i tråden.

Hunder lærer av konsekvenser og erfaringer. Den vet ikke at det er galt å tygge på sofaputene, den vet bare at det fører til negative konsekvenser om den gjør det foran eier. E

Har du lest de andre innleggene mine?
Guest Snusmumrikk
Skrevet

For at en hund skal vite at han har gjort noe som er galt, så må han ha moralforståelse.

Mener dere at hunder har moralforståelse?

Moral er i stor grad tillært. Hva som er rett, galt, god og ondt avhenger i stor grad av oppdragelse. Jeg tviler sterkt på at hunder har en tilsvarende moraloppfatning som oss. Men forståelse for rett og galt ut i fra oppdragelse har de jo selvfølgelig. Hvis ikke kunne de jo aldri lært at det er feil å bite folk eller hoppe på bordet og generalisere disse tingene. De vet at det er galt ut i fra deres oppdragelse. Akkurat som små barn lærer at det er feil å tegne på veggen (at det er galt å tegne på veggen er ikke moral). Jeg er helt sikker på at en hund kan koble sin handling med ødeleggelse av mors fineste briller med at å ødelegge ting er "galt" (igjen tidligere erfaring og oppdragelse) og fører til en lite blid eier selv mange timer etter handlingen ble utført. Hvis ikke hadde jo mine foreldres hund kommet og hilst lykkelig på dem når de kommer hjem den dagen hun har ødelagt noe også, som hun gjør 100% av de dagene hun ikke har gjort noe galt. Men å vite noe er galt og dermed gir en negativ konsekvens trenger ikke bety at de har moral og føler skyld som oss mennesker.

Men mennesker kan da også vite at noe er galt og regne med at det kommer en konsekvens, og dermed unnvike de som gir konsekvensen, uten å føle skyld?

Skrevet

Hva er skyldfølelse? Hvordan lærer du et barn å føle skyld? Du må fortelle barnet at å gjøre sånn og sånn er galt, ikke sant? Om barnet da gjør det likevel, og ikke får kjeft/konsekvenser så er det som regel bare morsomt å gjøre det. Om det får konsekvenser vet de til neste gang at det et dumt å gjøre det. For meg personlig ihvertfall så er skyldfølelse en blanding av anger, redsel for at det jeg har gjort skal oppdages og konsekvensene som da kommer, og tristhet/enda mer anger hvis det går negativt ut over noen andre. Og når det oppdages, en negativ forventning til konsekvensene..

Så hvorfor en hund da ikke føler skyld? Hvis den vet den har gjort noe som ikke er lov, og forventer negative konsekvenser av det? Den angrer kanskje ikke i den forstand, men, det er ikke alt jeg angrer på heller selv om jeg jeg føler skyld/skam. (Som å spise nugatti rett ut av boksen. Jeg ANGRER ikke men jeg håper ingen oppdager det så det blir negative konsekvenser. Og da føler jeg jo også skyld, jeg vet at det er galt men gjør det likevel) :P

  • Like 1
Skrevet

Mulig vi tolker ordet "galt" forskjellig. Mennesker synes det er moralsk galt å stjele, og har ulike filosofiske, psykologiske og sosiologiske argumenter for hvorfor det er galt. Hunden har ingenting av dette. Den har bare lurt at å stjele mat fører til negative konsekvenser og lar derfor være. Innlæringspsykologi, ikke moral. Derfor mener jeg det blir helt feil å snakke om at hunden vet den har gjort noe galt, og i hvert fall at den føler skyld.

Sent from my SM-N9005 using Tapatalk 4

Skrevet

Ja.

Sent from my SM-N9005 using Tapatalk 4

Da forstår jeg i grunnen ikke hvorfor du svarer meg som du gjør, da jeg har skrevet mye av det som tilsvarer Kanger sitt svar, tidligere.
Skrevet

Hm.. Jeg tror den vet at den har gjort noe GALT, at den har gjort noe vi ikke vil like. For meg er det å vite at du har gjort noe galt, å vite at det du har gjort vil føre til konsekvenser. Uansett om du angrer eller ikke så kan du fortsatt vite at det er galt gjort, at det vil føre til konsekvenser. Og du kan prøve å unngå konsekvensene av det du har gjort feil.

Jeg vet dog ikke om hunden føler SKYLD, nei. Jeg tror ikke de angrer på/er lei seg for det de har gjort.. Bare at de kan prøve å unngå konsekvensene av det de har gjort.

Et barn, eller en voksen for den del, vil heller ikke vite at noe er galt/feil før de blir lært det. Og deretter vet man at det man gjør et galt, dersom man gjør det. Og man kan prøve å unngå konsekvenser når den som bestemmer rett/galt, kommer.

Skrevet

Da forstår jeg i grunnen ikke hvorfor du svarer meg som du gjør, da jeg har skrevet mye av det som tilsvarer Kanger sitt svar, tidligere.

Det er sant. Jeg svarte deg slik jeg gjorde pga du skrev om en hund som VET den har gjort noe galt.

Sent from my SM-N9005 using Tapatalk 4

Skrevet

Det er sant. Jeg svarte deg slik jeg gjorde pga du skrev om en hund som VET den har gjort noe galt.

Sent from my SM-N9005 using Tapatalk 4

Ja og da tror jeg vi tolker "galt" svært ulikt.
Skrevet

Interessant tema :) Vet ikke helt hva jeg skal mene.

Men det ble nevnt at man må ha selvbevissthet for å kunne føle skyld, og kunne resonnere over ting. Kråkefugler er bevist selvbevisste(speiltesten), har evne til å tenke over ting, lage seg tanker for hvordan de vil gjøre ting før de gjør det, kalkulere og konkludere, og planlegge framtida. Mon tro om de kan føle slike avanserte følelser da?

Min hund vet også når han har gjort noe jeg blir sur for (kan være flere timer i forveien), og gir uttrykk for at han vet at det kan komme konsekvens, og det før jeg oppdager ugjerningen.

Hadde likt hvis han som filmet, hadde filmet samme hendelsen en dag, og det ikke var labradoren, men goldenen som hadde gjort noe galt for første gang! Og hvis labradoren var veldig careface da, da hadde jo det blitt bevist at de VET når de har gjort noe som får en konsekvens, og når de er uskyldige :P

Skrevet

Jeg har aldri sett noe tegn til skyldfølelse hos mine hunder.. Ikke før jeg kjefter.

Denne videoen er fantastisk morsom, men jeg tror ikke det er skyldfølelse her heller. Den "skyldige " er en lånehund, som sannsynligvis kjenner igjen situasjonen litt bedre enn de fastboende.

http://m.youtube.com/results?q=poodle%20who%20made%20this%20mess&oq=poodle%20w&gs_l=youtube-reduced.1.2.0l4.1156.11900.0.14081.12.10.0.2.2.0.2079.2537.4j1j9-1.6.0...0...1ac.1.23.youtube-reduced..4.8.2574.nRvpfH-_G90

Skrevet

Issi var hjemme alene og jeg kom tilbake,idet jeg kommer inn er hun rar.. Hun ligger paddeflat og hvor nærmere jeg kom boksen med yoghurt hun hadde stjele hvor mer flat og "skyldig" ble hun. Jeg har aldri tatt hun for sånt, men det lyser jo at det er galt. Har flere ganger hatt slike opplevelser med hun, at hun skammer seg veldig uten at jeg har sagt et ord.

  • Like 2
Skrevet

Jeg kan "lukte" i det jeg kommer inn døren om bikkjene mine har gjort noe hjemme eller ikke.

Eks når det viste seg at naboungene hadde hatt det kjempe gøy med å banke på vinduer, dører o.l. imens jeg var på jobb. (fikk vite av naboen senere på dagen da hun hadde oppdaget det). Ting var revet ned og det luktet stress i hele huset og dyrene så ganske "skyldig" ut. Men jeg vil tro det rett og slett var stress fra hunden sin side.

Så jeg "lukter" stress i huset og vil tro at innen jeg har kommet meg inn til de så har jeg endret min holdning i forventning til det ukjente som ventes innenfor neste dør. Enten det nå er en hund som har vært dårlig i magen, krise på gang eller styra med naboungene.

Jeg vil tro mange ubevist kjenner at det har skjedd noe i huset i det de kommer inn døren også.

Skrevet

De fleste hundeeiere tror jeg av og til opplever ting som man ikke helt kan forklare. Mye kan selvsagt forklares med læring og erfaring. Men alt kan ikke alltid forklares i læringspsykologien. Selv om en del tror at alle svarene finnes der. Nyere forskning på området har avdekket mange interessente forhold rundt våre hunders evne til å kommunisere med, og å forstå mennesker. Og denne forskningen er kun på begynnerstadiet. En del hundeeiere har etter mitt syn et alt for "mekanisk" syn på både hund og hundetrening. En hund kan langt mer enn å forstå at et klikk = en godbit for å si det slik.

Et lite eksempel på dette: En hund lå på plenen og gnagde på et griseøret. En annen hund hadde svært lyst på dette øret. Han gjorde alt mulig for å fatt i øret, men den andre hunden svarte med en kvasst blikk og litt knurring. Etter en stund forsvant den andre hunden, og vi trodde at han gav opp hele greia. Men han kom tilbake med en tennisball i munnen. Han gikk rolig i mot hunden med øret. Stoppet ca. 1 m unna, og med et kast med hodet trillet han tennisballen rett forbi snuta til den andre. Da slapp den andre hunden straks øret, og løp etter ballen. Da snappet han øret, og gnagde fornøyd.

Er ikke dette en form for planlagt handling?

  • Like 4
Skrevet

De fleste hundeeiere tror jeg av og til opplever ting som man ikke helt kan forklare. Mye kan selvsagt forklares med læring og erfaring. Alt kan ikke alltid forklares i læringspsykologien. Selv om en del tror at alle svarene finnes der. Nyere forskning på området har avdekket mange interessente forhold rundt våre hunders evne til å kommunisere med, og å forstå mennesker. Og denne forskningen er kun på begynnerstadiet. En del hundeeiere har etter mitt syn et alt for "mekanisk" syn på både hund og hundetrening. En hund kan langt mer enn å forstå at et klikk = en godbit for å si det slik.

Dette lyder veldig fornuftig i min bok også! For 100 år siden kunne ikke hunder tenke, for femti år siden kunne de ikke drømme, for tjue år siden hadde de ikke følelser og de har enda ikke helt oppnådd selvbevissthet. I følge vitenskapen.
  • Like 2
Skrevet

De fleste hundeeiere tror jeg av og til opplever ting som man ikke helt kan forklare. Mye kan selvsagt forklares med læring og erfaring. Men alt kan ikke alltid forklares i læringspsykologien. Selv om en del tror at alle svarene finnes der. Nyere forskning på området har avdekket mange interessente forhold rundt våre hunders evne til å kommunisere med, og å forstå mennesker. Og denne forskningen er kun på begynnerstadiet. En del hundeeiere har etter mitt syn et alt for "mekanisk" syn på både hund og hundetrening. En hund kan langt mer enn å forstå at et klikk = en godbit for å si det slik.

Et lite eksempel på dette: En hund lå på plenen og gnagde på et griseøret. En annen hund hadde svært lyst på dette øret. Han gjorde alt mulig for å fatt i øret, men den andre hunden svarte med en kvasst blikk og litt knurring. Etter en stund forsvant den andre hunden, og vi trodde at han gav opp hele greia. Men han kom tilbake med en tennisball i munnen. Han gikk rolig i mot hunden med øret. Stoppet ca. 1 m unna, og med et kast med hodet trillet han tennisballen rett forbi snuta til den andre. Da slapp den andre hunden straks øret, og løp etter ballen. Da snappet han øret, og gnagde fornøyd.

Er ikke dette en form for planlagt handling?

Den forrige tispa mi brukte sånn unnaluring ganske aktivt for å få noe de andre hundene hadde. Hun inviterte til lek, de gikk unna f.eks grisøret for å leke med henne, hun stupte over griseøret, og den teite andre-hunden sto igjen som en sucker hver gang. Men at de kan planlegge en handling på den måten, betyr det at de kan skamme seg? At de kan gjøre noe de "veit" de ikke har lov til, for så angre når eier kommer hjem? Jeg tror ikke det.. Det har ikke så mye med mekanisk syn på hund å gjøre, det har noe med hvor utvikla sjeleevner de har å gjøre. Hvor gamle er mennesker når de kobler handling og konsekvenser? De er oppe i barnehage-alder i hvertfall.

Det er en grunn til at belønning og straff skal komme umiddelbart etter det man ønsker å belønne eller straffe de for. Selv om man ikke trener med klikker, så veit man jo at det er aller mest effektivt å belønne når hunden gjør det man ønsker at den skal gjøre.

Skrevet

Enig med 2ne og flere andre her. Ser slett ikke bort fra at hunder kan planlegge den type ting (stjele griseører ved avleding), og at de er i stand til å ha en viss mengde følelser. De er ikke mekaniske som roboter, men jeg mener det er å tillegge dem altfor mye å tro at de kan føle skyld eller skam. Det er kompliserte emosjoner som krever selvbevissthet, refleksjon og moralforståelse på et nivå jeg tror er langt forbi hva hunder kan klare.

Og dette sier jeg ikke fordi jeg har et negativt eller mekanisk syn på hunden. Tvert om, jeg er redd det er hundene som lider når man begynner med "han vet han har gjort noe galt". For hvis man tolker hundens atferd som skyld eller skam, så er det også lett å kjefte på hunden der og da - fordi man tror jo selv at hunden har forståelse for at hendelsen er gal, og fortsatt har dette friskt i minne. Man kan begynne å forvente mer av hunden enn den er i stand til hvis man ilegger den mer følelser enn den har.

Det er derfor jeg mener det blir feil å tolke hunders (og andre dyrs) atferd inn i en menneskelig referanseramme. Ja, det kan helt klart for oss se ut som om hunden skammer seg eller har dårlig samvittighet. Men at det ser slik ut for oss betyr overhodet ikke at det er den rette tolkningen.

  • Like 1
Skrevet

Samme hund listet seg inn på stua hvor det stod en tallerken med middagsmat. Det var ikke spist noe av maten. Det lå bl.a. 3 karbonader på tallerkenen. Han strakk frem hodet, og tok forsikitg en av karbonadene. Ellers var resten helt urørt. Så listet han seg tilbake til plassen sin og spiste opp maten. Han kunne jo som de fleste andre hunder hadde gjort spist opp alt. Tilfeldig?

Skrevet

Samme hund listet seg inn på stua hvor det stod en tallerken med middagsmat. Det var ikke spist noe av maten. Det lå bl.a. 3 karbonader på tallerkenen. Han strakk frem hodet, og tok forsikitg en av karbonadene. Ellers var resten helt urørt. Så listet han seg tilbake til plassen sin og spiste opp maten. Han kunne jo som de fleste andre hunder hadde gjort spist opp alt. Tilfeldig?

Jeg har allerede sagt meg enig i at en hund kan planlegge noe, men jeg skjønner ikke poenget ditt med sånne historier? Tror du han lista seg tilbake til plassen sin fordi han skammet seg over at han hadde gjort noe umoralsk og stjålet mat? Følte han seg skyldig og prøvde å gjemme seg unna med beviset?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Jeg har kjøpt nye håndklær, nytt sengetøy, nødklær og et par mer brukbare klespakker fra Finn, men mange av de såkalt berikede klærne er helt unike og har høy affeksjonsverdi. Bl.a. den nevnte singletten, som var det første fairtrade sertifiserte plagget jeg fant. Original Max Havelaar, fra før de byttet navn til Fairtrade. Den kostet omtrent 250 kr for tjue år siden og har trofast holdt stand gjennom hver eneste sommer siden. Med alt arbeidet jeg har lagt ned i den nå, så er Gucci fast fashion for tacky træsh hoes til sammenlikning.  Fordi jeg har vært en så etisk bevisst shopper og bygget en garderobe jeg kunne gå moralsk rakrygget i, så er det ikke bare, bare for meg å handle nytt. Favorittbutikken Libe er nedlagt, og jeg liker ikke kolleksjonene de gode merkene (som Komodo og Monkee Genes) har for øyeblikket. Nudie har heldigvis jeans jeg liker, men utover dem ser det svart ut. Derfor velger jeg redde det som reddes kan.  Alt av ulltøy må byttes fordi proteinfibre går bokstavelig talt i oppløsning i høy pH. Ikke bare undertøy som ikke er så farlig hvordan ser ut, men affeksjonsverdi Komodo blazer, kåpe, skjerf og lue, kjole, skjørt og flere bukser. Det er virkelig en smerte å vente på plagg jeg vil ha fra de merkene jeg liker. Trendene for tiden faller ikke i smak. Nøstebarn har fortsatt de samme plaggene de alltid har hatt, men er selvsagt utsolgt for de riktige fargene.  Jeg drar det antakelig så langt at jeg demonterer en jakke vevd og sydd i Sverige, fra et svensk merke som gikk konkurs og ikke lenger tilbyr noe nytt, for å unngå skade elgskinnet på utsiden mens jeg renser innsiden.  ..ikledd pølsedrakt fra Biltema, fordi jeg ikke hadde nevneverdig lyst til å legge penger i kassa til noen såkalt grønn butikk da jeg trengte emergency beskyttelse mot klima etter den fanatiske grønnskallen fra den sekterisk klorofyllkommunistiske kloakken av ruspsykotisk økolååågiske fotsoldater fra MDG beriket både garderoben min og miljøet med det ufortynnede insektsmiddelet sitt. Biltema klær med pølsemotiv på var det mest aggressive motsvaret jeg kunne finne som traumeterapi. Made in China av helt ny polyester, fraktet fossilt fra andre siden av planeten og med bilder av svinekjøtt på. Jeg slo til og det føltes bra.     
    • Er det ikke bedre å kaste klærne og kjøpe nye, det burde dekkes av innboforsikringen? Litt jobb, men føles tryggere likevel?
    • Det hjelper også å legge den i glovarmt vann etter vask, for å drepe mikroorganismene før du tørker den hurtig et varmt sted med god ventilasjon. De formerer seg lett under tørkeprosessen om du ikke har kverket dem skikkelig. Vaskemiddel hjelper bare med å få hardføre mikroorganismer delvis ut av stoffet, det dreper dem ikke, mange blir sittende igjen, og vannet i maskinen holder ikke 60° lenge nok. 
    • Vi er stadig opptatt med konsekvensene av å ikke ha skaffet boligalarm i tide. Jeg oppdaget som sagt at det var noe galt med tekstilene. Både fordi jeg nær klødde til blods og det sved og stakk intenst i huden av klær og spesielt håndklær, men også fordi de produserte et merkelig slags silikonisfisert skum da jeg ville skylle hva jeg trodde var bly fra blypastaen i vannrørene ut med omvendt osmose renset vann. Det var en lang prosess med ymse kjemikalier og lange samtaler med Grok for å identifisere stoffet som Karate Zeon 5 CS. Insecticidet inneholder 5% lambda-cyhalothrin, i lipid emulsjon inni mikrokapsler av polyuretea, i surfaktant. De såkalte fyllstoffene utgjør 95% av produktet, som skal blandes 10-30 mL med 20-100L vann før bruk. ...på planter. Det oppgis å være såkalt vannfast 24t etter sprøyting, noe jeg kan signere på at det er.  Vannfast og vannavstøtende og dundre meg potte lufttett. En video av et par favorittjeans før rens:  https://photos.app.goo.gl/BVPCtf7cAqZAckvx5 Boblene på slutten der kom ut av enden på buksebenet nedi bøtta, ikke gjennom stoffet. Prosessen med å få dette plantevernmiddelet UT av tekstiler innebærer å måtte knuse mikrokapslene for å gjøre virkestoffet tilgjengelig for hydrolyse med base. Jeg valgte sentrifugering for å knuse, som fungerte utmerket. Halveringstid for virkestoffet er 7 dager i pH 9 ved standard trykk og temperatur, i ren vannløsning. Når stoffet sitter inni tekstilfibre, omgitt av 95% fyllstoff.. En må opp i pH og temperatur, og en må ha noe som lokker det lipofile virkestoffet ut av sofaen på gutterommet for å øke sannsynligjeten for et vellykket møte med OH-. De to molekylene ville bare scrollet forbi hverandre på datingapps uten litt hjelp. Det har gått mange 5L kanner salmiakk og grønnsåpe, noen kanner Biltema Grovrens, Ovn- og Grillrens, isopropanol, rødsprit og Vanish OxyAction til soaking i døgn. Å bevege tekstilene nevneverdig during soak har vært uaktuelt pga gassene. Jeg har vært så heldig å få supplere teoretisk kjemikunnskap med praktisk erfaring med bl.a. HCN og kan fortelle at tekstiler dynket i ufortynnet Karate Zeon 5 C, bløtlagt i pH 13-14, de vil produsere forholdsvis mye HCN, så å åpne en lukket beholder som har stått i to døgn - lukket for å hindre pH i å synke ved fordampning av ammoniakk eller bufring med karbonsyre fra opptak av CO2 fra luften - å åpne en sånn beholder uten å ha et ordentlig avtrekksskap krever at en forstår seg på molekylvekt i gassblandinger og legger seg flat, om en ikke har dykkeutstyr.  Steg 1 og 2 i prosessen var forholdsvis smooth sailing. Et illustrasjonsfoto tatt før en lunsjpause: Så, etter å ha knust kapslene og hydrolisert det kraftig lipofile virkestoffet til mer vannløselige produkter, så får en lære om mikroplast.  Det hvite er ikke såpe, det er mikrokapsel debris fra en liten singlet oppi den bøtta. Mikrokapselrestene begynner ikke slippe tekstilen før etter at virkestoffet er brutt ned. De er lagd av samme materiale som deler av elastanfibre. Gummi'ish, med trykk på ish. De er ikke hydrofile, men har heller ingen affinitet til annet enn elastan og polyamid av hva jeg har sett så langt, og flyter opp i vann når de løsner fra tekstilene. Mengdene...  Uten å overdrive, det har antakelig gått mer enn et tonn varmtvann til å skylle debris ut av den ene singletten i den bøtta på bildet. Den er _nesten_ ren nå. Tidkrevende, fordi den må tørke mellom, da svulmede bomullsfibre holder mer mikroplast fanget enn tørre fibre gjør. Vaskemaskin er lite hjelpsom fordi den tømmer nedover, og plastgugga blir liggende igjen oppå plagget. Vi har holdt på i flere uker nå. Rinse, repeat.  Edeward er drittlei og deprimert. Han er sjalu på tekstiler og bøtter og vann og har henfalt til å rive av seg pelsen i mangel på bedre å ta seg til, fordi han pga pelsstellet på rasen har fått for seg at jeg liker ham bedre uten pels, så han gnager og river den ut for å komme ovenpå i konkurransen mot bøtter og vann og klær. Dette er hans eget verk.  På den positive siden ser han nå på bading med helt nye øyne. Når nødhjelpsarbeidet for å redde unike klesplagg med høy affekskonsverdi innimellom ryddes bort er det endelig hans tur til å få min oppmerksomhet og kjærlighet, og vask av skjegg og bart har blitt mye lettere og krever lavere kompensasjon enn tidligere.  For øyeblikket er han utålmodig, fordi han vet jeg har kjøpt burgere og pølser fra K9 Hundesenter i dag, og han aner at jeg har planlagt noe med de burgerne.     
    • Putt den i en vaskepose i vaskemaskina, og så heng den til tørk et litt varmt sted så den tørker raskt.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...