Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

  • Svar 103
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

En fotosnikksnakktråd? En foto"akkurat nå" tråd? Er aaalltid plass til flere fototråder

Nå har jeg sett testen av 7d og har vondt langt inni meg. Stakkars lille kameraet mitt *pakke det ned i foto bag igjen *

Fant heldigvis billig sal til hesten, så har fortsatt 5000,- på objektivsparekontoen min Pjuh!

Posted Images

Skrevet

Da utgår fotoknudsen for meg og tror jeg...

Jeg må bare spørre om en ting (og jeg sikter absolutt ikke til noen spesielle). Men på facebook, blogger, sikkert her inne og, ser jeg at folk legger ut det man i beste fall kan si er helt greie bilder, litt uskarpe, middelmådig komposisjon osv, også er det lagt på et fancy vannmerke med - Navn Etternavn Photography -

Hvorfor? For meg høres det da ut som at man driver profft, tar oppdrag, kanskje lever av å ta bilder. Men ingen proff fotograf ville stått for de uskarpe, skjeve bildene, og satt signaturen på det? Vannmerke er mer enn ok når man legger det ut på nett, men hvorfor slenge på photography?

  • Like 1
Skrevet

Jeg må bare spørre om en ting (og jeg sikter absolutt ikke til noen spesielle). Men på facebook, blogger, sikkert her inne og, ser jeg at folk legger ut det man i beste fall kan si er helt greie bilder, litt uskarpe, middelmådig komposisjon osv, også er det lagt på et fancy vannmerke med - Navn Etternavn Photography -

Hvorfor? For meg høres det da ut som at man driver profft, tar oppdrag, kanskje lever av å ta bilder. Men ingen proff fotograf ville stått for de uskarpe, skjeve bildene, og satt signaturen på det? Vannmerke er mer enn ok når man legger det ut på nett, men hvorfor slenge på photography?

For min del er det fordi jeg føler at bildene mine er ganske så bra selvom jeg legger ut et og annet bilde der jeg har vurdert at hendelsen er bedre enn selve bildekvaliteten.

Samt at jeg fikk laget meg den signaturen og liker den godt.

Nå ønsker jeg jo å ta på meg oppdrag etterhvert, dog føler jeg at jeg må ha noen kurs på plass først og endel mer å vise til.

Dog har jeg første mini oppdrag neste helg, så så ille kan ikke bildene mine være.

Skrevet

Jeg siktet som sagt ikke til noen spesielle, så det var ikke myntet på deg altså, Siri Eveline :)

På generelt grunnlag, hvis man da ønsker å ta på seg oppdrag, er det ikke da hensiktsmessig å kun bruke "photography" vannmerke på kremen av bildene? Og holde seg til en litt mindre, mer anonym signatur på "øyeblikksbilder" som man gjerne vil legge ut, men som kanskje ikke er den beste reklamen hvis man ønsker å ta oppdrag som fotograf?

For eksempel, om jeg skulle tatt på meg oppdrag, så ville jeg ikke frontet meg selv ved å legge ut dette bildet her med en stor "Lola Pagola Photograpgy" logo. Har lagt det ut på bloggen sammen med andre bilder fra samme tur, og har det med fordi jeg synes det var litt morsomt. Men spesielt bra er det jo ikke. Men skjønner du? Om du så dette bildet så ville du vel aldri ha tenkt "ja, henne vil jeg betale for å ta bilder av min hund!" Det ville iallefall ikke jeg tenkt :P

jordet-med-tira-2012-10-05-0951.jpg

Skrevet

Jeg må bare spørre om en ting (og jeg sikter absolutt ikke til noen spesielle). Men på facebook, blogger, sikkert her inne og, ser jeg at folk legger ut det man i beste fall kan si er helt greie bilder, litt uskarpe, middelmådig komposisjon osv, også er det lagt på et fancy vannmerke med - Navn Etternavn Photography -

Hvorfor? For meg høres det da ut som at man driver profft, tar oppdrag, kanskje lever av å ta bilder. Men ingen proff fotograf ville stått for de uskarpe, skjeve bildene, og satt signaturen på det? Vannmerke er mer enn ok når man legger det ut på nett, men hvorfor slenge på photography?

Jeg har aldri tenkt over det :) Vannmerket (med eller uten "photography"er jo ikke noen kvalitetssikring men kanskje mer en sak i f t opphavsrett? For ordens skyld må jeg ile med å fortelle at jeg ikke vannmerker foto´ene mine. Om noen ønsker å bruke dem regner jeg med å bli spurt, - på den andre siden er de ikke så bra at sjansen er liten :)

Skrevet

Da utgår fotoknudsen for meg og tror jeg...

Jeg må bare spørre om en ting (og jeg sikter absolutt ikke til noen spesielle). Men på facebook, blogger, sikkert her inne og, ser jeg at folk legger ut det man i beste fall kan si er helt greie bilder, litt uskarpe, middelmådig komposisjon osv, også er det lagt på et fancy vannmerke med - Navn Etternavn Photography -

Hvorfor? For meg høres det da ut som at man driver profft, tar oppdrag, kanskje lever av å ta bilder. Men ingen proff fotograf ville stått for de uskarpe, skjeve bildene, og satt signaturen på det? Vannmerke er mer enn ok når man legger det ut på nett, men hvorfor slenge på photography?

Jeg kjenner for mange folk som ikke har hemninger ift å stjele bilder, derfor bruker jeg vannmerke på de aller fleste av mine bilder. MEN så er jeg relativt streng i utvelgelsesprosessen. Og det som havner på facebook sånn at mine venner kan se er på ingen måte det utvalget jeg velger å publisere offentlig for hvermannsen andre plasser. ;)

Skrevet

Jeg siktet som sagt ikke til noen spesielle, så det var ikke myntet på deg altså, Siri Eveline :)

På generelt grunnlag, hvis man da ønsker å ta på seg oppdrag, er det ikke da hensiktsmessig å kun bruke "photography" vannmerke på kremen av bildene? Og holde seg til en litt mindre, mer anonym signatur på "øyeblikksbilder" som man gjerne vil legge ut, men som kanskje ikke er den beste reklamen hvis man ønsker å ta oppdrag som fotograf?

For eksempel, om jeg skulle tatt på meg oppdrag, så ville jeg ikke frontet meg selv ved å legge ut dette bildet her med en stor "Lola Pagola Photograpgy" logo. Har lagt det ut på bloggen sammen med andre bilder fra samme tur, og har det med fordi jeg synes det var litt morsomt. Men spesielt bra er det jo ikke. Men skjønner du? Om du så dette bildet så ville du vel aldri ha tenkt "ja, henne vil jeg betale for å ta bilder av min hund!" Det ville iallefall ikke jeg tenkt :P

Du spurte hvorfor, jeg svarte :)

Kremen av bildene legges i portafolioen, men jeg har jo laget meg en side på FB for å kunne samle alle bildene der. Når jeg tar ut bilder fra Lightroom så legger jeg automatisk på denne signaturen. Kunne sikkert hatt bare SiriEveline.com men liker at det står Photography for da tenker folk kanskje at, hmmm hun kan jeg kanskje spørre om å ta bilder der og slik.

Jeg kunne sikkert også hatt forskjellige signaturen for forskjellige typer bilder. Men tror også det hadde blitt svært rotete i et album med noen bilder med Photography og noen uten. Evt. hatt en egen mappe til kremen av bildene, som da kanskje var gjentakelse av andre bilder.

Nå plaprer jeg, men jeg ser ikke den store greia, og håper kanskje folk tenker seg litt bedre om før de stjeler bildene. Selvom jeg vet det skjer for det om.

Skrevet

På generelt grunnlag, hvis man da ønsker å ta på seg oppdrag, er det ikke da hensiktsmessig å kun bruke "photography" vannmerke på kremen av bildene? Og holde seg til en litt mindre, mer anonym signatur på "øyeblikksbilder" som man gjerne vil legge ut, men som kanskje ikke er den beste reklamen hvis man ønsker å ta oppdrag som fotograf?

Du har ett godt poeng, men jeg tror rett og slett det er fordi folk synes bildene de legger ut er de beste :)

Litt OT, men må bare legge til at det med bra bilder er jo også en smakssak, noe jeg synes er dårlig vil noen andre kanskje synes er fantastisk.

Det vil ikke nødvendigvis si at fotografen er dårlig, det kommer jo helt ann på personen som ser.

Første gangen jeg så dette og dette bilde bl.a. kunne jeg ikke skjønne hva fotografen hadde tenkt.

For ja, bildene er faktisk fotografert av en som er proffesjonell og lever av å ta bilder, og ikke nokk med det,

de er faktsik fotografert for Converse og Nike. Nei, jeg tuller ikke :lol: Edit: Den var kanskje litt slem. Jeg mener, det er bare ikke helt min smak...

  • Like 1
Skrevet

Jeg kjenner for mange folk som ikke har hemninger ift å stjele bilder, derfor bruker jeg vannmerke på de aller fleste av mine bilder. MEN så er jeg relativt streng i utvelgelsesprosessen. Og det som havner på facebook sånn at mine venner kan se er på ingen måte det utvalget jeg velger å publisere offentlig for hvermannsen andre plasser. ;)

Jeg bruker og vannmerke på alle bilder jeg legger ut på nett, er ikke det jeg mener, at man ikke skal sette vannmerke på. Er bare det med å klæsje på en logo med photography, uten å være kritisk til egne bilder, eller egentlig ikke ha noen mening bak det, det å sette det på bare for det ser kult ut liksom... :P Mulig jeg har en helt egen oppfattelse av dette, men for meg er det å sette på en slik logo på en måte et kvalitetsstempel, og når bildene rett og slett ikke er bra så ser jeg ikke helt poenget.

Men nå skal jeg slutte å gnåle om det, er bare noe jeg har lagt merke til i det siste, at fler og fler gjør det, så måtte lufte det litt.

  • Like 1
Skrevet

Ja jeg har en mistanke om det jeg og, egentlig...

Det som også gjerne skjer er jo at man som fotograf utvikler seg etterhvert. Jeg vet at jeg personlig på ta en opprydning på deviantart galleriet mitt snart, for det er mange ræl bilder som er fra type 2007 etc som jeg på det tidspunktet virkelig syns var gode bilder. Nå derimot lurer jeg på hva jeg overhodet tenkte på som publiserte disse bildene :P

Edit: Så er det sikkert ogdå en litt sånn der moteting, fjortisser som springer rundt med mobilkamera og legger vannmerke på under middelmådige bilder fordi bildene er jo scheeeeeempe bra! i deres øyne. (Veldig generalisert og fordømmende, men du skjønner sikkert hva jeg mener)

  • Like 2
Skrevet

Samme her :lol: ser noen ganger tilbake på gamle bilder. De er tatt med samme kamera som jeg har nå, men herregud så dårlige de er, i forhold til de jeg tar nå. Sier ikke at jeg tar superbilder nå heller, om noen år ser jeg kanskje tilbake igjen, og tenker herregud. Men ser at jeg definitivt har utviklet fotoferdighetene i positiv retning ja. Og det er jo veldig gøy, at det er en læringskurve. Det er en ting jeg synes er morsomt med å ta bilder, at jeg lærer noe nytt rett som det er.

  • Like 2
Skrevet

Jeg bruker og vannmerke på alle bilder jeg legger ut på nett, er ikke det jeg mener, at man ikke skal sette vannmerke på. Er bare det med å klæsje på en logo med photography, uten å være kritisk til egne bilder, eller egentlig ikke ha noen mening bak det, det å sette det på bare for det ser kult ut liksom... :P Mulig jeg har en helt egen oppfattelse av dette, men for meg er det å sette på en slik logo på en måte et kvalitetsstempel, og når bildene rett og slett ikke er bra så ser jeg ikke helt poenget.

Men nå skal jeg slutte å gnåle om det, er bare noe jeg har lagt merke til i det siste, at fler og fler gjør det, så måtte lufte det litt.

Men hva slags bilder mener du egentlig?

Her er et av mine som jeg ikke mener er kremen av kremen, men et helt ålreit bilde. Jeg syntes ikke det er så dårlig at det ødelegger mitt eventuelle rykte.

12995_1420506678161554_2085336078_n.jpg

Hvis jeg hadde endret til PICTURES, hadde det da vært greit?

Det er jo ikke sånn at det står Professional Photographer der liksom...

Skrevet

Jeg får litt angst inni meg av disse store vannmerkene. Jeg setter et lite i hjørnet og det har hittil ikke blitt klippet bort,så da er jeg fornøyd. Store vannmerker får jo folk til å evnt ikke ville linke bildene ol fordi vel det forstyrrer bildet (og dette er min mening :) ).

Er litt forskjell når det dekker såpass mye:

559307_1417196918492530_221197727_n.jpg

1374859_10153259363665464_164000851_n.jp

Men jeg tipper det meste ender i personlig smak :)

Det her er enda verre :P

watermark1.jpg

watermark.png

Mens her har man mer neutral

watermark3.jpg

Skrevet

Enig ang. store vannmerker, det tar mye fokus fra bildene, og det er det første man ser, og i noen tilfeller er det alt jeg ser. Jeg har aldri opplevd at noen har klippet bort vannmerket på mine bilder, selv om det er ganske lite. Det er jo tross alt bildet jeg vil folk skal se på. Jeg foretrekker en enkel signatur i et hjørne, eller hvor det nå måtte passe seg, men det er vel smak og behag :)

Besseggen-2013-2013-08-25-039_01.jpg

Skrevet

Det her er enda verre :P

watermark1.jpg

En professjonell fotograf jeg kjenner bruker slike vannmerker på "demobildene" sine. Ønsker kunder å kjøpe får de en kopi hvor vannmerket er fjernet/forminsket og plassert slik at det nesten ikke synes.

Skrevet

En professjonell fotograf jeg kjenner bruker slike vannmerker på "demobildene" sine. Ønsker kunder å kjøpe får de en kopi hvor vannmerket er fjernet/forminsket og plassert slik at det nesten ikke synes.

joda, men det lola pekte ut er jo bilder man legger på facebook osv.

Jeg forstår godt profesjonelle fotografer ;)

Skrevet

Jeg hadde mye mindre signatur før, men etter dårlig erfaring har jeg sett meg nødt til det. Om noen ønsker bilder med mindre signatur tar de bare kontakt.

Jeg syntes for eksempel ikke noe om at du AnetteH tar et bilde fra FB uten å ha spurt meg. Men med full nettaddresse så er det ihvertfall ingen tvil hvor bildet er ifra.

Skrevet
Guest Michellus
Skrevet

Det ene er et AF og det andre et AF-S men hva forskjellen på de to er det vet jeg ikke :P

That no say me nothing :P Har det noe med autofokus å gjøre da tro...?

Skrevet

That no say me nothing :P Har det noe med autofokus å gjøre da tro...?

Ja det er autofokusen det handler om. Hvis objektivet bare har AF så bruker det autofokusen i kamerahuset, AF-S har objektivet innebygd autofokus. Så hvis du ikke har et kamera med innebygd autofokus må du kjøpe det med AF-S :)

Skrevet

Jeg hadde mye mindre signatur før, men etter dårlig erfaring har jeg sett meg nødt til det. Om noen ønsker bilder med mindre signatur tar de bare kontakt.

Jeg syntes for eksempel ikke noe om at du AnetteH tar et bilde fra FB uten å ha spurt meg. Men med full nettaddresse så er det ihvertfall ingen tvil hvor bildet er ifra.

Du synes det er galt at jeg har linket et bilde fra din offentlig facebook side? Så du ville blitt sur om jeg linket ditt bilde i bloggen min og sa se det fine bildet siriE tok? Du har jo vannmerke på det. Vil du at alle skal spørre om hvert bilde?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Ikke et dumt spørsmål i det hele tatt! Det er faktisk veldig lurt å tenke på både helse, mengde og hva slags belønning man bruker. Til valp ville jeg brukt små, myke godbiter som er lette å spise raskt. Poenget er at bitene skal være bittesmå, spesielt når du belønner ofte. Bruker du mye godbiter i trening, kan du gjerne ta litt av dagsrasjonen og bruke den som treningsmat. I starten belønner man ofte, fordi valpen skal forstå hva som lønner seg. Etter hvert som atferden blir mer stabil, kan du begynne å belønne mer variert: noen ganger godbit, noen ganger ros, noen ganger lek, noen ganger å få snuse, hilse eller løpe videre. Lek kan også være en veldig god belønning, særlig for valper som synes drakamp, jaktlek eller leke sammen med deg er gøy. Du trenger ikke ha alle lommer fulle for alltid, men i valpeperioden er det smart å ha belønning lett tilgjengelig. Etter hvert faser du ikke belønningen helt ut, men du belønner sjeldnere og mer strategisk. Jeg har skrevet mer om ulike typer belønning her: Belønning – hvordan og med hva belønner jeg hunden min?
    • Jeg har en venninne som har to hunder mad navn Emmy og Lilly, så det var litt morsomt! Jeg synes Emmy er finest av de tre
    • Ja, det kan absolutt virke som om en hund har “null sosiale ferdigheter”, spesielt hvis hun har hatt lite gode erfaringer med andre hunder, dårlig sosialisering, mye stress eller har lært at konflikt er den tryggeste strategien. Men ofte handler det ikke om at hunden “ikke gidder å forstå”, men at hun blir så stresset, usikker eller gira at hun ikke klarer å lese signalene godt nok. Da kan hun enten bli for intens, gå for tett på, overse dempende signaler eller reagere kraftig når andre hunder sier ifra. Jeg ville ikke latt henne “finne ut av det selv” med andre hunder hvis det stadig ender i konflikt. Da får hun bare mer trening i feil strategi, og de andre hundene får en dårlig opplevelse. I stedet ville jeg jobbet med veldig kontrollerte møter: god avstand, rolige hunder, korte økter, parallelle turer og pauser før det bikker over. Målet er ikke nødvendigvis at hun skal bli sosial med alle hunder, men at hun lærer å være rolig rundt andre hunder uten å måtte bort, mase, kjefte eller skape konflikt.
    • Hei! Jeg ville vært litt forsiktig med å tolke dette som “bølling”, selv om det kan se sånn ut. Hos usikre hunder kan bjeffing fort bli en strategi som fungerer: “jeg bjeffer, og da får jeg mer kontroll / den andre hunden holder avstand”. Selv om nabohunden er snill, betyr ikke det nødvendigvis at Lilje opplever situasjonen som trygg. Jeg ville derfor ikke latt henne være tett på ham når hun kjefter, men heller bruke ham som en trygg treningshund på større avstand. Gå parallelle turer der hun slipper direkte kontakt, blikk og press. Belønn rolig atferd, snusing, kontakt med deg og det å kunne se ham uten å reagere. Hvis hun begynner å kjefte, er dere sannsynligvis for nærme eller situasjonen varer for lenge. Målet er ikke at hun skal “skjerpe seg”, men at hun lærer en annen strategi enn å skremme bort. Og for nabohundens skyld er det helt fair å skjerme ham fra å bli kjeftet på tett oppi. Jeg ville fortsatt brukt snille hunder i treningen, men med mer avstand, kortere økter og mindre direkte samhandling. Jeg har skrevet mer om dette her: Hunden bjeffer på andre hunder – hva kan du gjøre?
    • Hei! Dette høres ut som en hund som allerede går med ganske høyt stressnivå, og da kan bilkjøring fort bli veldig overveldende. Særlig for en omplasseringshund som fortsatt er i en ny situasjon. Jeg ville forsøkt å dele biltreningen opp i veldig små steg, og ikke bare “kjøre mer” for at hun skal venne seg til det. Start gjerne med bilen helt i ro: gå bort til bilen, belønn, gå vekk igjen. Etter hvert kan hun være inni bilen uten at dere kjører, så med motoren på, og til slutt veldig korte kjøreturer. Målet er at bilen gradvis blir forutsigbar og trygg, ikke noe hun må “holde ut”. At hun ikke takler å være alene i bilen, ville jeg trent på separat og på samme måte: så korte avstander/sekunder at hun ikke rekker å få panikk. Jeg har skrevet en mer konkret steg-for-steg-guide her: Biltrening for redde hunder
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...