Foto-tråden

[Rocket]

Fotoknutsen tar vist kun JPEG filer :/ Får lete meg rundt etter noen andre da.

[Lola Pagola]

Da utgår fotoknudsen for meg og tror jeg...

Jeg må bare spørre om en ting (og jeg sikter absolutt ikke til noen spesielle). Men på facebook, blogger, sikkert her inne og, ser jeg at folk legger ut det man i beste fall kan si er helt greie bilder, litt uskarpe, middelmådig komposisjon osv, også er det lagt på et fancy vannmerke med - Navn Etternavn Photography -

Hvorfor? For meg høres det da ut som at man driver profft, tar oppdrag, kanskje lever av å ta bilder. Men ingen proff fotograf ville stått for de uskarpe, skjeve bildene, og satt signaturen på det? Vannmerke er mer enn ok når man legger det ut på nett, men hvorfor slenge på photography?

[SiriEveline]

Jeg må bare spørre om en ting (og jeg sikter absolutt ikke til noen spesielle). Men på facebook, blogger, sikkert her inne og, ser jeg at folk legger ut det man i beste fall kan si er helt greie bilder, litt uskarpe, middelmådig komposisjon osv, også er det lagt på et fancy vannmerke med - Navn Etternavn Photography -

Hvorfor? For meg høres det da ut som at man driver profft, tar oppdrag, kanskje lever av å ta bilder. Men ingen proff fotograf ville stått for de uskarpe, skjeve bildene, og satt signaturen på det? Vannmerke er mer enn ok når man legger det ut på nett, men hvorfor slenge på photography?

For min del er det fordi jeg føler at bildene mine er ganske så bra selvom jeg legger ut et og annet bilde der jeg har vurdert at hendelsen er bedre enn selve bildekvaliteten.

Samt at jeg fikk laget meg den signaturen og liker den godt.

Nå ønsker jeg jo å ta på meg oppdrag etterhvert, dog føler jeg at jeg må ha noen kurs på plass først og endel mer å vise til.

Dog har jeg første mini oppdrag neste helg, så så ille kan ikke bildene mine være.

[Lola Pagola]

Jeg siktet som sagt ikke til noen spesielle, så det var ikke myntet på deg altså, Siri Eveline

På generelt grunnlag, hvis man da ønsker å ta på seg oppdrag, er det ikke da hensiktsmessig å kun bruke "photography" vannmerke på kremen av bildene? Og holde seg til en litt mindre, mer anonym signatur på "øyeblikksbilder" som man gjerne vil legge ut, men som kanskje ikke er den beste reklamen hvis man ønsker å ta oppdrag som fotograf?

For eksempel, om jeg skulle tatt på meg oppdrag, så ville jeg ikke frontet meg selv ved å legge ut dette bildet her med en stor "Lola Pagola Photograpgy" logo. Har lagt det ut på bloggen sammen med andre bilder fra samme tur, og har det med fordi jeg synes det var litt morsomt. Men spesielt bra er det jo ikke. Men skjønner du? Om du så dette bildet så ville du vel aldri ha tenkt "ja, henne vil jeg betale for å ta bilder av min hund!" Det ville iallefall ikke jeg tenkt

[Guest vivere]

Jeg må bare spørre om en ting (og jeg sikter absolutt ikke til noen spesielle). Men på facebook, blogger, sikkert her inne og, ser jeg at folk legger ut det man i beste fall kan si er helt greie bilder, litt uskarpe, middelmådig komposisjon osv, også er det lagt på et fancy vannmerke med - Navn Etternavn Photography -

Hvorfor? For meg høres det da ut som at man driver profft, tar oppdrag, kanskje lever av å ta bilder. Men ingen proff fotograf ville stått for de uskarpe, skjeve bildene, og satt signaturen på det? Vannmerke er mer enn ok når man legger det ut på nett, men hvorfor slenge på photography?

Jeg har aldri tenkt over det Vannmerket (med eller uten "photography"er jo ikke noen kvalitetssikring men kanskje mer en sak i f t opphavsrett? For ordens skyld må jeg ile med å fortelle at jeg ikke vannmerker foto´ene mine. Om noen ønsker å bruke dem regner jeg med å bli spurt, - på den andre siden er de ikke så bra at sjansen er liten

[Rocket]

Da utgår fotoknudsen for meg og tror jeg...

Jeg må bare spørre om en ting (og jeg sikter absolutt ikke til noen spesielle). Men på facebook, blogger, sikkert her inne og, ser jeg at folk legger ut det man i beste fall kan si er helt greie bilder, litt uskarpe, middelmådig komposisjon osv, også er det lagt på et fancy vannmerke med - Navn Etternavn Photography -

Hvorfor? For meg høres det da ut som at man driver profft, tar oppdrag, kanskje lever av å ta bilder. Men ingen proff fotograf ville stått for de uskarpe, skjeve bildene, og satt signaturen på det? Vannmerke er mer enn ok når man legger det ut på nett, men hvorfor slenge på photography?

Jeg kjenner for mange folk som ikke har hemninger ift å stjele bilder, derfor bruker jeg vannmerke på de aller fleste av mine bilder. MEN så er jeg relativt streng i utvelgelsesprosessen. Og det som havner på facebook sånn at mine venner kan se er på ingen måte det utvalget jeg velger å publisere offentlig for hvermannsen andre plasser.

[SiriEveline]

Jeg siktet som sagt ikke til noen spesielle, så det var ikke myntet på deg altså, Siri Eveline

På generelt grunnlag, hvis man da ønsker å ta på seg oppdrag, er det ikke da hensiktsmessig å kun bruke "photography" vannmerke på kremen av bildene? Og holde seg til en litt mindre, mer anonym signatur på "øyeblikksbilder" som man gjerne vil legge ut, men som kanskje ikke er den beste reklamen hvis man ønsker å ta oppdrag som fotograf?

For eksempel, om jeg skulle tatt på meg oppdrag, så ville jeg ikke frontet meg selv ved å legge ut dette bildet her med en stor "Lola Pagola Photograpgy" logo. Har lagt det ut på bloggen sammen med andre bilder fra samme tur, og har det med fordi jeg synes det var litt morsomt. Men spesielt bra er det jo ikke. Men skjønner du? Om du så dette bildet så ville du vel aldri ha tenkt "ja, henne vil jeg betale for å ta bilder av min hund!" Det ville iallefall ikke jeg tenkt

Du spurte hvorfor, jeg svarte

Kremen av bildene legges i portafolioen, men jeg har jo laget meg en side på FB for å kunne samle alle bildene der. Når jeg tar ut bilder fra Lightroom så legger jeg automatisk på denne signaturen. Kunne sikkert hatt bare SiriEveline.com men liker at det står Photography for da tenker folk kanskje at, hmmm hun kan jeg kanskje spørre om å ta bilder der og slik.

Jeg kunne sikkert også hatt forskjellige signaturen for forskjellige typer bilder. Men tror også det hadde blitt svært rotete i et album med noen bilder med Photography og noen uten. Evt. hatt en egen mappe til kremen av bildene, som da kanskje var gjentakelse av andre bilder.

Nå plaprer jeg, men jeg ser ikke den store greia, og håper kanskje folk tenker seg litt bedre om før de stjeler bildene. Selvom jeg vet det skjer for det om.

[Brist]

På generelt grunnlag, hvis man da ønsker å ta på seg oppdrag, er det ikke da hensiktsmessig å kun bruke "photography" vannmerke på kremen av bildene? Og holde seg til en litt mindre, mer anonym signatur på "øyeblikksbilder" som man gjerne vil legge ut, men som kanskje ikke er den beste reklamen hvis man ønsker å ta oppdrag som fotograf?

Du har ett godt poeng, men jeg tror rett og slett det er fordi folk synes bildene de legger ut er de beste

Litt OT, men må bare legge til at det med bra bilder er jo også en smakssak, noe jeg synes er dårlig vil noen andre kanskje synes er fantastisk.

Det vil ikke nødvendigvis si at fotografen er dårlig, det kommer jo helt ann på personen som ser.

Første gangen jeg så dette og dette bilde bl.a. kunne jeg ikke skjønne hva fotografen hadde tenkt.

For ja, bildene er faktisk fotografert av en som er proffesjonell og lever av å ta bilder, og ikke nokk med det,

de er faktsik fotografert for Converse og Nike. Nei, jeg tuller ikke Edit: Den var kanskje litt slem. Jeg mener, det er bare ikke helt min smak...

[Lola Pagola]

Du har ett godt poeng, men jeg tror rett og slett det er fordi folk synes bildene de legger ut er de beste

Ja jeg har en mistanke om det jeg og, egentlig...

[Lola Pagola]

Jeg kjenner for mange folk som ikke har hemninger ift å stjele bilder, derfor bruker jeg vannmerke på de aller fleste av mine bilder. MEN så er jeg relativt streng i utvelgelsesprosessen. Og det som havner på facebook sånn at mine venner kan se er på ingen måte det utvalget jeg velger å publisere offentlig for hvermannsen andre plasser.

Jeg bruker og vannmerke på alle bilder jeg legger ut på nett, er ikke det jeg mener, at man ikke skal sette vannmerke på. Er bare det med å klæsje på en logo med photography, uten å være kritisk til egne bilder, eller egentlig ikke ha noen mening bak det, det å sette det på bare for det ser kult ut liksom... Mulig jeg har en helt egen oppfattelse av dette, men for meg er det å sette på en slik logo på en måte et kvalitetsstempel, og når bildene rett og slett ikke er bra så ser jeg ikke helt poenget.

Men nå skal jeg slutte å gnåle om det, er bare noe jeg har lagt merke til i det siste, at fler og fler gjør det, så måtte lufte det litt.

[Rocket]

Ja jeg har en mistanke om det jeg og, egentlig...

Det som også gjerne skjer er jo at man som fotograf utvikler seg etterhvert. Jeg vet at jeg personlig på ta en opprydning på deviantart galleriet mitt snart, for det er mange ræl bilder som er fra type 2007 etc som jeg på det tidspunktet virkelig syns var gode bilder. Nå derimot lurer jeg på hva jeg overhodet tenkte på som publiserte disse bildene

Edit: Så er det sikkert ogdå en litt sånn der moteting, fjortisser som springer rundt med mobilkamera og legger vannmerke på under middelmådige bilder fordi bildene er jo scheeeeeempe bra! i deres øyne. (Veldig generalisert og fordømmende, men du skjønner sikkert hva jeg mener)

[Lola Pagola]

Samme her ser noen ganger tilbake på gamle bilder. De er tatt med samme kamera som jeg har nå, men herregud så dårlige de er, i forhold til de jeg tar nå. Sier ikke at jeg tar superbilder nå heller, om noen år ser jeg kanskje tilbake igjen, og tenker herregud. Men ser at jeg definitivt har utviklet fotoferdighetene i positiv retning ja. Og det er jo veldig gøy, at det er en læringskurve. Det er en ting jeg synes er morsomt med å ta bilder, at jeg lærer noe nytt rett som det er.

[SiriEveline]

Jeg bruker og vannmerke på alle bilder jeg legger ut på nett, er ikke det jeg mener, at man ikke skal sette vannmerke på. Er bare det med å klæsje på en logo med photography, uten å være kritisk til egne bilder, eller egentlig ikke ha noen mening bak det, det å sette det på bare for det ser kult ut liksom... Mulig jeg har en helt egen oppfattelse av dette, men for meg er det å sette på en slik logo på en måte et kvalitetsstempel, og når bildene rett og slett ikke er bra så ser jeg ikke helt poenget.

Men nå skal jeg slutte å gnåle om det, er bare noe jeg har lagt merke til i det siste, at fler og fler gjør det, så måtte lufte det litt.

Men hva slags bilder mener du egentlig?

Her er et av mine som jeg ikke mener er kremen av kremen, men et helt ålreit bilde. Jeg syntes ikke det er så dårlig at det ødelegger mitt eventuelle rykte.

Hvis jeg hadde endret til PICTURES, hadde det da vært greit?

Det er jo ikke sånn at det står Professional Photographer der liksom...

[Lola Pagola]

Bildet ditt er helt ok, som sagt var det ikke deg jeg hadde i tankene Har ikke lyst til å komme med eksempler (utover bilder jeg har tatt selv).

[Anette]

Jeg får litt angst inni meg av disse store vannmerkene. Jeg setter et lite i hjørnet og det har hittil ikke blitt klippet bort,så da er jeg fornøyd. Store vannmerker får jo folk til å evnt ikke ville linke bildene ol fordi vel det forstyrrer bildet (og dette er min mening ).

Er litt forskjell når det dekker såpass mye:

Men jeg tipper det meste ender i personlig smak

Det her er enda verre

Mens her har man mer neutral

[Lola Pagola]

Enig ang. store vannmerker, det tar mye fokus fra bildene, og det er det første man ser, og i noen tilfeller er det alt jeg ser. Jeg har aldri opplevd at noen har klippet bort vannmerket på mine bilder, selv om det er ganske lite. Det er jo tross alt bildet jeg vil folk skal se på. Jeg foretrekker en enkel signatur i et hjørne, eller hvor det nå måtte passe seg, men det er vel smak og behag

[Guest vivere]

Det her er enda verre

En professjonell fotograf jeg kjenner bruker slike vannmerker på "demobildene" sine. Ønsker kunder å kjøpe får de en kopi hvor vannmerket er fjernet/forminsket og plassert slik at det nesten ikke synes.

[Anette]

En professjonell fotograf jeg kjenner bruker slike vannmerker på "demobildene" sine. Ønsker kunder å kjøpe får de en kopi hvor vannmerket er fjernet/forminsket og plassert slik at det nesten ikke synes.

joda, men det lola pekte ut er jo bilder man legger på facebook osv.

Jeg forstår godt profesjonelle fotografer

[Guest Michellus]

Dere? Hva er forskjellen på disse to:

http://www.netonnet.no/art/foto-og-video/objektiv/objektiv-nikon/nikon-afnikkor5018d/118066.4570/

og

http://www.netonnet.no/art/foto-og-video/objektiv/objektiv-nikon/fast-brennvidde/nikon-af-s50mmf18g/160932.5242/

[SiriEveline]

Jeg hadde mye mindre signatur før, men etter dårlig erfaring har jeg sett meg nødt til det. Om noen ønsker bilder med mindre signatur tar de bare kontakt.

Jeg syntes for eksempel ikke noe om at du AnetteH tar et bilde fra FB uten å ha spurt meg. Men med full nettaddresse så er det ihvertfall ingen tvil hvor bildet er ifra.

[roxie88]

Dere? Hva er forskjellen på disse to:

http://www.netonnet.no/art/foto-og-video/objektiv/objektiv-nikon/nikon-afnikkor5018d/118066.4570/

og

http://www.netonnet.no/art/foto-og-video/objektiv/objektiv-nikon/fast-brennvidde/nikon-af-s50mmf18g/160932.5242/

Det ene er et AF og det andre et AF-S men hva forskjellen på de to er det vet jeg ikke

[Guest Michellus]

Det ene er et AF og det andre et AF-S men hva forskjellen på de to er det vet jeg ikke

That no say me nothing Har det noe med autofokus å gjøre da tro...?

[roxie88]

That no say me nothing Har det noe med autofokus å gjøre da tro...?

Ja det er autofokusen det handler om. Hvis objektivet bare har AF så bruker det autofokusen i kamerahuset, AF-S har objektivet innebygd autofokus. Så hvis du ikke har et kamera med innebygd autofokus må du kjøpe det med AF-S

[Lola Pagola]

AF-S er innebygd autofokus ja, ville definitivt valgt det (med mindre du har fokusmotor i kameraet da, det har ikke jeg.)

[Anette]

Jeg hadde mye mindre signatur før, men etter dårlig erfaring har jeg sett meg nødt til det. Om noen ønsker bilder med mindre signatur tar de bare kontakt.

Jeg syntes for eksempel ikke noe om at du AnetteH tar et bilde fra FB uten å ha spurt meg. Men med full nettaddresse så er det ihvertfall ingen tvil hvor bildet er ifra.

Du synes det er galt at jeg har linket et bilde fra din offentlig facebook side? Så du ville blitt sur om jeg linket ditt bilde i bloggen min og sa se det fine bildet siriE tok? Du har jo vannmerke på det. Vil du at alle skal spørre om hvert bilde?