Valg 2013

[Guest Gråtass]

Vi får se hva som blir resultatet i saken, så langt er det en seier i seg selv at saken skal tas i Norsk rettsvesen.

Forøvrig tror jeg du har misforstått om du tror SAS er et utenlandsk selskap. Alle som er ansatt i SAS Norge både skatter til Norge, får norsk pensjon og får utbetalt lønn i norske kroner. De bor i Norge, jobber i Norge, og er som alle oss andre. Vet ikke helt hva du trodde?

Norwegian og Ryanair bruker piloter og kabin crew fra Litauske, Polske, Irske og andre utenlandske bemanningsbyråer. De ansatte får lønn fra utlandet, betaler ikke skatt til norske myndigheter og må spare til pensjon selv. De må også spare til eventuelle skattekrav fra norge selv. Hvis de er syke har de ikke samme rett til sykepenger som andre, og de er ikke innunder normale arbeidsrettigheter ifht oppsigelsesvern o.l.

Det eneste "norske" med driften er i så tilfelle navnet "Norwegian" (nå er det jo litt morsomt at selv Norwegians nye fly, Boeing 787 "dreamlineren", er registrert på irsk register, så selv flyets registrering er utenlandsk. Det er litt som å kjøre i Norge med svenske bilskilt ) - og at flyrutene går fra Norge til utlandet.

Jeg er klar over dette, men jeg vet også at norsk bakkepersonell har godtatt å få 70% av lønnen sin over svært lang tid, uten at dette har påvirket driften i positiv retning og at det er stor fare for utflagging om ikke situasjonen endrer seg. Men nok ot fra min side.

Edit: forøvrig kjenner jeg norske piloter som jobber i norwegian under samme forhold som sas piloter, så det er ikke helt korrekt det du sier.

[Hermes]

OT: Men nå tar rettsapperatet seg av den saken, som vil skape presedens for utenlandske selskaper med virksomhet i Norge. Så da vil jo SAS også føle det..

Vi får se hva som blir resultatet i saken, så langt er det en seier i seg selv at saken skal tas i Norsk rettsvesen.

Forøvrig tror jeg du har misforstått om du tror SAS er et utenlandsk selskap. Alle som er ansatt i SAS Norge både skatter til Norge, får norsk pensjon og får utbetalt lønn i norske kroner. De bor i Norge, jobber i Norge, og er som alle oss andre. Vet ikke helt hva du trodde?

Norwegian og Ryanair bruker piloter og kabin crew fra Litauske, Polske, Irske og andre utenlandske bemanningsbyråer. De ansatte får lønn fra utlandet, betaler ikke skatt til norske myndigheter og må spare til pensjon selv. De må også spare til eventuelle skattekrav fra norge selv. Hvis de er syke har de ikke samme rett til sykepenger som andre, og de er ikke innunder normale arbeidsrettigheter ifht oppsigelsesvern o.l.

Det eneste "norske" med driften er i så tilfelle navnet "Norwegian" (nå er det jo litt morsomt at selv Norwegians nye fly, Boeing 787 "dreamlineren", er registrert på irsk register, så selv flyets registrering er utenlandsk. Det er litt som å kjøre i Norge med svenske bilskilt ) - og at flyrutene går fra Norge til utlandet.

Jeg tror disse sakene bare er et eksempel på noe vi kommer til å se mer av i fremtiden, også i for eksempel helse- og omsorgsyrkene med mer privatisering. Det er politisk villet fra EU og internasjonale aktører, og vi har såvidt fått erfare noe av dette her til lands. Konkurranse, kaller de det på fint.

[Aslan]

Jeg tror disse sakene bare er et eksempel på noe vi kommer til å se mer av i fremtiden, også i for eksempel helse- og omsorgsyrkene med mer privatisering. Det er politisk villet fra EU og internasjonale aktører, og vi har såvidt fått erfare noe av dette her til lands. Konkurranse, kaller de det på fint.

Enig. Har jo vært nok av skrekkeksempler fra private sykehjem

Enkelte private foretak fungerer jo ypperlig, men jeg kommer alltid til å velge å heller ville styrke offentlig tilbud.

[Gjest]

Jeg tror disse sakene bare er et eksempel på noe vi kommer til å se mer av i fremtiden, også i for eksempel helse- og omsorgsyrkene med mer privatisering. Det er politisk villet fra EU og internasjonale aktører, og vi har såvidt fått erfare noe av dette her til lands. Konkurranse, kaller de det på fint.

Privatisering og outsourcing impliserer ikke hverandre. I min ideelle verden kan man ha privatisering uten sosial dumping, men det er selvsagt mindre realistisk. Da begynner jeg, som MDG, å nærme meg utopiske tilstander For meg er legeyrket, flyveryrket og andre high preformance-yrker av egen art, da det er snakk om menneskeliv. Det er ikke like ille om telefonservicen til kopimaskinen fører deg til et callsenter i Polen hvor de er underbetalte og jobber 12 timer om dagen, enn at hjernekirurgen som skal fjerne en svulst fra hjernen din er underbetalt, misfornøyd, stressa og sliten etter 12 timers arbeidsdag. Det verste som skjer med outsourcingen av callsenteret er at kunden til kopimaskinen er misfornøyd med servicenivået. Det verste som skjer med outsourcing av legepersonell er potensiell død.

Jeg er klar over dette, men jeg vet også at norsk bakkepersonell har godtatt å få 70% av lønnen sin over svært lang tid, uten at dette har påvirket driften i positiv retning og at det er stor fare for utflagging om ikke situasjonen endrer seg. Men nok ot fra min side.

Edit: forøvrig kjenner jeg norske piloter som jobber i norwegian under samme forhold som sas piloter, så det er ikke helt korrekt det du sier.

Jeg er mer enn godt nok kjent med situasjonen innad i selskapet, og som nevnt er det herunder særlig pilotyrket jeg bryr meg om da jeg vil ha en trygg flyreise. At det finnes piloter i Norwegian som har like forhold som SAS piloter er ingen hemmelighet, disse er i 9 av 10 tilfeller ansatt for flere år siden og utgjør en kvote på en viss prosentandel som har fast ansettelse hos Norwegian. Det finnes også fast ansatte kapteiner i Ryanair (enda mindre prosentandel enn hos Norwegian, vi snakker 10-15% av alle kapteiner), uten at jeg synes det er noen god unnskyldning for å fortsette slik rovdrift på mesteparten av ansatte. Forskjell i arbeidsforhold mellom kapt. og styrmann synes jeg høres ut som en urovekkende mix, da CRM (cockpit resource management) og MCC (multi crew cooperation) er sentrale og vitale deler i en sikker gjennomføring av en flight.

[Hermes]

Enkelte private foretak fungerer jo ypperlig, men jeg kommer alltid til å velge å heller ville styrke offentlig tilbud.

Ja, klart, jeg er ikke imot privat næringsliv per se. Noe slikt ville jo vært ganske tullete. Jeg tror også det er fint mulig å drive for eksempel et sykehjem privat uten at dette skjer – men da tror jeg man er avhengig av sterke fagforeninger og en form for bevisstgjøring av hvilke rettigheter man har som arbeidstaker. Jeg er av det syn at uten fagforeningene har vi ikke fri konkurranse. Jeg har null tro på individet mot makta, og har derfor lite til overs for høyresidens, etter mitt syn, misforståtte individualisme.

[Mumle Mu]

Men de kan ikke røyke eller drikke alkohol. Det er litt absurd? At man er voksen nok til å være med og bestemme hvem som skal styre landet, men ikke voksen nok til å bestemme om man kan ta en øl eller to til fotballkampen?

Disse aldersgrensene slår meg som en anelse inkonsekvente

Drikke sprit og lastebilkjøring får ikke 18-åringen lov til heller, så ja, inkonsekvente

[Mumle Mu]

Enig. Har jo vært nok av skrekkeksempler fra private sykehjem

Enkelte private foretak fungerer jo ypperlig, men jeg kommer alltid til å velge å heller ville styrke offentlig tilbud.

Men sånn prosentvis har det vel ikke vært flere skrekkeksempler fra de private enn fra det offentlige? Jeg har liksom ikke helt trua på at private går inn for å være gørrleie, jeg.

[Hermes]

Men sånn prosentvis har det vel ikke vært flere skrekkeksempler fra de private enn fra det offentlige? Jeg har liksom ikke helt trua på at private går inn for å være gørrleie, jeg.

Skrekkeksemplene i det offentlige går gjerne på tilbudet brukerne får, ikke på de ansattes forhold (men med mer bruk av deltidsansatte i det offentlige, blir det ikke bedre for de ansatte). Skrekkeksemplene i det private går, de jeg kjenner til, både på brukernes tilbud og de ansattes forhold.

Men jeg er ikke fremmed for at private kan ha løsninger som det offentlige per i dag ikke klarer å løse.

Private går ikke inn for å være gørleie, eller grådige, som vi på venstresiden liker å kalle de. Private går inn for å tjene penger, og det har virkninger.

[Aslan]

Men sånn prosentvis har det vel ikke vært flere skrekkeksempler fra de private enn fra det offentlige? Jeg har liksom ikke helt trua på at private går inn for å være gørrleie, jeg.

Nei, og ingen av delene har jeg sagt heller? Men jeg syns at det beste for å utvikle en god helsetjeneste for alle er å styrke offentlig tilbud. Ikke økt privatisering

[jlkm]

Da begynner jeg, som MDG, å nærme meg utopiske tilstander

Hey, hey. Jeg minnes helt bestemt en som påsto han ikke var interessert i å diskutere politikk, bare teknologi - men beiser på helt ufortrødent som om ingenting har skjedd.

Kom igjen nå da, du kan ikke fortsette å messe om denne utopien uten å begrunne det. Det er bare provoserende.

[Gjest]

Hey, hey. Jeg minnes helt bestemt en som påsto han ikke var interessert i å diskutere politikk, bare teknologi - men beiser på helt ufortrødent som om ingenting har skjedd.

Kom igjen nå da, du kan ikke fortsette å messe om denne utopien uten å begrunne det. Det er bare provoserende.

At jeg nevnte MDG og utopi var for å "ta meg selv" på ordet, selvironi med andre ord, i tilfelle du ikke så den

[jlkm]

At jeg nevnte MDG og utopi var for å "ta meg selv" på ordet, selvironi med andre ord, i tilfelle du ikke så den

Det var godt gjemt i såfall. Vel, min kommentar til det står der like fordømt.

[Hermes]

Kremt... jeg tok ironien

Har konkludert med at Kanger bruker "utopisk" likt med urealistisk, "naivt" likt med idealistisk.

I mitt hode er utopi dette:

Altså ideer om å bygge det perfekte og lykkelige samfunnet.

[Gjest]

Sukk, vi gikk igjennom hvem hva hvorfor et par sider siden. Er det virkelig nødvendig på nytt?

[Hermes]

Nope, har konkludert, skriver jeg jo

[Hermes]

En skikkelig fornuftig fyr, og Frp-politiker: Slutt å spare oss til fant!

Som nevnt ovenfor, dette er et av få punkter jeg er enig med Frp. Når det i tillegg er Solvik-Olsen som legger frem argumentene, er det vanskelig å være uenig.

[Hermes]

Flere målinger viser nå miljøpartiene over sperregrensen, samtidig som de tre store går tilbake. MDG tar velgere fra Ap, ikke SV. Passer meg ypperlig!

[jlkm]

En skikkelig fornuftig fyr, og Frp-politiker: Slutt å spare oss til fant!

Som nevnt ovenfor, dette er et av få punkter jeg er enig med Frp. Når det i tillegg er Solvik-Olsen som legger frem argumentene, er det vanskelig å være uenig.

Njææ.. ikke helt svelgbart for min del, så lenge det har den litt sure undertonen av vekstønsker. Det kunne vært julenissen som skreiv dette for min del.

Tillater meg å poste denne i sin helhet. Den dekker jo ikke alle eventualiteter og beregninger, men tar for seg de grove trekkene;

Erklæringen om økonomisk vekst

Vi ser at:

1. Økonomisk vekst, slik det defineres i gjengse lærebøker i økonomi, er en økning av produksjon og forbruk av varer og tjenester, og
2. Økonomisk vekst finner sted når produktet av antall mennesker og forbruk per person øker, og
3. Den globale økonomien vokser som et sammensatt hele bestående av jordbruks-, ressurs-, produksjons- og servicesektorene, som krever fysiske innsatsmidler og produserer avfall, og
4. Økonomisk vekst måles som regel ved økt brutto nasjonalprodukt (BNP), og
5. Økonomisk vekst har stadig vært det primære mål for de fleste samfunn og regjeringer, og
6. Basert på sentrale prinsipper i fysikken og økologien er det en grense for økonomisk vekst, og
7. Det er stadig flere indikasjoner på at global økonomisk vekst allerede har negative effekter på langsiktig økologisk og økonomisk velferd…

Derfor mener vi at:

1. Der er en fundamental konflikt mellom økonomisk vekst og natur- og miljøvern (for eksempel bevaring av biologisk mangfold, rent drikkevann og ren luft, klimastabilitet), og
2. Der er en fundamental konflikt mellom økonomisk vekst og opprettholdelsen av de økologiske tjenester som understøtter den menneskelige økonomien (for eksempel pollinering, nedbrytning, klimaregulering), og
3. Teknologiske fremskritt har hatt mange positive og negative økologiske og økonomiske effekter, og vi kan ikke stole på at teknologien kommer til å eliminere motsetningen mellom økonomisk vekst og langsiktig økologisk og økonomisk velferd, og
4. Økonomisk vekst, målt ved økt BNP, er et stadig mer anakronistisk og farlig mål, spesielt i rike land med utbredt velstand, og
5. En ikke-vekst økonomi (steady state økonomi; det vil si en økonomi med et relativt stabilt produkt av befolkningsstørrelse og forbruk per person) er et bærekraftig alternativ til en voksende økonomi, og er blitt et mer passende mål i rike land, og
6. Den langsiktige bærekraftigheten av en ikke-vekst økonomi krever at den er liten nok til at den ikke overskyter en redusert økologisk eller økonomisk kapasitet i tider med ventede eller uventede sjokk i ressurstilgangen (som en følge av f.eks. tørke, flom, eller et underskudd i energitilførselen), og
7. En ikke-vekst økonomi utelukker ikke økonomisk utvikling—en dynamisk og kvalitativ prosess hvor nye teknologier tas i bruk og den relative størrelsen av forskjellige sektorer kan utvikle seg over tid, og
8. Når man har fått til en ikke-vekst økonomi, bør rike land hjelpe andre nasjoner med overgangen fra økonomisk vekst som målsetning til en ikke-vekst økonomi; man bør begynne med de landene som allerede har et høyt nivå av personlig forbruk, og
9. For mange land med utbredt fattigdom er økt per capita forbruk (eller en mer rettferdig fordeling) fortsatt en passende målsetning.

[Hermes]

Hanssen om miljøpolitikk: https://www.facebook.com/photo.php?v=675937499097685&set=vb.46818767155&type=2&theater

Moxnes om ulikhet: http://m.db.no/2013/08/21/kultur/debatt/kronikk/meninger/debattinnlegg/28817312/?www=1

Oljekritikk mot de grønne (begynner industrien å skjelve litt i buksene?): http://www.nrk.no/rogaland/oljekritikk-mot-de-gronne-1.11194807

Giske om formueskatt: http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article2666578.ece

[Hermes]

God kommentar av Ole Mathismoen: En fryktelig trist nyhet

I morgentimene klikket jeg meg rundt i vår ganske så luksuspregede valgkamp. Jeg tror ingen land i verden har en valgkamp som ligner på vår, hvor nesten alt dreier seg om hvordan vi fem millioner nordmenn, skal bruke mer penger for å øke avstanden til folk flest i verden enda mer. Forsøk på debatter om vi bør justere forbruket vårt eller om det er litt ufint å bare snakke om mer, mer, mer – blir slått tilbake med at Norge ikke kan løse verdens problemer, at våre utslipp av klimagasser er så forsvinnende små osv.

[OlavEmil]

Usikker på kva valtråd som gjeld for tida, men sidan eg ser med skrekk på måten ein del miljøfolk flokkar til MDG, tillet eg meg å kopiere det eg har skrive i den andre tråden over her:

MDG-bølgjen er jo ei gåvepakke for dykk på høgresida. Veldig mange av dei som no stemmer MDG, ville "normalt" (les: om MDG ikkje var aktuelle) stemt SV. Dei aller, aller fleste kjem frå dei raudgrøne (og eit par frå Venstre, men dei er jo alt under sperregrensa, og har ingenting å tape). Om no SV hamnar under sperregrensa, om så berre med ti stemmer, tapar dei i verste fall 3-4 representantar, som vi då risikerer at hamnar på høgresida. Med SV under sperregrensa er alt håp om noko anna enn ein mørkeblå regjering definitivt ute.

Å stemme på MDG fordi ein ønskjer ein betre miljøpolitikk i Noreg, er som å hogge ned regnskogen for å bygge vindmøllepark. Vil ein ha miljø, er det eit sterkast mogleg SV i ein raudgrøn regjering som gjeld. Det er stort sett på miljøspørsmål at SV har hatt gjennomslagskraft dei siste 8 år, og der har dei gjort det bra (det er sjølvsagt nettopp difor Audun Lysbakken forgjeves har forsøkt å få til ein skikkeleg miljødebatt inn mot dette valet). Ved å stemme MDG i år, vil vi ta frå SV all moglegheit for gjennomslag i miljøsaker, og gje all makt til det blå alternativet, som er heilt klare på at miljø ikkje er ei sak. MDG vil sitje som eit protestparti utan nokon som helst makt, og miljøsaka vil bli ein enno meir latterleggjort sutrearena der absolutt ingenting vil skje.

MDG-bølgjen er ein fullstendig katastrofe for miljøsaka, og eg vrir meg av at så mange stemmer MDG FOR miljøet.

---

Når det gjeld diskusjonen om å stemme blankt / ikkje stemme osv, har eg ein ting å seie: Nei, det ER ikkje stemmeplikt i Noreg, og heldigvis for det! Slik eg ser det, er det eit større demokratisk problem med folk som stemmer utan å ha det minste peiling på kva dei faktisk stemmer folk, og tildels bommar grovt i forhold til det samfunnet dei faktisk vil leve i, enn at ein del folk ikkje stemmer. Så får det berre vere så politisk ukorrekt som det vil for min del.

Sjølv kjem eg til å stemme Senterpartiet, som òg har ein god miljøpolitikk (om ikkje heilt på høgde med SV), og i tillegg ein flott distriktspolitikk, matpolitikk, pengepolitikk og ikkje minst utanrikspolitikk.

[Hermes]

Når både SV og MDG er over sperregrensen på meningsmålinger (og Venstre, for den del), så tar ikke MDG velgere fra SV, men i hovedsak fra Ap og andre partier. Venstre er heller ikke under sperregrensen, de er oppe på 7,2% på nye målinger hos VG nå. Vi skal selvsagt ikke legge for mye i disse målingene, det pleier å normalisere seg når valget kommer, men de viser en tendens under valgkampen, i hvert fall.

Personlig håper jeg alle disse partiene gjør det best mulig, selv om de er uenige på mange felt. De vil sammen ta opp miljøsaker på tinget oftere enn hva tilfellet er nå, og kanskje kunne oppnå noe sammen, til tross for forskjellene. Disse tre partiene under sperregrensen, ville vært krise for miljøsaken i landet, det vil være fritt frem for oljeutvinning i nord (jeg har null tro på Høyre/Frp uten Venstre/Krf som vaktbikkje, slik jeg har null tro på Ap/Sp uten SV).

Jeg forventer ingenting annet enn blå regjering etter valget. Et sterkt Venstre kan sørge for blågrønt, og siste målingene gir meg et lite håp om dette (Frp og Høyre har også gått tilbake på målinger). Med Venstre i regjering, og et forhåpentligvis sterkt SV og MDG i opposisjon, er ikke det verste vi kan få etter 8 år med rødgrønn regjering (og mye regjeringsslitasje særlig for SV).

Er ikke enig i at MDG er en katastrofe for saken, men da under forutsetning at SV og Venstre også gjør gode valg. Selv tror jeg det er mest realistisk med SV og Venstre over sperregrensen, og MDG under (til tross for målingene), men håper på MDG over også.

Helt enig om stemmeplikt.

[Hermes]

SV tar opp viktig sak: personvern.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/SV-vil-ha-ny-Lund-kommisjon-7291770.html

Interessant kronikk om generell trend i Europa: blir blått og grønt, mindre rødt.

http://www.b.dk/kronikker/europa-bliver-blaat-og-groent

[Hermes]

I kveld sender NRK 2 filmen "I tolvte time".

http://kulturmeglerne.no/pressemelding/last-call-i-tolvte-time/

http://www.dagbladet.no/2013/08/27/kultur/meninger/kommentar/28914917/

[Hermes]

Dag O. Hessen og Thomas Hylland Eriksen håper på grønt: http://www.adressa.no/meninger/kronikker/article8162839.ece