Gå til innhold
Hundesonen.no

Goliat drept av Rottweiler


Castella
 Share

Recommended Posts

Lær den ene hunden å bjeffe, da styre alle i nabolaget unna når du kommer på tur :lol:

Jeg sliter ikke med at andre kommer bort til mine hunder når vi er på tur, mest fordi det sikkert ser rimlig ukontrollert ut der jeg henger på slep etter 2-3 bikkjer og den ene kan fort bjeffe. Da får man gå i fred :D

Mine hunder er ikke store, rundt 18kg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 177
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Sorry, men jeg driter i om den "kun" er hundeaggressiv, jeg hadde faktisk bekymret meg for ungene å. Om vi ser på bildet (grusomt å sette ungene i den situasjonen) så er det veldig små barn der også.

Det er stor forskjell på å gneldre tilbake og på å gå å bite noen ihjel (eller bite for den saks skyld)...ikke mange hunder ville gjort det. Stakkars hund

Det høres ut som om rottisen har gått over i jakt. Den kom tydeligvis bakfra som "lyn fra klar himmel", altså ikke noe knurring eller aggresjon, bare rett i angrep før den ristet "byttet". Det er jo d

Hadde jeg hatt en killer dog, som jeg fortsatte å ville ha, ville jeg brukt munnkurv på den. Ingen problem. Det er endel av det å ta ansvaret over å fortsette å ha en potensiell farlig hund (eller en med sterkt jaktinnstinkt som kan drepe) Bedre det enn å risikere at en annens hund blir drept. Vet at mange med greyhounds (særlig i utlandet) bruker munnkurv mer enn folk flest, på hundene når de er uten bånd. For å unngå at de skal gå over i jaktmodus eller bite for hardt under lek. Brukte selv munnkurv på Nitro da vi hadde Chanti siden han kunne bli litt røff i leken.

En ting er jaktmodus som slår inn av bevegelse, en annen ting er når de regelrett går på for å ta den andre. En slik hund ville jeg ikke hatt uansett.

En i familien min har ei tispe som er slik. Hun bare fokuserer seg inn på hunden, går rett direkte imot og hugger til, selv om den andre hunden står med ryggen til og ikke har tatt kontakt. Scary! (heldigvis er den hunden litt småredd Nitro, så det går bra mellom dem, men var alltid veldig redd for at mine tidligere tisper skulle komme i kontakt med denne tispen for det kunne blitt stygt.)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men det er jo greit da,at vi som har litt grumsete hunder har på bånd så vi ihvertfall viser omgivelsene at vi prøver? Små ufordraglige hissigpropper finnes overalt men det er ikke våre 50 kiloser som tar mest skade om rappkjeften blir knøvla for uhøflig oppførsel. Som regel VET man med egen hund hva de reagerer på og da er det minste man kan gjøre å ha på et bånd..

Alle har jo ansvar for egen hund enten de dreper dachs eller hopper ut av hagen og biter naboen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men det er jo greit da,at vi som har litt grumsete hunder har på bånd så vi ihvertfall viser omgivelsene at vi prøver? Små ufordraglige hissigpropper finnes overalt men det er ikke våre 50 kiloser som tar mest skade om rappkjeften blir knøvla for uhøflig oppførsel. Som regel VET man med egen hund hva de reagerer på og da er det minste man kan gjøre å ha på et bånd..

Alle har jo ansvar for egen hund enten de dreper dachs eller hopper ut av hagen og biter naboen?

Dette jeg mener gjelder alle hundeeiere..

Jeg har veldig veloppdragne hunder, de går super flott i bånd og oppfører seg helt eksemplarisk.. er vel kanskje derfor så mange småhund eiere ikke tauer inn sine småttiser når vi kommer.. fordi mine ser så ufattelig snille ut, så langt har det heldigvis gått bra.

Men greia som jeg lurte på- hvem hadde vært ansvarlig dersom mine hadde svart tilbake på angrepet fra dachsen?

jeg er ikke dummere enn at jeg vet at det kunne fort ha blitt stygt- dersom han som ble bitt hadde svart tilbake-og kanskje resten av gjengen hadde bestemt seg for å hjelpe han...

Presiserer igjen at mine var i bånd og det var eier av dachsen som lot sin hund komme bort til mine..

Eller er det slik at de bare må godta å bli bitt av sånne små? Har virkelig vi med store hunder ett større ansvar enn de med små?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I mitt hode ville saken vært så enkelt som at den som lar sine hunder oppsøke dine har skylden. Du har dine hunder i bånd og har kontroll. Hvordan kan du klandres når det kommer andre og oppsøker deg og dine hunder, uavhengig om disse hundene er i bånd eller ikke?

Men det er mange rare regler som ikke er logoske i det hele tatt, så jeg vet ikke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I mitt hode ville saken vært så enkelt som at den som lar sine hunder oppsøke dine har skylden. Du har dine hunder i bånd og har kontroll. Hvordan kan du klandres når det kommer andre og oppsøker deg og dine hunder, uavhengig om disse hundene er i bånd eller ikke?

Men det er mange rare regler som ikke er logoske i det hele tatt, så jeg vet ikke.

Fordi du ikke kan styre hele verden, da må du ta forhåndsregler hvis du vet du har en hund som kan skade en annen hund hvis det skulle skje et uhell (eller slurv fra andre), da har man et ekstra ansvar. For meg er det logisk.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fordi du ikke kan styre hele verden, da må du ta forhåndsregler hvis du vet du har en hund som kan skade en annen hund hvis det skulle skje et uhell (eller slurv fra andre), da har man et ekstra ansvar. For meg er det logisk.

Da mener du alle hunder må gå med munnkurv, for det kan skje alle.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da mener du alle hunder må gå med munnkurv, for det kan skje alle.

Neida. Jeg mener det jeg skrev: "hvis du vet du har en hund som kan skade en annen hund ved et uhell..." Jeg trodde ikke den kunne misforstås, men med det mener jeg altså hvis du har erfaring eller mistanke om at hunden din kan skade en annen hund hvis noen ved et uhell kan komme bort til dere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Neida. Jeg mener det jeg skrev: "hvis du vet du har en hund som kan skade en annen hund ved et uhell..." Jeg trodde ikke den kunne misforstås, men med det mener jeg altså hvis du har erfaring eller mistanke om at hunden din kan skade en annen hund hvis noen ved et uhell kan komme bort til dere.

Jo, men eksemplet var at eier viste at det kan skje. Ikke det at hundene til denne hadde utfordringer med det. Derfor missforståelsen oppstod, iom at du siterte hele innlegg vedrørende eksempel og ikke bare reglene ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fordi du ikke kan styre hele verden, da må du ta forhåndsregler hvis du vet du har en hund som kan skade en annen hund hvis det skulle skje et uhell (eller slurv fra andre), da har man et ekstra ansvar. For meg er det logisk.

Hvor kommer det inn i mitt innlegg at jeg fraskriver meg ansvar? Eller misforstår jeg deg nå?

Edit: Om jeg går tur med min hund i bånd og aner fred og ingen fare, og det kommer en møtende som lar sine løpe bort til min, uten å spørre om det er greit, da kan vel ikke jeg klandres om min hund reagerer med å f eks bite?

Da vil jeg si det er møtende person som fraskriver seg alt ansvar - ikke jeg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvor kommer det inn i mitt innlegg at jeg fraskriver meg ansvar? Eller misforstår jeg deg nå?

Innlegget jeg skreiv var mer ment på forskjellen i hva vi mener er logisk i forhold til hvor ansvaret ligger. Nå skreiv nylig KS at jeg hadde misforstått, og jeg regner med at du da sannsynligvis mener "vanlige bikkjer". Det er jo stor forskjell på ingen gang, første gang og femte gang en hund viser aggressiv atferd. Ikke minst hvordan den reagerer - også i et skyldspørsmål.

Jeg skreiv uansett ikke at du fraskriver deg ansvar. Hvis du derimot skreiv at du går rundt med et uhyre av ei bikkje og mener at andre bare har med å holde seg unna, og kommer noen bort til dere (for alle burde nemlig allerede ha ferdige kunnskaper uten tabbekvote, nemlig), så får de skylde seg sjøl. Ja, da hadde jeg nok svart at du fraskriver deg ansvar ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Innlegget jeg skreiv var mer ment på forskjellen i hva vi mener er logisk i forhold til hvor ansvaret ligger. Nå skreiv nylig KS at jeg hadde misforstått, og jeg regner med at du da sannsynligvis mener "vanlige bikkjer". Det er jo stor forskjell på ingen gang, første gang og femte gang en hund viser aggressiv atferd. Ikke minst hvordan den reagerer - også i et skyldspørsmål.

Jeg skreiv uansett ikke at du fraskriver deg ansvar. Hvis du derimot skreiv at du går rundt med et uhyre av ei bikkje og mener at andre bare har med å holde seg unna, og kommer noen bort til dere (for alle burde nemlig allerede ha ferdige kunnskaper uten tabbekvote, nemlig), så får de skylde seg sjøl. Ja, da hadde jeg nok svart at du fraskriver deg ansvar ;)

OK, da er jeg med. Jeg svarte i utgangspuktet på innlegget om myndene i bånd og videre på generelt grunnlag hvor jeg så for meg som du selv skriver, "normale" hunder. Nei, jeg har ikke en drapsmaskin av en hund, det går de færreste rundt med. Men hunder er dyr som vi ikke alltid kan forutse hvordan vil reagere. Da mener jeg det er en uting å ukritisk strene bort til fremmede hunder uten å spørre eier om det er greit først.

Jeg trekker mange paraleller melleom hunde- og hestehold. det er ingen med hodet skrudd på riktig vei som vill gjort noe slikt med hester. Det er helt utenkelig, nettopp fordi man ikke alltid vet hvordan de vil reagere overfor hverandre og en eventuell konfrontasjon er ikke hyggelig mtp på skader som skan oppstå.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette jeg mener gjelder alle hundeeiere..

Jeg har veldig veloppdragne hunder, de går super flott i bånd og oppfører seg helt eksemplarisk.. er vel kanskje derfor så mange småhund eiere ikke tauer inn sine småttiser når vi kommer.. fordi mine ser så ufattelig snille ut, så langt har det heldigvis gått bra.

Men greia som jeg lurte på- hvem hadde vært ansvarlig dersom mine hadde svart tilbake på angrepet fra dachsen?

jeg er ikke dummere enn at jeg vet at det kunne fort ha blitt stygt- dersom han som ble bitt hadde svart tilbake-og kanskje resten av gjengen hadde bestemt seg for å hjelpe han...

Presiserer igjen at mine var i bånd og det var eier av dachsen som lot sin hund komme bort til mine..

Eller er det slik at de bare må godta å bli bitt av sånne små? Har virkelig vi med store hunder ett større ansvar enn de med små?

Jeg var oppi en sånn situasjon med eldstemann. Sånn sett så hadde ingen av oss nok kontroll så det ble ikke noe mere utav det. Hun kalte ikke inn sin og jeg klarte ikke forhindre at min knøvlet hennes da den braste bort og stakk snuten opp i buken på min. Dachs fikk flenge i øyelokket av kloa til min og Fru Hansen gråt og bannet over hvilket monster min er ( Jeg ga MEGET klar beskjed om at min ikke skal hilse nettopp fordi han ikke er noe grei). Min stod i bånd ved foten min - hennes løs. Men mitt poeng er at som regel VET man hva sin egen er kapabel til,og det å ha bånd sgnaliserer ihvertfall at vi prøver å ta ansvar. Syns jeg.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når vi nå er inne på dette med å ikke gå bort til andre hunder uoppfordret, så lurer jeg på hvor mange som har fått med seg gul sløyfe som man nå forsøker å få til. Jeg har sett oppfordring til å bruke gul sløyfe mange steder og jeg trodde mange andre hadde det også.

Så iom at Mira kan være litt glefsete etter andre tisper, så satte jeg like så godt på en gul sløyfe i båndet når vi dro på Hundens Dag i Ski forrige helg. Til min store overraskelse så var det ingen der som visste hva det betydde. Vi hadde vært på plassen i ca 2 min da det kommer et menneske med en tispe strenende rett opp i nesa på Mira.

Arrangørene, Oslo Hundeskole - avdeling Follo - hadde heller ikke fått med seg dette med gul sløyfe og viste interresse ved å spørre oss hvorfor vi hadde den i båndet. Da jeg fortalte hvorfor tok hun lie så godt med seg Mira ut på plassen og fortalt om gul sløyfe i mikrofonen til publikum.

Hvordan er dette med gul sløyfe her på sonen? Vet mange om det og er det flere her som bruker sløyfe i båndet?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Jeg har nok av historier med Dachs. Ser desverre ut til å bli forfulgt av dem, også her jeg bor nå en grunn til at det ble slitsomt med to hunder da jeg har lokaldachsnytt noen hus nedenfor. I det dachsen ser oss setter den kursen rett i mot i fullt spetakkel i full flexilengde med eieren etter, gir jo ikke meg så mye valg enn å hoppe i grøfta eller ta full retrett.. Så leser man sånne tråder så vet man jo hvem som får skylda om det skjer noe, da er vi uansvarlige ikke mye kult å tenke på selvom jeg har kontroll på mine så er jo selvfølgelig spetakkelet i bånd i sin 5 meter flexidusteline med tilhørende dustete eier fritatt all sunn fornuft. Hva den etiske dyrevelferden er i å overse sånne til de grader pissredde drittbikkjer er for meg ubegripelig og i min mening er det disse eierne som sku hatt sertifikat og kurs for å holde hund.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere
Jeg skreiv uansett ikke at du fraskriver deg ansvar. Hvis du derimot skreiv at du går rundt med et uhyre av ei bikkje og mener at andre bare har med å holde seg unna, og kommer noen bort til dere (for alle burde nemlig allerede ha ferdige kunnskaper uten tabbekvote, nemlig), så får de skylde seg sjøl. Ja, da hadde jeg nok svart at du fraskriver deg ansvar ;)

Jeg er (som vanlig) treg i forståelsen, men forstår jeg deg riktig så mener du at dersom en eier som "går rundt med et uhyre av ei bikkje" i bånd, og en løshund "ypper seg", så er det eieren av båndhunden som har ansvaret dersom en eller begge hundene blir skadet?

Endret av vivere
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Jeg er (som vanlig) treg i forståelsen, men forstår jeg deg riktig så mener du at dersom en eier som "går rundt med et uhyre av ei bikkje" i bånd, og en løshund "ypper seg", så er det eieren av båndhunden som har ansvaret dersom en eller begge hundene blir skadet?

Er det ikke det alt dreier seg om her da, skyld og ansvar alltid på uhyret som er den store uavhengig av situasjon. Er jo de store som gjør skade må skjønne!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere
Er det ikke det alt dreier seg om her da, skyld og ansvar alltid på uhyret som er den store uavhengig av situasjon. Er jo de store som gjør skade må skjønne!

Ja jeg skjønner jo at større hunder kan gjøre mer skade enn mindre (jeg er da ikke helt dum heller :) ) - men spørsmålet mitt var hvem sitt ansvar det var når to hunder - en større i bånd og en mindre løs - barket sammen. For dersom det er slik at eieren av løshunden er fri for ansvar, så er det vel like greit at alle hunder er løse, for da er det vel ingens ansvar?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere
Man burde vel strengt tatt ikke tusle på tur med bikkjer man ikke kan kontrollere i områder folk slipper de aggressive ankelgnagerene sine?

Strengt tatt burde man vel ikke tusle i slike områder uansett? I juratiden hendte det at naboens lille hundeaggressive så sitt snitt til å rømme fra heimen og vanke på lykke og fromme langs vår felles bygdevei. Og vanligvis møttes vi der. Ankelgnageren (selv har jeg ikke fantasi til å finne opp slike dekkende ord :) ) stuper selvføgelig rett på min mye større som var i bånd. Det var selvsagt min feil som burde ha gått motsatt vei, men der var min andre nabos store riesen som var helårsløs, så det var heller ikke noen god løsning :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Strengt tatt burde man vel ikke tusle i slike områder uansett? I juratiden hendte det at naboens lille hundeaggressive så sitt snitt til å rømme fra heimen og vanke på lykke og fromme langs vår felles bygdevei. Og vanligvis møttes vi der. Ankelgnageren (selv har jeg ikke fantasi til å finne opp slike dekkende ord :) ) stuper selvføgelig rett på min mye større som var i bånd. Det var selvsagt min feil som burde ha gått motsatt vei, men der var min andre nabos store riesen som var helårsløs, så det var heller ikke noen god løsning :)

Drap av ankelgnagere kan forhindres da, med et lite dytt med foten på den illsinte rov-gnageren, en ørliten grime så man har kontroll på egen kjøter, sånne småting, liksom..

Hvis ikke, så foreslår jeg at alle stakkars sonenbrukere flytter til Kløfta. Her er det åpenbart usedvanlig oppegående hundeeiere og unormalt hyggelige hunder, her.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Massiv milepæl nådd: Ede mestrer å gå av turbuss på egne bein 🥳 Det startet med at jeg holdt på å falle ned trappen med ham i armene. Løftet ham for tidlig. Bussen ble uventet stående i kø foran rundkjøring før holdeplassen. Det meste jeg hadde av krefter var allerede brukt på å løfte ham fra gulvet. 30 kg med lealaus teddybjørn i den fasongen der viste seg å være i overkant av min bæreevne over tid. Ikke bare armene, men alt av stabiliserende muskulatur fikk kjørt seg mens bussen stod, hakket og rykket, deretter ga full gass og svingte fort og brutalt gjennom den rundkjøringen, for så å svinge like brutalt inn i busslommen og nær bråstoppe. 30 kg ekstra på overkroppen er uvant å balansere på en buss i store bevegelser. Jeg forstår nå de som utfører brystreduksjon på en annen måte. Da det endelig ble tid for å gå av den ufrivillige karusellen der holdt jeg på å falle ned trappen og Ede fikk en overraskende bråslutt på mammadalttilværelsen på gullstol midt i den, uten noen annen mulighet enn å adlyde tyngdekraften og fartsretningen og fortsette ned trappen på egne bein — og det gikk FINT, til hans store overraskelse. Ny motivasjon til å lære Mr.T å gå ned den trappen der var født, og vi har nå, en uke senere lykkes med avstigning fra turbuss på egne ben 🥳 Det ble feiret med Vom og softis 🥰
    • Jeg forer på 4 ulike typer tørrfor, som jeg varierer utfra andel Vom fra dag til dag. På vom alene får han steinhard avføring han uttrykker ubehag med å klemme ut og han begynte beite gress som om han var en hest da jeg ga for stor andel Vom. Ser ut som et rent instinkt han har for å regulere fordøyelsen. På tørrforene til stor valp fra Dilaq, Farmina, Happy Dog og Alpha Spirit har han kjempefin avføring. Små mengder, fast og passe tørr, lett å trykke ut, lett å plukke opp. På Eukanuba (fikk en sekk, ikke kjøpt den selv), der kommer det mengder av en konsistens som griser til gresset. Ideelt her også er max 1/2 Vom og resten tørrfor. De er alle forskjellige da 🤷🏼‍♀️ Edit: Angående råfor som treningsgodis: Jeg kjøpte en sånn silikon godbitpung med magnetlukking i toppen. En standard teskje står godt oppreist oppi den, så en slipper masse gris på hendene. Klarer seg med en serviett i lomma til det lille en får på seg innimellom, om en er litt klønete, som meg. Lett å vrenge og vaske. Fant den på Amazon UK. 
    • Var 50/50 som ikke fungerte så godt. Har nå gått over til kun tørrfor, ser ut som magen har stabilisert seg nå. Gir vom i blant. Fortsatt en del avføring, men det er vel naturlig med mer avføring av tørrfor enn vom?   Takk for innspill uansett!:)
    • Eddie har lagt inn søknad om å få de nusselige spanielørene erstattet med pønkråkk hanekam. I en alder av bare 6,5 mnd setter han seg heldigvis fortsatt ned som en jente når han tisser - og når han markerer, som han gjorde for første gang i dag. Det er stille før pubertetsstormen, men små vindkast kommer de mørke tordenskyene i forveien, og forsurer den prepubertale idyllen iblant.  I dag skulle jeg ha filma. Ikke første gangen en potensiell YouTube-million gikk i vasken. En av mitt livs store regrets er å ikke ha filma første gangen jeg ga chihuahuaen en hel roastbeefskive. Jeg kunne vært millionær, men har åpenbart ikke næringsvett. Glemte å filme i dag også. Ord er fattige, men kamera og power-PC til å redigere videoer på koster, så ord får klare seg. Unge Edeward har slitt en stund, med en indre kamp mellom nature og nurture. Fornuft og følelser. Det instinktive ressursforsvaret hans er så sterkt at han har store vansker med å få gjennomført sin egen vilje. På den ene siden vil han gjerne ha meg til å kaste lekene hans, fordi å jage etter dem er det aller, aller morsomste han vet, men han har ikke lyst til å gi dem fra seg. De er verdisaker for han. Han vet kognitivt at det er nødvendig å hande meg gjenstander for å få dem kastet, og han ELSKER å få dem kastet. Leker er ikke morsomme når de ligger i ro. Da er de bare potensiell moro. Litt som penger i banken. Det er selvsagt mer gøy å bruke penger enn å bare ha dem, men det føles godt å ha dem, og en er redd for å miste dem ved å bruke dem. På samme måte som jeg gjerne vil reise og shoppe og drikke frappuccino og spise ute, så vil han helst ha de lekene flyvende gjennom lufta og sprettende bortover bakken. Han ber meg kaste dem. Han maser om å få dem kastet. Lyser opp i euforisk livsglede når han ser at jeg er i ferd med å kaste. INGEN tvil om hva som er høydepunktene i livet hans, men han har en slags malplassert økonomisk sans, hvor han vokter lekene som om de kan forsvinne dersom han bruker dem. Ressursforsvaret hans er så sterkt at det er et handikap for ham. Den absurde kampen han kjemper hver gang han vil ha lekene kastet, men ikke har lyst til å gi dem fra seg. Kan ikke beskrives med ord. You had to be there, for jeg har ikke filma det.  Dette har ihvertfall pågått en stund nå. Den indre kampen mellom følelser og fornuft. Så, i dag.. Vi har fått nytt utstyr i posten. Grime og kortere bånd for å ferdes i folksomme miljøer. Grime fordi jeg liker være på den sikrere siden. Han begynner bli stor og tung og sterk. Den ene gangen han DRO i båndet for å hilse på storebror er ikke noe jeg ønsker reprise på. Han kan tydeligvis være virkelig sterk om han plutselig finner ut at han ikke vil høre på meg, så grime er en potensielt nødvendig sikkerhet. Det, og så har vi kjøpt kjettingbånd, fordi jeg liker tyngden. Hunden kjenner også at båndet er der. Det er bedre kontakt. Dessverre, som vanlig ved netthandel, har vi fått noe annet enn jeg trodde jeg bestilte. 50 cm var ikke lengden på kjettingen, men total lengde. Det der trenger tilvenning. Heldigvis har vi også fått oss et strikkbånd med såkalt trafikkhåndtak, som jeg tenkte det kunne være greit å koke frosken sakte med for å unngå at likheten med visse grupper i Pride-paraden blir for påfallende. Det holder liksom å kle seg i lakk og lær i offentligheten, vi trenger ikke lage et SM show også, mener jeg. Det er hva som trolig vil skje om vi legger ut på tur blant folk med det veldig, veldig korte kjettingbåndet der uten noen tilvenning, så her må trenes, det var planen for dagen.  For å senke potensielt stress før vi gikk avgårde i nabolaget, så skulle vi leke litt. Få på litt gode biokjemikalier. Erstatte kortisol med endorfiner. Når matmor er utstyrt med vom og tørrfisk på lomma er det nødvendig å leke før vi går avgårde, for å få ned forventningsstress. Biokjemien i dette ble forklart meg, men jeg er ikke stø nok på detaljene til å gjenfortelle korrekt. I grove trekk flommes han umiddelbart av dopamin fra forventning om belønning, så utløser det raskt en masse adrenalin og kortisol når forventningene ikke innfris fort nok (for ham). Han blir agitert og opplever en slags smerter, og mat som belønning får ikke dette stresset ned igjen. Lek derimot gjør. Fikk teorien forklart, sett det fungere i praksis. Å leke på tur fungerer fint på vanlig turbånd, men jeg vil ikke tilvenne ham at det går an å leke på så kort bånd. Ulike båndlengder har ulike regelverk for adferd. Derfor må vi leke før vi legger ut på en potensielt stressende treningstur med SM-lenke, mat i lommene og KRAV for å få den.  KRAV et noe Eddie har problemer med å forholde seg til. Han kunne vært kryssordløsningen på nøkkelordet assertive. Meningers mot og egen vilje. Tar det å bli stilt KRAV til som en trussel. Frosken må kokes sakte, ellers går den i maktkamp. Det fikk jeg bekreftet på den harde måten i dag ved å stille et urimelig krav for å starte leken: Jeg ba ham om utgangstilling.  Istedenfor fikk hele nabolaget konsert med Dickhead and The Pønk Råkk Assertiveness.  Til å begynne med ble jeg irritert. Han var så TEIT. Noe så ufattelig simpelt som å bare sette seg i utgangstilling for å få det han så inderlig intenst ville ha. Han hadde SÅ lyst på både leken og maten, men istedenfor å kjapt, enkelt og greit sette seg i utgangstilling som han VISSTE ville gi uttelling, så valgte han å kjefte meg huden full for å ha the audacity til å ikke bare gi ham hva han ville ha.  Jeg fikk omsider noe som liknet utgangstilling og han fikk umiddelbart leken sin kastet. Fløy avgårde som om han hadde sluppet fri fra Guantanamo. Gjorde meg klar til å belønne ham for levering, fordi middagen var en time på overtid. Favorittmaten. Han er vill etter Vom. Villig til å utstå både kloklipp og frisering i ansiktet så lenge det står Vom på hylla. Han har vanligvis INGEN selvrespekt når det lukter Vom i premie. Vanligvis.  Han slapp favorittleken et par meter fra levering. "Ta med!" responderte jeg, og så var ******* løs igjen. Ikke snakk om. Sikker på det tok mange minutter med utskjelling. Han synes jeg er en herskesyk HURPE med et sykt "behov" for å dominere. HVORFOR skulle han levere meg den leken for å få maten jeg hadde i hånden? "Herskesyke hurpe! Det der handler bare om å ydmyke meg! Ser jeg ut som undersåtten din? Den leken er MIN og den maten er også MIN! Vil du ha leken i hånden kan du plukke den opp selv!" Jeg endte med å plukke den opp selv. Han ble stille noen øyeblikk. Innså at han hadde tapt. Jeg hadde nå både leken og maten og han hadde bare stoltheten. Det gikk ikke mange sekunder før nederlaget ble erstattet med forventning om kast. - Link! Unge Eddies verden raste sammen igjen. Usikker på HVA som er problemet hans, for han går SÅ fint i utgangstilling for kjipe tørrforkuler, bare de er i hånden som lure. Han HAR gått FINT i utgangstilling med Vom på hylla og i vinduskarmen også. Hvorfor ikke nå? Hva er problemet? Svaret er et intenst autonomitetsbehov. Han ga så TEΙΤΕ liksom-nesten kreative alternativer til en faktisk utgangstilling, etter å ha gitt ham flere invitasjoner til å plassere seg riktig valgte jeg å gripe halsbåndet for å veilede ham ordentlig på plass - for å kunne rose og belønne. Verste overgrepet jeg kunne begått mot ham. Han strittet imot, og jeg ville ikke gi meg, så det utviklet seg til en brytekamp jeg til slutt vant ved hans surrender. Var han et menneske ville han HYLGRÅTT. Hikstet og hulket i bunnløs sorg over dette sjokkerende sviket. Var jeg ikke hans beste venn? Hva slags venn og partner GJØR noe sånt? Jeg kunne jo ikke gi meg, for jeg hadde faktisk lagt på et krav, og han trenger VITE at et krav er et KRAV og når det innfris, så blir det ALDRI problemer og ALLTID godt humør og belønning. Å la en nær pubertal riesenschnauzer få lov til å kjempe seg fri fra et (i utgangspunktet bare veiledende) grep i halsbåndet var 100% uaktuelt, samme hvor såret og sjokkert han var. Det ble til slutt en utgangstilling. Leken fikk jeg også levert i hånden, men ikke uten en psych kamp om hvem som bestemmer over ressursene. Ede er IKKE fornøyd med å måtte jobbe for mat og lek.  Tur ble det ikke, men en god latter ble det, fordi Ede er absurd sta. Håper jeg ser samme humoren i det når han begynner skape seg pga endret båndlengde. Fra 2-1 meter i første omgang, med bare korte partier på "trafikkhåndtak". Grime har vi prøvd på. Den sitter det litt lenger inne å gå hjemmefra med ennå. 
    • Hvis det funker med 50/50 kan du jo da bare fortsette med det. For helgeturer går det jo fint å ta med i kjølebag, det gjør ikke noe om det tiner så lenge det blir spist innen en dag eller to. Men ville prøvd forsiktig med et annet tørrfôr som er beregnet for valp.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...