Gå til innhold
Hundesonen.no

Bruk av andres bilder?


Taz
 Share

Recommended Posts

*Følger spent med på om dere får svar på mailer*

Hadde jo vært AWESOME om dere krevde noen tusen for de, høhø! :D

Skal vi ha veddemål om hvem som får svar først? :lol:

Jeg syns virkelig de kan gjøre noe for å ha brukt bildene ganske lenge, og ikke bare slette og fortrenge.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 117
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Akk, disse arbeidsuhellene altså. Der går man rundt på jobb, og så snubler man helt uvitende i et bilde på internett og går rett på snørra! Og idét man flyr med hodet rett mot veggen så sneier nesa bo

Beklager at jeg ikke har oppdatert dere her inne, men jeg ville snakke med en advokat før jeg gjorde noe videre i saken. Men mail med erstatningskrav er sendt til Petworld, så får vi se hvor seriøs

Jeg bryr meg fordi hvis man ikke gjør det så kommer de til å gjøre det samme igjen og igjen og igjen, de får jo ikke konsekvenser for det. En nettbutikk burde vite bedre enn å bare plukke bilder fra

Joda, de har siden jeg holdt på å kjøpe hund i 2008 fra nettopp "hollerudhagen" som de kalte seg da - drevet med valpefabrikk i Tyristrand. Etter de ble utestengt fra NKK gikk de fra hollerudhagen, hadde en liten tur innom Norske Hunders Landsforening (NHL) med kennelnavnet "Hagen Zoo" før de egentlig ikke har noe kennelnavn nå lenger. Avler Labrador i all hovedsak, en del Carin Terrier, var også innom mops og fransk bulldog med "Hagen Zoo" oppdrettet.

Hver eneste gang jeg tar et tilfeldig søk på labrador på finn.no har de en annonse inne. Også i kveld.

http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs/annonse?finnkode=40893773&searchQuery=labrador

Skjønner at de må stjele bilder. Klarer ikke ta bilder i fokus en gang :huh:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har du lagret nettsiden? Jeg har lagret den, men vet ikke hvordan filen fungerer, om det er bevis nok?

Jeg tok printscreen av nettsiden med bildet, lagret det i jpg. Håper det er bra nok. :hmm:

Sendte bildet sammen med link til petworld i mail. Så da vet de ihvertfall at jeg har lagret det.

Send dem en regning etter frilanssattser. Det er helt avskyelig at de holder på sånn.

Men hvis de sletter bildene fra nettsiden, er det bra nok bildebevis med print screen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vanlig sats for slike bilder er 1000 kr, men man kan godt starte en del høyere enn det siden de har tatt det uten lov (gubben er over snittet interessert i slikt, og foreslår å starte på 5k og evt gå ned til 3k).

Men da vet vel han om det er bra nok å ta printscreen som bevis også?

Kan du spørre han om hvordan man formulerer ett sånn krav i mail til petworld?

De har nå tydeligvis fjernet produktet fra siden deres: http://www.petworld.no/no/artiklar/hund/trekkseler-belter/index.html

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men da vet vel han om det er bra nok å ta printscreen som bevis også?

Kan du spørre han om hvordan man formulerer ett sånn krav i mail til petworld?

De har nå tydeligvis fjernet produktet fra siden deres: http://www.petworld.no/no/artiklar/hund/trekkseler-belter/index.html

Printscreen skal være godt nok.

Er vel bare ganske enkelt å sende dem en faktura (du finner eksempler på nettet) for bruk av ditt bilde i markedsføringssammenheng.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Under Lillehammer OL så ble det tatt et kjent bilde av en pressefotograf. Et par år etter hadde noen studenter valgt å selge bildet som postkort. Pressefotografen tok studentene til retten, og endte til slutt opp med å få 40 000 kroner (eller noe i den dur, hadde det i en "copyright-undervisningstime for et par uker siden så husker ikke alle detaljene nøyaktig) av gitte studenter. Var også flere involverte, som en kommune som hadde brukt samme bilder på deres hjemmeside.

Det her er riktignok ikke spredt og brukt som de i Lillehammer-saken, men du skal nok få noen tusenlapper for dette.

Hvordan prosessen foregår med å få pengene vet jeg ikke. Ville kanskje hørt på diskusjon.no's forum f.eks, under "juss"-kategorien. Er mange der som studerer eller er ferdig studert og kan mye om dette.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Svar fra Petworld:

"Hei,

Først og fremst ønsker vi å beklage og bildene er nå tatt bort fra våre sider. Dette er trolig bilder som er hentet fra Google men disse er nå slettet og vil erstattet med nye bilder.
Igjen beklager! Ha en riktig god helg:)"

Så, jeg syns kanskje ikke en "beklager, vi hentet bildene fra google" er bra nok.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Joda, de har siden jeg holdt på å kjøpe hund i 2008 fra nettopp "hollerudhagen" som de kalte seg da - drevet med valpefabrikk i Tyristrand. Etter de ble utestengt fra NKK gikk de fra hollerudhagen, hadde en liten tur innom Norske Hunders Landsforening (NHL) med kennelnavnet "Hagen Zoo" før de egentlig ikke har noe kennelnavn nå lenger. Avler Labrador i all hovedsak, en del Carin Terrier, var også innom mops og fransk bulldog med "Hagen Zoo" oppdrettet. Hver eneste gang jeg tar et tilfeldig søk på labrador på finn.no har de en annonse inne. Også i kveld. http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs/annonse?finnkode=40893773&searchQuery=labrador Skjønner at de må stjele bilder. Klarer ikke ta bilder i fokus en gang :huh:
Hmmm... Artig den semilangårede råde hvalpen på ett av bildene i annonsen.... Kanskje den selges til redusert pris? Sent from my iPad using Tapatalk HD
Lenke til kommentar
Del på andre sider

"Dette er bilder hentet fra google" er et dårlig argument. For uansett HVOR du henter bildene må du ha tillatelse til å bruke bildene. Ta vare på mailen og si at du vil gå videre med det dersom du ikke får betalt for tort og svie ;)

Det de strengt talt har gjort her er å innrømme lovbrudd.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her hadde jeg bare kjørt hardt på! En ting er småjenter som stjeler bilder til cybersidene sine, men en profesjonell nettbutikk opptrer ikke på denne måten. De har tilgang på produktbilder fra sine leverandører, og har de ikke det så må de sørge for at de lovlig benytter bilder. Dette var noe av det frekkeste... Send mail, det har du jo allerede gjort, politianmeld og send de en faktura i posten med kopi av printscreenen i posten! Sent from my iPad using Tapatalk HD

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her hadde jeg bare kjørt hardt på! En ting er småjenter som stjeler bilder til cybersidene sine, men en profesjonell nettbutikk opptrer ikke på denne måten. De har tilgang på produktbilder fra sine leverandører, og har de ikke det så må de sørge for at de lovlig benytter bilder. Dette var noe av det frekkeste... Send mail, det har du jo allerede gjort, politianmeld og send de en faktura i posten med kopi av printscreenen i posten! Sent from my iPad using Tapatalk HD

"Dette er bilder hentet fra google" er et dårlig argument. For uansett HVOR du henter bildene må du ha tillatelse til å bruke bildene. Ta vare på mailen og si at du vil gå videre med det dersom du ikke får betalt for tort og svie ;)

Det de strengt talt har gjort her er å innrømme lovbrudd.

Men hvor mye skal en kreve for ett bilde?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hentet fra wikipedia:

Krenkelse av opphavsrett kan medføre erstatningsansvar og straffansvar. Dette følger av åndsverkloven kapittel 7.[18]

Det som er straffbart er overtredelse av bestemmelsene i lovens første og andre kapittel, det vil si at handlinger i strid med opphavsmannens sentrale rettigheter vil være belagt med straff (§ 54). Dette inkluderer de økonomiske så vel som de ideelle rettighetene. I tillegg er overtredelse av visse spesielle bestemmelser straffebelagt, se nærmere i lovbestemmelsen. Skyldkravet er forsetteller uaktsomhet. Den normale strafferammen er bøter eller fengsel inntil tre måneder, men denne økes til tre år dersom det foreligger «særlig skjerpende forhold», og handlingen er forsettlig.Medvirkning er straffbart.

Dersom noen av bestemmelsene som er listet opp i § 54 er overtrådt følger det videre av § 55 at gjerningspersonen er erstatningsansvarlig etter alminnelige erstatningsregler. Dette innebærer for det første at skyldgraden som kreves er uaktsomhet. For det andre vil erstatningssummen bli beregnet i tråd med alminnelige erstatningsutmålingsregler, det vil si at det er opphavsmannens økonomiske tap som skal dekkes. I saker som gjelder krenkelse av opphavsrett, for eksempel hvor noen har tilgjengeliggjort et åndsverk for allmennheten uten opphavsmannens samtykke, vil det imidlertid ofte være vanskelig å beregne dette tapets størrelse. Retten må således foreta en skjønnsmessig vurdering. I tillegg til det økonomiske tapet opphavsmannen har lidt vil han i visse tilfeller kunne få erstatning for ikke-økonomisk tap, såkalt oppreisning. Vilkåret for dette er i så fall at den skyldige har utvist forsett eller grov uaktsomhet.

Et eksempel på en sak der erstatning ble tilkjent er den såkalte Napster.no-saken,[19] der erstatningsbeløpet ble utmålt til 100 000 kroner.

Tviler på at du får 100.000. Virker som om erstatningssummen blir påvirket ihht hvor mye du har lidd økonomisk. Jeg vet ikke om du bruker eller selger bilder, men det vil- i mine øyne - ha noe å si på summen...

Men du kan jo prøve en spansk en og foreslå 5k som noen over her har nevnt, og si at du dropper søksmål om du får dette :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vet ikke jeg...? Smør på, 1500-2000? Du kan jo forhøre deg rundt hva som er vanlig, men noen her nevnte 1000? Du vet det at om folk ikke reagerer på sånt som dette så vil det bare fortsette. Jeg synes helt ørlig de fortjener en smekk! Og det at de ikke svarer tilbake, men bare sletter bildene og later som ingen ting, det hører ingen steder hjemme. Jeg driver selv nettbutikk og det hadde aldri falt meg inn å bruke private bilder ulovlig i min markedsføring. Sent from my iPad using Tapatalk HD

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fra en jurist (http://www.ung.no/oss/lovogrett/47281.html):


Du kan anmelde vedkommende til politiet for brudd på åndsverkloven § 45 c. Det følger av åndsverkloven § 54 bokstav b at brudd på åndsverksloven § 45 c kan straffes med bøter eller fengsel inntil tre måneder. Når du har anmeldt saken vil politiet vurdere hva som videre bør gjøres i saken. En eventuell rettsak vil ikke koste noe for deg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hå, hå, håååå! "Bildene er hentet fra Google..." Vel, Google er ikke fritt frem, så her sitter det en idiot og ukritisk plukker bilder som de benytter på nettsidene sine. De vet tydeligvis ikke hva de driver med. Jeg hadde svart at skaden er skjedd, forholdet blir politianmeldt med bevis, så fremt de ikke ønsker å løse saken ved å gi deg et økonomisk plaster. Sent from my iPad using Tapatalk HD

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fikk svar jeg og

Hei,
Først og fremst ønsker vi å beklage og bildene er nå tatt bort fra våre sider. Dette er trolig bilder som er hentet fra Google men disse er nå slettet og vil erstattet med nye bilder.
Igjen beklager! Ha en riktig god helg:)

Til og med akkurat samme svaret som jeg fikk, copy paste liksom. :huh:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har dere gratis juristhjelp for studenter? De fleste studentsamskipnader pleier å ha gratis juristhjelp - men det er mulig det kun er universiteter tilknyttet juristutdanning. Sjekk din lokale studentsamskipnad.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...