Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet
Her jeg sitter nå og tenker på rehabilitering, så mener jeg det ikke er det.

Flere som har en tanke på om det kan kalles å rehabilitere?

Ehhh, nei.

Jeg skjønner ikke hva du mener egentlig, at man klarer og lære hunden noe den ikke vil/ikke kan er ikke og rehabilitere en hund. Det er og trene. Jeg kaller ikke en hund som ikke vil klippe klør men som lar seg klikkertrene til det på null komma niks en problem hund som trenger rehabilitering.

En hund som trenger rehabilitering er en problemhund. En hund med virkelig ressursforsvar, en hund som har bitt mennesker, en hund som er totalt ute av kontroll, osv. Det går nok an og trene disse også, men det vil ta tid, og i noen tilfeller så er det da lettere for alle og bare sette klare grenser, dette er lov, dette er ikke lov(punktum). Når man har hunder som vil drepe hverandre så er det nok vanskelig og få vekk det hatet, men man kan lære dem hva som er lov og ikke lov.

  • Svar 239
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Aldri vært fan. Kommer aldri til å bli en fan. Og kommer aldri til å la hverken han eller noen fan av han ha noe som helst å gjøre med trening av mine hunder. Hva man ønsker å utsette sine egne hunder

Du får kongens fortjeneste medalje i både sølv og gull

Hvorfor er det å ta i hunden fysisk automatisk forbundet med vold og aggresjon? Det et da helt feil. Jeg hverken slår eller sparker hunden min, det kunne aldri falle meg inn. Men å ta den fysisk, ja

Skrevet

Ehh, neivel. Da forstår jeg ikke helt hvorfor du trekker dette inn, som en slags opposisjon til positiv trening (?). Trodde det var CM vi diskuterte jeg?

Skrevet
Jeg skjønner ikke hva du mener egentlig, at man klarer og lære hunden noe den ikke vil/ikke kan er ikke og rehabilitere en hund. Det er og trene. Jeg kaller ikke en hund som ikke vil klippe klør men som lar seg klikkertrene til det på null komma niks en problem hund som trenger rehabilitering.

På null komma niks var vel å ta i, men det fungerte etterhvert. Nå skal du huske dette problemet hadde vart noen år og det var et stort problem for eier (for hunden også egentlig) - det blir jo påpekt her at CM rehabiliterer hunder, han trener de ikke, så hva er forskjellen?.(han har jo hatt flere slike utfordringer i sine program) Derfor jeg lurer på hva folk mener på spørsmålet - har vi rehabilitert hunden?

Skrevet
Om jeg mener at dere trente på og klippe klør og fikk det til? Ja ? :icon_confused: Er det så rart?

En tilrettelegger vel for læring, det er det en faktisk gjør. Så kan en være uenig om hvordan dette bør gjøres og gjennomføres. Å kalle det for rehabilitering blir ett slags forsøk på å vaske spaden slik at den skinner såpass mye at dritten blir oversett :ahappy:

Skrevet
En tilrettelegger vel for læring, det er det en faktisk gjør. Så kan en være uenig om hvordan dette bør gjøres og gjennomføres. Å kalle det for rehabilitering blir ett slags forsøk på å vase spaden slik at den skinner såpass mye at dritten blir oversett :ahappy:

Jeg kaller ikke og klikkertrene en hund til og klippe klør for rehabilitering, jeg kaller det trening, som du sikkert ser i innlegget du siterte.

Skrevet
På null komma niks var vel å ta i, men det fungerte etterhvert. Nå skal du huske dette problemet hadde vart noen år og det var et stort problem for eier (for hunden også egentlig) - det blir jo påpekt her at CM rehabiliterer hunder, han trener de ikke, så hva er forskjellen?.(han har jo hatt flere slike utfordringer i sine program) Derfor jeg lurer på hva folk mener på spørsmålet - har vi rehabilitert hunden?

Nei, jeg mener ikke at dere har rehabilitert hunden, jeg mener at dere har trent en vanlig hund som har blitt feillært.. Jeg skjønner at det kan være et problem for eier med en stor hund som ikke vil, men ikke så rart at den ikke vil heller da når det blir dumt og feil hver gang og null læring. Viss denne hunden hadde vært en problem hund som hadde trengt rehabilitering så hadde den bitt dere til blods etc, altså mye mer ekstremt. Hunder som trenger rehabilitering er hunder som har ekstremt ressursforsvar, hunder som biter folk og dyr og hunder som vil drepe hverandre etc, ikke alskens feillærte eller ikke lærte bikkjer. Man har ikke en problemhund bare fordi den har litt dårlig hverdagslydighet eller ikke reagerer sporenstreks på hvert minste lille vink.

Skrevet
Jeg kaller ikke og klikkertrene en hund til og klippe klør for rehabilitering, jeg kaller det trening, som du sikkert ser i innlegget du siterte.

Ser det nå, skulle forsøke å multitaske litt men siden jeg er mann gikk det heller dårlig :D

  • Like 1
Skrevet
Nei, jeg mener ikke at dere har rehabilitert hunden, jeg mener at dere har trent en vanlig hund som har blitt feillært..

Nettopp, det er det jeg mener også. Syns bare det er så rart at CM rehabiliterer, for han trener jo ikke. (når han får en uvillig hund til å klippe klørne, eller annet)

Uansett hvordan man får fram ønsket adferd, så blir jo resultatet en hund som klipper klørne uten utfordring man hadde fra før. (man kan stille spørsmål til metodevalget, men det er ikke poenget her nå)

Skrevet
Nettopp, det er det jeg mener også. Syns bare det er så rart at CM rehabiliterer, for han trener jo ikke. (når han får en uvillig hund til å klippe klørne, eller annet)

Uansett hvordan man får fram ønsket adferd, så blir jo resultatet en hund som klipper klørne uten utfordring man hadde fra før. (man kan stille spørsmål til metodevalget, men det er ikke poenget her nå)

Forskjellen er at han ofte har hunder som biter, de tuller ikke, de er sinte han har hunder som vil drepe andre hunder, ikke bare bråke litt, men faktisk rive den andre i biter. Det er antagelig fortsatt mulig og trene på det med klikker og godbit, men det kommer antagelig til og ta evigheter når det er så mye alvor i det. Da er det bedre i mitt hode og bare sette ned foten og kreve ro og orden ved og sette grenser. Type, nei du trenger ikke like han men du får ikke lov til og angripe.

Poenget her er egentlig ikke så mye sluttproduktet men utgangspunktet. En hund som ikke vil klippe klør har ikke noe med rehabilitering og gjøre, uansett hvordan man vil gå frem for og få endret adferden.

Edit: det er vell ingen her som har sagt at CM aldri trener..? Han er ingen hundetrener har vi sagt, men nå ringer jo folk og har feks redde hunder også, da er det ikke så mye snakk om og sette grenser og krav lengre, da må han over på trening/lokking/positiv forsterkning for og få det til. Men der igjen bruker han jo ikke pigg osv, så da er det jo ikke relevant for diskusjonen. Og fordi om han noen ganger trener hunder så er han ingen hundetrener. Han er der for og rehabilitere skikkelig ødelagte bikkjer, og det er det sjeldent hundetrenere gjør.

Skrevet

Apropos å klippe klør. Jeg overvar en senanse med en Alaskan Malamute som var så hysterisk redd for å klippeklør at den måtte dopes ned hos dyrlegen hver gang. Hunden var 3 år. En svært erfaren yrkesinstruktør som har levd av å trene hunder og hundeeiere i over 40 år, og som også er forfatter av flere bøker, fikk oppdraget. Da jeg så hunden, og klotanga tenkte jeg faktisk at dette aldri går. Men ved hjelp av kos, klapp og lek, paret med myndighet gikk dette utrolig bra. Mannen tok tak i hunden klappet den

, lekte med den, og under leken ble den lagt på rygg i mannens fang. Slapp den straks opp igjen, så mere lek, i fanget igjen, ble klødd på magen, ble sluppet opp igjen osv. Etterhvert med noe krav om å ligge stille i fanget. Ingen godbiter, ingen klikker, kun kos. klapp, lek og myndighet. Det gikk ikke mer enn 5 - 6 minutter så lå hunden på ryggen i fanget med alle 4 beina i været, og lot alle klørne ble klippet.

Rehabilitering ??? Trening?

Hunden lærte at å klippe klør ikke er skummelt, men faktisk ganske så behagelig.

Skrevet
Apropos å klippe klør. Jeg overvar en senanse med en Alaskan Malamute som var så hysterisk redd for å klippeklør at den måtte dopes ned hos dyrlegen hver gang. Hunden var 3 år. En svært erfaren yrkesinstruktør som har levd av å trene hunder og hundeeiere i over 40 år, og som også er forfatter av flere bøker, fikk oppdraget. Da jeg så hunden, og klotanga tenkte jeg faktisk at dette aldri går. Men ved hjelp av kos, klapp og lek, paret med myndighet gikk dette utrolig bra. Mannen tok tak i hunden klappet den

, lekte med den, og under leken ble den lagt på rygg i mannens fang. Slapp den straks opp igjen, så mere lek, i fanget igjen, ble klødd på magen, ble sluppet opp igjen osv. Etterhvert med noe krav om å ligge stille i fanget. Ingen godbiter, ingen klikker, kun kos. klapp, lek og myndighet. Det gikk ikke mer enn 5 - 6 minutter så lå hunden på ryggen i fanget med alle 4 beina i været, og lot alle klørne ble klippet.

Rehabilitering ??? Trening?

Hunden lærte at å klippe klør ikke er skummelt, men faktisk ganske så behagelig.

Where is that guy and how can I pay him to do the same for me :lol:

Skrevet

Så det at en hund er notorisk til å stikke av og finne måter å gjøre dette på, er altså rehabilitering å få orden på - for det kan ikke en hundetrener fikse? (men når det er han som løser det, så er det ikke en hundetrener - skjønner liksom ikke forskjellen) Eller hunden som bare lukta i bakken - den gjorde det den hadde gener til. Ja, det er flere ganger han har hatt hunder/eiere der det er generell forståelse for hund og grenser/alternativer/aktivering mm man kun har trengt og der utfordringen(merk: kalles også problem) - Joda, han har også hunder jeg mener kommer innunder rehabiliterings tilfelle, men det er mange som ikke kommer innunder det også.

Vet om hundetrenere som også tar på seg slike tilfeller, så da skjønner jeg egentlig ikke forskjellen. Hva er da poenget med å ha med så mange tilfeller der han jo er hundetrener i programmet, og der det absolutt ikke er 'gale' såkalte rødsone hunder?

Skrevet
Så det at en hund er notorisk til å stikke av og finne måter å gjøre dette på, er altså rehabilitering å få orden på - for det kan ikke en hundetrener fikse? (men når det er han som løser det, så er det ikke en hundetrener - skjønner liksom ikke forskjellen) Eller hunden som bare lukta i bakken - den gjorde det den hadde gener til. Ja, det er flere ganger han har hatt hunder/eiere der det er generell forståelse for hund og grenser/alternativer/aktivering mm man kun har trengt og der utfordringen(merk: kalles også problem) - Joda, han har også hunder jeg mener kommer innunder rehabiliterings tilfelle, men det er mange som ikke kommer innunder det også.

Vet om hundetrenere som også tar på seg slike tilfeller, så da skjønner jeg egentlig ikke forskjellen. Hva er da poenget med å ha med så mange tilfeller der han jo er hundetrener i programmet, og der det absolutt ikke er 'gale' såkalte rødsone hunder?

Er ikke rehabilitering det å bidra til at individet oppnår best mulig funksjonsdyktighet, mestringsevne / selvstendighet etter sykdom / skade og eller andre forhold som har satt individet tilbake? En kan godt i noen tilfeller benytte dette begrepet i forhold til hund, men det kan og i forhold til CM sitt virke osv. være ett begrep som både blir noe malplassert og ja ofte direkte feil etter min mening. Uansett handler det om at en sørger for å tilrettelegge på en slik måte at ulike typer av atferd endres, med andre ord læring.

Skrevet
Så det at en hund er notorisk til å stikke av og finne måter å gjøre dette på, er altså rehabilitering å få orden på - for det kan ikke en hundetrener fikse? (men når det er han som løser det, så er det ikke en hundetrener - skjønner liksom ikke forskjellen) Eller hunden som bare lukta i bakken - den gjorde det den hadde gener til. Ja, det er flere ganger han har hatt hunder/eiere der det er generell forståelse for hund og grenser/alternativer/aktivering mm man kun har trengt og der utfordringen(merk: kalles også problem) - Joda, han har også hunder jeg mener kommer innunder rehabiliterings tilfelle, men det er mange som ikke kommer innunder det også.

Vet om hundetrenere som også tar på seg slike tilfeller, så da skjønner jeg egentlig ikke forskjellen. Hva er da poenget med å ha med så mange tilfeller der han jo er hundetrener i programmet, og der det absolutt ikke er 'gale' såkalte rødsone hunder?

Det hender seg at han trener hunder (eller eiere helst), men nei det gjør han ikke til en hundetrener. Det er ikke det han er, det er ikke der han har kompetansen sin og han har ikke kurs for og lære folk og få bikkja til og gå fint i bånd etc... Victoria stillwell er en hundetrener.

Skrevet

Så hvorfor gjør han da så mye i programmene som er utenfor hans kompetanse?

Han lærer hunden å gå fint i bånd - det er hund som drar, han lærer de ikke til å gjøre det - om han da velger at hunden skal gå ved fot eller lengre fram er uansett lær å gå fint i bånd - hunden lærer noe. (metodene er det eneste forskjellige)

Så her trener hun, er hundetrener?, mens CM er i samme situasjon rehabiliterer ... hmmm ikke lett dette. Er det hun som nå har gått inn på et felt hun ikke har kompetanse til iom at hun er hundetrener?
http://youtu.be/xjpP5EZC7HI

Skrevet
Er det bare jeg som får en sånn poteto, potato-følelse her nå?

Nope...

Det er vel ikke verre enn at en person som trener en hund, er en hundetrener. I mine øyne.

  • Like 3
Skrevet

Jeg trener hund, antagelig mer enn CM gjør iom at jeg trener LP, spor og felt, jeg er jo ingen profesjonell hundetrener av den grunn. Jeg føler iallefall at det er stor forskjell på og trene hund (feks mot lp) og det og "oppdra", sette grenser og kontrollere hunden sin. Det faller i to helt forskjellige kategorier.

Skrevet

Men, uansett hva man driver med innenfor hund, det være seg oppdragelse eller aktivitetsgrener som f eks spor, LP og felt, så dreier det seg vel i bunn og grunn om det samme? Vi snakker om å kunne kommunisere med dyrene på en slik måte at man oppnår gjensidig forståelse og respekt samtidig som vi ønsker at de skal "gjøre noe for oss".

Det er mange veier til Rom, og det som fungerer på en hund fungerer nødvendigvis ikke like godt på en annen. Her må man finne alternative metoder selv om man har faste grunnregler man forholder seg til. Og om man kaller seg en hundehvisker, hundepsykolog, hundetrener, sirkusdirektør, what ever, så er man igjen tilbake til utgangspunktet og hovedpoenget: kommunikasjon.

Skrevet
Men, uansett hva man driver med innenfor hund, det være seg oppdragelse eller aktivitetsgrener som f eks spor, LP og felt, så dreier det seg vel i bunn og grunn om det samme? Vi snakker om å kunne kommunisere med dyrene på en slik måte at man oppnår gjensidig forståelse og respekt samtidig som vi ønsker at de skal "gjøre noe for oss".

Det er mange veier til Rom, og det som fungerer på en hund fungerer nødvendigvis ikke like godt på en annen. Her må man finne alternative metoder selv om man har faste grunnregler man forholder seg til. Og om man kaller seg en hundehvisker, hundepsykolog, hundetrener, sirkusdirektør, what ever, så er man igjen tilbake til utgangspunktet og hovedpoenget: kommunikasjon.

Ikke nødvendigvis. Jeg kan gjøre ting når det kommer til oppdragelse/grensesetting som jeg aldrig ville funnet på og gjøre under en LP trening, nettopp fordi at under LP trening så skal ting være gøy, positivt og flott og noe hunden skal ønske og gjøre for meg, mens om jeg har et passeringsproblem så driter jeg egentlig i om ikke bikkja synes det er kult og givende og passere noen. Men klart, det kommer litt an på utgangspunkt også, hvor ille er bikkja, hvor gammel er den, hvordan er den skrudd sammen mentalt osv..

Skrevet

Men uansett om alle veier fører til Rom, så har vi et lovverk å forholde oss til. Og en del hundetrening i disse dager krysser disse grensene på hva som er lov og ikke lov.

Skrevet

Men uansett om alle veier fører til Rom, så har vi et lovverk å forholde oss til. Og en del hundetrening i disse dager krysser disse grensene på hva som er lov og ikke lov.

Som hva da?

Skrevet
Men uansett om alle veier fører til Rom, så har vi et lovverk å forholde oss til. Og en del hundetrening i disse dager krysser disse grensene på hva som er lov og ikke lov.

Da må jeg bare krype til korset og ærlig innrømme at jeg er alt for fersk til å vite noe om dette, men jeg vil veldig gjerne lære og bli klokere, utvide horisonten med kunnskap.

Hvem, hvordan trener man ulovlig?

Skrevet
Som hva da?

Da må jeg bare krype til korset og ærlig innrømme at jeg er alt for fersk til å vite noe om dette, men jeg vil veldig gjerne lære og bli klokere, utvide horisonten med kunnskap.

Hvem, hvordan trener man ulovlig?

Bruk av strøm til annet enn hva som er lovlig i dette landet eksempel.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hos meg så så morgenrutinene ganske like ut da jeg hadde valp i huset. Valpen våknet som regel tidlig, ofte rundt samme tidspunkt som dere opplever nå. Jeg gikk rett ut med en gang, bare en kort tur for å få gjort det viktigste. Etterpå ble det litt rolig lek eller enkel kontakttrening inne, mest for å få hun i gang uten å gjøre hun helt gira. Så fikk hun frokosten sin, og etter det gikk vi ut igjen for en ny do‑runde. Jeg merket fort at det var bedre å holde morgenen ganske forutsigbar, så hun visste hva som kom og ikke ble stresset. Litt hjernetrim eller en enkel oppgave før jeg dro på jobb fungerte veldig fint det gjorde hun mentalt sliten uten at hun ble overstimulert. Når jeg dro, fikk hun være i valpegrind/et trygt område med noe å tygge på og litt rolig aktivitet. Jeg prøvde å gjøre avskjeden så nøytral som mulig, så det ikke ble noe styr rundt det. Så kort sagt: ut – inn – litt trening – mat – ut igjen – rolig aktivitet - hvile. Det funket veldig bra hos oss.
    • Det høres ut som en utrolig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du sitter igjen med mange spørsmål. Du gjorde i hvert fall det som er riktig: du hadde begge hundene dine i bånd, og du hadde kontroll på dem da situasjonen oppsto. Det er mer enn man kan si om den andre parten. Når det gjelder spørsmål 1: Det var veldig generøst av deg å tilby å betale veterinærutgiftene, men du hadde egentlig ikke noe ansvar for det. Når det er båndtvang, og den andre hunden går løs uten kontroll, ligger ansvaret hos eieren av den løse hunden. Det er hans plikt å sørge for at hunden ikke skader andre. At du tilbød deg å betale var en fin gest, men det var ikke noe du var juridisk forpliktet til. Når det gjelder spørsmål 2: Siden din hund også ble skadet, og skaden nå har utviklet seg til noe alvorlig, er det helt rimelig å ta opp dette med eieren av den løse hunden. Du hadde hunden din i bånd, du fulgte reglene, og du gjorde det du kunne for å unngå situasjonen. Det er ikke du som har skapt risikoen her. Det er eieren av den løse hunden som har ansvaret for at hans hund gikk bort til dine og startet en slåsskamp. Det er derfor helt naturlig at han bør dekke kostnader som går utover forsikringen din, spesielt når det nå er snakk om omfattende behandling eller i verste fall avliving. Dette er ikke noe du skal stå alene med. Kort oppsummert: – Du hadde kontroll på dine hunder. – Han hadde ikke kontroll på sin. – Det var båndtvang. – Det var hans hund som oppsøkte og startet konflikten. – Dermed ligger ansvaret hos ham, ikke deg. Jeg ville tatt en rolig, saklig prat med eieren og forklart situasjonen slik den faktisk er. Hvis han nekter ansvar, kan du vurdere å ta det videre gjennom forsikring eller juridisk rådgivning. Du står sterkt i denne saken.
    • Det du beskriver her er en veldig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du føler deg usikker på hva som er riktig å gjøre. Selv om du ikke har sett hendelsene selv, så er det helt naturlig å reagere når du får høre om ting som kan være skadelig både fysisk og psykisk for en unghund. Når det gjelder person 1, så høres det ut som hun gjør så godt hun kan, men at hun kanskje mangler kunnskap og struktur. Det er ikke uvanlig at unge hunder blir litt «for mye» for eiere som ikke er forberedt på hvor krevende den perioden kan være. Det er ting som kan løses med veiledning, kurs og bedre rutiner. Det som bekymrer mest er det du beskriver om person 2. Slag, spark, strup som straff, og å kaste en valp i veggen er alvorlige ting. Det er ikke snakk om «streng oppdragelse», men om handlinger som kan skade hunden både fysisk og mentalt. At han i tillegg er bevisst på å ikke bli sett, gjør situasjonen enda mer ubehagelig. Selv om du ikke har sett det selv, så betyr det ikke at du må ignorere det. Du har fått informasjon fra en person som faktisk er til stede, og det er lov å reagere på det. Oppdrettere ønsker som regel å vite om slike ting, nettopp fordi de har ansvar for avkommet sitt og vil at hundene skal ha det bra. Du kan gi beskjed på en forsiktig måte, uten å komme med bastante påstander bare si at du har fått høre ting som gjør deg bekymret, og at du synes oppdretter bør være klar over det. Hvis du føler at situasjonen er alvorlig nok, kan du også vurdere å melde en bekymring anonymt til Mattilsynet. De krever ikke bevis for å vurdere en sak  de gjør egne undersøkelser. Det viktigste er at noen sier ifra når en hund kan være i fare. Jeg synes ikke du skal sitte med dette alene. Når det gjelder dyrevelferd, er det alltid bedre å si ifra én gang for mye enn én gang for lite. jeg vil ha ringt politiet om nr 2. om du ikke melde det inn så er du på en måte å hjelper den eieren med å skade valpen. mattilsynet kan du også ringe
    • Det høres ut som en veldig ubehagelig opplevelse, både for deg og hunden din. Du gjorde helt riktige ting i situasjonen: du holdt din egen hund i bånd, du tok ham mellom beina for å beskytte ham, og du forsøkte å få kontakt med eier før hunden kom bort. Det er akkurat slik man skal håndtere et møte med en løs hund som ikke virker under kontroll. Når det gjelder båndtvang, så har du helt rett i at selv om det ikke er generell båndtvang i området, så har eier likevel et ansvar. Hunder som ikke kommer på innkalling, eller som viser aggressiv atferd, skal ikke gå løse. Det står tydelig i hundeloven at hunder skal holdes under kontroll til enhver tid, og at eier har ansvar for å hindre skade på andre hunder og mennesker. Her sviktet han på flere punkter. At han slo og sparket hunden sin er også svært bekymringsfullt. Det er ikke en akseptabel måte å håndtere en hund på, uansett situasjon. Det kan være grunnlag for å melde fra til Mattilsynet hvis du føler deg trygg på det både fordi hunden din ble angrepet, og fordi hans egen hund ble utsatt for vold. Hvis du ønsker å gå videre med saken, kan du: •     dokumentere skadene på hunden din (bilder, veterinær hvis nødvendig) •     skrive ned hva som skjedde mens det fortsatt er ferskt •     vurdere å melde fra til Mattilsynet om volden mot hunden •     eventuelt kontakte kommunen eller politiet hvis du mener hunden utgjør en fare Du har all grunn til å reagere på dette. Det er ikke normalt at en hund går løs uten kontroll, og det er ikke normalt at en eier tyr til vold. Du gjorde alt riktig, og det er bra at du sier ifra det kan forhindre at noe lignende skjer med andre.
    • Hei! Jeg trenger litt råd fra dere som har mer erfaring enn meg. Vi vurderer å kjøpe en Bichon Havanais, og jeg vil gjerne være helt åpen og ryddig i prosessen. Vi har allerede en hund fra før, Diva, og jeg vil gjerne forklare litt om henne når jeg snakker med oppdrettere eller valpekjøpere senere. Diva er en liten blandingshund, rottwailer dobermann, og hun er utrolig snill, rolig og stabil. Hun er ikke dominant, hun lager ikke bråk, og hun fungerer veldig fint sammen med andre hunder. Hun er typen som holder seg til seg selv, men som er sosial og vennlig når hun møter nye dyr og mennesker. Jeg opplever henne som en trygg voksenhund som ikke skaper stress rundt seg. Det jeg kjenner litt på, er at rottwailer dessverre er en rase mange har sterke meninger om. Noen dømmer rasen uten å kjenne den, og jeg er litt redd for at en oppdretter kan misforstå situasjonen eller tenke at Diva kan være et “problem” bare fordi vi allerede har en hund. Jeg vil jo ikke at de skal tro at vi har et utrygt miljø eller at Diva er vanskelig, for det stemmer virkelig ikke. Jeg er også litt redd for at oppdretteren kan angre seg eller ikke vil selge hvis de tror at Diva kan påvirke valpen negativt, selv om hun egentlig er en veldig positiv faktor. Jeg vil derfor gjerne høre hvordan dere ville presentert dette på en god måte. Hvordan forklarer man at man har en snill, stabil hund fra før uten at det blir tolket feil? Har dere noen tips til hvordan jeg bør gå frem når jeg snakker med oppdrettere? Er det noe jeg bør nevne spesielt, eller noe jeg bør unngå å si? Og er det vanlig at folk dømmer situasjonen bare fordi man har en hund fra før? Tar gjerne imot erfaringer og råd fra dere som har vært gjennom lignende. Jeg vil også bare legge til at jeg ikke ønsker at noen skal misforstå meg eller bli irritert over at jeg spør. Jeg mener ikke noe galt med dette, jeg prøver bare å gjøre ting riktig fra starten av. Jeg jobber med hunder til vanlig, men akkurat dette med å ta det opp med en oppdretter er litt nytt for meg, og jeg vil være sikker på at jeg formulerer meg på en god måte. Det er viktig for meg at oppdretteren ser at vi ønsker det beste både for valpen og for Diva. Diva er en hund som er vant til små hunder helt siden hun var valp selv, og hun har alltid vært trygg, rolig og stabil rundt dem. Jeg vil bare vise at vi har tenkt gjennom dette, at vi tar det seriøst, og at vi ønsker å gi valpen et godt og trygt hjem uten at noen skal tro noe annet.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...