Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Da har jeg ikke Photoshop lengre, og redigeringsprogram må jeg ha!

Så da er spørsmålet; hvilket gratis redigeringsprogram er bra til lett redigering av bilder, justering av levels, highlights, sharpen og slikt?

Jeg føler meg helt lammet her, jeg må jo redigere bildene mine :frantics:

Skrevet

Jeg har prøvd mye rart, men faller alltid tilbake på photoshop, helst i kombinasjon med Lightroom.

Har du mac så kan du jo gjøre endel i Iphoto, men det strekker ikke til for mitt vedkommende, har du noe annet så vet jeg faktisk ikke.

Skrevet

Lightroom og Photoshop er en flott Kombo, men dessverre ikke gratis.

Men de aller fleste trenger ikke den dyre versjonen av Photoshop. Photoshop Elements holder i massevis for litt manipulering.

Skrevet

Hvis man er over middels interissert i fotografering, så mener jeg man for det første man bør ta bilder i RAW.format, og for det andre bruke programmer hvor man har litt fler muligheter samt spillerom.

Lightroom er helt genialt og fikser ALT når det gjelder å fremkalle bildene sine. Photoshop trenger man først når man skal manipulere bildene, men det er det vel svært få fotografer som synes noe om og er vel generelt sett misslikt av dem fleste. Sikkert artig med en manipulering i ny og ne til privat bruk, men det krever vertfall i det minste at man vet hvordan dette gjøres skikkelig.

Last ned en prøveversjon av Lightroom og test det ut. Det er helt gratis, og skulle du komme til å like programmet, så koster det ikke mer enn rundt 1000-lappen. Det samme gjør Photosjop Elements. Med disse to programmene kan du gjøre alt du måtte ønske av bildemanipulering/redigering. Klarer ikke disse programmene å bildene dine flotte, så er det tilbake på skolebenken når det gjelder selve fotograferingen :)

Skrevet

Jeg liker veldig godt nikon sitt viewNX2 jeg. Enkelt og greit. Jeg bruker stort sett bare det nå, også bruker jeg photoscape (også gratis) til å sette på ramme og signatur.Photoscape kan jo og gjøre mye, men synes det er for tungvindt å bruke når man skal redigere mer enn et par bilder.

Guest Belgerpia
Skrevet

Jeg slår ett slag for å investere i Photoshop elements. Ikke dyrt og har mer enn nok funksjonaliteter til å gjøre de fleste fornøyd. Jeg har full versjon av photoshop, men bruker stort sett bare elements når jeg har tatt bilder. Det har det man trenger for å få frem ting.

Nå tar jeg lite bilder i raw format, ene og alene fordi jeg synes redigering er dritkjedelig - men jeg har prøvd lightroom og det er veldig bra - men sånn til dagligbruk vil jeg fortsatt anbefale Photoshop elements.

Skrevet

Hvis redigering er dritkjedelig må det jo være positivt og kunne redigere bildene sine kjappest mulig på best mulig måte?

Da er vertfall Lightroom langt bedre egnet enn Elements. Manipulering er vel helelr ikke noe man driver med hvis man synes slikt er kjedelig.

Skrevet

Last ned Googles Picasa3. Et gratis redigeringsprogram med mange muligheter. Jeg har det og Elements. Bruker Picasa veldig mye til "hverdagsbilder". Det er gratis, enkelt, lettfattelig og innholdsrikt.

Du kan beskjære, rette opp, redigere røde øyne, rette farger, og det ligger inne massevis av effekter som f. eks. 60-talls, sephia, fargetoner, glød, korn, bløtfokus, svart-hvittfokus og mye, mye mer. Du kan skrive tekst på bildet, sende direkte i epost, printe ut.

Du kan blogge direkte fra Picasa og får lagringsplass på nettet hvor du kan hente inn bilder på blogg. (Iallefall til blogg fra blogspot.com).

Skrevet

Jeg liker veldig godt nikon sitt viewNX2 jeg. Enkelt og greit. Jeg bruker stort sett bare det nå, også bruker jeg photoscape (også gratis) til å sette på ramme og signatur.Photoscape kan jo og gjøre mye, men synes det er for tungvindt å bruke når man skal redigere mer enn et par bilder.

Akkurat det samme som jeg gjør faktisk. Photoscape er jo genialt og enkelt når man skal legge på signatur, man får liksom tatt alle i samme slengen, samt endret størrelse så det tar mindre plass på nettet. (pluss at det legger seg i en egen mappe om man vil)

View NX2 er også kjempekjekt til de få endringene jeg gjør på et bilde, er vel som regel bare å lysne bildet om det trengs.

Skrevet

Det kommer vel helt ann på hvor stor interesse man har og hvor nøysom man er med fremkalingen av bildene sine. Hvis man bare "lysner" lit på bildene sine hvir det trengs, så kan man jo bruke hva som helst. :)

Skrevet

Det kommer vel helt ann på hvor stor interesse man har og hvor nøysom man er med fremkalingen av bildene sine. Hvis man bare "lysner" lit på bildene sine hvir det trengs, så kan man jo bruke hva som helst. :)

Kan jeg spørre hva annet man pleier å gjøre?

Jeg pleier liksom å jobbe for at bilde egentlig ikke skal trenge redigering, derfor lurer jeg på hva som er vanlig å gjøre dersom man bruker f.eks. Photoshop og slikt.

Skrevet

Når man tar bilder i RAW-format (som de fleste entusiaster og profesjonelle gjør) så er bildet i praksis ikke fremkalt. Det foregår ikke noe oppskarping eller andre mikkmakkerier i kameraet som forbedrer bildene på noe som helst måte.

Derfor så må ALLE bilder tatt i RAW-format redigeres/fremkalles før dem gis videre eller publiseres etc.

Det man ofte gjør er:

- øke skarphet

- øke kontrast/Clarity

- justere hvitbalanse korrekt

- justere for objektivfeil som vignettering etc.

Tar man bilder i jpg, så er bildene "låst" og ALT man gjør med et bilde forringer kvaliteten. Det vil si at et jpg-bilde tåler langt mindre redigering enn RAW-bilder.

Så mitt første råd er (hvis du ikke gjør dette allerede):

Ta alltid bilder i RAW-format, og rediger bildene med et program som Lightroom. Ligger masse gratis videoer rundt om som viser hvordan Lightroom brukes. Det er ikke vanskelig.

Eneste grunnen til å skyte bilder i jpg, er i mine øyne hvis man ikke har interesse og eller ikke gidder å gjøre noe mer ut av bildene enn det kameraet gir deg. Sikkert bra nok til "husbruk", men tar man bilder i RAW har man helt andre muligheter.

Så mitt råd er å foreløpig se bort fra Photoshop og slike progammer, og heller lære seg å jobbe med RAW-filer i feks. Lightroom. :)

Skrevet

Derfor så må ALLE bilder tatt i RAW-format redigeres/fremkalles før dem gis videre eller publiseres etc.

Det man ofte gjør er:

- øke skarphet

- øke kontrast/Clarity

- justere hvitbalanse korrekt

- justere for objektivfeil som vignettering etc.

Noen ganger så gjør jeg ingenting med bildene bortsett fra å konvertere de til jpg

Så man må vel ikke alltid, men man har muligheten når det trengs (og det er veldig kjekt).

Skrevet

Når man tar bilder i RAW-format (som de fleste entusiaster og profesjonelle gjør) så er bildet i praksis ikke fremkalt. Det foregår ikke noe oppskarping eller andre mikkmakkerier i kameraet som forbedrer bildene på noe som helst måte.

Derfor så må ALLE bilder tatt i RAW-format redigeres/fremkalles før dem gis videre eller publiseres etc.

Det man ofte gjør er:

- øke skarphet

- øke kontrast/Clarity

- justere hvitbalanse korrekt

- justere for objektivfeil som vignettering etc.

Tar man bilder i jpg, så er bildene "låst" og ALT man gjør med et bilde forringer kvaliteten. Det vil si at et jpg-bilde tåler langt mindre redigering enn RAW-bilder.

Så mitt første råd er (hvis du ikke gjør dette allerede):

Ta alltid bilder i RAW-format, og rediger bildene med et program som Lightroom. Ligger masse gratis videoer rundt om som viser hvordan Lightroom brukes. Det er ikke vanskelig.

Eneste grunnen til å skyte bilder i jpg, er i mine øyne hvis man ikke har interesse og eller ikke gidder å gjøre noe mer ut av bildene enn det kameraet gir deg. Sikkert bra nok til "husbruk", men tar man bilder i RAW har man helt andre muligheter.

Så mitt råd er å foreløpig se bort fra Photoshop og slike progammer, og heller lære seg å jobbe med RAW-filer i feks. Lightroom. :)

Skjønner, da tror jeg at Lightroom skal stå på ønskelisten. Jeg har jo dobbelinngang til minnekort så jeg tar alltid raw + jpg, for da har jeg jpg dersom det er bilder som bare skal raskt ut på bloggen uten nevneverdig redigering annet en rask lysning eller slik.

Men dette var kjempeinteressant informasjon, og jeg tar imot alt som kan forbedre bildene mine. Lite poeng å ta bilder i RAW om jeg ikke utnytter det.

Skrevet

Skjønner, da tror jeg at Lightroom skal stå på ønskelisten. Jeg har jo dobbelinngang til minnekort så jeg tar alltid raw + jpg, for da har jeg jpg dersom det er bilder som bare skal raskt ut på bloggen uten nevneverdig redigering annet en rask lysning eller slik.

Men dette var kjempeinteressant informasjon, og jeg tar imot alt som kan forbedre bildene mine. Lite poeng å ta bilder i RAW om jeg ikke utnytter det.

Tror ikke du helt forstår hva RAW er og hvordan det fungerer, så jeg legger ved følgende link:

Skrevet

Jeg er storfornøyd med Lightroom, å jeg må si at det åpnet seg en helt ny verden etter at jeg for 2-3 år siden begynte å ta bildene i RAW. Jeg kan jo tyne bildene til det ytterste på alle måter uten å forringe kvaliteten, i tillegg kan man gjøre ett "ok" bildet til ett bra bilde med få enkle grep! GENIALT! I kombinasjon med photoshop er det jo fantastisk, å bilder jeg før brukte 15-20 min på, bruker jeg per idag under 5 minutter på (hverdagsbilder av hundene feks) - så må jeg jo bare si at for meg personlig, er redigeringen halve moroa ;)

Skrevet

Etter Europia viste meg lightroom så ble jeg frelst. Men det var lettest at hun faktisk viste for da ga det plutselig mening. sitter bare og jobber med igjennom de jeg vil legge ut, alle bildene intakt på pcen, og bare eksporterer ut ferdig skarpet med vannmerke og laster opp. voila!

Skrevet

Tror ikke du helt forstår hva RAW er og hvordan det fungerer, så jeg legger ved følgende link:

Nå kan ikke jeg se linken på jobb, men etter innlegget ditt så skjønner jeg mye mer hva RAW faktisk innebærer. Det jeg ikke skjønner er hvor du får ideen at jeg ikke forstår, men takker for at du ønsker i videreformidle kunnskapen din.

Skrevet

Du skrev: "Lite poeng å ta bilder i RAW om jeg ikke utnytter det."

Derfor så fikk jeg en formening om at du ikke forsto :)

Hvis dette er feil, så beklager jeg det.

Ta evt. bilder slik at du får lagret både RAW og jpg på kortet, hvis du vil ha jpg-filer.

RAW filene kan være vannvittig kjekke og ha om en stund eller om noen år når du plutselig finner ut at du skulle gjort noe drastisk med en av dem. :)

Skrevet

Du skrev: "Lite poeng å ta bilder i RAW om jeg ikke utnytter det."

Derfor så fikk jeg en formening om at du ikke forsto :)

Hvis dette er feil, så beklager jeg det.

Ta evt. bilder slik at du får lagret både RAW og jpg på kortet, hvis du vil ha jpg-filer.

RAW filene kan være vannvittig kjekke og ha om en stund eller om noen år når du plutselig finner ut at du skulle gjort noe drastisk med en av dem. :)

Det jeg mente var bare at det er tullete å ikke utnytte RAW-filene når jeg uansett alltid tar et sett av hver (to minnekort i kamera er genialt til slikt). Og ja, jeg sparer alltid på RAW-filene, og der sparer jeg på alle. Det er bare det at jeg hittil ikke egentlig har gjort noe med RAW-filene, lysning av bildene har som regel skjedd med JPG-versjonen.

Skrevet

Det jeg mente var bare at det er tullete å ikke utnytte RAW-filene når jeg uansett alltid tar et sett av hver (to minnekort i kamera er genialt til slikt). Og ja, jeg sparer alltid på RAW-filene, og der sparer jeg på alle. Det er bare det at jeg hittil ikke egentlig har gjort noe med RAW-filene, lysning av bildene har som regel skjedd med JPG-versjonen.

Du har gjort klokt i å ta vare på raw-filene dine :)

Blir litt bakvent i mine øyne og redigere jpg-bilder når du har raw-filene :)

  • Like 1
Skrevet

Du har gjort klokt i å ta vare på raw-filene dine :)

Blir litt bakvent i mine øyne og redigere jpg-bilder når du har raw-filene :)

Ja latskapen lenge leve! Men tror det fort blir endret på om jeg får meg et program som lar meg lett redigere RAW. PhotoScape tror jeg bare konverterer, uten at jeg har prøvd noe annet.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Jeg har kjøpt nye håndklær, nytt sengetøy, nødklær og et par mer brukbare klespakker fra Finn, men mange av de såkalt berikede klærne er helt unike og har høy affeksjonsverdi. Bl.a. den nevnte singletten, som var det første fairtrade sertifiserte plagget jeg fant. Original Max Havelaar, fra før de byttet navn til Fairtrade. Den kostet omtrent 250 kr for tjue år siden og har trofast holdt stand gjennom hver eneste sommer siden. Med alt arbeidet jeg har lagt ned i den nå, så er Gucci fast fashion for tacky træsh hoes til sammenlikning.  Fordi jeg har vært en så etisk bevisst shopper og bygget en garderobe jeg kunne gå moralsk rakrygget i, så er det ikke bare, bare for meg å handle nytt. Favorittbutikken Libe er nedlagt, og jeg liker ikke kolleksjonene de gode merkene (som Komodo og Monkee Genes) har for øyeblikket. Nudie har heldigvis jeans jeg liker, men utover dem ser det svart ut. Derfor velger jeg redde det som reddes kan.  Alt av ulltøy må byttes fordi proteinfibre går bokstavelig talt i oppløsning i høy pH. Ikke bare undertøy som ikke er så farlig hvordan ser ut, men affeksjonsverdi Komodo blazer, kåpe, skjerf og lue, kjole, skjørt og flere bukser. Det er virkelig en smerte å vente på plagg jeg vil ha fra de merkene jeg liker. Trendene for tiden faller ikke i smak. Nøstebarn har fortsatt de samme plaggene de alltid har hatt, men er selvsagt utsolgt for de riktige fargene.  Jeg drar det antakelig så langt at jeg demonterer en jakke vevd og sydd i Sverige, fra et svensk merke som gikk konkurs og ikke lenger tilbyr noe nytt, for å unngå skade elgskinnet på utsiden mens jeg renser innsiden.  ..ikledd pølsedrakt fra Biltema, fordi jeg ikke hadde nevneverdig lyst til å legge penger i kassa til noen såkalt grønn butikk da jeg trengte emergency beskyttelse mot klima etter den fanatiske grønnskallen fra den sekterisk klorofyllkommunistiske kloakken av ruspsykotisk økolååågiske fotsoldater fra MDG beriket både garderoben min og miljøet med det ufortynnede insektsmiddelet sitt. Biltema klær med pølsemotiv på var det mest aggressive motsvaret jeg kunne finne som traumeterapi. Made in China av helt ny polyester, fraktet fossilt fra andre siden av planeten og med bilder av svinekjøtt på. Jeg slo til og det føltes bra.     
    • Er det ikke bedre å kaste klærne og kjøpe nye, det burde dekkes av innboforsikringen? Litt jobb, men føles tryggere likevel?
    • Det hjelper også å legge den i glovarmt vann etter vask, for å drepe mikroorganismene før du tørker den hurtig et varmt sted med god ventilasjon. De formerer seg lett under tørkeprosessen om du ikke har kverket dem skikkelig. Vaskemiddel hjelper bare med å få hardføre mikroorganismer delvis ut av stoffet, det dreper dem ikke, mange blir sittende igjen, og vannet i maskinen holder ikke 60° lenge nok. 
    • Vi er stadig opptatt med konsekvensene av å ikke ha skaffet boligalarm i tide. Jeg oppdaget som sagt at det var noe galt med tekstilene. Både fordi jeg nær klødde til blods og det sved og stakk intenst i huden av klær og spesielt håndklær, men også fordi de produserte et merkelig slags silikonisfisert skum da jeg ville skylle hva jeg trodde var bly fra blypastaen i vannrørene ut med omvendt osmose renset vann. Det var en lang prosess med ymse kjemikalier og lange samtaler med Grok for å identifisere stoffet som Karate Zeon 5 CS. Insecticidet inneholder 5% lambda-cyhalothrin, i lipid emulsjon inni mikrokapsler av polyuretea, i surfaktant. De såkalte fyllstoffene utgjør 95% av produktet, som skal blandes 10-30 mL med 20-100L vann før bruk. ...på planter. Det oppgis å være såkalt vannfast 24t etter sprøyting, noe jeg kan signere på at det er.  Vannfast og vannavstøtende og dundre meg potte lufttett. En video av et par favorittjeans før rens:  https://photos.app.goo.gl/BVPCtf7cAqZAckvx5 Boblene på slutten der kom ut av enden på buksebenet nedi bøtta, ikke gjennom stoffet. Prosessen med å få dette plantevernmiddelet UT av tekstiler innebærer å måtte knuse mikrokapslene for å gjøre virkestoffet tilgjengelig for hydrolyse med base. Jeg valgte sentrifugering for å knuse, som fungerte utmerket. Halveringstid for virkestoffet er 7 dager i pH 9 ved standard trykk og temperatur, i ren vannløsning. Når stoffet sitter inni tekstilfibre, omgitt av 95% fyllstoff.. En må opp i pH og temperatur, og en må ha noe som lokker det lipofile virkestoffet ut av sofaen på gutterommet for å øke sannsynligjeten for et vellykket møte med OH-. De to molekylene ville bare scrollet forbi hverandre på datingapps uten litt hjelp. Det har gått mange 5L kanner salmiakk og grønnsåpe, noen kanner Biltema Grovrens, Ovn- og Grillrens, isopropanol, rødsprit og Vanish OxyAction til soaking i døgn. Å bevege tekstilene nevneverdig during soak har vært uaktuelt pga gassene. Jeg har vært så heldig å få supplere teoretisk kjemikunnskap med praktisk erfaring med bl.a. HCN og kan fortelle at tekstiler dynket i ufortynnet Karate Zeon 5 C, bløtlagt i pH 13-14, de vil produsere forholdsvis mye HCN, så å åpne en lukket beholder som har stått i to døgn - lukket for å hindre pH i å synke ved fordampning av ammoniakk eller bufring med karbonsyre fra opptak av CO2 fra luften - å åpne en sånn beholder uten å ha et ordentlig avtrekksskap krever at en forstår seg på molekylvekt i gassblandinger og legger seg flat, om en ikke har dykkeutstyr.  Steg 1 og 2 i prosessen var forholdsvis smooth sailing. Et illustrasjonsfoto tatt før en lunsjpause: Så, etter å ha knust kapslene og hydrolisert det kraftig lipofile virkestoffet til mer vannløselige produkter, så får en lære om mikroplast.  Det hvite er ikke såpe, det er mikrokapsel debris fra en liten singlet oppi den bøtta. Mikrokapselrestene begynner ikke slippe tekstilen før etter at virkestoffet er brutt ned. De er lagd av samme materiale som deler av elastanfibre. Gummi'ish, med trykk på ish. De er ikke hydrofile, men har heller ingen affinitet til annet enn elastan og polyamid av hva jeg har sett så langt, og flyter opp i vann når de løsner fra tekstilene. Mengdene...  Uten å overdrive, det har antakelig gått mer enn et tonn varmtvann til å skylle debris ut av den ene singletten i den bøtta på bildet. Den er _nesten_ ren nå. Tidkrevende, fordi den må tørke mellom, da svulmede bomullsfibre holder mer mikroplast fanget enn tørre fibre gjør. Vaskemaskin er lite hjelpsom fordi den tømmer nedover, og plastgugga blir liggende igjen oppå plagget. Vi har holdt på i flere uker nå. Rinse, repeat.  Edeward er drittlei og deprimert. Han er sjalu på tekstiler og bøtter og vann og har henfalt til å rive av seg pelsen i mangel på bedre å ta seg til, fordi han pga pelsstellet på rasen har fått for seg at jeg liker ham bedre uten pels, så han gnager og river den ut for å komme ovenpå i konkurransen mot bøtter og vann og klær. Dette er hans eget verk.  På den positive siden ser han nå på bading med helt nye øyne. Når nødhjelpsarbeidet for å redde unike klesplagg med høy affekskonsverdi innimellom ryddes bort er det endelig hans tur til å få min oppmerksomhet og kjærlighet, og vask av skjegg og bart har blitt mye lettere og krever lavere kompensasjon enn tidligere.  For øyeblikket er han utålmodig, fordi han vet jeg har kjøpt burgere og pølser fra K9 Hundesenter i dag, og han aner at jeg har planlagt noe med de burgerne.     
    • Putt den i en vaskepose i vaskemaskina, og så heng den til tørk et litt varmt sted så den tørker raskt.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...