Hvorfor er noen hunderaser ulovlige i Norge?

[jma]

En annen ting jeg har hørt (vet ikke om dette har noe rot i sannhet) er at det kan ha noe med at rasene var/er så utbredt i de kriminelle miljøene, og at det i noen tilfeller samsvarer med farlige hunder og hundekamper, og at den mest effektive måte og få bukt med dette på var å forby rasene. På den måten kunne de med hjemmel i lov bare fjerne hundene. Var jo bare pit'n som var ulovlig først, men så klarte ikke lovens lange arm og se forskjell på en pit/pitblanding og en amstaff, så da forbød de begge to like gjerne. (men som sagt.. vet ikke om det er noe sannhet i dette..)

Men problemet er jo at det er nettopp disse miljøene som gir lang f*** i hundeloven, og bare fortsetter å ha disse hundene.. Mest sannsynlig så skjuler dem det bare enda mer enn før. Om noen tar en ulovlig hund fra en kriminell person, så er oddsa ganske stor for at den personen bare skaffer seg en ny ulovlig hund.

Hundeloven gjør jo bare at de seriøse holder seg unna disse rasene, og respekterer loven. Mens de kriminelle og useriøse bare fortsetter med disse rasene, eller blandinger av de. Har mer enn en gang møtt folk som har tenkt til å parre sin "pittbull" eller amstaff og si det er en annen type blanding.... Har også sett "staffer" som ser veldig misstenkelig ut som pittbull. Snakker ikke type langbeint staffe, men type rednose pittbull lignende hund.

Så denne loven funker jo ikke som den skal i det hele tatt! Tror ikke det norske samfunnet hadde merka noe forskjell på om raseforbudet hadde blitt til eller ikke... det eneste som er forandringa er at uskyldige hunder blir drept? Eller tar jeg feil? Har antall hundebitt gått ned?

Disse ulovlige hunderasene og blandingene finnes jo like herlig over alt fremdeles.

Min erfaring er at pittbull og amstaff er herlige, glade raser som elsker folk og oppmerksomhet...

De andre rasene som er ulovlige har jeg ikke noe erfaring med. men dogo argentino er jo en jakthund? De blir brukt til villsvinjakt?

Tosa og Fila er vel litt mer sånn typ veldig skarpe vakthunder, så det er vel virkelig ikke raser for hvem som helst.

[Pan]

Det eneste man vet med sikkerhet er at man ikke vet bakgrunnen for de opprinnelige raseforbudene.

DET er i seg selv svært skremmende.

Jeg har ellers vært i kontakt med Oslo Politidistrikt i forbindelse med uttalelser gitt til media rundt etableringen av ny hundelov i 2003.

En av de konkrete utsagnene jeg forsøker å finne ut av er dette sitatet fra VG:

"Riktignok kunne politiet opplyse at i de aller fleste anmeldte bitt-tilfellene i Oslo i fjor, var en amstaff gjerningshunden. Men det betyr ikke nødvendig vis at amstaff er mer aggressiv enn andre hunder, men at den lever i et spesielt miljø, hvor den ikke blir tatt godt vare på."

Da jeg ba om dokumentasjon og statistikk som gir grunnlaget for denne uttalelsen var dette svaret etter at Oslo Politidistrikt har brukt 6 mnd (!) på å forsøke å utlevere statistikken de hevdet å ha:

"Svaret er dessverre at dette er en ting det er vanskelig å gi tall på. Det er ikke en egen statistikkgruppe, og det er umulig å si ut fra uttrekkene hvike forhold av de som gjelder brudd på lov om dyrehold, som faktisk er hundebitt. Dette siden det i de aller fleste av registreringene ikke er benyttet muligheten til å legge inn modus- operandi (eller at det evt. ikke har eksistert noen modusoperandi-kategori som har blitt funnet å være riktig.

Beklager, men slik er det altså.

Jeg vet på den annen side ikke om POD mot formodning skulle ha gjennomgått saker for å kartlegge noe omfang på nasjonalt nivå."