Gå til innhold
Hundesonen.no

Spørre om å legge ut bilder av hunder som ikke er dine?


Lola Pagola
 Share

Recommended Posts

Jeg ser jo helt klart hvor du vil hen, men hvis man skjemmes så mye over hvor ustelt bikkja er, at man ikke vil at andre skal ta bilde av den, så burde man kanskje vurdere nye tiltak i hundeholdet?

Hvis man låner eller setter bort hunden sin en uke, så har man ikke akkurat full kontroll på hvor godt stelt bikkja er?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 93
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Aldri tenkt på Jeg ville ikke hatt noe i mot at folk legger ut bilder av bikkjene min, men si nå endelig i fra at det er gjort, kan jo være noen bilder jeg vil ha der

Skulle jeg spurt alle eierne til diverse hunder på utstilling om å evt få legge ut bildene så hadde jeg jammen meg hatt litt av en jobb å gjøre i etterkant. Så nei, jeg spør ikke. Heller ikke om det e

Dette tror jeg er et definisjonsspørsmål, for jeg synes ikke Leah ser ustelt ut på noen måte.

Hvis man låner eller setter bort hunden sin en uke, så har man ikke akkurat full kontroll på hvor godt stelt bikkja er?

På en uke blir det ikke merkbart ille, hvis hunden var i god kondisjon før den ble levert. Og dem som eier hunder som virkelig ser utstelte ut har som regel en forklaring, og om de ikke har det så får de takke seg selv, og ikke den som fotograferer bikkja!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg legger ut bilder av andres hunder, samma hvordan de ser ut. Selvfølgelig ikke om de ser helt forj***** ut, men det er da sjeldent. Hunder er da hunder og kan ikke alltid se perfekte ut.

Er jeg på treff osv, så spør jeg helst først om det er greit å legge ut bilder av hundene og eventuelt ekvipasjene. Mennesker legger jeg aldri ut bilde av med mindre det er greit for den på bildet.

På utstilling spør jeg heller ikke. Da er hund hoverdmotivet og de fleste folka er uklare. Mange poserer villig med hunden sin da, og det er koselig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På en uke blir det ikke merkbart ille, hvis hunden var i god kondisjon før den ble levert. Og dem som eier hunder som virkelig ser utstelte ut har som regel en forklaring, og om de ikke har det så får de takke seg selv, og ikke den som fotograferer bikkja!

Javel? Dette her er en time etter at hun ble børsta:

266167_10151095689396327_340521113_o.jpg

Så hvordan hun vil se ut etter en uke hvor hun kanskje ikke børstes noe særlig, vil jeg ikke tenke på, kjenner jeg.

Nå er ikke jeg så opphengt i akkurat det selv (jeg har jo publisert dette bildet, ikke sant? Til tross for terrier-look i hodet og topp som aldri sitter der den skal), men at noen kan synes at det er leit, kan jeg forstå. Jeg veit hvorfor vår krøllebølle blir seendes sånn ut (fuktig gress og herjing med Nora), men jeg forklarer det jo ikke hver gang jeg legger ut et bilde av henne, og jeg vil tippe at noen tenker sitt om hvorfor hun ser ut som hun gjør.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har aldri tenkt på hvordan pelsen til den og den hunden ser ut på et bilde, ulvehunder f. eks nappes jo gjerne mye men jeg hadde jo selv en "ruskete" en. Jeg tror det kanskje er noe de som må vaske og børste kanskje føler mer på, at "oi, pelsen ser ikke så bra ut på DET bildet selv om jeg gjorde det i går kveld".

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Javel? Dette her er en time etter at hun ble børsta:

266167_10151095689396327_340521113_o.jpg

Så hvordan hun vil se ut etter en uke hvor hun kanskje ikke børstes noe særlig, vil jeg ikke tenke på, kjenner jeg.

Nå er ikke jeg så opphengt i akkurat det selv (jeg har jo publisert dette bildet, ikke sant? Til tross for terrier-look i hodet og topp som aldri sitter der den skal), men at noen kan synes at det er leit, kan jeg forstå. Jeg veit hvorfor vår krøllebølle blir seendes sånn ut (fuktig gress og herjing med Nora), men jeg forklarer det jo ikke hver gang jeg legger ut et bilde av henne, og jeg vil tippe at noen tenker sitt om hvorfor hun ser ut som hun gjør.

Dette tror jeg er et definisjonsspørsmål, for jeg synes ikke Leah ser ustelt ut på noen måte.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg ser jo helt klart hvor du vil hen, men hvis man skjemmes så mye over hvor ustelt bikkja er, at man ikke vil at andre skal ta bilde av den, så burde man kanskje vurdere nye tiltak i hundeholdet?

Jeg tør påstå at jeg har en velpleid puddel til nesten enhver tid, og derfor har ikke lyst at fremmede tar bilder av hunden min de få gangene han skulle se ut som en doodle bare fordi fotografen ikke kunne ta seg bryet med å spørre meg om tillatelse. Rett og slett fordi bilder tatt ut av kontekst og uten nærmere kjennskap til meg og mitt hundehold kan gi et annet bilde enn det som er virkeligheten.

Jeg tar for eksempel gjerne med Sølve på stranda rett før han skal til hundefrisøren. Da har han gjerne litt bart og skjegg og kan se litt overgrodd ut, men etter en god løpetur i saltvann og sand ser han skikkelig ille ut. Heldigvis for han og meg skal ha han da rett til hundfrisøren og er sitt velpleide seg igjen om noen timer. Skjønner?

Hvis man låner eller setter bort hunden sin en uke, så har man ikke akkurat full kontroll på hvor godt stelt bikkja er?

Nemlig.

På en uke blir det ikke merkbart ille, hvis hunden var i god kondisjon før den ble levert. Og dem som eier hunder som virkelig ser utstelte ut har som regel en forklaring, og om de ikke har det så får de takke seg selv, og ikke den som fotograferer bikkja!

Det stemmer strengt tatt ikke, det kommer helt ann på lengden på pelsen og kvaliteten på pelsen.

Her har du Sophus, rett før vi dro på tur den dagen hadde jeg børstet, vasket og fønet og han var flokefri og ren. Men etter at turen var over så han ikke ut og hadde jeg ikke tatt pelsen hans med en gang da hadde han vært en gedigen floke innen uken var omme. Rusken derimot kunne bare riste gresset av seg.. Sophus hadde borrelåspels han.

DSC00843.jpg

DSC00839.jpg

Dette tror jeg er et definisjonsspørsmål, for jeg synes ikke Leah ser ustelt ut på noen måte.

Enig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tør påstå at jeg har en velpleid puddel til nesten enhver tid, og derfor har ikke lyst at fremmede tar bilder av hunden min de få gangene han skulle se ut som en doodle bare fordi fotografen ikke kunne ta seg bryet med å spørre meg om tillatelse.

Jeg har ikke påstått noe annet, men hvis man selv synes det er så ille at man skjemmes (som i bekymret for at noen skal ta bilder av hunden), så vil jeg enten si man er lettere hysterisk, eller så er gjerne pelsen ikke så velstelt likevel?

DSC00839.jpg

Dette ser jo ikke ut som noen ustelt hund, det ser ut som en hund som ligger og ruller og koser seg i tørt gress. Og det hadde aldri falt meg inn å tenke at denne var full av floker (selv om han gjerne er det - hva vet jeg?).

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tar en del bilder i forbindelse med jobben, og da spør jeg alltid kundene om det er greit først. Aldri fått ett nei her.

Men når det kommer til bilder jeg tar på utstilling, hundetreff osv spørr jeg ikke. Tok en hel haug med bilder på ett rasetreff for ett par år siden og la det ut på raseklubben sitt forum. Det var 1 eier som klagde. Jeg slettet bilde av hennes hund, og skrev i tråden at folk bare måtte si ifra hvis det var flere som ville at jeg skulle slette bilder. Men det var det ikke ;)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har ikke påstått noe annet, men hvis man selv synes det er så ille at man skjemmes (som i bekymret for at noen skal ta bilder av hunden), så vil jeg enten si man er lettere hysterisk, eller så er gjerne pelsen ikke så velstelt likevel?

Dette ser jo ikke ut som noen ustelt hund, det ser ut som en hund som ligger og ruller og koser seg i tørt gress. Og det hadde aldri falt meg inn å tenke at denne var full av floker (selv om han gjerne er det - hva vet jeg?).

Haha, om du synes det er hysterisk at jeg vil sørge for at hunden min blir fremstilt på best mulig vis på nett og på bilder så kan du mene det så mye du vil. Jeg mener nemlig at det er uhøflig å ta bilder og poste bilder av hunder uten tillatelse fra eier. :)

Nei, Sophus var ikke ustelt på bildet, men hadde jeg latt pelsen være slik den var med grass i så hadde han raskt blitt et floketroll. Jeg tror du skal lese hva jeg skriver jeg. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men ok, la oss ta Sølve som eksempel da. Om f. eks person "X" som jobber som hundepasser poster bilde av ham på Facebook (vi kan jo ta bildet over som eksempel, der han har rullet seg), så:

1: Ingen vet HVEM denne puddelen er, eller hvem eieren er.

2: De fleste ser jo en hund som ligger på tørt gress/høy og har rullet seg, ganske naturlig at det henger litt i pelsen da.

3: Man ser han er klipt og holdt "i orden".

Jeg ser bare ikke problemet med det. Men så har jeg heller ikke pelsrase. :aww:

Mange tok jo bilder av Mona og la ut da hun var ustelt, jeg vet det ikke er "riktig" i utstillingsfolks øyne, men jeg brydde meg rett og slett ikke. Det var min verdens beste hund og jeg visste hva ståa var.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men ok, la oss ta Sølve som eksempel da. Om f. eks person "X" som jobber som hundepasser poster bilde av ham på Facebook (vi kan jo ta bildet over som eksempel, der han har rullet seg), så:

1: Ingen vet HVEM denne puddelen er, eller hvem eieren er.

2: De fleste ser jo en hund som ligger på tørt gress/høy og har rullet seg, ganske naturlig at det henger litt i pelsen da.

3: Man ser han er klipt og holdt "i orden".

Jeg ser bare ikke problemet med det. Men så har jeg heller ikke pelsrase. :aww:

Mange tok jo bilder av Mona og la ut da hun var ustelt, jeg vet det ikke er "riktig" i utstillingsfolks øyne, men jeg brydde meg rett og slett ikke. Det var min verdens beste hund og jeg visste hva ståa var.

Jeg kan fint legge ut disse bildene av Sophus (som jeg har gjort i dag og for mange år siden da de ble tatt) siden jeg legger ved en forklaring og ikke minst det er/var min hund jeg tok bildet av. Men nei, jeg hadde ikke likt at fremmede tar tilsvarende bilder av min hund uten tillatelse fra meg. Hadde jeg fått en høflig forespørsel og fotografen kanskje lagt til noen ord om settingen så er saken en annen.

Dette handler heller ikke om hva utstillingsfolk måtte tenke om pelsstellet jeg gir hunden min, dette handler om hva jeg synes er pent og hva som viser hunden min fra sin beste side. Bilder som dette yter ikke Sophus rett om du forstår - jeg synes han var en veldig vakker hund. Og skal noen først ta bilder av hunden min vil jeg at bildet skal reflektere den vakre hunden han var. :)

Sølve som jeg har nå har blitt tatt utallige bilder av siden blekingsprosessen er så spesiell på sølvfargede pudler og alle de som har spurt har fått tatt bilde av han og en forklaring på hvorfor han ser ut som han gjør. Så jeg ser rett og slett ikke problemet med å spørre først og ta bildet etterpå. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Haha, om du synes det er hysterisk at jeg vil sørge for at hunden min blir fremstilt på best mulig vis på nett og på bilder så kan du mene det så mye du vil. Jeg mener nemlig at det er uhøflig å ta bilder og poste bilder av hunder uten tillatelse fra eier. :)

Ja, jeg synes det er hysterisk jeg, det er en HUND (med pels). Det er ikke sånn at pelsen gror igjen foran øynene og det ligger tover inntil huden som lugger, selv om hunden ikke er kammet på en uke. Jeg synes det er å overdrive når skjegg og bart defineres som "ustelt". Og en floke her og der, ærlig talt det er jammen ikke lett å konstatere gjennom et bilde.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette tror jeg er et definisjonsspørsmål, for jeg synes ikke Leah ser ustelt ut på noen måte.

Nei, men det jeg skreiv var vel at det var 1 time etter at hun var børsta, og hvordan hun ville sett ut etter en uke uten noe særlig med pelsstell, ville jeg ikke tenke på en gang.

Det har ikke noe med "utstillingsfolk" å gjøre, forøvrig, det har noe med hvordan man tar seg av hunden sin. En pelsstell-hund trenger pelsstell dersom den skal ha litt lengde på pelsen. Å ikke stelle den kan være ubehagelig for hunden, og i verste fall gjøre den syk. Som nevnt, jeg kan forstå at ikke alle syns det er greit å legge ut bilder av ustelte hunder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Oi, skrev Sølve istedet for Sophus, beklager!

Det går fint, jeg skjønte hvem du mente :)

Ja, jeg synes det er hysterisk jeg, det er en HUND (med pels). Det er ikke sånn at pelsen gror igjen foran øynene og det ligger tover inntil huden som lugger, selv om hunden ikke er kammet på en uke. Jeg synes det er å overdrive når skjegg og bart defineres som "ustelt". Og en floke her og der, ærlig talt det er jammen ikke lett å konstatere gjennom et bilde.

Javel, da er vi uenige da.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, men det jeg skreiv var vel at det var 1 time etter at hun var børsta, og hvordan hun ville sett ut etter en uke uten noe særlig med pelsstell, ville jeg ikke tenke på en gang.

Det har ikke noe med "utstillingsfolk" å gjøre, forøvrig, det har noe med hvordan man tar seg av hunden sin. En pelsstell-hund trenger pelsstell dersom den skal ha litt lengde på pelsen. Å ikke stelle den kan være ubehagelig for hunden, og i verste fall gjøre den syk. Som nevnt, jeg kan forstå at ikke alle syns det er greit å legge ut bilder av ustelte hunder.

Jeg har ikke sagt noe om utstillingsfolk, jeg. Jeg vet hvordan en puddel ser ut etter en uke uten pelsstell, så om ikke du tør å tenke på det så kan jeg si deg med en gang, det vil ikke synes på bilder i form av "vanstelt" hund.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har ikke sagt noe om utstillingsfolk, jeg. Jeg vet hvordan en puddel ser ut etter en uke uten pelsstell, så om ikke du tør å tenke på det så kan jeg si deg med en gang, det vil ikke synes på bilder i form av "vanstelt" hund.

Nei, det var IW som sa noe om utstillingsfolk, og jo, jeg kan se at en hund trenger en real gjennomgang med børsten, og jeg går ut fra at andre også kan se det, i og med at jeg strengt tatt ikke er spesielt interessert i pelsstell.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, det var IW som sa noe om utstillingsfolk, og jo, jeg kan se at en hund trenger en real gjennomgang med børsten, og jeg går ut fra at andre også kan se det, i og med at jeg strengt tatt ikke er spesielt interessert i pelsstell.

Siden du insinuerer at folk lett kan forveksle Leah (på det postede bildet) med en ustelt hund, så ville jeg ikke tatt så tungt hva hvermansen måtte mene om bustete hunder. Jeg skal ærlig innrømme at jeg ikke så lett utifra et bilde, kan dømme om en hund trenger en omgang med børsten eller ikke. Siden jeg jobber med pelsstell til daglig, så gjør det meg enten lite sakkyndig i min profesjon eller så har du et vanvittig skarpt øye for floker (og om det siste er tilfelle, så ville jeg fortsatt ikke brydd meg så mye om hva folk måtte mene, for da er du nå utenom det vanlige uansett).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og om garva hundefolk (ref Emilie) ikke ser distinkte forskjeller / reagerer på en såkalt "ustelt" puddel, hva gjør hvermannsen? Om man er så hysterisk (ja) for hva andre skal tenke om bikkja så må man jo nesten stelle den før man går ut da. Det skjer jo ikke bare at folk tar bilde, men noen andre kan jo faktisk gå forbi bikkja og tenke "jøss, så grufult utselt den hunden ser ut". Er ikke det krise da?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Siden du insinuerer at folk lett kan forveksle Leah (på det postede bildet) med en ustelt hund, så ville jeg ikke tatt så tungt hva hvermansen måtte mene om bustete hunder. Jeg skal ærlig innrømme at jeg ikke så lett utifra et bilde, kan dømme om en hund trenger en omgang med børsten eller ikke. Siden jeg jobber med pelsstell til daglig, så gjør det meg enten lite sakkyndig i min profesjon eller så har du et vanvittig skarpt øye for floker (og om det siste er tilfelle, så ville jeg fortsatt ikke brydd meg så mye om hva folk måtte mene, for da er du nå utenom det vanlige uansett).

Jeg insinuerer ikke at folk lett kan forveksle Leah (på det postede bildet) med en ustelt hund, jeg insinuerte at det ikke syns at hun ble børsta for en time siden. Bare for å illustrere forskjeller her, dette er Leahs søster på hennes 5mnd bilde:

406239_164462373687895_2072281508_n.jpg

Bildet er stjålet herfra.

Dette er Leah på hennes 5mnd bilde:

553753_3453049845305_1748824628_n.jpg

Jeg går ut fra at man ikke trenger et spesielt trent eller skarpt øye for å se forskjellen på disse to pelsene? Det er forholdsvis tydelig at på bilde 1 så er det en puddel som er gjennombørsta og nyklippet og velstelt? Det er ikke like tydelig på bilde 2, sant? Og jeg veit at det sitter hundefolk - ikke bare puddelfolk eller folk med pelsstellraser - og klør i fingra etter å få børste Leah når de ser det bilde, fordi det blir kommentert..

Hva du ville brydd deg om for hva slags bilder postere av bikkja di, er ikke så innmari relevant i forhold til hva f.eks LivB bryr seg om hva slags bilder som publisert av bilder av hennes hund. Det er LivBs hund, da er det opp til henne, så sant hun ikke er ute i et offentlig rom (og det er hverken pensjonater eller stua di, sant?).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så langt i tråden har vi fått høre at noen liker ikke at man legger ut bilder uten å spørre først. Ikke noe å argumentere over det. Så da er det vel opp til de som tar bilder om de vil være høflige å spørre, eller å la være og samtidig kanskje forulempe noen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Den som tar bilder har full rett å gjøre hva han vil med bildene. Jeg pleier normalt å spørre om det greit om jeg tar bilde om vi for eksempel møter på noen vi ikke kjenner med hund, men jeg gjør absolutt hva jeg vil med de bildene jeg har tatt.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Jeg levde uten hund i fem år. Presterte flytte da jeg var hundeløs pga drittsekk "kjæreste" med egen allergi og allergisk datter. Da det var slutt satt jeg i situasjonen at huseier nektet meg å ha hund, og det var vanskelig å flytte fordi jeg bodde godt og sentralt til en rimelig penge, og fant ikke noe tilsvarende innen budsjettrammen. Planla neste hundehold så og si daglig, i fem lange år. Merker nå hvor mye lettere hverdagen var uten. Den ubegrensede friheten til å gjøre whatever når som helst uten å måtte planlegge for hunden. Samtidig var savnet der hele tiden. Det er fordeler og ulemper med og uten. For meg er hund er såpass berikende, jeg føler meg ikke hel uten, så jeg gir heller gir avkall på den friheten en har uten. Bare det å gå en tur uten hund er direkte smertefullt. Jeg gråt jevnlig i savn av hunder jeg har hatt.  Kjenner forøvrig på at det er pes å ha valp og jeg gleder meg til han er voksen. Når han er voksen vil jeg antakelig savne valpetiden 🤷🏼‍♀️
    • Her tenker jeg hundeeierene bør dekke sine egne skader, jeg vil si det er ganske delt skyld. Dette var ikke en fremmed løs hund som kom uforutsigbart på, og jeg mener dere begge hadde ansvar for å forutse og forebygge denne situasjonen. Hvis du var ukomfortabel med at den andre hunden var løs burde du gitt beskjed om det og krevd at hunden var i bånd, ihvertfall i nærheten av dine. Samtidig burde hans eier selvfølgelig også sørget for å ha kontroll når han oppsøkte dine. Nå vet jeg ikke hvor godt hundene kjenner hverandre eller om de har vært mye sammen før, men nettopp dette er jo grunnen til at hunder ikke skal sosialisere med andre i bånd, selv om det jo som oftest går bra. Jeg mener ikke at din hund burde vært løs, men at den andre burde vært i bånd når den tydeligvis ikke holdt seg unna dine.  
    • Er det noen som kan bidra med tanker rundt en vanskelig sak? Jeg med mine to hunder var på tur med en annen familie med en hannhund, vi kaller han Kalle. Denne hannhunden gikk løs på hele turen, selv om det var båndtvang. Mine to hunder, tispe og hann, drev å lekeslåss, begge var i bånd. Den andre hannhunden Kalle, kommer og ypper og de to hannhundene begynner å slåss. Kalle fikk et rift som måtte sys. Min hannhund fikk tilsynelatende ingen skade.    Spørsmål 1: Siden den andre hunden ble skadd tilbød jeg meg å betale veterinærutgiftene. Burde jeg latt være det? Siden Kalle var løs? spørsmål 2: det viste seg at min hund også hadde fått et sår. Det ble infisert etter en uke og min hund har nå fått massive betennelser i huden og det kommer til å koste langt mer enn forsikringen min dekker. Det er trolig snakk om hudtransplantasjon og pleie i lang tid eller avliving. Bør evt operasjonskostnader utover forsikring dekkes av meg, jeg hadde jo min hund i bånd? 
    • Min situasjon er nok litt annerledes, fordi jeg ikke har helse til å ha hund. Mannen mumler litt om hund igjen, men da blir det et helt annet hundehold enn vi hadde, siden jeg ikke har kapasitet til lange turer, kurs, treninger og konkurranser. Det blir å bare "ha" hund, for tur og kos. Jeg lurer på om jeg kan det... Og så er vi såklart to. Samtidig har vi/jeg definitivt kjent på friheten med å ikke ha hund. Ikke organisere pass når vi skal bort begge to. Ikke tre uker alene med hund for gubben når jeg er i syden om vinteren. Fleksibilitet til å reise, besøke og være med på ting uten å ta hensyn til hund alene eller det praktiske med å ta med. Men det er jo noe som mangler i hverdagen, helt klart. Om jeg hadde vært friskere hadde jeg ikke vært i tvil. Da hadde ny hund vært i hus allerede, selv om jeg nok hadde gitt det et år. Det er jo forskjellig for folk, men jeg merker at for noen jeg har vært glad i, så slipper den verste sorgen taket etter det. Ikke minst har du så mye mer erfaring og kunnskap nå. Og du har vel et nettverk som hjelper? Selv om det selvfølgelig ikke er helt det samme som å kunne dra rett ut et sted etter jobb og sånt. Vi passer en del hund, og det hjelper. Nesten månedlig har vi hund i et par-tre dager minimum. Jeg har også tenkt på å være fosterhjem for dyrebeskyttelsen eller krisesenteret, men det er litt for krevende og uforutsigbart for helsen min. Men om det dukker opp en hund som trenger et hjem for et halvår eller noe sånt tenker jeg det hadde vært en god mulighet til å "dyppe tærne uti" igjen.
    • I dag er det fire måneder siden jeg mistet min kjære Ariel, og det er nå jeg virkelig begynner å kjenne på livet uten hund. Å være uten hund i svarteste mørketida når vinterstormen kommer inn sidelengs fra alle kanter er nå en ting, men nå når våren kommer og det begynner bli fint å være ute er savnet helt ubeskrivelig grusomt. Jeg hadde egentlig bestemt meg for at jeg ikke skulle ha ny hund i det hele tatt, mest på grunn av den økonomiske belastningen, men også for å få "leve litt". Jeg var alene med hund i nesten 14 år, så det begrenset jo en del. Og som mamma sier; "nå kan du gjøre akkurat det du vil". Men etter fire måneder uten hund viser det seg at det eneste jeg vil er relatert til nettopp det å ha hund. Turer, kurs, konkurranser... Det var det livet jeg ville leve. Jeg vet ikke hvem jeg er engang uten hund. Dere som har vært gjennom dette, hvordan tok dere den endelige avgjørelsen om ny hund? Noen tips og tanker til en fortapt sjel?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...