Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Guest Kåre Lise
Skrevet

Nå bekrefter han vel egentlig selv at det ikke bare var blod:

"Lukten var så vond at den kunne kjennes på 20 meters avstand, en seig blodig mordlukt..."

  • Svar 302
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg kjenner at hele diskusjonen om journalisten bør bruke ordet kamphund eller ikke, føles svært uvesentlig. Det er en journalist liksom, dukker det opp "kamphund" når h*n googler rasen, så brukes ord

Amen ! Dette er bare vanvittig provoserende. Jeg har en nevø som akkurat fylte 6 år. Han er skeptisk til hunder og ville sannsynligvis begynne å slå og skrike hvis en stor hund kom bort til han.

Det er jo ikke løs hund i seg selv som er et problem. Denne saken, og alle andre lignende saker, er et resultat av mange uheldige omstendigheter. Vi snakker om feil hund, på feil sted, til feil tid, m

Guest Kåre Lise
Skrevet

Avlivet av veterinær

Etter at hudene ble funnet i Lyngdal i helgen, har det versert rykter om at de skal ha blitt skutt av politiet. Det stemmer ikke.

---

Fyren burde seriøst sperres inne for sin egen sikkerhet, ryktene kommer kun fra han selv og det verste er at folk trur på galskapen. Dette har han elegant stelt i stand selv, det er bare synd han ikke ser det selv.

Skrevet

Avlivet av veterinær

Etter at hudene ble funnet i Lyngdal i helgen, har det versert rykter om at de skal ha blitt skutt av politiet. Det stemmer ikke.

Mener hundeeier pratet om at han hadde pratet med en avis og de skulle skrive en artikkel om måten hundene hadde blitt avlivet på. Men de lyver jo helt sikkert da, siden de har pratet med politiet for å høre om det stemmer at de var skutt..

Skrevet

Her er det nå faktisk hundeeierens forsvarer som rett og slett sier at hans egen klient kommer med feile påstander..

Skrevet

Herregud. For et makkverk av en sak.

Men når alt er sagt og gjort så er jeg faktisk glad for at det ikke gikk verre enn det det gjorde. Så store hunder kunne ha tatt livet av et lite barn, og selv om jeg ikke ønsker å ta et mikrogram vekk fra tragedien, så er det iallfall en mager liten trøst for meg.

  • Like 3
  • 1 month later...
Skrevet
Var en snartur innom et annet forum for å se om det stod noe om saken der. Der var visst saken ferdig diskutert gitt.

Litt fascinerende det der... Det var ikke måte på hvor mange puter man skulle sy under armene til den tiltalte der inne. Hadde vedkommende vært en helt ukjent er jeg dønn sikker på at tonen hadde vært veldig annerledes, gitt :D.

  • Like 2
Skrevet

Litt fascinerende det der... Det var ikke måte på hvor mange puter man skulle sy under armene til den tiltalte der inne. Hadde vedkommende vært en helt ukjent er jeg dønn sikker på at tonen hadde vært veldig annerledes, gitt :D.

Vil anta det ja. Det var stakar og ene med det andre. Men, jo mer jeg leser der inne jo mer inntrykk får jeg at det er helt ok at bikkjer biter.

  • Like 1
Skrevet

Jah. Så denne posten isted, ironisk ikke sant? Skrevet at den saken gjelder.

Føreren skal alltid ha kontroll på hunden sin, selv om det er båndtvang eller ikke. Det her ser ut til at naboen din ikke bryr seg om sine egne og andres hunder. (Fordi dem havner opp i det dem gjør). Har den ikke kontroll så har den brutt loven, og angriper den dine så sliter naboen om du er heldig med juristen. (Ikke alle tar hundeangrep alvorlig, selv om de biter mennesker har jeg erfart).

Fortell naboen at den skal ha kontroll på hundene, og følger den det ikke opp så anmeld.

Skrevet

Jepp. Det er skrevet bare noen uker før hans egne hunder var de uten kontroll. Tydelig at det som gjelder andres hunder ikke gjelder ens egne...

Skrevet

Jeg syns jo det er fryktelig synd at man som offer blir sittende med en sånn regning; MEN, hvor ofte får vi ikke høre at man MÅ HA reiseforsikring? Dette er vel kanskje en type eksempel som nesten virker uvirkelig, men viser hvor fort ting kan skje og det baller på seg når man får behandling som turist. Håper uansett han blir dømt som skyldig og de får det betalt av staten, da.

  • Like 2
Skrevet

Var en snartur innom et annet forum for å se om det stod noe om saken der. Der var visst saken ferdig diskutert gitt.

Litt fascinerende det der... Det var ikke måte på hvor mange puter man skulle sy under armene til den tiltalte der inne. Hadde vedkommende vært en helt ukjent er jeg dønn sikker på at tonen hadde vært veldig annerledes, gitt :D.

Nå er vel årsaken og forløpet ganske så så klart og rettssaken er utsatt p g a tiltaltes psykiske tilstand. Jeg vet ikke hva som kan/bør diskuteres mer på et forum m h t den konkrete hendelsen? Og nei, i den utstrekning jeg fulgte tråden har jeg ikke inntrykk av det var puter som ble sydd.

Skrevet

Var en snartur innom et annet forum for å se om det stod noe om saken der. Der var visst saken ferdig diskutert gitt.

Link til tråden?

Skrevet

Men altså. Må vi komme med karakteristikker av denne hundeeieren for å kunne diskutere saken her da?

Skrevet
Nå er vel årsaken og forløpet ganske så så klart og rettssaken er utsatt p g a tiltaltes psykiske tilstand. Jeg vet ikke hva som kan/bør diskuteres mer på et forum m h t den konkrete hendelsen? Og nei, i den utstrekning jeg fulgte tråden har jeg ikke inntrykk av det var puter som ble sydd.

Hvorfor skal man ikke kunne diskutere mer når det kommer nye artikler om saken? Jeg synes det er helt åpenbart at dette både må og skal diskuteres, jeg, spesielt kanskje når tiltalte har opptrådt slik han har både på visse diskusjonsfora og mht saken sin.

  • Like 3
Skrevet
Hvorfor skal man ikke kunne diskutere mer når det kommer nye artikler om saken? Jeg synes det er helt åpenbart at dette både må og skal diskuteres, jeg, spesielt kanskje når tiltalte har opptrådt slik han har både på visse diskusjonsfora og mht saken sin.
Det eneste konkrete er vel at saken er utsatt? Samt at de som ble forulempet mener at staten Norge skal betale for utgiftene de har hatt og evt kommer til å få p g a hendelsen.
Guest Kåre Lise
Skrevet

Og nei, i den utstrekning jeg fulgte tråden har jeg ikke inntrykk av det var puter som ble sydd.

Nei, årets desidert mest omtalte hundesak i media er bare tilfeldigvis "ferdig diskutert" der sånn helt uten videre, fantastisk.
Skrevet

Nei, årets desidert mest omtalte hundesak i media er bare tilfeldigvis "ferdig diskutert" der sånn helt uten videre, fantastisk.

Det eneste nye er vel at rettssaken er utsatt - og det er vel ikke noe spesielt å diskutere? Her på sonen er det åpenbart mer interessant å harselere rundt avgjørelsen til moderatoren på en annen gruppe samt å sitere tiltaltes tidligere utsagn. Artikkelens faktiske innhold ble såvidt jeg kunne oppfatte i liten grad diskutert. Hendelsesforløpet og de faktiske forhold er vel forlengst klarlagt og hvor interessant er det å fortsette å tygge allerede ferdigtygd mat?
Guest Kåre Lise
Skrevet

Nå er vel årsaken og forløpet ganske så så klart og rettssaken er utsatt p g a tiltaltes psykiske tilstand. Jeg vet ikke hva som kan/bør diskuteres mer på et forum m h t den konkrete hendelsen? Og nei, i den utstrekning jeg fulgte tråden har jeg ikke inntrykk av det var puter som ble sydd.

Det eneste konkrete er vel at saken er utsatt? Samt at de som ble forulempet mener at staten Norge skal betale for utgiftene de har hatt og evt kommer til å få p g a hendelsen.

Det eneste nye er vel at rettssaken er utsatt - og det er vel ikke noe spesielt å diskutere? Her på sonen er det åpenbart mer interessant å harselere rundt avgjørelsen til moderatoren på en annen gruppe samt å sitere tiltaltes tidligere utsagn. Artikkelens faktiske innhold ble såvidt jeg kunne oppfatte i liten grad diskutert. Hendelsesforløpet og de faktiske forhold er vel forlengst klarlagt og hvor interessant er det å fortsette å tygge allerede ferdigtygd mat?

God morgen, må du våkne opp. :) Du gjentar deg til det kjedsommelige. Nå er det vel opp til brukerne å avgjøre hvorvidt det er noe mer å diskutere. Og ja, når man ser tilbake på alle putene som er sydd i silke fyllt med dun så er det svært betenkelig at saken blir avvist som den gjør. Jeg håper dere er komfortable og fornøyde med innsatsen og resultatet. Å støtte denne personen som det er gjort og først nå forhindre ytterlige kommentarer har ikke vært noe annet enn en gedigen bjørnetjeneste, det er i min verden like opplagt og vedtatt som hendelsesforløpet og de faktiske forhold du selv refererer til. Rettsaken derimot er ikke avgjort og av interesse. For vi snakker fortsatt om årets hundesak i media, for å sitere din høyst profilerte venninne: Etter biteepisoden i Mandal denne uken har jeg og flere av mine kolleger fått en rekke henvendelser fra pressen du bruker jo henne som referanse selv til støtt og stadig så da gjør jeg det også. Selvfølgelig er det av interesse når saken blir utsatt pga uteblivelse i tingretten og usikkerhet rundt nye opplysninger vedr. siktedes psykiske tilstand. Nøyaktig hvem de forulempede selv mener skal betale er forsåvidt uinteressant, det som er mer interessant er at det er siktede ved en ev. dom som ville risikert å måtte betalt en erstatning men siden han opplagt er blakk bl.a. derfor forsøkte stjele hundene fra politiets varetekt vil en ev. erstatning sannsynligvis bare bli en realitet gjennom den offentlige voldsoffererstatningen. All den tid du har kjempet for hundesaken, hundeloven og raselovgivningen finner jeg det noe besynderlig at du av alle mener at dette ikke har noe interesse. Det er jo opplagt at av alle saker ikke bare i år men siste år så er vel denne eksemplet av eksempler på saker man ønsker å komme til livs med en raselovgivning uten at vi behøver ta den diskusjonen nå.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hos meg så så morgenrutinene ganske like ut da jeg hadde valp i huset. Valpen våknet som regel tidlig, ofte rundt samme tidspunkt som dere opplever nå. Jeg gikk rett ut med en gang, bare en kort tur for å få gjort det viktigste. Etterpå ble det litt rolig lek eller enkel kontakttrening inne, mest for å få hun i gang uten å gjøre hun helt gira. Så fikk hun frokosten sin, og etter det gikk vi ut igjen for en ny do‑runde. Jeg merket fort at det var bedre å holde morgenen ganske forutsigbar, så hun visste hva som kom og ikke ble stresset. Litt hjernetrim eller en enkel oppgave før jeg dro på jobb fungerte veldig fint det gjorde hun mentalt sliten uten at hun ble overstimulert. Når jeg dro, fikk hun være i valpegrind/et trygt område med noe å tygge på og litt rolig aktivitet. Jeg prøvde å gjøre avskjeden så nøytral som mulig, så det ikke ble noe styr rundt det. Så kort sagt: ut – inn – litt trening – mat – ut igjen – rolig aktivitet - hvile. Det funket veldig bra hos oss.
    • Det høres ut som en utrolig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du sitter igjen med mange spørsmål. Du gjorde i hvert fall det som er riktig: du hadde begge hundene dine i bånd, og du hadde kontroll på dem da situasjonen oppsto. Det er mer enn man kan si om den andre parten. Når det gjelder spørsmål 1: Det var veldig generøst av deg å tilby å betale veterinærutgiftene, men du hadde egentlig ikke noe ansvar for det. Når det er båndtvang, og den andre hunden går løs uten kontroll, ligger ansvaret hos eieren av den løse hunden. Det er hans plikt å sørge for at hunden ikke skader andre. At du tilbød deg å betale var en fin gest, men det var ikke noe du var juridisk forpliktet til. Når det gjelder spørsmål 2: Siden din hund også ble skadet, og skaden nå har utviklet seg til noe alvorlig, er det helt rimelig å ta opp dette med eieren av den løse hunden. Du hadde hunden din i bånd, du fulgte reglene, og du gjorde det du kunne for å unngå situasjonen. Det er ikke du som har skapt risikoen her. Det er eieren av den løse hunden som har ansvaret for at hans hund gikk bort til dine og startet en slåsskamp. Det er derfor helt naturlig at han bør dekke kostnader som går utover forsikringen din, spesielt når det nå er snakk om omfattende behandling eller i verste fall avliving. Dette er ikke noe du skal stå alene med. Kort oppsummert: – Du hadde kontroll på dine hunder. – Han hadde ikke kontroll på sin. – Det var båndtvang. – Det var hans hund som oppsøkte og startet konflikten. – Dermed ligger ansvaret hos ham, ikke deg. Jeg ville tatt en rolig, saklig prat med eieren og forklart situasjonen slik den faktisk er. Hvis han nekter ansvar, kan du vurdere å ta det videre gjennom forsikring eller juridisk rådgivning. Du står sterkt i denne saken.
    • Det du beskriver her er en veldig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du føler deg usikker på hva som er riktig å gjøre. Selv om du ikke har sett hendelsene selv, så er det helt naturlig å reagere når du får høre om ting som kan være skadelig både fysisk og psykisk for en unghund. Når det gjelder person 1, så høres det ut som hun gjør så godt hun kan, men at hun kanskje mangler kunnskap og struktur. Det er ikke uvanlig at unge hunder blir litt «for mye» for eiere som ikke er forberedt på hvor krevende den perioden kan være. Det er ting som kan løses med veiledning, kurs og bedre rutiner. Det som bekymrer mest er det du beskriver om person 2. Slag, spark, strup som straff, og å kaste en valp i veggen er alvorlige ting. Det er ikke snakk om «streng oppdragelse», men om handlinger som kan skade hunden både fysisk og mentalt. At han i tillegg er bevisst på å ikke bli sett, gjør situasjonen enda mer ubehagelig. Selv om du ikke har sett det selv, så betyr det ikke at du må ignorere det. Du har fått informasjon fra en person som faktisk er til stede, og det er lov å reagere på det. Oppdrettere ønsker som regel å vite om slike ting, nettopp fordi de har ansvar for avkommet sitt og vil at hundene skal ha det bra. Du kan gi beskjed på en forsiktig måte, uten å komme med bastante påstander bare si at du har fått høre ting som gjør deg bekymret, og at du synes oppdretter bør være klar over det. Hvis du føler at situasjonen er alvorlig nok, kan du også vurdere å melde en bekymring anonymt til Mattilsynet. De krever ikke bevis for å vurdere en sak  de gjør egne undersøkelser. Det viktigste er at noen sier ifra når en hund kan være i fare. Jeg synes ikke du skal sitte med dette alene. Når det gjelder dyrevelferd, er det alltid bedre å si ifra én gang for mye enn én gang for lite. jeg vil ha ringt politiet om nr 2. om du ikke melde det inn så er du på en måte å hjelper den eieren med å skade valpen. mattilsynet kan du også ringe
    • Det høres ut som en veldig ubehagelig opplevelse, både for deg og hunden din. Du gjorde helt riktige ting i situasjonen: du holdt din egen hund i bånd, du tok ham mellom beina for å beskytte ham, og du forsøkte å få kontakt med eier før hunden kom bort. Det er akkurat slik man skal håndtere et møte med en løs hund som ikke virker under kontroll. Når det gjelder båndtvang, så har du helt rett i at selv om det ikke er generell båndtvang i området, så har eier likevel et ansvar. Hunder som ikke kommer på innkalling, eller som viser aggressiv atferd, skal ikke gå løse. Det står tydelig i hundeloven at hunder skal holdes under kontroll til enhver tid, og at eier har ansvar for å hindre skade på andre hunder og mennesker. Her sviktet han på flere punkter. At han slo og sparket hunden sin er også svært bekymringsfullt. Det er ikke en akseptabel måte å håndtere en hund på, uansett situasjon. Det kan være grunnlag for å melde fra til Mattilsynet hvis du føler deg trygg på det både fordi hunden din ble angrepet, og fordi hans egen hund ble utsatt for vold. Hvis du ønsker å gå videre med saken, kan du: •     dokumentere skadene på hunden din (bilder, veterinær hvis nødvendig) •     skrive ned hva som skjedde mens det fortsatt er ferskt •     vurdere å melde fra til Mattilsynet om volden mot hunden •     eventuelt kontakte kommunen eller politiet hvis du mener hunden utgjør en fare Du har all grunn til å reagere på dette. Det er ikke normalt at en hund går løs uten kontroll, og det er ikke normalt at en eier tyr til vold. Du gjorde alt riktig, og det er bra at du sier ifra det kan forhindre at noe lignende skjer med andre.
    • Hei! Jeg trenger litt råd fra dere som har mer erfaring enn meg. Vi vurderer å kjøpe en Bichon Havanais, og jeg vil gjerne være helt åpen og ryddig i prosessen. Vi har allerede en hund fra før, Diva, og jeg vil gjerne forklare litt om henne når jeg snakker med oppdrettere eller valpekjøpere senere. Diva er en liten blandingshund, rottwailer dobermann, og hun er utrolig snill, rolig og stabil. Hun er ikke dominant, hun lager ikke bråk, og hun fungerer veldig fint sammen med andre hunder. Hun er typen som holder seg til seg selv, men som er sosial og vennlig når hun møter nye dyr og mennesker. Jeg opplever henne som en trygg voksenhund som ikke skaper stress rundt seg. Det jeg kjenner litt på, er at rottwailer dessverre er en rase mange har sterke meninger om. Noen dømmer rasen uten å kjenne den, og jeg er litt redd for at en oppdretter kan misforstå situasjonen eller tenke at Diva kan være et “problem” bare fordi vi allerede har en hund. Jeg vil jo ikke at de skal tro at vi har et utrygt miljø eller at Diva er vanskelig, for det stemmer virkelig ikke. Jeg er også litt redd for at oppdretteren kan angre seg eller ikke vil selge hvis de tror at Diva kan påvirke valpen negativt, selv om hun egentlig er en veldig positiv faktor. Jeg vil derfor gjerne høre hvordan dere ville presentert dette på en god måte. Hvordan forklarer man at man har en snill, stabil hund fra før uten at det blir tolket feil? Har dere noen tips til hvordan jeg bør gå frem når jeg snakker med oppdrettere? Er det noe jeg bør nevne spesielt, eller noe jeg bør unngå å si? Og er det vanlig at folk dømmer situasjonen bare fordi man har en hund fra før? Tar gjerne imot erfaringer og råd fra dere som har vært gjennom lignende. Jeg vil også bare legge til at jeg ikke ønsker at noen skal misforstå meg eller bli irritert over at jeg spør. Jeg mener ikke noe galt med dette, jeg prøver bare å gjøre ting riktig fra starten av. Jeg jobber med hunder til vanlig, men akkurat dette med å ta det opp med en oppdretter er litt nytt for meg, og jeg vil være sikker på at jeg formulerer meg på en god måte. Det er viktig for meg at oppdretteren ser at vi ønsker det beste både for valpen og for Diva. Diva er en hund som er vant til små hunder helt siden hun var valp selv, og hun har alltid vært trygg, rolig og stabil rundt dem. Jeg vil bare vise at vi har tenkt gjennom dette, at vi tar det seriøst, og at vi ønsker å gi valpen et godt og trygt hjem uten at noen skal tro noe annet.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...