Hunder skambet barn (2) og to voksne

[spot]

Vil anta det ja. Det var stakar og ene med det andre. Men, jo mer jeg leser der inne jo mer inntrykk får jeg at det er helt ok at bikkjer biter.

Jeg undres litt på om disse ivrige forsvarerne av disse møkkabikkjene selv har hunder som er litt uggne?

[Siri]

Det eneste nye er vel at rettssaken er utsatt - og det er vel ikke noe spesielt å diskutere? Her på sonen er det åpenbart mer interessant å harselere rundt avgjørelsen til moderatoren på en annen gruppe samt å sitere tiltaltes tidligere utsagn. Artikkelens faktiske innhold ble såvidt jeg kunne oppfatte i liten grad diskutert. Hendelsesforløpet og de faktiske forhold er vel forlengst klarlagt og hvor interessant er det å fortsette å tygge allerede ferdigtygd mat?

Men hvem er det som skal bestemme hva som er interessant å diskutere eller ikke? Om du synes dette er så uinteressant, så skjønner jeg ikke hva du gjør inne i tråden overhodet?

[Guest vivere]

Men hvem er det som skal bestemme hva som er interessant å diskutere eller ikke? Om du synes dette er så uinteressant, så skjønner jeg ikke hva du gjør inne i tråden overhodet?

Jeg aner da ikke hvorfor moderatoren på det andre forumet mente at et titalls tråder om samme tema burde holde for en stund. Saken er utsatt og det er ikke framkommet nye opplysninger bortsett fra opplysningen om tiltaltes psykiske tilstand. Kanskje det burde ha interesse for sonens medlemmer å grave mer i? Har tiltalte tidligere hatt en diagnose? Vært innlagt til observasjon? Kanskje til behandling? Kan det forklare noe m h t hundeholdet? Det er sikkert mange tråder som det kan spinnes på på sonen om man har fantasi nok.

[tulip]

Jeg aner da ikke hvorfor moderatoren på det andre forumet mente at et titalls tråder om samme tema burde holde for en stund. Saken er utsatt og det er ikke framkommet nye opplysninger bortsett fra opplysningen om tiltaltes psykiske tilstand. Kanskje det burde ha interesse for sonens medlemmer å grave mer i.? Har tiltalte tidligere hatt en diagnose? Vært innlagt til observasjon? Kanskje til behandling? Kan det forklare noe m h t hundeholdet? Det er sikkert mange tråder som det kan spinnes på på sonen om man har fantasi nok.

Og de trådene hadde du lest med liv og lyst slik at du kunne fordømt oss for å diskutere ting du ikke mener bør diskuteres...

Ellers hadde du vel ikke kommet med forslag til hvordan vi skal spinne videre på dette?

[Anette]

Da de fleste faktisk ikke leser på det andre forumet så gir jeg vel beng i at de er ferdige med å diskutere det....

[Guest vivere]

Og de trådene hadde du lest med liv og lyst slik at du kunne fordømt oss for å diskutere ting du ikke mener bør diskuteres...

Nei faktisk ikke. Det ble nevnt i et innlegg i tråden som ble stengt.

Ellers hadde du vel ikke kommet med forslag til hvordan vi skal spinne videre på dette?

Egentlig hadde jeg ikke behøvd å foreslå noe som helst..

[tulip]

Nei faktisk ikke. Det ble nevnt i et innlegg i tråden som ble stengt. Egentlig hadde jeg ikke behøvd å foreslå noe som helst..

Her inne har det da ikke blitt stengt noen tråder om dette emnet? Likevel argumenterer du for hva vi kan og ikke kan diskutere, når moderatorene mener vi holder oss på et greitt ivå.

[Guest vivere]

Her inne har det da ikke blitt stengt noen tråder om dette emnet? Likevel argumenterer du for hva vi kan og ikke kan diskutere, når moderatorene mener vi holder oss på et greitt ivå.

Hva som måtte menes og diskuteres på sonen er knekkende likegyldig for meg, men hva moderatorer på andre fora måtte mene er tydeligvis av interesse å harselere med for sonens deltakere? Ærlig talt.

[Guest Kåre Lise]

Hva som måtte menes og diskuteres på sonen er knekkende likegyldig for meg, men hva moderatorer på andre fora måtte mene er tydeligvis av interesse å harselere med for sonens deltakere? Ærlig talt.

Å stenge en tråd med svar om at saken er ferdig diskutert når årsaken egentlig er en helt annen? Kan ikke helt se at saken er diskutert der eller jeg da men, kanskje de sku prøve det uten å la seg lede? :icecream: Endret 29. November 2012 av Kåre Lise

[Guest vivere]

Å stenge en tråd med svar om at saken er ferdig diskutert når årsaken egentlig er en helt annen?

Du vet åpenbart mer enn det jeg gjør, Snusken. Hva er den egentlige årsaken til at tråden ble stengt som jeg ikke får lest meg til mellom linjene?

Slik jeg har forstått er de faktiske forhold etterforsket og gjort rede for? Det som evt måtte gjenstå er gjennomgangen i rettssalen og hva utfallet av saken blir.

[Guest Kåre Lise]

Du vet åpenbart mer enn det jeg gjør, Snusken. Hva er den egentlige årsaken til at tråden ble stengt som jeg ikke får lest meg til mellom linjene?

At hele forumet, ok 99% for ikke å generalisere, er blitt gjennomført bedratt og manipulert av en mulig psykisk syk person. ( jeg skriver "mulig" fordi jeg ikke vet noe mer enn media ) Og at noen har litt større problemer med å innse det selv enn andre? Klart det er synd i fyren, problemet er bare at det ikke er pga at han mista bikkjene.

[Guest 2ne]

Sorry, men jeg ser ikke helt hva moderatorer bestemmer på canis, skal være av interesse for hundesonen. Hvis det er så ****** interessant, så diskuter det på canis, liksom. Det virker mer naturlig, da kan canis svare på det sjøl, fremfor at vi bedriver mer eller mindre fantasifulle karakteristika av moderatorer og brukere av det forumet her.

[Guest Kåre Lise]

Sorry, men jeg ser ikke helt hva moderatorer bestemmer på canis, skal være av interesse for hundesonen. Hvis det er så ****** interessant, så diskuter det på canis, liksom. Det virker mer naturlig, da kan canis svare på det sjøl, fremfor at vi bedriver mer eller mindre fantasifulle karakteristika av moderatorer og brukere av det forumet her.

Veldig så diplomatisk du skal være i dag da? Jeg ser ikke på det som noe problem det med modereringen eller, det er vel en naturlig konsekvens av det siste halvårs sirkus på canis. Som over. så er vel det litt mer kritikkverdig enn siste moderering.

[Guest 2ne]

Veldig så diplomatisk du skal være i dag da? Jeg ser ikke på det som noe problem det med modereringen eller, det er vel en naturlig konsekvens av det siste halvårs sirkus på canis. Som over. så er vel det litt mer kritikkverdig enn siste moderering.

Det har ikke så innmari mye med å være diplomatisk å gjøre, det har noe med folkeskikk å gjøre. Skal man diskutere og slenge med leppa om folk, burde de ha muligheten til å svare på kritikken. Jeg syns det rett og slett er feigt å ta det her, litt baksnakkers, rett og slett.

Reint personlig så valgte jeg bort canis for mange år siden, og er ikke spesielt interessert i hverken hvordan moderatorene der gjør jobben sin, eller hva brukerene der syr puter under armene på. Jeg ser heller ikke at det som foregår på canis, er relevant i forhold til denne diskusjonen.

[Siri]

Reint personlig så valgte jeg bort canis for mange år siden, og er ikke spesielt interessert i hverken hvordan moderatorene der gjør jobben sin, eller hva brukerene der syr puter under armene på. Jeg ser heller ikke at det som foregår på canis, er relevant i forhold til denne diskusjonen.

Du, av alle, burde vel egentlig vite at diskusjoner veldig ofte tar sin egen vei etterhvert - og hvem skal egentlig bestemme hva som skal diskuteres og hva som er interessant for hvem? Du ? Vivere?

[Guest vivere]

Du, av alle, burde vel egentlig vite at diskusjoner veldig ofte tar sin egen vei etterhvert - og hvem skal egentlig bestemme hva som skal diskuteres og hva som er interessant for hvem? Du ? Vivere?

Jeg vil, jeg vil bestemme - men ærlig talt hva nytt er det å diskutere i denne konkrete saken? Bortsett fra at den er utsatt samt at de skadelidte mener at staten Norge skal betale nåværende og fremtidige omkostninger? Det som har skjedd er vel rimelig gammelt nytt som er diskutert opp og i mente og nye momenter er vel ikke kommet fram? Selvfølgelig kan det være interessant å diskutere diverse konspirasjonsteorier - men særlig matnyttig er det vel ikke. Tror jeg.

[Guest Kåre Lise]

Jeg vil, jeg vil bestemme - men ærlig talt hva nytt er det å diskutere i denne konkrete saken?

Nei det får vi vel aldri vite om vi ikke får lov til å diskutere sant?

[Guest 2ne]

Du, av alle, burde vel egentlig vite at diskusjoner veldig ofte tar sin egen vei etterhvert - og hvem skal egentlig bestemme hva som skal diskuteres og hva som er interessant for hvem? Du ? Vivere?

Nei, jeg trenger ikke å bestemme det, det står vel strengt tatt i retningslinjene:

<b>§1.11</b>

Personangrep, sjikane, banning og annet støtende blir slettet umiddelbart. Dette gjelder også angrep/sjikane mot firmasider, nettbutikker, oppdrettere osv. Synsinger og rykter skal ikke fremstilles som fakta. Når personer omtales negativt så skal dette skje i generelle termer der personvernet ivaretas. Det er ikke lov å poste opplysninger som kan identifisere vedkommende med mindre det er en sak i media om dette.

Legg særlig merke til "synsing og rykter skal ikke fremstilles som fakta", og les hva Snusken skriver her:

At hele forumet, ok 99% for ikke å generalisere, er blitt gjennomført bedratt og manipulert av en mulig psykisk syk person. ( jeg skriver "mulig" fordi jeg ikke vet noe mer enn media ) Og at noen har litt større problemer med å innse det selv enn andre? Klart det er synd i fyren, problemet er bare at det ikke er pga at han mista bikkjene.

Canis er både et firma og en nettbutikk, angrep på moderatorene der, er et angrep på firmaet canis. Hvordan de modererer på canis, er ikke en mediasak.

Sånn utover det, så syns jeg at å gnure rundt i hvorfor canis-moderatorer ikke vil at denne saken skal diskuteres lenger, minner veldig om bullshit. Javel, det er mye mulig at Snusken har rett, at hele canisforumet er fylt av idioter som har latt seg manipulerende av - i følge snusken - denne muligens psyskisk syke mannen. Men å diskutere det her, det er kjerringslarving. Er dere så ****** interessert i grunnene til at modereringen gjøres sånn som den gjøres, så spør moderatorene på canis. How hard can it be?

[Guest Kåre Lise]

Canis er både et firma og en nettbutikk, angrep på moderatorene der, er et angrep på firmaet canis. Hvordan de modererer på canis, er ikke en mediasak.

Litt interesant da at jeg omtaler det som du siterte "forumet" mens du omtaler det som "canis". Det spiller for meg i denne saken ingen kasserolle og kunne like gjerne vært FB, VGdebatt, kjerringguiden e.l. Så er det fullt mulig å diskutere saken på generelt grunnlag. Det er du som gjentar "canis" gang på gang her og hvem bryr seg egentlig katta om hvem forum du forlot for hauer av år siden?

[Castella]

Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

[Guest 2ne]

Litt interesant da at jeg omtaler det som du siterte "forumet" mens du omtaler det som "canis". Det spiller for meg i denne saken ingen kasserolle og kunne like gjerne vært FB, VGdebatt, kjerringguiden e.l. Så er det fullt mulig å diskutere saken på generelt grunnlag. Det er du som gjentar "canis" gang på gang her og hvem bryr seg egentlig katta om hvem forum du forlot for hauer av år siden?

Selv om du unnlater å nevne at forumet du disser moderatorene på, så er det canis du snakker om, Snusken. Da diskuterer du strengt tatt ikke saken på generelt grunnlag, eller?

[Guest Kåre Lise]

Selv om du unnlater å nevne at forumet du disser moderatorene på, så er det canis du snakker om, Snusken. Da diskuterer du strengt tatt ikke saken på generelt grunnlag, eller?

Det spiller egentlig ingen kasserolle hvem det er snakk om. Disse trådene har vært topptreff på google hele tiden frem til nå. "merkelig nok" har de blitt slettet. På tide spør du meg, det sku skjedd fortløpende.

[Guest 2ne]

Det spiller egentlig ingen kasserolle hvem det er snakk om. Disse trådene har vært topptreff på google hele tiden frem til nå. "merkelig nok" har de blitt slettet. På tide spør du meg, det sku skjedd fortløpende.

Du bitcher i flere innlegg om at moderatorene på canis har latt seg lure, du syns det er en big deal at de syns at denne saken er ferdig debattert, meeeen de burde ha sletta trådene fortløpende? Det var logisk?

[Guest Kåre Lise]

OMG du har virkelig ikke fått det med deg eller? Desto større grunn til at det bør kunne diskuteres til skrekk og advarsel. Ikke feies under teppet.

Og nei, det var faktisk ikke jeg som startet det eller, jeg bare kommenterte når "noen" sku begynne bry seg med hva som er lov å diskutere og ikke.

Jeg er ihvertfall ferdig med å diskutere dette med deg 2ne.

Endret 29. November 2012 av Kåre Lise

[Guest vivere]

OMG du har virkelig ikke fått det med deg eller? Desto større grunn til at det bør kunne diskuteres til skrekk og advarsel. Ikke feies under teppet.

Og nei, det var faktisk ikke jeg som startet det eller, jeg bare kommenterte når "noen" sku begynne bry seg med hva som er lov å diskutere og ikke.

Jeg er ihvertfall ferdig med å diskutere dette med deg 2ne.

Diskutere hva Snusken? Det er vel ingen "noen" som har brydd seg med hva som er "lov" å diskutere, men om det er noe nytt som det relevant å skrive om sålenge saksforholdene er etterforsket og klarlagt og rettssaken er utsatt?