Hunder skambet barn (2) og to voksne

[Ara]

http://www.fvn.no/lokalt/mandal/Hunder-skambet-barn-og-to-voksne-2251541.html

[Wednesday]

Oi!

[Ara]

Ja ikke bra, får håpe det går bra med barnet og de voksne selvsagt..

[Guest lijenta]

Håper det går bra men barnet og de voksne. Men dette hørtes ille ut.

[Ara]

Står mer i vg http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10058681

[Ara]

http://www.fvn.no/lo...al-2251599.html

Saken er oppdatert med bilde av hundene, selvsagt er kamphunder nevnt noenganger.

[Guest Belgerpia]

Noen burde fortelle den journalisten en greie eller to

[AnnChristin]

Og når i alle dager ble dobberman/rottweiler kamphunder? Tror jeg har gått glipp av noe! Men ikke noe særlig at sånt skjer for det! Veldig uheldig ja

[Guest lijenta]

Og når i alle dager ble dobberman/rottweiler kamphunder? Tror jeg har gått glipp av noe! Men ikke noe særlig at sånt skjer for det! Veldig uheldig ja

leser du alt spesielt den siste så er rasen endret

[MaritaS]

leser du alt spesielt den siste så er rasen endret

Leser du alt spesielt den siste så står det (quote:) at det dreier seg om tre kamphunder. To av hundene er en blanding mellom dobermann og rottweiler og at den tredje er en fransk mastiff.

Så rasen er ikke endret, men lagt til.

Kjempeskummelt når hunder bare angriper sånn tilsynelatende helt uten videre. Håper det går bra med de som ble angrepet

[Guest Kåre Lise]

Noen burde fortelle den journalisten en greie eller to

At det er selskapshunder?

[Guest atiram]

At det er selskapshunder?

?

Jeg vil nå si at en kamphund er en hund som er trent opp til nettopp dette.

trender du puddler opp til å sloss så er de kamphunder. trener du opp dachs til det samme, så er de kamphunder.

en hund er ikke naturlig født som en kamphund, selv om rasen/ mix'en kanskje blir mye brukt til akkurat dette formålet enkelte steder.

så jeg tror det Belgerpia vil frem til er at kanskje journalisten burde ha formulert seg anderledes. eks.: hundene som angrep var av rasen(e) bla bla bla

ikke at det dreier seg om tre kamphunder (dersom det ikke er kjent at disse tre hundene spesifikt ble brukt som kamphunder tidligere).

flispespikkeri av ord i en sak som denne kanskje,..... men for folk uten mye kunnskap om hund spres slik feilinfo seg (som at enkelte raser er født kamphunder) som ild i tørt gress, og før vi vet ordet av det har vi forbud mot enda flere raser.

[Guest Kåre Lise]

?

Jeg vil nå si at en kamphund er en hund som er trent opp til nettopp dette.

trender du puddler opp til å sloss så er de kamphunder. trener du opp dachs til det samme, så er de kamphunder.

en hund er ikke naturlig født som en kamphund, selv om rasen/ mix'en kanskje blir mye brukt til akkurat dette formålet enkelte steder.

så jeg tror det Belgerpia vil frem til er at kanskje journalisten burde ha formulert seg anderledes. eks.: hundene som angrep var av rasen(e) bla bla bla

ikke at det dreier seg om tre kamphunder (dersom det ikke er kjent at disse tre hundene spesifikt ble brukt som kamphunder tidligere).

flispespikkeri av ord i en sak som denne kanskje,..... men for folk uten mye kunnskap om hund spres slik feilinfo seg (som at enkelte raser er født kamphunder) som ild i tørt gress, og før vi vet ordet av det har vi forbud mot enda flere raser.

Å trene en hund som ett enkeltindivid til noe er noe helt annet enn å bevisst bruke og avle en hel rase med visse egenskaper. Dette er da virkelig ingen hemmelighet. Om du ser bort fra blandingsene så er det referert til wikipedia med en faktaboks og det som står der finner du igjen i rasebeskrivelsene andre steder også. Men dette er en diskjusjon jeg bare ikke gidder om igjen, det er like dødfødt som at jeg sku lære opp schäferne her til fuglehunder og trekkhunder og stille i høstjakta og Finnmarksløpet og Iditarod til vinteren. Make my day..

[Pringlen]

Snusken, da... Wikiboksen viser til at Boreaux har blitt brukt i okse og bjørne baiting. Om definisjonen på en kamphund er hunder brukt mot diverse dyr, ligger de fleste jakthundraser dårligere ann i "kamphunddefinisjonen" enn den jevne mastiff, i hvertfall... Men det er kanskje denne søkte definisjonen journalistene skjuler seg bak? At hundens forfedre for 200 år siden bet i "noe"? Om det var hund, bjørn, rev eller villsvin er ikke vesentlig. Pr. def. er feks Borzoi, diverse Hounds, div. Terriere, og Dachs kamphunder den dag i dag - fordi de denger ymse dyr?

Og Doberman? Når var de kamphunder? Rottisen er jo klar; den drev vel kveg en gang i tiden, så det var vel en kamp i seg selv

[Guest Kåre Lise]

Snusken, da... Wikiboksen viser til at Boreaux har blitt brukt i okse og bjørne baiting. Om definisjonen på en kamphund er hunder brukt mot diverse dyr, ligger de fleste jakthundraser dårligere ann i "kamphunddefinisjonen" enn den jevne mastiff, i hvertfall... Men det er kanskje denne søkte definisjonen journalistene skjuler seg bak? At hundens forfedre for 200 år siden bet i "noe"? Om det var hund, bjørn, rev eller villsvin er ikke vesentlig. Pr. def. er feks Borzoi, diverse Hounds, div. Terriere, og Dachs kamphunder den dag i dag - fordi de denger ymse dyr?

Vi får snakkes igjen når du har gjort deg kjent med forskjellene på kamp, jakt og gjeting for du rører alt sammen i ei suppe.

Og Doberman? Når var de kamphunder? Rottisen er jo klar; den drev vel kveg en gang i tiden, så det var vel en kamp i seg selv

Som jeg skrev: "Om du ser bort fra blandingsene"

[Emilie]

Bordeaux'en er da vitterlig ingen rase som burde defineres som kamphund under noen omstendighet vel?! Da burde jo de aller fleste mastiffer betegnes som kamphunder, for ikke å snakke om flere terrierraser. Det er mange - mange - raser som har opphav som kamphunder før 1850-tallet, det betyr ikke at det på noen måte er riktig å kalle dem kamphunder i dag. Fysj, det der er bare bad journalistikk og dårlig research.

[Guest Kåre Lise]

Fysj, det der er bare bad journalistikk og dårlig research.

Og hvor skal denne journalisten finne raseinfo om bordeauxen uten å bli omtalt som kamphund for å tilfredstille dere? For det finner ikke jeg, det står t.o.m. i FCI rasebeskrivelse: "Som tidligere kamphund egner den seg til vakthold, men med årvåkenhet og mot uten aggressivitet."

http://web2.nkk.no/w...gge-FCI-116.pdf

[Emilie]

Og hvor skal denne journalisten finne raseinfo om bordeauxen uten å bli omtalt som kamphund for å tilfredstille dere? For det finner ikke jeg, det står t.o.m. i FCI rasebeskrivelse: "Som tidligere kamphund egner den seg til vakthold, men med årvåkenhet og mot uten aggressivitet."

http://web2.nkk.no/w...gge-FCI-116.pdf

Ja, nettopp! Tidligere kamphund. Ville du beskrevet en bullmastiff som kamphund? En engelsk mastiff, en engelsk bulldog, en tyrkisk kangal, en nappe osv? Forfedrene til bordeaux'en var kanskje benyttet til kamp, men det var ikke rasens hovedformål, den var ikke spesifikt avlet for det og den er alt for tungt bygget til å fungere optimalt i kamp med noen som helst motstander pr i dag.

[Mud]

Jeg kjenner at hele diskusjonen om journalisten bør bruke ordet kamphund eller ikke, føles svært uvesentlig. Det er en journalist liksom, dukker det opp "kamphund" når h*n googler rasen, så brukes ordet selvfølgelig. Trist men sant.

Jeg blir mer opprørt over at en såpass stor hund gikk til uprovosert angrep på et lite barn jeg. 2 åringer er ikke stort større en kjeften på den hunden liksom, jeg har en toåring selv og tanken skremmer vettet av meg. Hadde ikke moren vært i umiddelbar nærhet og kastet seg oppå barnet for å beskytte det hadde overskriften garantert vært " 2 åring drept av kamphund".

Nå håper jeg ingen idioter der ute begynner å forsvare bikkja med ' jaktinstinkt', eller " den kan ha blitt plaget av et barn tidligere", "kanskje ungen kastet stein på den, hva vet vi om hva som har skjedd, var du der??" etc...

Den eneste av de tre som bør få leve videre er den som ikke involverte seg. Og eieren bør få fengselstraff.

[Siri]

Jeg er helt enig med Loke - det er totalt irrelevant hva hundene kalles - enten det er kamphunder eller dritthunder eller hvanåenndetmåttevære. Hundene var tydeligvis ute av kontroll, dette gikk ut over et lite barn og de som prøvde å beskytte barnet, og sånt skal faktisk ikke skje, enten det er en chihuahua eller en diger mastiffsak.

[Djervekvinnen]

Enig Loke. Helt uvesentlig hva hundene blir kalt syns jeg, når noe så grusomt hadde skjedd. Hundene som angrep burde ha blitt skutt på stedet.

[Mari]

Det spørs jo hva man diskuterer. Det er flere aspekter i en sak, man kan diskutere et uten at det undergraver det andre.

Å bruke ord som kamphund er kjempeuheldig. Nummer en viser denne saken at begrepet er så tilfeldig og misbrukt, nummer to fordi det er så ekstremt negativt ladet. Det har like mye med hundesaken som med spesifikke raser å gjøre, at hunder blir (feilaktig) malt på denne måten gjør at den gjengse mann får bekreftet sitt syn på hunder, som i det store bildet har uheldige konsekvenser for hunder og hundeeiere da det bidrar til samfunnsholdningen ovenfor hunder.

At man forstår hvorfor journalister bruker begrepet gjør det på ingen måte greit.

At hunder angriper og skader barn alvorlig er grusomt, ingen tvil om det. Helt forferdelig.

Jeg vet ikke hva som skjedde i forkant, hva slags hundehold hundeeier har hatt, eller hvilke liv disse hundene har levd. De skal ikke ha noen innvirkning på utfallet for hundene, de som angrep bør avlives, men det er slike ting som er helt essensielt når vi skal hente lærdom ut av saken om vi ønsker å forbygge andre alvorlige biteulykker. Å fokusere på kamphund og rase tar vekk fra alle de andre og mye viktigere faktorene som spiller inn, og vi mister alt av nyttig lærdom og dermed hele potensialet for å forebygge.

Helt forferdelig hendelse. Vi kan velge å hente det vi kan ut av den, eller vi kan legge det på kamphundene og vi er like forbanna langt. Her har journalistene også et ansvar, ikke sant? De skal være svært bevisste sin rolle og makt, den er unektelig enorm.

[Mud]

Jeg ser at Dagbladet har oppdatert info. Barnet er 3, ikke 2, men fortsatt like groteskt. Ære være moren for å legge seg oppå barnet istedet for å prøve å sloss, det reddet trolig livet til ungen. Det skal ikke mange bitt fra en så stor hund til før barnet hadde omkommet.

Det sagt så håper jeg den som ikke involverte seg ikke dras med i 'dragsuget' og blir avlivet. Håper at vitnene evner å se såpass forskjell på hundene. Den reagerte helt riktig synes jeg.

Edit: Mari, jeg er uenig og enig. Jada, det er ueldig at ordet kamphund blir brukt, tross alt tror 'folk flest' at det er huskyer som tok livet av den 9 åringen for flere år siden bare fordi det var bilde av huskyer i avisartiklene og ordet polarhunder ble brukt (jeg regner med de fleste her inne vet det var schæfer/grønlandshund- blandinger).

Men, jeg mener at det viktigste her ikke er å belære meningmann om hva som er kamphund eller ikke, eller å prøve å unngå noe 'stempel'. Den viktigste lærdommen er til hundefolket. Det er ' rasetypisk' for hundefolket å angripe journalisten for såkalt feil ordbruk istedet for å ta inn over seg hvor dypt tragisk denne hendelsen er (og enda verre, hvordan den kunne blitt) og se på egne holdninger.

Hundene var inngjerdet. Allikevel skjedde det. For meg er dette en kraftig påminnelse til alle hundefolk om at de ikke alltid har kontroll på hundene sine uansett hvor mye de måtte ønske det, og at hold av ustabile hunder derfor ikke kan forsvares. Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har lest på dette forumet om folk som har hunder jeg hadde avlivd for lengst, fordi " de har kontroll". Nei, man har ikke det. Man kan aldri ha 100% kontroll, derfor bør man selvfølgelig ikke ha hunder som potensielt utgjør en fare for samfunnet den ene gangen man ikke har kontroll.

Jeg avlivde en hund jeg elsket fordi jeg innså at den ville kunne fly på et barn hvis den mot formodning skulle komme seg ut på egen hånd, og det er forbausende mange hundefolk som ikke forstår den avgjørelsen. Jeg fikk faktisk pepper av " hundepsykologen" . Dette er vanlige holdninger hos mange hundefolk, og det skremmer meg.

Sorry, men bikkjene deres er 100 ganger mindre verdt enn et hvilket som helst lite barn. Uansett rase. Og dere har ikke 100% kontroll.

Edit2: tusen skrivefeil og dårlig formuleringer, men jeg har en kid som ikke er ivrig på at mamma skal nerde og vi må dra straks. Dere skjønner uansett hvor jeg vil hen

[Margrete]

Jeg kjenner at hele diskusjonen om journalisten bør bruke ordet kamphund eller ikke, føles svært uvesentlig. Det er en journalist liksom, dukker det opp "kamphund" når h*n googler rasen, så brukes ordet selvfølgelig. Trist men sant.

Jeg blir mer opprørt over at en såpass stor hund gikk til uprovosert angrep på et lite barn jeg. 2 åringer er ikke stort større en kjeften på den hunden liksom, jeg har en toåring selv og tanken skremmer vettet av meg. Hadde ikke moren vært i umiddelbar nærhet og kastet seg oppå barnet for å beskytte det hadde overskriften garantert vært " 2 åring drept av kamphund".

Nå håper jeg ingen idioter der ute begynner å forsvare bikkja med ' jaktinstinkt', eller " den kan ha blitt plaget av et barn tidligere", "kanskje ungen kastet stein på den, hva vet vi om hva som har skjedd, var du der??" etc...

Den eneste av de tre som bør få leve videre er den som ikke involverte seg. Og eieren bør få fengselstraff.

Jeg er helt enig med Loke - det er totalt irrelevant hva hundene kalles - enten det er kamphunder eller dritthunder eller hvanåenndetmåttevære. Hundene var tydeligvis ute av kontroll, dette gikk ut over et lite barn og de som prøvde å beskytte barnet, og sånt skal faktisk ikke skje, enten det er en chihuahua eller en diger mastiffsak.

Støttes til det fulle!

[Martine]

Jeg ser at Dagbladet har oppdatert info. Barnet er 3, ikke 2, men fortsatt like groteskt. Ære være moren for å legge seg oppå barnet istedet for å prøve å sloss, det reddet trolig livet til ungen. Det skal ikke mange bitt fra en så stor hund til før barnet hadde omkommet.

Det sagt så håper jeg den som ikke involverte seg ikke dras med i 'dragsuget' og blir avlivet. Håper at vitnene evner å se såpass forskjell på hundene. Den reagerte helt riktig synes jeg.

Edit: Mari, jeg er uenig og enig. Jada, det er ueldig at ordet kamphund blir brukt, tross alt tror 'folk flest' at det er huskyer som tok livet av den 9 åringen for flere år siden bare fordi det var bilde av huskyer i avisartiklene og ordet polarhunder ble brukt (jeg regner med de fleste her inne vet det var schæfer/grønlandshund- blandinger).

Men, jeg mener at det viktigste her ikke er å belære meningmann om hva som er kamphund eller ikke, eller å prøve å unngå noe 'stempel'. Den viktigste lærdommen er til hundefolket. Det er ' rasetypisk' for hundefolket å angripe journalisten for såkalt feil ordbruk istedet for å ta inn over seg hvor dypt tragisk denne hendelsen er (og enda verre, hvordan den kunne blitt) og se på egne holdninger.

Hundene var inngjerdet. Allikevel skjedde det. For meg er dette en kraftig påminnelse til alle hundefolk om at de ikke alltid har kontroll på hundene sine uansett hvor mye de måtte ønske det, og at hold av ustabile hunder derfor ikke kan forsvares. Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har lest på dette forumet om folk som har hunder jeg hadde avlivd for lengst, fordi " de har kontroll". Nei, man har ikke det. Man kan aldri ha 100% kontroll, derfor bør man selvfølgelig ikke ha hunder som potensielt utgjør en fare for samfunnet den ene gangen man ikke har kontroll.

Jeg avlivde en hund jeg elsket fordi jeg innså at den ville kunne fly på et barn hvis den mot formodning skulle komme seg ut på egen hånd, og det er forbausende mange hundefolk som ikke forstår den avgjørelsen. Jeg fikk faktisk pepper av " hundepsykologen" . Dette er vanlige holdninger hos mange hundefolk, og det skremmer meg.

Sorry, men bikkjene deres er 100 ganger mindre verdt enn et hvilket som helst lite barn. Uansett rase. Og dere har ikke 100% kontroll.

Edit2: tusen skrivefeil og dårlig formuleringer, men jeg har en kid som ikke er ivrig på at mamma skal nerde og vi må dra straks. Dere skjønner uansett hvor jeg vil hen

Jeg er veldig enig med deg altså, men samtidig litt uenig. Nå er ikke min hund ordentlig sint, selv om han helst vil skremme vekk fremmede barn dersom han får muligheten. Derfor tar jeg forhåndsregler slik at dette ikke skjer. Jeg tror ikke han ville ha bitt, men det har jeg ikke lyst til å finne ut av. Mange hadde nok valgt å avlive han, men jeg har faktisk ikke noe behov for at han skal hilse på alt og alle så da går ting helt greit. Han er verst i bånd når han ikke kan komme seg unna, og da kan jeg velge om han skal få hilse på barn, eller om vi går omveier rundt for sikkerhets skyld. Jeg velger alltid det siste, med mindre det er barna han kjenner godt. Han er aldri i hagen (inngjerdet) alene, og når han er løs der følger vi godt med så han ikke kommer seg ut. Mange ganger står han også i bånd. Derfor vil jeg si at jeg har (nærmest mulig) 100% kontroll. Har man en problemhund man ikke klarer eller gidder å kontroll over, så bør hunden avlives.