Gå til innhold
Hundesonen.no

Å spise som huleboerne


Hermes
 Share

Recommended Posts

Folk overalt i samfunnet?

Kom ikke å fortell meg at alle som spiser hamburger og pommfri på macdonalds, brødskiver med brunost på mårran og pasta er dødssjuke alle mann?

Ikke noe vondt sagt om de som er syke og spiser seg frisk, men er man frisk så er det da ingen grunn til å legge om kostholdet?

Man kan da godt være "frisk" uten å ha god helse? Ang korn,tilpasning osv: http://tidsskriftet.no/article/1014409/

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 200
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Åå nå trodde jeg tråden handlet om å spise grisete jeg.

Kalle det for noe fancy med -diett bakom,lansere det som noe nytt og vips som fluer på papir. ubehandlet og naturlig er ikke så vanskelig at vi trenger å la noen tjene store penger på oss?

 

Man kan da godt være "frisk" uten å ha god helse?  Ang korn,tilpasning osv:  http://tidsskriftet.no/article/1014409/

Akkurat det tenkte jeg også da jeg leste det. Har akkurat lest om helse og ulike definisjoner på det i pensum, så tenkte pensum med en gang, hehe :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Argumentet er ikke helt riktig for vi har faktisk tilpasset genetisk et kosthold med mer karbohydrater, sammenlignet med mennesker før jordbruket, og det samme har faktisk hunder!

I tillegg til denne direkte genetiske tilpasningen, har jordbruket spilt en avgjørende rolle for menneskets suksess som art og utviklingen av vårt moderne samfunn! Før jordbruket var mennesker få og levde spredt i små grupper. Sammen med utviklingen av jordbruket eksploderte antallet mennesker, og de første primitive byene så dagen lys. Denne muligheten til å brødfø (...) større bofaste populasjoner under stabile forhold, startet utviklingen mot moderne samfunn.

Vi har mye å takke hvete for!

;)

Benekter naturligvis ikke disse tingene.

Jeg tror jeg skjønner poenget hans. Det er ikke det, at fornuft trumfer vitenskap. Slik jeg ser det er det at fra vitenskap vet vi jo allerede at mye korn og sukker er usunt - vi trenger ikke en trendy merkelapp "paleo" for å skjønne at vi burde spise mer av de sunne tingene. Vi trenger ikke følg noen diett som er basert på noe man TROR menneskene i en viss periode av utviklingen spiste når vi vet ganske mye om hva som faktisk er usunt og ikke. Jeg syns denne paleotingen virker som bare enda en diett som er i vinden...

Generell skepsis mot moter og trender skjønner jeg godt, og tror jeg er lurt. Men deler av problemet her er vel at vitenskapen ikke er enig her, det er fortsatt mange som hevder at fett er problemet, ikke korn og sukker. Vi hører om diabetesforeninger som anbefaler diabetikere å holde seg unna fett, noe som i praksis ofte betyr at de vil spise mer karbohydrater — vi bør være like skeptisk til dette, altså de rådende anbefalningene, som trender og moter, etter mitt syn. Mer og mer tyder på at det offentliges anbefaling om å spise plantemargarin i stedet for meierismør har slått feil, og dette er en anbefalning både norske og utenlandske myndigheter har gitt sine befolkninger i 50-60 år nå.

Jeg spiser ikke lavkarbo, paleo, eller noe slikt. Jeg følger sunn fornuft i hverdagen, og spiser variert, ren mat. Derimot henter jeg mye inspirasjon fra paleo og lignende, fordi det kommer ut mye ny kunnskap og forskning her.

En bred misforståelse: folk tror at "evolusjonært tilpasset" betyr "skapt til å spise". Som om det var en forutbestemt mening, at vi var laget FOR å spise det, heller enna t vi har overlevd ved å spise det. Det ligger ingen dypere mening bak faktum rundt hva man faktisk spiste. Mennesker spiste det som var tilgjengelig og klarte seg. Dvs altså... si feks at mennesket for så så lenge siden spiste et utvalg typer mat. Det betyr ikke at alt annet enn dette er feil, si feks en matvare som ikke var tilgjengelig på denne tiden/dette stedet - det betyr ikke at mennesket er "utilpasset" å spise denne tingen, at denne tingen ikke kan inngå i kostholdet fordi vi ikke er tilpasset det.

Arter utvikler seg ikke ved å holde seg til én spesiell type mat. Dyr som oppdager nye næringskilder har en fordel, og kan utnytte et videre spekter av matkilder. Tenk om hvalenes forfedre kun holdt seg til det de alltid hadde spist. Da hadde det aldri blitt noen hvaler. Hvaler, som idag utelukkende er carnivore dyr, stammer fra partåede herbivorer. På et tidspunkt i utviklingen endret dietten seg fra planter til det som var å finne i havet. Det var aldri meningen - det skjedde, fordi det fungerte. Folk må slutte å tro at "evolusjonært tilpasset" på noen måte insunuerer at det er en bakenforliggende MENING bak hva som skjer. Dette er litt diskutert innen evolusjonsbiologi, at dette uttrykket er misledende - fordi det høres ut som om arter har en retningsbestemt utvikling hvor de utvikler seg TIL å passe omgivelsene. Det er ikke slik. De er tilpasset sine miljø fordi de som ikke hadde egenskapene som kunne utnytte miljøet effektivt, døde eller ikke fikk avkom. Ingen mening - man kan ikke si "skapt til å spise...".

Uff jeg er latterlig dårlig på å formulere meg - det jeg prøver å si er at det var aldri MENINGEN at vi skulle spise bare det vi spiste o steinalderen. Det bare ble sånn, fordi det var det som var tilgjengelig, og derfor ble det sånn fordi det funket. Det betyr på ingen måte at mat som ikke var tilgjengelig der på den tiden automatisk er "uriktig" å spise.

Altså, et trendy navn som "paleodiett" gir ingen meningsfull guide for hva vi bør spise og hvorfor. Jeg syns nå bare man skal fokusere på hva man faktisk vet er sunt og usunt.... verre er det ikke liksom. Vi vet jo at mange grønnsaker er sunne. Skal man liksom utelate mange av disse, bare fordi man vet at de ikke var oppdaget enda i steinalderen?

Men jeg har da aldri hevdet at evolusjonært tilpasset betyr skapt til? Jeg forstår godt hva "evolusjonært" betyr.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men jeg har da aldri hevdet at evolusjonært tilpasset betyr skapt til? Jeg forstår godt hva "evolusjonært" betyr.

Ok :) Jeg gikk bare utifra at du tolket det som slik da du skrev at dietten var liksom etter hva vi er evolusjonært tilpasset til. Da høres det litt ut som om man mener det er "meningen" man skal spise sånn og sånn. :) For det er veldig mange som misforstår betydningen av uttrykket.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I moderate mengder? Er vel bare ekstremistene som mener noe annet.

Tar man du det anbefalte inntaket og legger på alt ekstra vi blir prakket på til daglig type ditt eksempel over er man fort på ett 2/3 forhold med karber. Det er stor forskjell fra å heller justere litt ned mot 1/3, Faktisk dobbelt så mye og tilsvarende halvparten proteiner og fett.

Og så lenge kroppen min har det bra selv om jeg "i følge papiret" "i følge anbefalingene" (hvem som nå definerer de, og hvordan de finner fram til denne definisjonen?) så er jeg da et supermenneske? Anti huleboer?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Og så lenge kroppen min har det bra selv om jeg "i følge papiret" "i følge anbefalingene" (hvem som nå definerer de, og hvordan de finner fram til denne definisjonen?) så er jeg da et supermenneske? Anti huleboer?

Mange lever vel på langt verre "dietter" og mener fortsatt de er friske. Hvorfor utsette seg for unødige helserisikoer? Eneste grunnen til at vi har den levealderen vi nå har er pga helsevesenet og legemedisin. Ikke kosthold.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mange lever vel på langt verre "dietter" og mener fortsatt de er friske. Hvorfor utsette seg for unødige helserisikoer? Eneste grunnen til at vi har den levealderen vi nå har er pga helsevesenet og legemedisin. Ikke kosthold.

Men nå MENER jeg ikke at folk er friske, jeg mener de ER fysisk i god form. Både i følge blodprøver og alt mulig man kan ta på legekontor (oksygenopptak, indre alder, etc).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Men nå MENER jeg ikke at folk er friske, jeg mener de ER fysisk i god form. Både i følge blodprøver og alt mulig man kan ta på legekontor (oksygenopptak, indre alder, etc).

Seriøst, det er det virkelig mange som er tilsynelatende friske. Skal ikke utbrodere min tidligere elendige fysiske form og elendig livsstil men det har aldri vært noe som har vært påviselig på ett legekontor.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ok :) Jeg gikk bare utifra at du tolket det som slik da du skrev at dietten var liksom etter hva vi er evolusjonært tilpasset til. Da høres det litt ut som om man mener det er "meningen" man skal spise sånn og sånn. :) For det er veldig mange som misforstår betydningen av uttrykket.

Jeg tror flertallet gjør best å spise mat det er genetisk tilpasset å spise. Det vil alltid være individer og grupper som har høyere toleranse for å spise mat som historisk sett er "ny" for mennesket å spise (laktosetoleranse er vel et klassisk eksempel - og vi får mer og mer kunnskap om glutentoleranse og generelt toleranse for karbohydrater), men for flertallet er det gjerne ikke slik, og økningen i livsstilsykdommer knyttet til kosthold er et godt tegn på dette.

Men hva vi er evolusjonært tilpasset til er naturligvis ikke en statisk størrelse, gitt en gang for alle.

EDIT: Bare for å legge til, så skrev jeg at poenget med "paleo" ikke er å spise som huleboerne spiste, men å spise mat vi er mer evolusjonært tilpasset å spise. Det er en viktig forskjell her. Å spise som "huleboerne" ville innebært å spise som de gjorde i en gitt periode i menneskets historie, mens å spise som vi er evolusjonært tilpasset vil, hvis vi forstår det riktig, ikke innebære det samme statiske bildet av hva som er "riktig" og "uriktig" å spise.

Endret av Marjan
  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Seriøst, det er det virkelig mange som er tilsynelatende friske. Skal ikke utbrodere min tidligere elendige fysiske form og elendig livsstil men det har aldri vært noe som har vært påviselig på ett legekontor.

Men kjære Snusken (lol dette er faktisk noe jeg sier til samboeren min i ny og ne, dette er confusing :lol: ); jeg snakker om folk som både er

1) I god fysisk form i følge dem selv

2) I god fysisk form i følge legen

3) I god fysisk form i følge alle medisinske tester

4) I god fysisk form i følge fysiske tester

Hvordan kan man være "syk" av å spise pizza, brødskive, drikke melk og rugbrød - når man er i god fysisk form selv om man spiser det? :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest lijenta

Finner ikke link nå men har sett statestikk på at kornet har fått mye mer gluten nå en det hadde før i tiden. Trode endringen skjedde på ca 60 tallet. Det er sikkert flere ting som er gjort medmaten vi dyrker for at den skal tåle mer vokse raskere og gi mer mat per kvm som ikke har gjort oss som menensker godt i det lange løp

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Finner ikke link nå men har sett statestikk på at kornet har fått mye mer gluten nå en det hadde før i tiden. Trode endringen skjedde på ca 60 tallet. Det er sikkert flere ting som er gjort medmaten vi dyrker for at den skal tåle mer vokse raskere og gi mer mat per kvm som ikke har gjort oss som menensker godt i det lange løp

Enn alle hormonene som kjøttet vårt inneholder? Plantevernmidlene og kjemikaliene i frukt og grønt? Forurensningen i lufta der de gror salat og tomat? Radioaktiviteten i sopp og kjøtt? Som om gluten og laktose er kilden til alt vondt og ubalanse i kroppen. Skal man begynne sånn får man pinade ha litt større spekter...

Det er ikke mye "paleo" igjen å få tak i verden, uansett om du gror det ytterst på ei føkkings øde øy.

Fruktplanter og grønnsaksplanter har da også endret seg, nå mener jeg ikke nødvendigvis genmodifisering, men kryssavl og ekstremavl.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest lijenta

etter hva jeg har sett så er det blandt anent gluten innholdet som har endret seg mest og drastisk men fillern at ejg ikke tok vare på det. forresten så hadde det vært borte for det var i den forige pcns tid

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan kan man være "syk" av å spise pizza, brødskive, drikke melk og rugbrød - når man er i god fysisk form selv om man spiser det? :)

Folk er forskjellig, det burde da ikke overraske noen? For å trekke inn et miljø jeg har fått mer interesse for den senere tiden: ultraløpere. Jeg vet om ultraløpere som spiser lavkarbo, jeg vet om ultraløpere som er veganere, jeg vet om ultraløpere som lever på brød og Nutella, og jeg kan finne løpere helt i verdenstoppen på alle disse "diettene". Folk er forskjellig, genetisk sett. Kosthold handler, naturligvis, om miljø (i arv og miljø-debatten), og hvor mye som er arv og hvor mye som er miljø er vanskelig å si, og sikkert noe forskerne ikke blir enige om med det første. Så ja, du kan leve til du er 90 med relativt god helse på pizza og rullekake, men da er du mest sannsynlig et unntak genetisk sett.

Fokuset på mat de senere årene tror jeg er svært positivt. Mat er det første en lege burde sett på når det gjelder en rekke kroniske sykdommer som mennesker i vesten rammes av, men i lang tid har dette langt ifra vært tilfellet. Kanskje har man blitt anbefalt å trimme mer, men sjelden å endre kosthold. Fokuset på mat den senere årene tror jeg er i ferd med å endre dette, og at man nå ser at man i mange tilfeller faktisk kan spise seg frisk, eller friskere — og motsatt, spise seg til dårlig helse. Det burde jo ikke være noen overraskelse, legevitenskapens far, Hippokrates, sa "La din mat være din medisin, og din medisin være din mat", men moderne medisin har ikke alltid fulgt dette rådet.

Forøvrig en god artikkel fra Mysterud og co.: Myndighetenes ernæringsråd bør revideres

Det handler dessuten ikke bare, etter mitt syn, om kosthold, men om hvordan matindustrien faktisk drives i dag, og den lobbyvirksomheten som opererer på verdensbasis (hvor korn, mais, og soya har blitt industriens bærebjelker, og det har endret maten vår veldig bare de senere 80-100 årene — ku er ikke ku lengre, når den er alet opp på kraftfôr i stedet for grønt gress).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Finner ikke link nå men har sett statestikk på at kornet har fått mye mer gluten nå en det hadde før i tiden. Trode endringen skjedde på ca 60 tallet. Det er sikkert flere ting som er gjort medmaten vi dyrker for at den skal tåle mer vokse raskere og gi mer mat per kvm som ikke har gjort oss som menensker godt i det lange løp

Brødbakst inneholder i hvert fall mer gluten i dag enn før. Om det skyldes kornet eller bakingen, vet jeg ikke. Brød i dag har også mer salt og gjær.

Spelt og andre "eldre" kornsorter inneholder mindre gluten enn moderne korn. Dette gjør det vanskeligere å bake med.

Enda en grunn til at frøet må være fritt, at bøndene må kunne dyrke og utvikle sine egne, lokale frø, og at ikke Monsanto og andre multinasjonale selskaper fullstendig tar over og monopoliserer markedet. Les gjerne følgende artikkel hos Kulturverk: Marsjen mot Monsanto og kampen for naturmangfoldet

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fruktplanter og grønnsaksplanter har da også endret seg, nå mener jeg ikke nødvendigvis genmodifisering, men kryssavl og ekstremavl.

Jepp, frukt og grønnsaker er søtere i dag enn for bare 20-30 år siden. Vi spiser mindre "bitter" mat, og bittersmak i frukt og grønt avles bort, med en rekke uintenderte konsekvenser (mindre næringsrik mat, kort fortalt).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Det handler dessuten ikke bare, etter mitt syn, om kosthold, men om hvordan matindustrien faktisk drives i dag, og den lobbyvirksomheten som opererer på verdensbasis (hvor korn, mais, og soya har blitt industriens bærebjelker, og det har endret maten vår veldig bare de senere 80-100 årene — ku er ikke ku lengre, når den er alet opp på kraftfôr i stedet for grønt gress).

Hør, hør..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bare en kjap sidekommentar: spelt inneholder ikke mindre gluten enn hvete.

Ellers så så jeg et program om gluten som tok opp det lijenta skriver. Moderne hvete inneholder mye mer gluten enn for 50år siden. I tillegg tilsettes glutenprotein i nrdten sll gjærbakst for å få den luftigere og bedre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bare en kjap sidekommentar: spelt inneholder ikke mindre gluten enn hvete.

Ellers så så jeg et program om gluten som tok opp det lijenta skriver. Moderne hvete inneholder mye mer gluten enn for 50år siden. I tillegg tilsettes glutenprotein i nrdten sll gjærbakst for å få den luftigere og bedre.

Ja, var kjapp der. Men gluten har en annen form i spelt, emmer, og andre "eldre" kornslag. Den skal ettersigelig være lettere fordøyelig enn moderne hvete.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så sant man ikke er allergisk så har jeg mest tro på at man kan spise det aller meste, bare i moderate mengder.

Det tror jeg også, men da med vekt på det du sier sist. Samtidig tror jeg mange har intoleranse mot visse typer mat uten å være bevisst om det. F.eks. er mange av tegnene på begynnende diabetes svært diffuse, og i mange tilfeller er det ikke gitt at man kobler symptomene til maten man spiser.

EDIT: Samtidig vil jeg legge til at jeg tror sukker er noe av det verste man kan spise. Mer og mer forskning viser at sukker ikke bare er negativt for helsen din, men også at det er avhengighetsskapende og har samme virkninger på hjernen som narkotika (sist en undersøkelse knyttet til Oreo-kjeks). Klarer man å holde seg unna sukker, tror jeg man er kommet et langt stykke på vei. Klart, man kan spise noen vafler en gang eller to i måneden, men jeg ville ikke spist mye mer sukker enn det (sier ikke at jeg ikke gjør det, men jeg strekker meg imot å spise minst mulig av det).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er oppvokst med Helios foreldre som bare handler produkter på helsekosten,og dyrker grønnsaker selv gjennom sesongen. Bare spist rene friske økologiske produkter,aldri halv eller helfabrikata og alt lagd fra bunnen. Fisk 4 dager pr uke og aldri godteri utenom bursdager. Jeg har aldri hatt en infeksjon/innflammasjon eller vært syk på noen måte. Ikke Èn barnesykdom,aldri hatt influensa,aldri vært forkjølet engang :) Aldri brukket noe. Jeg tror det har mye med kostholdet i oppveksten å gjøre.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Få hunder krever pelsstell mer enn 2-3 ganger i uken, spørsmålet er mengden klipping og børsting. Med kravene dere har ville jeg vurdert en voksen omplasseringshund, der dere vet litt mer hva dere får. En valp er mye jobb, både å lære inn renslighet, hverdagslydigheten og det å lære inn å være alene hjemme. Ingen hunder er født trent til å være alene, og det kan ta mye tid. Selv med en omplasseringshund må dere regne med å bruke noen uker på tilvenning til å være alene hjemme en hel arbeidsdag i nytt hjem. Med valp må dere regne med å være hjemme de første 4 ukene eller så, og videre ha mulighet for tilpasning, ha med valp på jobb, korte dager eller hjelp fra andre, for å gradvis tilvenne lange dager alene hjemme. Vår forrige hund kunne ikke være alene en arbeidsdag før han var 6 måneder. I tillegg til daglig tur må dere huske at hunden må også ut innimellom for å gjøre fra seg, morgen og kveld. Den skal fôres, stelles, oppdras, og selvfølgelig ha kos og kvalitetstid. Det går mye tid på å ha hund utenom de 1-2 timene med tur. De fleste hunder setter også pris på mental stimulering i form av søk, triksetrening eller lignende. Jeg tenker umiddelbart at en collie kunne passet dere, enten kort- eller langhår. De krever litt børsting, røyter en del, men er relativt enkle hunder som ikke krever veldig mye. Men jeg vil også forslå at dere låner/passer en hund en ukes tid eller to, for å se om dette er et liv dere kan tenke dere. Det er ofte koslig med tanken på å ha en hund til selskap, men få er klar over hvor mye tid og fokus det faktisk tar i hverdagen.    
    • Jeg og min samboer ønsker oss veldig en pelskledd venn i vårt selskap, vi har følt oss klare til å skaffe oss en hund det siste halvåret. Vi har noen ønskelige krav når det kommer til hundens personlighet og atferd, men vi syntes det er vanskelig å finne den mest perfekte rasen for oss. Blant de kravene vi har er: - lite bjeffing. Dette er en grunn ved at vi bor i leilighet og ikke vil være til sjenanse for de andre beboerene.  - ikke en alt for aktiv hund. Vi har ikke hatt vår egen hund før, og er bekymret for om vi får gitt nok fysisk stimuli for rasen. Vi vil rett og slett ha en hund vi ikke er bundet til å måtte gå mer enn 2 timer om dagen med, fordi vi er usikre på vårt eget energinivå i denne sammenhengen.  - ikke et krav om å være mye ute i hagen. Vi bor i borettslag uten egen hage, men vi har et fellesområde med hage som vi kan benytte.  - vi trenger en hund som kan være alene hjemme. Vi er begge i 100% stilling i jobb på dagtid og hunden må være hjemme i opptil 8 timer alene på hverdagene. (utenom jobb er vi stort sett alltid hjemme). Som personer er vi veldig avslappet og rolige og ser etter en selskapshund som kan bli vår venn i hverdagen. Vi er ikke spesielt aktive av oss nå, men vi håper vi kan bli det med en hund i hus. Vi tar gjerne hunden med oss hvis vi skal bort, for å være mest mulig med hunden. Vi er i en familiekjær familie som vi er mye sammen med og ønsker å ha med oss hunden på besøk. Vi har ikke barn nå men vi ønsker oss det i fremtiden.    vi bor i en leilighet på 70 kvadratmeter på et boligfelt utenfor sentrum, med muligheter for både bading og skogsturer med voffsen.  selvom utseende på hunden ikke skal bestemme hvilken rase man skal velge så har vi noen ønsker til utseende. Vi ønsker en hund med en god pels å kose med, men som ikke krever noe særlig mer en pelsstell mer enn 2-3 ganger i uken. Vi har mest lyst på en hund mellom 7-25 kilo +/- som kan trives i leilighet.   vi har lenge vært inne på tanken på en golden retriver, men er usikker med tanke på aktivitetsnivået og størrelsen.
    • Jeg har heller ikke lov å gjerde inne utenfor, så jeg har en hau kompostgrinder stående som jeg drar ut og bruker som gjerde når jeg vil. Funker gull og ikke noen som kan si noe på det. 😊 Dog er egen hage et must når jeg en gang flytter, firte på det kravet her fordi jeg fikk så mye annet jeg ville ha og jeg kan gjøre som jeg gjør nå med grindene. 
    • Foreslår som Simira, langline. Da jeg bodde i Trondheim hadde jeg heller inne inngjerdet hage. Den lydige hunden gikk løs, den ikke så lydige var i langline. Haha, nei, si det. Man blir vandt med det etterhvert. Men det er mange ganger hvor jeg teller etasjene for å motivere meg  I tillegg har jeg drømt om å på en eller annen måte kunne gå rett ut fra 4.etasje og ned på gress. Vi koser oss ekstra mye når vi er på hytten hvor vi kan ta to skritt fra soverommet, også er vi ute.
    • Bodde i blokk (med heis) med marka like utenfor døra og parker i nærheten og synes det fungerte helt fint med valp/hund. Selvsagt deilig med egen hage som vi har nå, men det er først og fremst en større fordel for oss tenker jeg (tror ikke hunden bryr seg nevneverdig om å være ute i egen hage eller sitte en rolig plass ute i nærheten, med mindre hunden liker å være mye ute i hagen også alene da, som ikke har gjeldt hundene jeg har hatt/den jeg har). 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...