Gå til innhold
Hundesonen.no

EARTHLINGS! sett den?


Castella
 Share

Recommended Posts

Hvis dere tror at "økologisk" betyr at dyra har hatt det bedre enn andre dyr, så stemmer nok ikke det helt. I Norge har vi heldigvis svært bra dyrevelferd i forhold til andre land. Det beste vi kan gjøre er nok å velge norske varer framfor import.

Økologisk betyr ikke at dyra har mer plass og koser seg mer enn andre dyr i samme land. Men at fôret de spiser ikke er påvirket av sprøytemidler og tilsetningsstoffer. Altså både grovfôr og evt tilskuddsfôr skal være økologisk produsert. Nå vet jeg ikke hvordan dette fungerer i praksis hos alle økologiske produsenter, men jeg vet om sauebønder som driver økologisk kun for å slippe å gi sauene kraftfôr. Billigere drift og mer tilskudd. Men dyrevelferden blir absolutt ikke bedre. (magre dyr er resultatet) Så da gir jeg heller sauene mine kraftfôr, og spiser dem med god samvittighet, vel vitende om at de har hatt gode liv uten å være økologiske;-)

Det er feil. Økologisk drift har krav om mindre flokker og mer utegang enn konvensjonell drift. At de er lykkelige, ute hele døgnet i sus og dus kan nok diskuteres, men at det bare er foret som er annerledes blir ikke riktig å si.

http://www.debio.no/_upl/veileder_b.pdf <----- Står her, for spesielt interesserte.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 60
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Det blir helt feil problemstilling.... Det er ikke hvor mye kjøtt vi spiser, eller om vi kler oss i pels som er greia. Det er hvordan dyrene har det før de blir kjøtt eller pels som er saken! Og selvs

Det er feil. Økologisk drift har krav om mindre flokker og mer utegang enn konvensjonell drift. At de er lykkelige, ute hele døgnet i sus og dus kan nok diskuteres, men at det bare er foret som er ann

Jeg ser bare stilbildet på videoen nå, og tror ikke det er noe jeg har lyst til å se :/ blir flau av å være menneske noen ganger, og ekstra flau over å leve i et land med folk som synes det er greit å

Castella: Tusen takk for svar :)

Pringlen: Jeg trodde at økologiske egg f.eks var fra høner som gikk mer eller mindre fritt, og ikke i for store flokker ol. Og at kuer og okser beita fritt og "levde livets glade dager", omtrent som på Tine reklamen. Men det er altså bare det at de får "rent" fór som gjør det økologisk?

Får man tak i kjøtt og egg her i Norge (i butikker altså) som kommer fra lykkelige dyr, om jeg skal bruke et enkelt uttrykk?

Fra Økologisk mat sin hjemmeside: "Økologisk husdyrhold sikrer alle dyr muligheten til bevegelse utendørs, også utenom beitesesong. Inne har dyra mer plass enn i konvensjonell drift."

Medfører ikke det riktighet det da?

Hva innebærer mer plass og bevegelsesfrihet utendørs i denne sammenheng?

Jeg er en stor synder på dette området, jeg handler billig mat jeg. Drar gjerne over grensa for å handle billig kjøtt, egg og meieriprodukter. Er prisene like så velger jeg det som er økologisk, men det er svært sjelden at økologisk har samme pris som det billige jeg kjøper.

Er også der at hadde jeg fått muligheten så hadde jeg ikke takket nei til en vintage minkpels.

Jeg mener også at mennesker (de fleste) er mer verd enn dyr.

Jeg kan ikke nok om temaet til å svare godt på dette. Hvordan kylling og eggproduksjon foregår økologisk vet jeg ikke. Det jeg VET er dette med fôret. At hovedgreia med å kalle driften økologisk er at alt fôr skal være øko.produsert. Noe som nevnt gjør at man dropper kraftfôr til sau i hvertfall. Driften som nevnes i reklamen du siterer høres jo ut som ganske normal utegangsdrift?

Ei jeg kjenner har et par søyer, og hadde disse stående til bedekning hos en som driver økologisk. (nei, det er ikke lov å bytte dyr mellom besetninger, men det ble nå gjort) Vel gikk saua på utegangsdrift. Men de fikk kun økologisk grovfôr, og ingen tilskuddsfôring selv for drektige søyer. Resultatet var magre og syke dyr.

RED: Det jeg prøver å si er at stempelet "økologisk" ikke nødvendigvis betyr at dyra har det bedre enn de andre dyra (som i Norge har det jevnt over bra!) Jeg har langt mer tro på det de har begynt med av merking av hvor kjøttet kommer fra. Da kan man faktisk selv velge hvor maten er produsert.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er feil. Økologisk drift har krav om mindre flokker og mer utegang enn konvensjonell drift. At de er lykkelige, ute hele døgnet i sus og dus kan nok diskuteres, men at det bare er foret som er annerledes blir ikke riktig å si.

http://www.debio.no/_upl/veileder_b.pdf <----- Står her, for spesielt interesserte.

For noen arter kanskje, men for sau så er det sletts ikke noe krav om mer utegang(sau er unntatt fra reglene om luftegård på vinteren), og såvidt meg bekjent er det ingen krav om mindre flokker heller..

Så, hvertfall på sau(reglene på de andre artene har jeg ikke satt meg noe inn i), betyr ikke økologisk at dyra nødvendigvis har det noe bedre enn dyr fra konvensjonell drift..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

http://www.rense.com...ral20/meant.htm

"Cardiologist William C. Roberts hails from the famed cattle state of Texas, but he says this without hesitation: Humans aren't physiologically designed to eat meat. "I think the evidence is pretty clear. If you look at various characteristics of carnivores versus herbivores, it doesn't take a genius to see where humans line up," says Roberts, editor in chief of The American Journal of Cardiology and medical director of the Baylor Heart and Vascular Institute at Baylor University Medical Center in Dallas. © Stephen Kroninger"

Mennesker med et variert kosthold bestående av grønnsaker, bønner og div trenger ikke å ta vitamin tilskudd.... jeg var veggis i 15 år gjennom oppveksten og hadde topp helse. Veganer har jeg aldri vært, men veganer er ekstremt....

Å kåmm ån. Måtte du ta tråden til misjonerings-nivå?

Jeg kan nok finne 100 evolusjonære biologer, eller leger, eller antropologer, eller whatever, som kommer til en helt annen konklusjon.

Du kan f.eks sjekke ut BBC Horizons episode som heter "Did Cooking Make us Human?", for et innspill om hvordan kjøttspising har hjulpet oss enormt evolusjonært sett. Her er det uenighet sant, og dessuten er en kardiolog en ekspert på hjertemedisin, ikke evolusjonær biologi.

Fint at du er veggis, men det er faktisk helt greit å spise kjøtt også.

Man må selv gjøre det som passer best for seg, og det beste er når det skjer basert på individuelle behov og informerte valg. Det er her det ligger en oppgave. Det er en disconnect mellom kjøttdeig-pakka og Dagros for de fleste nordmenn.

Jeg skulle likt å sett hvordan en veganerdiett hadde klart å nå mitt protein og fett behov i de perioder jeg trener mye. Jeg tipper jeg måtte ha spist ti kilo mat om dagen. Jeg bør ikke ha karbohydrater som hovedkilde til energi.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

http://www.rense.com...ral20/meant.htm

"Cardiologist William C. Roberts hails from the famed cattle state of Texas, but he says this without hesitation: Humans aren't physiologically designed to eat meat. "I think the evidence is pretty clear. If you look at various characteristics of carnivores versus herbivores, it doesn't take a genius to see where humans line up," says Roberts, editor in chief of The American Journal of Cardiology and medical director of the Baylor Heart and Vascular Institute at Baylor University Medical Center in Dallas. © Stephen Kroninger"

Mennesker med et variert kosthold bestående av grønnsaker, bønner og div trenger ikke å ta vitamin tilskudd.... jeg var veggis i 15 år gjennom oppveksten og hadde topp helse. Veganer har jeg aldri vært, men veganer er ekstremt....

Jeg skrev veganer, ikke veggis. Hvis man som veggis spiser egg, melk, ost, supper (med kraft), gele-godteri og all annen normal mat mennesker bør spise, så spiser man produkter som krever at vi har produksjonsdyr. Så hvis man er 100% imot alt av dyrehold/matproduksjon som innbærer dyr, så er man pent nødt til å veganer, noe som ikke er mulig uten kunstig vitaminstilskudd.

Og økologisk drift har strengere krav til velferd. F.eks er mistekravet for plass større, dyrene skal ha tilgang til utearealer. Dette utgjør en spesiell stor forskjell for gris og høns.

Jeg synes dette med høns er veldig vanskelig. Her er en informativ video om forholdene i Norge med de nye reglene som kom i 2012:

Litt forskjell på å ha tilgang til disse utearealene og det å være inne hele livet:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er ikke grunnen til at høns går i tottene på hverandre når de går mange sammen at det forstyrrer hele rangsystemet? De bør ikke være mer enn 25 eller noe, ellers blir det ubalanse? Så hvis de hadde hatt løsdrift, men fordelt de i binger på f.eks 25 da, kunne det kanskje blitt bedre.

Videoen hopper jeg glatt over. Jeg vet at menneskeheten er forjævlig både mot dyr og hverandre...

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så vidt jeg husker fra dyrevelferdsklassen ifjor (jeg har dårlig hukommelse :P) så er det faktisk vist at dyrevelferden er veldig god med innredet løsdrift (slik som det må være fra 2012 - se filmen jeg linket til) fordi dyrene har mulighet til å unngå konflikter. Det er attraktive og mindre attraktive områder slik at konfliktnivået er veldig mye lavere. Når de da i økologisk i tillegg har tilgang til utearealer er det en VELDIG stor forbedring fra slik det har vært og vi ligger lagt foran alle andre land når det kommer til velferd. Ihvertfall med reglene som kom i år.

De innredene burhøns-burene er jeg der i mot ikke like begestret for. Disse hønene har i generasjoner vært avlet for å leve i but en og en, og da er det ikke bare-bare å sette 6 høner i samme bur. Dessuten er det ofte en dominant høne som ligger i sandbadet hele tiden.

Sau og kyr har tilgang til uteareal om sommeren uansett om det er økologisk eller ikke, så forskjellene der er ikke like dratisk heldigvis.

Hvis man skal vurdere velferd må man se på dyrenes naturlige atferdsbehov og vurdere om disse blir tilfredstilt eller ikke. Plass er en viktig faktor, men langt i fra den eneste viktige. Høner har f.eks behov for å strekke vingene så så ofte, sandbade, vagle, krafse og sosial kroppspleie (i stressede miljøer kan dette blir overdrevet = hakkekyllinger). Kuer på sin side har en veldig behov for sosial kroppspleie, drøvtygging og klø seg (og mye mer, men bare sånn eksempelvis).

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Å kåmm ån. Måtte du ta tråden til misjonerings-nivå?

HAHAHA! :rofl: nei det var ikke meningen å dra tråden til misjonær nivå :P Blir fort sånn når man er overengasjert ;)

jeg bare poengterte det faktum at mennesker ikke er skapt for å spise kjøtt som det ble påpekt...det finnes ivertfall motstridende teorier.

Når det kommer til veggis greiene, så er det fint mulig å finne alternative protein kider enn kjøtt da...hva med cottage cheese, bønner, egg, osv...jeg har ikke peiling jeg, så jeg skal ikke utale meg... poenget mitt var bare at vi mennesker kan fint klare oss uten kjøtt, og om man ikke vil leve uten så ivertfall begrense forbruket litt og prøve å handle litt etisk. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når det kommer til veggis greiene, så er det fint mulig å finne alternative protein kider enn kjøtt da...hva med cottage cheese, bønner, egg, osv...jeg har ikke peiling jeg, så jeg skal ikke utale meg... poenget mitt var bare at vi mennesker kan fint klare oss uten kjøtt, og om man ikke vil leve uten så ivertfall begrense forbruket litt og prøve å handle litt etisk. :)

Dette er produkter som krever at vi har et husdyrhold. Mener du da at vi skal produsere melk (cottage cheese) og egg men ikke bruke kjøttet?

Var bare dette jeg ville poengtere.Det har ingen ting for seg å være veggis ift dyrevern så lenge man ikker er veganer. MEN jeg har all respekt for veggiser (jeg mener det er svært fornuftig å være veggis). Vi spiser uten tvil mer kjøtt enn vi burde, men tanke på ressursfordeling i verden. Og skal man spise kjøtt synes jeg man bør velge kjøtt som er produsert i Norge eller Sverige, mtp tilsetningsstoffer i foret (mange land gir hormoner i maten. Det er ikke lov i Norge) og ellers mtp dyrevelferd.

Selv brenner jeg veldig for økologisk landbruk, men er nok litt påvirket av familien min som driver med økologisk melkeproduksjon og er veldig, veldig opptatt av miljø og dyrevelferd :P

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

HAHAHA! :rofl: nei det var ikke meningen å dra tråden til misjonær nivå :P Blir fort sånn når man er overengasjert ;)

jeg bare poengterte det faktum at mennesker ikke er skapt for å spise kjøtt som det ble påpekt...det finnes ivertfall motstridende teorier.

Noen teorier er bedre enn andre, den kilden du serverte var ikke helt top notch. Leser du litt lengre ned på siden så ser du at artikkelen får kritikk fra selv de som deler dets syn liksom.

Når det kommer til veggis greiene, så er det fint mulig å finne alternative protein kider enn kjøtt da...hva med cottage cheese, bønner, egg, osv...jeg har ikke peiling jeg, så jeg skal ikke utale meg... poenget mitt var bare at vi mennesker kan fint klare oss uten kjøtt, og om man ikke vil leve uten så ivertfall begrense forbruket litt og prøve å handle litt etisk. :)

Kan man spise egg og ost som veganer nå? Handy. :)

Jeg er veldig enig med borderen. Pluss på transport på lista over grunner til å kjøpe norsk også, selv om vi der er så ineffektive - mye på grunn av sentralisering av slakterier - at det er MYE å hente bare der.

Jeg har ikke noe dårlig samvittighet for at jeg spiser kjøtt. Jeg skulle bare ønske jeg hadde ressursene til å spise det kjøttet jeg helst vil. I mellomtiden reduserer jeg forbruket av kjøpekjøtt, og gir heltestatus til min far som går ut i skogen og skyter elgen jeg koser meg med på lørdagene.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og jeg vil bare si at selv om jeg er vegetarianer har jeg ikke noe imot at folk spiser kjøtt. Men jeg har noe imot at folk ikke tenker over hvor kjøttet de spiser kommer fra, og bare kjøper de billigste de kommer over.

Ofte når jeg møter nye folk, og vi skal spise sammen eller noe, og de skal spise kjøtt, så unnskylder de seg skikkelig, og spør om det er greit at de spiser kjøtt foran meg :lol: virker som mange tror at alle vegetarianere er fanatikere, og ser ned på kjøttspiserne. Selv er jeg vegetarianer fordi jeg bare er det... jeg er født og oppvokst slik, kjøtt har aldri vært mat for meg, og det kommer aldri til å bli det. Selv om jeg ikke tok valget selv i utgangspunkt, har jeg tatt et bevisst valg i voksen alder, og fortsatt på samme linjen. Søsteren derimot vokste opp til å bli en forræder :sleep:

Nå har jeg vel avslørt meg tidligere som en som er håpløs på kosthold, men veganere spiser jo mye linser og bønner, masse proteiner der. Det må da gå an å klare seg som veganer uten å poppe piller?

Jeg må bare spørre, fordi jeg har lurt på dette lenge. Hvorfor velger folk f.eks vanlig melk/egg fremfor økologisk melk/egg når de handler? Er det bare pga. prisen? Fordi ikke-økologisk er mer tilgjengelig? Ser ofte at ø.melk står "bortgjemt" sammen med laktosefritt og soya osv, det synes jeg er synd. For hadde de stått ved siden av så ville vel flere valgt økologisk? Eller? Er det fordi mange synes at økologisk er en hype som ikke har noe for seg?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror grunnen til at mange velger "ordinære" varer fremfor f.eks økologiske varer, er mangel på informasjon. Eller kanskje helt mangel på vilje til å skaffe seg informasjon. Nå er ikke filmen i startinnlegget helt representativ for norsk dyrevelferd (takk og lov for det), men den er en enorm tankevekker uansett. Jeg tror veldig mange ville hatt veldig godt av å sette seg bedre inn i hvordan vi som forbrukere til en viss grad kan styre, eller i det minste bidra til å bedre dyrevelferden i Norge. Selv kunne jeg helt klart vært mer kritisk i mine innkjøp. Jeg forsøker å holde meg unna produkter som er testet på dyr, og pels er jeg totalmotstander av, men i matveien har jeg en del å gå på. Jeg vil gjerne være bevisst på det, men alt for ofte viser det seg å være enklere sagt enn gjort..

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så Earthlings noen år tilbake, og syns den er det verste propagandiske (er det et ord?) skvipet PETA har hostet opp, hittil. Alt er konstruert til å få deg til å føle deg ****** og bli sterkt påvirket av de forferdelige bildene de viser.

Dårlig bruk av informasjon, dårlig bruk av filmklipp, fokuserer KUN på det jævligste og sier det er sånn det er for alle. Dette er ikke sannheten. Det som vises på filmen er en brøkdel av det som faktisk foregår på slakterier og så videre.

Hvis det faktisk var et snev av konstruktiv informasjonsdeling så hadde dokumentaren vært grei. Men denne dokumentaren er som å vise noen få klipp fra utvalgte jævlige barnehjem rundt om kring i verden, for å så si at "SÅNN er det i ALLE barnehjem som eksisterer! Støtt vår sak og gi oss penger slik at vi kan få "stoppet" det!"

Meh... og folk faller for det like lett som fjortiser på en justin bieber konsert.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg må bare spørre, fordi jeg har lurt på dette lenge. Hvorfor velger folk f.eks vanlig melk/egg fremfor økologisk melk/egg når de handler?

Jeg velger det billigste alternativet.

Drar gjerne over grensa for å handle billig kjøtt, egg og meieriprodukter.

Er prisene like så velger jeg det som er økologisk, men det er svært sjelden at økologisk har samme pris som det billige jeg kjøper.

Når sant skal sies så tenker jeg mer på min og mines overlevelse fremfor dyras. Jeg er også der at jeg ikke helt forstår hvorfor økologisk mat skal koste så mye mer enn hva det billige koster.

Nå er jeg også av den oppfatning av at min og mines ve og vel er mer verd enn dyras, jeg tror ikke jeg er alene om det dog de ferreste tør innrømme dette, spesielt i slike diskusjoner.

Jeg hadde også, om muligheten hadde bydd seg, skaffet meg en vintage sagamink.

Likte innlegget til Cams, og er ganske enig i dette, uavhengig av hvem som måtte stå bak.

Jeg synes det er mer bekymringsverdig at folk kjøper kosmetikk og diverse for å pynte på sitt utseende uten å tenke over om produktene er testet på dyr eller ikke enn om familien xyx kjøper ikke-økologisk mat.

Veggeterianer og veganer er ikke det samme da en veganer ikke spiser kjøtt, egg, meieriprodukter, honning eller andre matvarer av animallsk opprinnelse. De unngår også å benytte dyreprodukter av alle slag så langt det er praktisk mulig.

Så har man da den som i tillegg til plantekost kan spise animalske næringsmidler som ikke krever at dyret blir drept, og som da kalles bl.annet ovo-vegetarianer dersom egg inngår i kosten, eller lakto-vegetarianer hvis melkeprodukter er tillatt. De som i tillegg til plantekost spiser både egg og melkeprodukter, kalles lakto-ovo-vegetarianere. Den som kan spise fisk i tillegg til vegetabilske produkter, kalles pesco-vegetarianer. En mer spesiell undergruppe av veganere er de såkalte fruktianere (eng. fruitarians), som utelukkende spiser vegetabilsk kost som kan fremskaffes uten å drepe eller ødelegge planten, det vil stort sett si moden frukt og frø.

Og ja, jeg mener, at de mennekser (de fleste) er mer verd enn dyra.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg mener jeg hørte en gang at det var PETA som sto bak den dokumentaren, men da tok jeg vel feil.

Men kildebruken er det samme, som strekker seg for samme mål. Provosere, vekke følelser, få folk til å kjøpe filmen, donere penger, etc etc. Og det er jo helt OK det, hvis det som vistes på filmen faktisk VAR sannheten! Men det er det strengt tatt sjeldent. Ta f.eks The Elephant in the Living Room, eller hele denne Kony-saken.

Men siden det er dokumentar, så blir det ofte slukt rått. Særlig siden dette gjelder dyr som blir behandlet på forferdelige måter, enhver normal menneske vil jo reagere på det. Og da blir det veldig tabu å snakke imot dokumentaren. Men nei, jeg syns Earthlings er noe skikkelig oppgulpet skvip, som mye av det disse "dyrevernerne" klarer å produsere.

Det er selvfølgelig viktig å opplyse om urettferdighet som foregår her i verden. Men å samle alt i en dokumentar som denne blir både overveldende og man føler seg svært maktesløs over alt det som foregår på filmen. Jeg kjøper økologiske egg de gangene vi ikke får egg fra han som har frittgående høner på småbruket sitt - det hjelper ikke de millionene av høner som bor under forferdelige forhold i USA. Og det er dessverre sånn jeg tenker også. Jeg er imot bruk av ikke-domestiserte pattedyr på sirkus - det hjelper ikke de elefantene som blir slått av treneren sin i "insert fremmed land her".

Poenget mitt er vel det at man må starte med sitt eget land først før man hjelper andre. Og det er her jeg syns Earthlings faktisk stiller seg ganske urelevant til oss i Norge, da mesteparten av det som vises på filmen er problemer USA har, og ikke Norge. Såvidt meg kjent.

For min del går det også på at jeg ikke orker å bli påmint om alt faenskap som foregår på planeten. Jeg følger med på det som skjer innenfor skandinavias grenser eller som ellers er relevant til ting jeg måtte ha en del i, som f.eks at jeg kjøper økologiske egg og gulrøtter, holder meg unna pels, prøver å spise mindre kjøtt i uka. Sånne ting. Og hvis folk velger å ta det skrittet lenger og går helt vegetarianer, så er det også supert. Jeg kunne ikke klart meg på et liv uten kjøtt, egg, ost eller melk, da ville livskvaliteten min sunket betraktelig. Men all credit til folk som klarer det!

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du er rimelig bastant, Cams. Har du noen sikre kilder som bekrefter disse påstandene? At det ikke er filmet i Norge vet vi jo, så det blir litt på siden..

Men at alt fra dyrevernere er propaganda og oppspinn? Rimelig heftig påstand. Foreslår at du gjør som meg, dra litt rundt på gårder, sirkus, pelsfarmer osv..da vil du oppdage at det ikke er "skremselspropaganda" alt sammen, men det har rot i virkeligheten. Ikke kom trekkende med anti-Peta linker - de er det hvertfall ikke hold i. Må være noe som er relevant for Norge, og som kan felle dyrevernorganisasjonene, slik du legger opp til.

Edit: Får ikke fulgt diskusjonen i helga likevel, så ja..

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har ikke sett hele, langt derifra. Har bare sett intro'en (skal se resten engang jeg har tid). Men allerede der synes jeg den roper litt for mye "propaganda" for min smak. Og er det noe jeg ikke liker så er det propaganda, selv om poenget er aldri så godt ment.

Det å sidestille synet om at andre arter har en annen verdi for vår art enn individer innen vår art med rasisme, nazisme og kjønnsdiskriminering innen vår egen art blir bare litt for dumt for meg. Fra et biologisk ståsted.

ALLE arter har interspesifikk konkurranse, der opprettholdelse av egen art settes over behovet andre arter måtte ha. Det finnes riktignok noen få eksempler av perfekt og mutualistisk symbiose, men det gjelder de færreste (og mennesker flest vil vel ikke sidestille seg med lav?). Med dette mener jeg ikke at vi har en rett til å behandle andre arter dårlig. Men å nærmest kalle den delen av befolkningen som er omnivore (som jeg mener er vår naturlige tilstand) for indirekte dyremishandlere synes jeg blir lavmål. Kan garantere at jeg synes biffen er akkurat like god etter å ha sett dokumentaren. Jeg vet at det jeg spiser er en bit av en okse. Jeg har et bevisst forhold til mat. Jeg spiser heller grisetarmer enn plastikk rundt pølsene mine (fordi om folk flest synes det høres ekkelt ut), men jeg velger de billigste produktene. Jeg har ikke en økonomi som tillatter å kjøpe produkter som koster det dobbelte eller mer enn det billigste alternativet. Og jeg velger ikke bort mine hobbyer for å spise økologisk (noe som jeg tror kan ha en større helseeffekt for meg enn den har for dyra som dette er produsert av)

At vår art er preget av diverse intraspesifikke teorier som fører til utslettelse og/eller forfølgelse og/eller undertrykking på kulturelle og eksteriøre ulikheter får så være. Mennesket er ikke noen fredelig art. Selv om det er antropologiske og arkeologiske indikasjoner på at vi har blitt fredligere gjennom tidene.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det ikke jeg forstår er at hver gang noen forsøker å sette lys på hvilke dyrevelferds problemer vi står over i verden så kommer det en eller annen å skal vri diskusjonen over til at dette ikke er et rellevant problem.... nei det er bare PETA eller andre organisasjoner som helst vil loppe oss for penger...

Dette er faktiske problemer! og det er viktig at folk blir bevisst!

og nei, ingen skal loppe noen for penger.... Er dere like kritiske når rødekors går ut og varsler sult katastrofer i afrika?

Hvorfor kommer alltid folk i forsvar.?...nei det er bast å fornekte hele greie, ta seg ei pølse og late som alt er tull..

Jeg velger det billigste alternativet.

Drar gjerne over grensa for å handle billig kjøtt, egg og meieriprodukter.

Er prisene like så velger jeg det som er økologisk, men det er svært sjelden at økologisk har samme pris som det billige jeg kjøper.

Når sant skal sies så tenker jeg mer på min og mines overlevelse fremfor dyras. Jeg er også der at jeg ikke helt forstår hvorfor økologisk mat skal koste så mye mer enn hva det billige koster.

Nå er jeg også av den oppfatning av at min og mines ve og vel er mer verd enn dyras, jeg tror ikke jeg er alene om det dog de ferreste tør innrømme dette, spesielt i slike diskusjoner.

Jeg hadde også, om muligheten hadde bydd seg, skaffet meg en vintage sagamink.

Og ja, jeg mener, at de mennekser (de fleste) er mer verd enn dyra.

Du mener å si at det er fare for din overlevelse? du overlever ikke om du ikke får kjøpt masse billig bacon i Sverige? Og det er greit fordi menneske arten er mer verdt enn andre levende arter?

Og du går gjerne med mink pels?

Jeg vet ikke helt hva jeg skal svare på sånnt jeg...ivertfall uten å bli helt "misjonær"

du og jeg har ivertfall svært forskjellig syn på ting, det er klart.

Jeg er også student, har ikke mye penger å rutte med...men jeg prioriterer å kjøpe produkter som bidrar til en litt bedre verden for våre medskapninger (som jeg mener er mye verdt)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men at alt fra dyrevernere er propaganda og oppspinn? Rimelig heftig påstand. Foreslår at du gjør som meg, dra litt rundt på gårder, sirkus, pelsfarmer osv..da vil du oppdage at det ikke er "skremselspropaganda" alt sammen, men det har rot i virkeligheten.

Vet ikke om det kom fram i det forrige jeg har skrevet, men jeg nekter ikke for at det skjer fæle ting i visse industrier. Det har de jo bildebevis for.

Det jeg nekter for er MÅTEN informasjonen de har blir fremstilt på. Et sirkus slår hundene sine, da må jo ALLE sirkus gjøre det. Et slakterhus bedøver ikke dyrene før de kutter strupen, da er det sånn ALLE slakterhus avliver dyrene sine på. Det er sånn de ofte fremstiller filmene og artiklene sine. Særlig det inntrykket sitter jeg igjen med etter jeg så Earthlings, Meet Your meat og andre småklipp fra diverse utflukter og kampanjer som PETA og andre dyrevernorganisasjoner har. (Som f.eks NOAH har med sine pelsfarm-filmer og den hvor de har gjort en grundig dokumentar om norske sirkus. Husker ikke navn, men du vet sikkert hvem jeg mener.)

Jeg er ikke en av de som dømmer alt av pelsoppdrett. Jeg syns i teorien det ikke er galt å drepe dyr på humane måter, for å så bruke kroppen deres til noe. Hva jeg er imot er dårlig dyrevelferd og det er helt klart og tydelig at pelsdyroppdrett har rom for forbedring. Enkelte farmer mer enn andre.

Men slik dyrevernorganisasjoner fremstiller det, så får jeg bare avsmak i munnen av dem. Fordi jeg syns kildebruken deres er usmakelig, fordi de pusher ting så langt med å kun vise deg jævlige utsnitt av et bilde som er så mye mye større. Bevisst klipping og sammensetting av bilder og kommentarer til det for å få deg som seer til å reagere med sinne og forakt for en hel industri hvor faktisk ikke alt er like ******.

Jeg selv har ikke vært på pelsfarmer (bortsett fra en vi var på som var nedlagt), men jeg kjenner til ei oppegående og dyreglad jente som har besøkt flere. Og jeg velger faktisk å heller tro på henne enn NOAH (eller andre dyrevernere) når det kommer til hva hun har sett på farmene. Klart rom for forbedring, hvilket også mange pelsdyrfarmere prøver å gjøre noe med, og at det er slett ikke slik at dyra går rundt med ubehandlet sår og stygge skader.

Jeg sier ikke at det er fullstendig oppspinn at det finnes slike farmer hvor det er dårlig dyrevelferd - men jeg nekter å tro blindt på at det er slik på ALLE pelsdyrfarmer.

Ikke kom trekkende med anti-Peta linker - de er det hvertfall ikke hold i. Må være noe som er relevant for Norge, og som kan felle dyrevernorganisasjonene, slik du legger opp til.

Anti-PETA sider er akkurat like lite hold i som pro-PETA sider. Og jeg trenger ingen anti-PETA linker å gjemme meg bak heller. Jeg har så mye gruff jeg kan ta opp at jeg ikke engang vet hvor jeg skal starte.

Og grobunnen for mitt "sterke mislik" for dyrevernere har tatt sin plass fra reptilsaken, dette vet du nok. Er du interessert i det, så finnes det haugevis av tråder på reptilfreaks hvor folk diskuterer opp og ned om hvor usmakelige dyrevernere kan være og hvor langt de er villig til å dra det KUN for å kjempe for en sak/problem de har skapt oppi hodet sitt. Det er ingen løgn at flere dyrevernorganisasjoner, også i Norge, kjemper for en fremtid hvor man ikke har dyr som kjæledyr. Dette har formannen i DVA allerede innrømt på Facebooksiden sin, før han innså at dét var kanskje litt for teit å ha på facebooksiden sin og fjernet det. Jeg tror noen har en screenshot av det forøvrig.

Når det gjelder DVA så kunne jeg skrevet en hel bok om både erfaringer og hendelser som jeg og folk rundt meg har hatt med dem. Men jeg ønsker ikke å skrive det ned her. Jeg kan heller sende linker til diverse privat hvis du måtte ha noe interesse i det.

Dyrevernere har gjort mye bra for dyrene også, ingen tvil det. Men jeg stoler ikke et sekund på dem og hva de har å si. De er verdensmestre i å twiste sannheten for å få fler på sin side/donere penger, og mange har et naivt og vrengt bilde av hvordan verden egentlig fungerer.

Mye detaljer og jeg klarer ikke å få frem alt av poenget mitt med å bare bruke noen få ord, men som sagt.. det finnes masse info på reptilfreaks om hvor urettferdige disse menneskene kan være.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Alle har råd til å kjøpe økologisk, men det betyr at vi får mindre penger til andre ting. Hadde all mat kostet så mye som økologisk så hadde vi fremdeles kjøpt maten. Det er bare at vi i Norge har tilbud om å kjøpe himla billig mat (ift inntekt), så da velger vi det billigste. Jeg skjønner det godt, jeg. Alle vil ha mest mulig for minst mulig - det er sunn økonomisk tankegang! Vi bruker under 12% av inntekten på mat, noe som er rekordlite på verdensbasis. Så vi har råd, selv om det ikke alltid føles sånn. Det er bare at da hadde vi kanskje ikke hatt råd til så mye annet (hundeutstyr, reise, masse nye klær og andre goder mange frotser seg i).

Prisforhøyelsen for økologisk ligger forøvrig først og fremst hos butikkene. De selger det som ekslusive butikker og forhøyer prisen. Bonden får også litt mer for økologisk, men ikke i nærheten av den prisforskjellen vi ser i butikken.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Alle har råd til å kjøpe økologisk, men det betyr at vi får mindre penger til andre ting. Hadde all mat kostet så mye som økologisk så hadde vi fremdeles kjøpt maten. Det er bare at vi i Norge har tilbud om å kjøpe himla billig mat (ift inntekt), så da velger vi det billigste. Jeg skjønner det godt, jeg. Alle vil ha mest mulig for minst mulig - det er sunn økonomisk tankegang! Vi bruker under 12% av inntekten på mat, noe som er rekordlite på verdensbasis. Så vi har råd, selv om det ikke alltid føles sånn. Det er bare at da hadde vi kanskje ikke hatt råd til så mye annet (hundeutstyr, reise, masse nye klær og andre goder mange frotser seg

Dette er jo innmari individuelt da, borderen. Den dagen jeg bruker bare 12% av inntekten min på mat så skal jeg absolutt gå over til økologisk. Men etter boliglån, faste utgifter og mat så er det bare ikke rom for oss å kjøpe bare økologisk. Som sagt, jeg prøver å ta gode valg som forbruker, men jeg lar det ikke styre livet mitt.

Ellers er det masse kred til Coop kjeden, som fører Änglamark, en økologisk billig-serie med matprodukter og faktisk litt annet utstyr også. de har ganske stort sortiment også.

Castella, nå flyr du i flint og lar følelsene ta overhånd. Det er du som går i forsvar, denne diskusjonen er faktisk svært saklig. Det er ikke pengene som er folks største innvending mot PeTA, det er deres agenda og hvordan de går fram. Å kalle noe som komme fra PeTA for en dokumentar er bare en skam for sjangeren. Nå må du forsøke å være litt kildekritisk, organisasjoner som PeTA skader saken din, helt utvilsomt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Enig med det over. Lær inn eventuelt en «gå og legg deg» kommando, så du kan avlede med å be hunden å gå og legge seg.  Miljø trene og sosialisere masse så hunden blir godt vant med lyder og folk rundt seg. Men føler det har mye med mentaliteten på hunden og rasen og gjøre. Har du en usikker vokterhund så er det vanskelig å dempe varsling. Har du en trygg vokter så har den høyere terskel for å anse noe som nødvendig å varsle på. 
    • Da har vi fått oss en reell frykt. Viser seg at tøffeste, tryggeste lille Edeward er som Mr.T når det kommer til trapper. Tror han fikk vondt i en klo da vi skulle opp trappen til veterinæren. Den forserte vi ved at jeg praktisk talt stod over han og løftet labbene hans en og en trinn for trinn. Han nektet gå selv, men var ok med å gjøre det sånn, hele trappen. Stoler på meg, men ikke sine egne bein.  Nå tenkte jeg det skulle være annerledes med en ny trapp som ser litt annerledes ut, på et annet sted, i annet lys, men nei. Ikke engang Nom Noms fristet nok til å våge gå et eneste trinn av den trappen med bakbeina.  Vurderer om Nom Noms er verdt det: Prøver snakke meg til fornuft. Det må vel finnes en annen måte? Muttern prøver friste med "kjepp". Dette ble pinlig fordi det er folk rundt, vi er på Tiller - Trondheims Grorud - og det ryktes at det kan være risikabelt å flagge blasfemiske avvik her på kveldstid etter mørkets frembrudd. Er det ikke provoserende nok å være svart hund om vi ikke skal gå rundt og vise at han liker å sutte på "kjepp" også?  — Virkelig, muttern! Dette vil jeg ikke være med på! Jevngodt med å brenne en Koran her. Du er sinnsyk!  Så han ble båret opp, som den lille babyen han er. Mindre pinlig. Fikk ham til å gå de siste tre trinnene selv. Prøver øke til fire-fem neste gang, uten å vifte med en diger "kjepp" så alle kan se det.  Han er i full sving med å fortære den nå, mulig for å prøve sikre seg mot flere sånne flauser ^^  
    • Avledning, og innlæring av alternativ adferd. "Hysj, gå og legg deg" fungerer bare HVIS hunden har lært og KAN oppgaven. Hvordan jeg ville gått fram avhengger veldig både av rase og individ. Men jeg ville ikke skjermet valpen for det som skjer rundt, den må jo bli vant til normale forstyrrelser. Hvis det er en rase med tendens til varsling så ville jeg nok sørget for å trekke for gardinene og ha på radio ved alenetreningen, så forstyrrelser utenfor blir mindre tydelige. I mange tilfeller ville jeg nok belønnet veldig raskt etter første bjeff, og deretter avbrutt/avledet, og lært inn alternativ adferd. Det er helt greit med et bjeff eller to for å si fra, og så komme til meg. Men hvis det er en bjefferase som varsler så skal man være ganske forsiktig for å ikke forsterke adferden. Det aller viktigste er å selv slappe av og ikke være så opptatt av det rundt. Det er ikke sikkert hunden reagerer i det hele tatt, og da trenger den ihvertfall ikke å lære det av eieren. Hvis det kommer et bjeff eller to på noe fra en valp ville jeg sagt "ja, ok", og så funnet på noe annet med valpen. En valp som får miljøtrening ute og oppdage masse lyder og omgivelser vil også være tryggere hjemme, mener jeg. Jeg kan anbefale boken Hverdagslydighet fra valp til voksen av Arne Aarrestad og Siri Linnerud Riber, den tar også for seg vanlige utfordringer.
    • Unge lovende sover søtt etter en to timer lang opp og ned fellestrening med mye bra og masse klebb.  Forventninger til hele stedet, både godteributikken som eimer deilig godis av alle slag, og hallen hvor godbitene hagler og det er lek og moro, de forventningene er skyhøye. Da muttern ba om en sitt før hun åpnet døren var ikke den unge lovende enig i det. Han var fokusert på å komme seg inn til moroa. Dumme muttern la listen for høyt og trodde hun skulle få sitt med verbal kommando, uten å engang hjelpe med lure. Hennes: "I shall ønly say this once," policy, hvorpå hun etter å være sikker på at han hørte det stilte seg til for å vente på sitten - det var som en krigserklæring. Da sitten endelig kom, men den kjipe megga ikke belønnet den med en gang, og hadde nerver til å lukke døren igjen da Ede spratt opp for å løpe inn, for å kreve mer.. Etter mange sånne forsøk, hvor sitten til slutt ble holdt med en godbit foran nesen, lenge nok til at mutteren fikk satt foten innenfor døren, så ble den belønnet et kom og ros og godis og den korte selvbeherskelsen han ble tvunget til å ha for å komme inn - sinnsykt frustrerende - ble forløst i økt glede, mer energi og iver, han ble mer gira av det enn han allerede var, så da muttern på ny, bare to meter innenfor første døren ***** ba ham om enda en sitt for å komme gjennom neste dør.. Hun fikk den, men han var ikke blid.  De glade forventningene hadde slått over i irritasjon da vi kom frem til plassen vår, og han satte i en hardrock konsert av bjeffing. Frustrert bjeffing. Emo bjeffing. Intenst. Øredøvende. Muttern fikk påpakning fra instruktør om å få hunden under kontroll, noe hun til sin store overraskelse fikk til momentant med å legge hendene på ham. Bjeffingen tok fullstendig slutt, han glemte hele resten av hallen, alt fokus var nå på kamp mot muttern. Hender uten godbiter som hadde nerver til å holde ham fast.. Tyggebeinet han ble tilbudt som alternativ å bite på var han fullstendig uinteressert i. Mutterns hender var den punchingbagen han følte for å ta ut sin høygira irritasjon og frustrasjon på. Vi var med ett tilbake til situasjonen i forrige uke. Dette var ikke tanning, dette var kamp, og Ede ville lære muttern å slutte stille urimelige krav og heller servere godis og leker og være blid og lett å ha med å gjøre. Han bet hardt og med et mål om mutterns submission. — Respect my authoritay, bitch! Muttern er ikke komfortabel med å bruke fysisk makt for å få trumfet gjennom viljen sin, men den der typen biting er fullstendig uakseptabel, og negativ straff var ikke en mulighet i situasjonen. Avledning var allerede forsøkt. Å holde ham fastlåst ble i øyeblikkets hete vurdert som en dårlig løsning. Selv om det å fysisk tviholde ham fast til han ga seg antakelig ville fungert der og da, så er ikke det en løsning når han blir større, og det blir han. Det kommer en dag hvor han har passert 40kg og har 10x forhøyet testosteron ifht en voksen hann. Den kampviljen der i den situasjonen lar seg ikke løse med bryting.  Muttern brukte det ene positiv straff verktøyet hun er komfortabel med. Overleppene hans ble lagt over tennene hans, om og om igjen. Han liker ikke å bite seg selv i leppene, og det frustrerte ham, men han hadde ikke lyst til å gi seg uten å ha lekset opp for muttern om å drive han inn i et sånt humør med urimelige krav. Det tok antakelig flere minutter før han ga opp. Så ikke på klokka, men hendelsene i rommet forøvrig ga holdepunkter å estimere fra. Mange ekle og vonde bitt i sine egne lepper fulgt av flere runder av og på tyggebeinet før kamplysten forlot den lille kroppen som roet seg ned og slo seg til ro. Søte lille snille Edeward var tilbake, og resten av treningen var han bare søt og snill og grei og flink. Muttern gjorde masse feil i starten, samtlige fra å ha for høye forventninger til hva han skulle mestre nå, og så bli så forfjamset av å ikke få hva hun ba om at hun ble usikker og ikke helt visste hvordan hun skulle løse det. De første feilstegene på gulvet var å forvente oppmerksomhet med for lav belønningsfrekvens. Lineføring ble repeatedly brutt av fokus rettet mot de andre ekvipasjene fordi muttern var for kjip med tørrfor. Tilbake til plassen vår hvor Ede er superflink til å chille nå.  Neste runde på gulvet, etter å ha ligget og sett på de andre, så fikk muttern oppmerksomheten, men hun feilet igjen med verbale cues uten lure, og hennes usikkerhet rundt hvordan løse det etter å ha feilet med å forvente utførelse på verbale cues, den forvirret Ede også, og vi ble gående og virre uten mål og mening. Han VILLE gjerne mestre, han var fokusert, men kommunikasjonen fra muttern var ikke klar og tydelig nok. Han la seg ned som et spørsmålstegn. Skjønte ikke hvorfor godbitene uteble. Mistet motivasjonen. Tilbake til plassen vår.  Tredje runde gikk bedre. Muttern hadde senket forventningene, klarte kommunisere tydeligere og belønne med høyere frekvens. Det løsnet.  ..men alle øvelser er bagateller. Så lenge valpen er snill og grei og i godt humør og gir kontakt og kommer på oppfordring, så er det ikke viktig om han sitter skrått, ligger på hoftene eller må bes flere ganger om noe. Det eneste virkelig viktige er å få den kampviljen under kontroll. Det har skjedd to ganger til nå. To ganger har han slått over i en sånn modus. Det er ikke overraskende. Jeg trodde ikke jeg kjøpte en retriever. Spørsmålet er hvilken måte som er den mest riktige å håndtere det på for å unngå virkelige problemer når han vokser til og får baller.  Tre andre valper jeg har hatt reagerte på smertehyl og ble lei seg og ville si unnskyld for å ha bitt meg. Easy peasy bitehemming på null komma niks. Chihuahuaen hadde en annen kamp i seg. Hun tente på at jeg hylte og gikk på med dødsforakt. Negativ straff var nøkkelen med henne. Å bli forlatt alene i rommet hver gang var bare ikke verdt den triumferende følelsen av å bite det digre vesenet til grimaser og hyl av smerter som en liten pipeleke. Hun lærte fort av det.  Jeg håper og tror at kombinasjonen av sosial avvisning i de situasjonene hvor jeg kan forlate ham, og tennene over leppa så han biter seg selv i de situasjonene jeg ikke kan bruke sosial avvisning vil få dette under kontroll.  Han er bare 13.5 uker, og det har bare skjedd to ganger enda. 
    • Tar gjerne i mot deres beste tips/erfaringer med å forebygge varsling/vokting! Da tenker jeg på det å bjeffe om fulle folk roper i gaten om natten, om det smeller i bildører utfor huset, om naboen går nært husveggen og liknende. Har lest litt om temaet, men finner ulike teknikker og vet ikke helt hva som er best. Begrense hunden/valpens muligheter til å se og høre det som skjer utenfor? Eller tvert i mot, la vindu stå på gløtt så den blir vant med at det er masse lyder utenfor? La den se hva som skjer ute? Belønne når den ikke varsler, eller belønne når den varsler kort, så den forstår at jobben er gjort og det holder med ett bjeff? HVordan reagerer man om hunden bjeffer masse på en lyd utenfor? Skal man si ting som "hysj" "gå og legg deg", avlede og liknende når den varsler, eller vil det forsterke hundens oppfattelse av at det er viktig å varsle?  Mange tanker her - åpen for alle innspill! Vil være konsekvent fra valpen er liten, så jeg vet hvordan jeg skal løse problemet når det kommer.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...