Gå til innhold
Hundesonen.no

Norge løsner på kuperingsreglene


Rødhette&Ulven
 Share

Recommended Posts

Et forslag om å lette på reglene om forbud mot kuperte hunder er på trappene

http://www.mattilsynet.no/regelverksutvikling/horinger/2012/h_ring__endringer_i_forskrift_om_forbud_mot___stille_ut_hund_som_har_f_tt__re_og__eller_hale_kupert__101370

NKK er positive til de nye reglene

http://www.nkk.no/nkk/public/openIndex?ARTICLE_ID=14093

Er dette et skritt bakover for dyrevelferden?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, 2015 skulle det stå. Det er vel rett opp i gata med at amstaffen ikke er farlig under utstillingen, eller noen av de andre forbudsrasene. Jo, forresten. Pit bull er vel like farlig selv om vi holder utstilling. :P

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sitert fra høringsbrevet om bakgrunnen for forslaget: "Da forbudet mot halekupering av hund ble innført i Norge for over 20 år siden, var det vanlig å kupere halen på hunder av visse raser. Skillet mellom kuperings- og ikke-kuperingsraser ble i utgangspunktet gjort for å forhindre uthuling av regelverket i en tid hvor man innen noen raser hadde erfaringer med at kupering ble uriktig kamuflert som medisinsk betinget. Flere europeiske land har etter hvert innført et lignende forbud, og motivasjonen for ulovlig kupering har sunket betraktelig. Det oppleves nå av mange som urimelig at det kun er ikke-kuperingsraser som kan stilles ut og konkurrere hvis halen er kupert av medisinsk grunn. Norsk Kennel Klub opplyser at de aller fleste av deres medlemmer i dag aksepterer fullt ut kuperingsforbudet. Det kan nå vurderes som en større trussel for dyrevelferden at eiere forsøker å redde haler som burde vært kupert, for at hunden ikke skal bli forhindret i å delta på aktiviteter og dermed miste mye av sin reelle og opplevde verdi. Hunder risikerer derfor å bli utsatt for unødig lidelse ved at halen ikke blir kupert eller hunden kan bli avlivet. Kuperte hunder, uten tidligere utstillingsresultater, har også liten avls- og salgsverdi og blir derfor lettere gitt bort til mindre egnede eiere.

Da forbudet mot kupering ble innført var det lite aktuelt å stille ut utenlandsk eide hunder i Norge på grunn av det strenge innførselsregelverket. Siden den gang har det blitt mye enklere å reise med hund til Norge fra både Europa og verden for øvrig. Dette fører til at det nå er høyst aktuelt for

utenlandske oppdrettere å stille ut sine hunder i Norge. Hunder med utenlandsk eierskap som er lovlig kupert i sitt hjemland, har imidlertid ikke mulighet til å delta på internasjonale utstillinger i Norge. Dette oppfattes i dag som urimelig og betyr i praksis at det er vanskelig å arrangere internasjonale hundeutstillinger i Norge."

Joda, har nok en sammenheng der. Men hva skjedde med argumentasjonen? At NKK vil tjene penger på internasjonale utstillinger er vel legitimt nok det, men det holder vel ikke som eneste argument når reglene er satt av dyrevelferdsmessige årsaker. Spørsmålet er om påstandene om at en lettelse på forbudet vil medføre økt dyrevelferd holder vann?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes det er bra jeg (i min ego verden)

Min rase blir kupert i Frankrike så for meg betyr det at hunder som tas inn fra Frankrike kan stilles på jaktprøver og utstilling her i Norge. Det blir med andre ord lettere å importere hunder, siden man har større frihet til å velge valp litt senere (de blir kupert ganske tidlig, så da har man ikke mange muligheter til å velge valp, om det ikke kommer flere naturlig stumphaler, samt mindre hassel for utenlandske oppdrettere med tanke på veternær papirer etc).

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes det er bra jeg (i min ego verden)

Min rase blir kupert i Frankrike så for meg betyr det at hunder som tas inn fra Frankrike kan stilles på jaktprøver og utstilling her i Norge. Det blir med andre ord lettere å importere hunder, siden man har større frihet til å velge valp litt senere (de blir kupert ganske tidlig, så da har man ikke mange muligheter til å velge valp, om det ikke kommer flere naturlig stumphaler, samt mindre hassel for utenlandske oppdrettere med tanke på veternær papirer etc).

Du er nok ikke så godt hjulpet der:

"Mattilsynet foreslår at hunder med utenlandsk eierskap som er lovlig kupert i sitt hjemland, skal kunne delta på internasjonale utstillinger. Slike utstillinger arrangeres sjelden i Norge, og Mattilsynet mener risikoen for å påvirke norske hundeholdere til å kupere er liten. Det er fremdeles ikke ønskelig at norskeide hunder som er kupert i utlandet eller ulovlig kupert i Norge, får mulighet til å delta på slike arrangementer. "

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

På norskeide hunder er det jo kun snakk om at hunder av kuperingsrasene kan få stille om de har blitt kupert av medisinsk årsak (noe som man må ha veterinærattest på) på samme linje som hunder av ikke kuperingsraser allerede kan stille med kupert hale.

Ser det ikke som noe problem at det blir lovlig.

Er mer skeptisk til å tillate utenlandsk eide og kuperte hunder får stille i Norge...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På norskeide hunder er det jo kun snakk om at hunder av kuperingsrasene kan få stille om de har blitt kupert av medisinsk årsak (noe som man må ha veterinærattest på) på samme linje som hunder av ikke kuperingsraser allerede kan stille med kupert hale.

Ser det ikke som noe problem at det blir lovlig.

Er mer skeptisk til å tillate utenlandsk eide og kuperte hunder får stille i Norge...

Med tanke på omgåelse av kastreringsreglene i dag blir det kanskje ikke så vanskelig å få en erklæring på lovlig kupering heller..? Og risikerer man at haleskade blir fremprovosert..?

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Synes det er forkastelig - istedet for å lempe på reglene burde man jobbe for at enda flere land henger seg på ett totalt kuperingsforbud - DA blir det nemlig ikke ett tema. Det holder forøvrig at FCI sier at kuperte hunder får ikke stille, delta på prøve osv. og vips så slutter folk å kutte kroppsdeler av bikkja.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er helt enig med Belgerpia - dette er så langt det tåpeligste jeg noen sinne har sett fra NKK. Argumentasjonen henger jo ikke på greip og blir bare oppkonstruerte problemstillinger. Sorry, men jeg ser ikke dette som et framskritt overhodet. Dette er et langt steg tilbake i tid.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, 2015 skulle det stå. Det er vel rett opp i gata med at amstaffen ikke er farlig under utstillingen, eller noen av de andre forbudsrasene. Jo, forresten. Pit bull er vel like farlig selv om vi holder utstilling. :P

*Skjønner ikke*. Vil det være lov å stille Am. staff og pit på den utstillingen i 2015 i Norge?`

Lenke til kommentar
Del på andre sider

*Skjønner ikke*. Vil det være lov å stille Am. staff og pit på den utstillingen i 2015 i Norge?`

Amstaff ja, pluss de andre forbudte FCI-rasene. Fila brasileiro, dogo argentino, tosa inu, sikkert TSU også. Pit bull, nei.

Er det ikke konsekvent? :ahappy:

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Amstaff ja, pluss de andre forbudte FCI-rasene. Fila brasileiro, dogo argentino, tosa inu, sikkert TSU også. Pit bull, nei.

Er det ikke konsekvent? :ahappy:

Hva er grunnen til at Pit bull ikke får lov, mens de andre får?

Hvor skal denne utsillingen være? :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes dette gir helt feil signaler utad i Europa. Da det var VM (?) i agility var det mange reaksjoner i utlandt på at mange ikke kunne delta fordi de hadde kuperte hunder, og Norge ble da et foregangsland for dyrevelferd siden de nektet kuperte hunder å delta. Nå når det gjelder utstilling skal man plutselig tillate det likevel? Nei, vettu meg hva...

  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Amstaff ja, pluss de andre forbudte FCI-rasene. Fila brasileiro, dogo argentino, tosa inu, sikkert TSU også. Pit bull, nei.

Er det ikke konsekvent? :ahappy:

Dette er ikke bestemt ennå. Foreløpig så gjelder raseforbudet på Europavinner, akkurat som på alle andre utstillinger i Norge.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Skal ikke Norge har stor internasjonal utstilling i 2013? Det kan vel ikke ha noe med det å gjøre sikkert.

Amstaff ja, pluss de andre forbudte FCI-rasene. Fila brasileiro, dogo argentino, tosa inu, sikkert TSU også. Pit bull, nei.

Er det ikke konsekvent? :ahappy:

Jeg synes dette gir helt feil signaler utad i Europa. Da det var VM (?) i agility var det mange reaksjoner i utlandt på at mange ikke kunne delta fordi de hadde kuperte hunder, og Norge ble da et foregangsland for dyrevelferd siden de nektet kuperte hunder å delta. Nå når det gjelder utstilling skal man plutselig tillate det likevel? Nei, vettu meg hva...

Her kan man vel bare signere, sånn i all hovedsak. Tenk så mye penger NKK ellers vil tape på å forby kuperte hunder og forbudte raser på den utstillinga da... (sarkasme)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette er ikke bestemt ennå. Foreløpig så gjelder raseforbudet på Europavinner, akkurat som på alle andre utstillinger i Norge.

Jeg hørte at NKK har fått dispensasjon. Beklager om jeg kom med feilinformasjon. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På norskeide hunder er det jo kun snakk om at hunder av kuperingsrasene kan få stille om de har blitt kupert av medisinsk årsak (noe som man må ha veterinærattest på) på samme linje som hunder av ikke kuperingsraser allerede kan stille med kupert hale.

Ser det ikke som noe problem at det blir lovlig.

Er mer skeptisk til å tillate utenlandsk eide og kuperte hunder får stille i Norge...

Dette er kjempe bra. Aussien feks er jo født med stumphaler. Med stumphalene kommer det noen få problemer, som bøyde haler med knekk hos noen av de som fødes med lange haler. Noen av disse må kuperes, fordi knekken er såppass alvorlig at veterinærene mener at det vil gi smerter etterhvert og være til bry for hunden.

I My sitt kull var det to haleknekker. Den ene valpen måtte kuperes. Og den valpen kan ikke stilles (lovlig) på offisielle utstillinger eller prøver. Veldig leit, spesielt siden den var den mest lovende tispen utseendemessig OG den mest krevende valpen energimessig :P

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men her hjelper det jo ikke bare å sitte på et hundeforum og syte. Facebookgrupper har heller ikke så stor virkning. NKK ønsker respons fra medlemsklubbene sine og ber enkeltpersoner om å gå gjennom klubbene om de har innspill. Dette er vel for å kontrollere hva "hunde-Norge" har å si om dette, regner jeg med?

Mattilsynets høringsfrist er 25. juli. Det er over to måneder til. Alle som vil kan sende inn høringssvar direkte til Mattilsynet, man trenger ikke å gå om medlemsklubbene og NKK. Mange privatpersoner rekker å sende inn høringssvar på to måneder! Burde ikke noen (jeg er ikke innmari flink på slikt, men kan prøve om ingen andre gidder) utforme et høringssvar som går mot dette og oppfordre folk til å sende inn? Jo flere, desto bedre. Da får vi fram at ikke alle stiller seg bak NKKs pengeglupskhet...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Jeg levde uten hund i fem år. Presterte flytte da jeg var hundeløs pga drittsekk "kjæreste" med egen allergi og allergisk datter. Da det var slutt satt jeg i situasjonen at huseier nektet meg å ha hund, og det var vanskelig å flytte fordi jeg bodde godt og sentralt til en rimelig penge, og fant ikke noe tilsvarende innen budsjettrammen. Planla neste hundehold så og si daglig, i fem lange år. Merker nå hvor mye lettere hverdagen var uten. Den ubegrensede friheten til å gjøre whatever når som helst uten å måtte planlegge for hunden. Samtidig var savnet der hele tiden. Det er fordeler og ulemper med og uten. For meg er hund er såpass berikende, jeg føler meg ikke hel uten, så jeg gir heller gir avkall på den friheten en har uten. Bare det å gå en tur uten hund er direkte smertefullt. Jeg gråt jevnlig i savn av hunder jeg har hatt.  Kjenner forøvrig på at det er pes å ha valp og jeg gleder meg til han er voksen. Når han er voksen vil jeg antakelig savne valpetiden 🤷🏼‍♀️
    • Her tenker jeg hundeeierene bør dekke sine egne skader, jeg vil si det er ganske delt skyld. Dette var ikke en fremmed løs hund som kom uforutsigbart på, og jeg mener dere begge hadde ansvar for å forutse og forebygge denne situasjonen. Hvis du var ukomfortabel med at den andre hunden var løs burde du gitt beskjed om det og krevd at hunden var i bånd, ihvertfall i nærheten av dine. Samtidig burde hans eier selvfølgelig også sørget for å ha kontroll når han oppsøkte dine. Nå vet jeg ikke hvor godt hundene kjenner hverandre eller om de har vært mye sammen før, men nettopp dette er jo grunnen til at hunder ikke skal sosialisere med andre i bånd, selv om det jo som oftest går bra. Jeg mener ikke at din hund burde vært løs, men at den andre burde vært i bånd når den tydeligvis ikke holdt seg unna dine.  
    • Er det noen som kan bidra med tanker rundt en vanskelig sak? Jeg med mine to hunder var på tur med en annen familie med en hannhund, vi kaller han Kalle. Denne hannhunden gikk løs på hele turen, selv om det var båndtvang. Mine to hunder, tispe og hann, drev å lekeslåss, begge var i bånd. Den andre hannhunden Kalle, kommer og ypper og de to hannhundene begynner å slåss. Kalle fikk et rift som måtte sys. Min hannhund fikk tilsynelatende ingen skade.    Spørsmål 1: Siden den andre hunden ble skadd tilbød jeg meg å betale veterinærutgiftene. Burde jeg latt være det? Siden Kalle var løs? spørsmål 2: det viste seg at min hund også hadde fått et sår. Det ble infisert etter en uke og min hund har nå fått massive betennelser i huden og det kommer til å koste langt mer enn forsikringen min dekker. Det er trolig snakk om hudtransplantasjon og pleie i lang tid eller avliving. Bør evt operasjonskostnader utover forsikring dekkes av meg, jeg hadde jo min hund i bånd? 
    • Min situasjon er nok litt annerledes, fordi jeg ikke har helse til å ha hund. Mannen mumler litt om hund igjen, men da blir det et helt annet hundehold enn vi hadde, siden jeg ikke har kapasitet til lange turer, kurs, treninger og konkurranser. Det blir å bare "ha" hund, for tur og kos. Jeg lurer på om jeg kan det... Og så er vi såklart to. Samtidig har vi/jeg definitivt kjent på friheten med å ikke ha hund. Ikke organisere pass når vi skal bort begge to. Ikke tre uker alene med hund for gubben når jeg er i syden om vinteren. Fleksibilitet til å reise, besøke og være med på ting uten å ta hensyn til hund alene eller det praktiske med å ta med. Men det er jo noe som mangler i hverdagen, helt klart. Om jeg hadde vært friskere hadde jeg ikke vært i tvil. Da hadde ny hund vært i hus allerede, selv om jeg nok hadde gitt det et år. Det er jo forskjellig for folk, men jeg merker at for noen jeg har vært glad i, så slipper den verste sorgen taket etter det. Ikke minst har du så mye mer erfaring og kunnskap nå. Og du har vel et nettverk som hjelper? Selv om det selvfølgelig ikke er helt det samme som å kunne dra rett ut et sted etter jobb og sånt. Vi passer en del hund, og det hjelper. Nesten månedlig har vi hund i et par-tre dager minimum. Jeg har også tenkt på å være fosterhjem for dyrebeskyttelsen eller krisesenteret, men det er litt for krevende og uforutsigbart for helsen min. Men om det dukker opp en hund som trenger et hjem for et halvår eller noe sånt tenker jeg det hadde vært en god mulighet til å "dyppe tærne uti" igjen.
    • I dag er det fire måneder siden jeg mistet min kjære Ariel, og det er nå jeg virkelig begynner å kjenne på livet uten hund. Å være uten hund i svarteste mørketida når vinterstormen kommer inn sidelengs fra alle kanter er nå en ting, men nå når våren kommer og det begynner bli fint å være ute er savnet helt ubeskrivelig grusomt. Jeg hadde egentlig bestemt meg for at jeg ikke skulle ha ny hund i det hele tatt, mest på grunn av den økonomiske belastningen, men også for å få "leve litt". Jeg var alene med hund i nesten 14 år, så det begrenset jo en del. Og som mamma sier; "nå kan du gjøre akkurat det du vil". Men etter fire måneder uten hund viser det seg at det eneste jeg vil er relatert til nettopp det å ha hund. Turer, kurs, konkurranser... Det var det livet jeg ville leve. Jeg vet ikke hvem jeg er engang uten hund. Dere som har vært gjennom dette, hvordan tok dere den endelige avgjørelsen om ny hund? Noen tips og tanker til en fortapt sjel?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...