Anbefaler: Full kontroll!

[Guest Vicky]

det høres sånn ut på ike skyt hunden hvertfall. Men det her skulle egentlig ikke bli en slik diskusjon.

[ingar]

jeg begrunner det med at jeg tror ikke på at hunden er så hjernedød som dere skal ha det til

Og å tro på noe er ingen begrunnelse. Det er bare en tro

[Djervekvinnen]

Nå var ikke det akkurat meningen at dette skulle bli en diskusjon om læring akkurat. hehe. Greit at folk kommer med synspunkter og slikt om boken, og det er jo greit at andre ikke likte den, men var liksom meningen at det skulle bli et emne om selve boken. Så hadde det blitt bedre hvis en annen tråd ble startet hvis dette blir en diskusjon om forskjellige måter å trene på, filosofier osv. For det er greit at andre får lest en ryddig "anmeldelse" om selve boken.

[Fanny]

Jag råkade ha boken hemma och läste några utvalda kapitel. För egen del känns metoderna både väldigt gammaldags och väldigt tråkiga. Nordenstam har en del vettiga saker att säga också - han poängterar vikten av bra timing, han menar att "avledning" och mutor inte ger varaktiga resultat osv. Jag är säker på att metoderna fungerar, men jag har många anledningar till varför jag inte vill hålla på med dem:

- Jag tycker inte att det är stiligt eller trevligt, varken i vardagen eller på tävling, att behöva uttalla kommandon med "auktoritet" och högljud, arg stämma. Jag vill kunna prata med mina hundar på ett avslappnat sätt, med en trevlig och lågmäld röst.

- Om jag har ett val mellan att lära in något med fysisk hantering och obehag eller med metoder där hunden själv tar initiativ för att uppnå belöning så väljer jag det senare. Jag blir personligen mer tillfredställd av att ha en hund som ser kommandon som ett "grönt ljus" (yes! nu får jag!) än som ett hot om obehag.

- När jag lär ut hundträning till andra är jag övertygad om att det både är mer effektivt och mer riskfritt att lära folk att uppmärksamma det hunden gör bra och förstärka det, istället för att berätta för folk att de ska sätta på sig grovhandskarna och "ta hunden". Jag var själv i den situationen med min gamla terrier för ungefär 10 år sedan, och välmenande tips om att ta tillbaka ledarskapet med våld slutade med en hund som regerade med att gå i försvar redan när han hörde kommandot.

Hade jag varit enormt skicklig på den tiden hade det säkert fungerat, men det gjorde inte det när jag var nybörjare och hade en terrier med mycket integritet. När jag senare lärde mig att fokusera på vad jag ville att hunden skulle göra, och förstärka rätt beteende, fick jag en vänlig, arbetsvillig och glad terrier istället. Det har påverkat mycket av min syn på hundträning. Jag är alltså inte enig med Nordenstam om att det är så enormt svårt att använda sig av godis eller leksaker för nybörjare, och att fysiska korrigeringar är enklare att administrera.

- Jag tror inte på det ledarskapstänkandet som presenteras i boken. Jag är helt enig i att hundar gör det som lönar sig, och låter vi dem ta över så gör de det. Däremot koncentrerar jag mig på beteenden istället för hundens eventuella uppfattning om ledarskap. Jag bestämmer mig för hur jag vill att hunden ska uppföra sig, och jag lär den att uppföra sig så. Hundar gör det som lönar sig - de upprepar saker som leder till något bra (en "belöning" eller ett undslippande av obehag) och de undviker saker som leder till något dåligt (att något trevligt försvinner eller att det tillförs ett obehag). Jag kan inte se hur Nordenstams teorier faller utanför de ramarna - det bara presenteras på ett helt annat sätt.

[LiLi]

Jag råkade ha boken hemma och läste några utvalda kapitel. För egen del känns metoderna både väldigt gammaldags och väldigt tråkiga. Nordenstam har en del vettiga saker att säga också - han poängterar vikten av bra timing, han menar att "avledning" och mutor inte ger varaktiga resultat osv. Jag är säker på att metoderna fungerar, men jag har många anledningar till varför jag inte vill hålla på med dem:

- Jag tycker inte att det är stiligt eller trevligt, varken i vardagen eller på tävling, att behöva uttalla kommandon med "auktoritet" och högljud, arg stämma. Jag vill kunna prata med mina hundar på ett avslappnat sätt, med en trevlig och lågmäld röst.

- Om jag har ett val mellan att lära in något med fysisk hantering och obehag eller med metoder där hunden själv tar initiativ för att uppnå belöning så väljer jag det senare. Jag blir personligen mer tillfredställd av att ha en hund som ser kommandon som ett "grönt ljus" (yes! nu får jag!) än som ett hot om obehag.

- När jag lär ut hundträning till andra är jag övertygad om att det både är mer effektivt och mer riskfritt att lära folk att uppmärksamma det hunden gör bra och förstärka det, istället för att berätta för folk att de ska sätta på sig grovhandskarna och "ta hunden". Jag var själv i den situationen med min gamla terrier för ungefär 10 år sedan, och välmenande tips om att ta tillbaka ledarskapet med våld slutade med en hund som regerade med att gå i försvar redan när han hörde kommandot.  

Hade jag varit enormt skicklig på den tiden hade det säkert fungerat, men det gjorde inte det när jag var nybörjare och hade en terrier med mycket integritet. När jag senare lärde mig att fokusera på vad jag ville att hunden skulle göra, och förstärka rätt beteende, fick jag en vänlig, arbetsvillig och glad terrier istället. Det har påverkat mycket av min syn på hundträning. Jag är alltså inte enig med Nordenstam om att det är så enormt svårt att använda sig av godis eller leksaker för nybörjare, och att fysiska korrigeringar är enklare att administrera.

- Jag tror inte på det ledarskapstänkandet som presenteras i boken. Jag är helt enig i att hundar gör det som lönar sig, och låter vi dem ta över så gör de det. Däremot koncentrerar jag mig på beteenden istället för hundens eventuella uppfattning om ledarskap. Jag bestämmer mig för hur jag vill att hunden ska uppföra sig, och jag lär den att uppföra sig så. Hundar gör det som lönar sig - de upprepar saker som leder till något bra (en "belöning" eller ett undslippande av obehag) och de undviker saker som leder till något dåligt (att något trevligt försvinner eller att det tillförs ett obehag). Jag kan inte se hur Nordenstams teorier faller utanför de ramarna - det bara presenteras på ett helt annat sätt.

Utrolig bra og lettforståelig innlegg! =D> =D> =D> Banana

[Aya]

Jag råkade ha boken hemma och läste några utvalda kapitel. För egen del känns metoderna både väldigt gammaldags och väldigt tråkiga. Nordenstam har en del vettiga saker att säga också - han poängterar vikten av bra timing, han menar att "avledning" och mutor inte ger varaktiga resultat osv. Jag är säker på att metoderna fungerar, men jag har många anledningar till varför jag inte vill hålla på med dem:

- Jag tycker inte att det är stiligt eller trevligt, varken i vardagen eller på tävling, att behöva uttalla kommandon med "auktoritet" och högljud, arg stämma. Jag vill kunna prata med mina hundar på ett avslappnat sätt, med en trevlig och lågmäld röst.

- Om jag har ett val mellan att lära in något med fysisk hantering och obehag eller med metoder där hunden själv tar initiativ för att uppnå belöning så väljer jag det senare. Jag blir personligen mer tillfredställd av att ha en hund som ser kommandon som ett "grönt ljus" (yes! nu får jag!) än som ett hot om obehag.

- När jag lär ut hundträning till andra är jag övertygad om att det både är mer effektivt och mer riskfritt att lära folk att uppmärksamma det hunden gör bra och förstärka det, istället för att berätta för folk att de ska sätta på sig grovhandskarna och "ta hunden". Jag var själv i den situationen med min gamla terrier för ungefär 10 år sedan, och välmenande tips om att ta tillbaka ledarskapet med våld slutade med en hund som regerade med att gå i försvar redan när han hörde kommandot.

Hade jag varit enormt skicklig på den tiden hade det säkert fungerat, men det gjorde inte det när jag var nybörjare och hade en terrier med mycket integritet. När jag senare lärde mig att fokusera på vad jag ville att hunden skulle göra, och förstärka rätt beteende, fick jag en vänlig, arbetsvillig och glad terrier istället. Det har påverkat mycket av min syn på hundträning. Jag är alltså inte enig med Nordenstam om att det är så enormt svårt att använda sig av godis eller leksaker för nybörjare, och att fysiska korrigeringar är enklare att administrera.

- Jag tror inte på det ledarskapstänkandet som presenteras i boken. Jag är helt enig i att hundar gör det som lönar sig, och låter vi dem ta över så gör de det. Däremot koncentrerar jag mig på beteenden istället för hundens eventuella uppfattning om ledarskap. Jag bestämmer mig för hur jag vill att hunden ska uppföra sig, och jag lär den att uppföra sig så. Hundar gör det som lönar sig - de upprepar saker som leder till något bra (en "belöning" eller ett undslippande av obehag) och de undviker saker som leder till något dåligt (att något trevligt försvinner eller att det tillförs ett obehag). Jag kan inte se hur Nordenstams teorier faller utanför de ramarna - det bara presenteras på ett helt annat sätt.

Applaus for et godt innlegg! Du legger frem ditt syn uten å dømme andre =D>

[Benedicte]

Jeg har både gamle og nye varianten av "full kontroll" (og "DU er sjefen") , og har lest gjennom de (er det egentlig noe stor forskjell på den nye og gamle - annet enn nytt design?). Noe kan jeg være enig i (selv om kanskje tanken bak er noe anderledes). Men hele tanken bak treningsmetoden hana er jeg uenig i (hunden vil tilfredsstille eieren, lederskap og rangordning mellom hund og eier osv). Jeg vet at metoden fungerer, for metoden går under NF/PS, og selvsagt fungerer det.

Også var det noen som nevnte en ny bok av G.N. Er det ny variant av "DU er sjefen", eller er det en helt ny bok??

[Guest Vicky]

Jeg har både gamle og nye varianten av "full kontroll" (og "DU er sjefen") , og har lest gjennom de (er det egentlig noe stor forskjell på den nye og gamle - annet enn nytt design?). Noe kan jeg være enig i (selv om kanskje tanken bak er noe anderledes). Men hele tanken bak treningsmetoden hana er jeg uenig i (hunden vil tilfredsstille eieren, lederskap og rangordning mellom hund og eier osv). Jeg vet at metoden fungerer, for metoden går under NF/PS, og selvsagt fungerer det.

Også var det noen som nevnte en ny bok av G.N. Er det ny variant av "DU er sjefen", eller er det en helt ny bok??

Hørte fra en som pratet med ham at det var en ny bok. Det skal visst være en del om avl tror jeg.

[Benedicte]

Ok, handler den veldig lite om trening altså? Hadde vært interessant å lese den.

[Guest Vicky]

Ok' date=' handler den veldig lite om trening altså? Hadde vært interessant å lese den.[/quote']

tror ikke boken er om trening. Tror det er mer om adferd og avl og sånt

[vipsen]

Den heter Nye Du Er Sjefen, om du mener den jeg nevnte. Ligger utdrag på websiden til Nordenstam, jeg går utfra jeg har den om et par dager, kan gi et (objektivt) referat når jeg har fått den

[Benedicte]

Ok, tusen takk

[Taz]

Du klarer nå iallefall ikke å se ting fra to sider.

Hittil er din kommentar om klikkertrening er at det er bæsj.

[Guest Vicky]

Hvor er den kommentaren? Den kom en gang, kanskje for et halvt år siden men når ellers? En løgnaktig påstand kaller jeg det der.

[Taz]

Hvor er den kommentaren? Den kom en gang' date=' kanskje for et halvt år siden men når ellers? En løgnaktig påstand kaller jeg det der.[/quote']

Du sa det til meg?

Er det en løgnaktig påstand å si at du kaller Klikkertrening for bæsj?

[Guest Vicky]

var det ikke en gang for kanskje et halvt år siden? ting forandrer seg, og det er ikke kun det jeg har sagt hittil. Så der har vi en feilaktig påstand. Isåfall quote det hvis det var mer enn den ene gangen. Jeg sa det EN gang for LEEEEENNNGGGEEEEE siden, og det beklaget jeg da for. Tenk hvis jeg skulle gå rundt å huske på deres feil. Det gidder jeg rett og slett ikke å ta meg tid til.

[Benedicte]

Her sier du at hun bør se en sak fra flere sider, og at går an å se positive ting i det meste

så skriver du:

da sier jeg: se en sak fra flere sider! Det er mulig å se det positive i det meste

[Guest Vicky]

ja, jeg sier ikke at det ikke er noe bra i den men selve boka syns jeg er teit skrevet. Det er bare det. Men man finner selvsagt noe bra.

[LiLi]

ja' date=' jeg sier ikke at det ikke er noe bra i den men selve boka syns jeg er teit skrevet. Det er bare det. Men man finner selvsagt noe bra.[/quote']

Jeg bare lurer. Hva er egentlig så teit skrevet? Jeg er bare nysgjerrig altså. Har du noen eksempler?

[Guest Vicky]

F.eks det om lederskap

[LiLi]

Hmm.. Hva står det om lederskap i Ikke skyt hunden? Har den ikke her dessverre, ellers skulle jeg sjekka. Må bare presisere nok en gang at jeg bare er nysgjerrig, er ikke ute etter å kritisere.

[Karine]

Mulig jeg tar feil, men såvist jeg husker og kan se (så over boka nå) står det ingen ting om lederskap i den? Boka handler jo om læringsteoriene, og det hander for det meste ikke om hunder men andre dyr og mennesker..

EDIT: OPs du kom før meg Lili

[Guest Vicky]

prøv å skjønne hva jeg mener da! Boka handler om at det jeg tror på er feil. Så det sier seg vel selv.

[Ingvild]

Men kan du komme med eksempler på det som er bra med boka da, siden du mener man kan finne noe positivt med det meste og at man må se en sak fra to sider?

[Guest Vicky]

Men kan du komme med eksempler på det som er bra med boka da' date=' siden du mener man kan finne noe positivt med det meste og at man må se en sak fra to sider?[/quote']

ikke dumt tenkt, men ikke slik jeg tenker.