Gå til innhold
Hundesonen.no

Bruke hunde i oppdrett KUN pga god helse?


antonia
 Share

Recommended Posts

For noen mnd siden så møtte jeg på en mann på tur som fortalte at han var tidligere boxeroppdretter. Han skrøt noe vannvittig av Kaizersen, og spurte mye rundt helsa hans. Da jeg kunne fortelle at han at Kaizer ikke er røntget, men ellers er i perfekt helse i følge dyrlegen, mente han at jeg burde bruke dyret i avl dersom han røngtet fri! Fordi det var en skam å ikke videreføre friske gener, i en så sykdomsbetinget rase!

Jeg bare takka og lo, og gikk videre!

Men så gikk det en liten stund, å vi møter en ny mann på tur, som var ute med sin boxertispe, og han var oppdretter pr d.d. Det samme skjedde igjen, en 4 år gammen boxer, som er i så god form, burde brukes i avl. Jeg for min del, takket, lo, og syns det hele var litt merklig! Kaizer har jo tross alt feil knekk på ørene, og tispebrystvorter, han er da ingen avlshund :P

Men ja, så møtte vi en dame på tur i går! Hun var også boxeroppdretter, hun som de to forrige spurte og gravde, og ville at jeg skulle kontakte henne om Kaizer røntget fri, for "en 4 år gammel boxer med så god helse, burde få spre de gode genene!". Jeg takket nei til tilbudet, og takket pent for all skryten vi fikk :P

Gutten har en flott stamtavle, han har et flott lynne og om han røntger fri, så er han en helt sykdomsfri 4åring. Men avl? Er det vanlig å avle på hunder med utstillingsfeil, så lenge helsa er bra nok?

Jeg er totalt grønn når det kommer til avl og oppdrett, og syns dette hørtes meget merkelig ut :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I en rase med mye sykdom, kan jeg godt skjønne at folk er ute etter friske avlspartnere. Og at "små" skjønnhetsfeil vil vike unna. Noen sier at man ikke kan få i pose og sekk, perfekt helse og perfekt utseendet, så da er det en av tingene som blir viktigst. Syns det er bra at folk er obs på helsen på rasen, men det kan kanskje blir litt Over the top til tider, ja slik du beskriver :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det skal nå sies at det å treffe en 4 år gammel boxer som er frisk ikke akkurat er noe som skjer kun hvert skuddår. Så ille står det ikke til med rasen.

Hvis disse du har truffet er oppdrettere så burde de jo spørre om å få bruke han i avl da. Har man en hanhund så er det ikke en selv som velger å bruke hanhunden i avl. Det er tispeeiere som spør deg om å få bruke han.

Man bør også vite litt mer om slekta rundt den aktuelle hunden og ikke bare hunden selv. Hjelper lite om din er frisk som en frisk hvis søskene er dø av kreft liksom.

Men det er ikke i tvil om at mange hunder er friske og lever lenge uten å ha blitt brukt i avl. Noe de kanskje burde blitt ser man i ettertid.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Snusmumrikk

Nå må jeg si at jeg syns det er fryktelig trist at det er så få friske fire år gamle boxere at disse umiddelbart bør gå i avl :( dessuten må man se på resten av slekta også for å kunne si at denne hundens helse er noe å avle videre på.

Men ja, jeg ville definitivt kjøpt valp etter en frisk hund med eksteriøre feil når som helst fremfor en pen hund som ikke er frisk (forutsatt at vi bare snakker om arvelige ting her).

På den andre siden er hverken veterinærer eller mannen i gata nødvendigvis noen som bør avgjøre om en hund skal gå i avl eller ikke. Hadde det vært det hadde min vært avla på for lenge siden :P Alle veterinærer mener jeg bør avle på han fordi han er en usedvanelig stødig terv på bordet og under undersøkelse (i tillegg til at han er frisk), og folk flest mener han bør avles på fordi han er pen (han er en veldig pen hund, men ikke akkurat en overdrevet vakker terv :P ) og fordi han er lydig og snill. Dvs han hopper ikke på folk og står stille og lar dem klappe han. Det er avlskriteriene sine det :lol:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det skal nå sies at det å treffe en 4 år gammel boxer som er frisk ikke akkurat er noe som skjer kun hvert skuddår. Så ille står det ikke til med rasen.

Hvis disse du har truffet er oppdrettere så burde de jo spørre om å få bruke han i avl da. Har man en hanhund så er det ikke en selv som velger å bruke hanhunden i avl. Det er tispeeiere som spør deg om å få bruke han.

Man bør også vite litt mer om slekta rundt den aktuelle hunden og ikke bare hunden selv. Hjelper lite om din er frisk som en frisk hvis søskene er dø av kreft liksom.

Men det er ikke i tvil om at mange hunder er friske og lever lenge uten å ha blitt brukt i avl. Noe de kanskje burde blitt ser man i ettertid.

Ja, de to siste som mente han burde avles på, ville bruke han på en av sine egne tisper om han røntget fri. De spurte jo om stamtavla hans og om kullsøsken osv osv, og om hvordan temperamentet hans var, og ja, jeg svarer jo jeg, stolt av dyret vettu ;)

Jeg har googla en del etter kullsøkenene hans, og de er i allefall alle i live, og har vært utstilt et par ganger! Stort mer vet jeg ikke :P

Foreldrene til Kaizer er røngtet fri, har ikke eplepsi eller kreft, og pappan har visst gjort det meget bra i utstillingsringen! Det var i allefall den infoen jeg fikk på mail fra oppdretteren :)

For min del så hadde jeg ikke engang tenkt tanken på å skulle bruke dyret i avl, jeg var jo bare på jakt etter en real turkompis, og fant min perfekte kandidat på finn.no :P

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det hele er jo en stor vurderingssak, selv valgte vi å bruke en jakthund uten jaktpremie grunnet slekten resultater, samt at han selv er en svært behagelig hund. (finnes en hel tråd her inne om det).

Tenker altså at du selv må ta den vurderingen, ville du hatt valp etter hunden din? Hvorfor du evt. kunne tenke deg det osv? Sikkert ikke dumt å kontakte raseklubben og høre deres meninger (gjerne ifra flere der)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om hunden din har bra gemytt, er frisk og ikke har noen storeeksteriøre feil så ser jeg ikke noen grunn til å ikke si ja om du får spørsmål fra en oppdretter. Ingen linjer/familier er feilfrie så noe vil du nok finne om du leter blant slekta hans. Men virker det å være greit så hvorfor ikke:)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva har han sjekket for å si dette? "Helsekontroll" i forbindelse med vaksine? Med mindre hunden er øyelyst, sjekket for hjertefeil, røntget for spondilose og HD/AA så hadde jeg vært forsiktig med å si at hunden er frisk.

  • Like 10
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Viss hunden er godt bygget og fri frisk, noe du ikke vet enda, men la oss si den er det, så hadde jeg ikke sett negativt på og bruke den i avl pga noen små skjønnhetsfeil om det er en sykdomsutsatt rase. Begynner man og snakke om 'alvorlige' konstruksjonsfeil vs helse så går det litt på det samme synes jeg, men knekk på ører e.l. er ikke alvorlige feil som får store konsekvenser for rasen.

Enig i det therese skriver, heller friske hunder enn bare pene hunder, og ikke hør på alle som sier hunden er pen, det er ikke alle som vet hva de snakker om i avl sammenheng.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi øyelyser ikke boxerne normalt sett da. Og TS skrev vel at bortsett fra røntgen (som da dekker det andre) så er han frisk. Jeg regner med at veterinæren har lyttet på hjertet hans ved en helsesjekk også.

Har boxeren samme hjertefeilene som dober? Isåfall må vel hunden kjøres gjennom en Holter eller noe for si om hjertet er friskt, da nytter det ikke at en veterinær har lyttet på hjertet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hjertet ble sjekket i forbindelse med at han var så dårlig en uke, og hjertet var fint:) Så vidt jeg vet holder det med lytting på boxerhjertet for at de skal bli erklært friskt. Øyelyst er han ikke, da det ikke regnes som noe som MÅ gjøres på en boxer, i allefall ikke en som ikke skal avles på.

Han er omplasseringshund, og ble tatt med for en grundig sjekk hos vetrinæren da han kom hit. Da erklærte vetrinæren han helt frisk, med unntak av de sykdommene som eventuelt avsløres ved røntgen :) Tennene var fine, øynene henger ikke for mye, han har ikke eplepsi, hjertet er friskt, har har (i allefal foreløbig) ikke kreft, og har nok snute til at han ikke plages av pusteproblemer!

Røntgen blir tatt i juni, av den ene grunn at jeg vil være sikker på at jeg kan trene han "hardt" uten at han tar skade av det :)

Oppdretterne spurte ikke bare "er han frisk" og fikk et "ja" til svar ;) Og planen er ikke å bruke dyret i avl, selv om jeg med letthet svarer ja på om jeg ville hatt en valp etter den gutten her! :)

(grunnen til at han var dårlig var forøvrig et linseetui som kun ut igjen like etter han kom tilbake fra vetrinæren;))

Endret av antonia
Lenke til kommentar
Del på andre sider

En hund som er mentalt og fysisk frisk synes jeg ikke nødvendigvis er noen dårlig ide å avle på. I en rase hvor sykdommer er sjeldne så bør hunden også ha vist i objektiv bedømming at den er rasetypisk (bruk, eksteriør eller begge deler) mens i en rase hvor det kanskje er en del helseproblemer så kan jo begrenset avl på en frisk hund være en minst like god ide som ennå et kull på "storvinneren".

Synes at disse tispeeierne, dersom de også er i den seriøse enden av skalaen for oppdrettere, utviser en sunn fornuft om de er ute etter en ikke mye brukt, frisk, hannhund.

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

enig med snøfrost- Så om hunden røntges fri for hd. aa og spondylose.. så kan den vurderes iavl om gemytt er ok.

For å kaste litt brannfakkel i diskusjonen så kan det til og med hende den bør avles på selv med HD og spondylose. 4 år gammel er sjansene over 90% for at den har spondylose. Har den da svak er den antagelig bedre enn gjennomsnittet. Og når det kommer til HD så regner vi på index så den kan godt ha C og likevel ha en index som sammen med avlspartner blir minst 200.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja man gjør det. Det vil si. De fleste røntges i 1-årsalderen. Da er nærmere 60% fri. Ved 4 års alderen har nærmere alle utviklet spondylose. Så det at en hund på 4 år med tre år gamle frie røntgenresultater går i avl, sier lite om den hunden har spondylose eller ikke.

Jeg vet ikke om jeg gjorde meg forstått? Forklarte kanskje dårlig. Med de avlesingsmetodene vi har så har omtrent alle boxere over 4 år spondylose. Så vi lurer oss selv ved å avle på frie individ. Det beste ville vært å røntge senere og kanskje da brukt kun de med svak grad i avl. Enn å bruke de som er fri ved 12 mnd og som vi ikke aner hva har når de går i avl senere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Autoriserte øyelyseres avlsanbefaling for boxere er at alle individer øyelyses ved 1, 4 og 7 års alder, og under et år før parring for avlshunder pga utviklingskatarakt. Just saying.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For noen mnd siden så møtte jeg på en mann på tur som fortalte at han var tidligere boxeroppdretter. Han skrøt noe vannvittig av Kaizersen, og spurte mye rundt helsa hans. Da jeg kunne fortelle at han at Kaizer ikke er røntget, men ellers er i perfekt helse i følge dyrlegen, mente han at jeg burde bruke dyret i avl dersom han røngtet fri! Fordi det var en skam å ikke videreføre friske gener, i en så sykdomsbetinget rase!

Jeg bare takka og lo, og gikk videre!

Men så gikk det en liten stund, å vi møter en ny mann på tur, som var ute med sin boxertispe, og han var oppdretter pr d.d. Det samme skjedde igjen, en 4 år gammen boxer, som er i så god form, burde brukes i avl. Jeg for min del, takket, lo, og syns det hele var litt merklig! Kaizer har jo tross alt feil knekk på ørene, og tispebrystvorter, han er da ingen avlshund :P

Men ja, så møtte vi en dame på tur i går! Hun var også boxeroppdretter, hun som de to forrige spurte og gravde, og ville at jeg skulle kontakte henne om Kaizer røntget fri, for "en 4 år gammel boxer med så god helse, burde få spre de gode genene!". Jeg takket nei til tilbudet, og takket pent for all skryten vi fikk :P

Gutten har en flott stamtavle, han har et flott lynne og om han røntger fri, så er han en helt sykdomsfri 4åring. Men avl? Er det vanlig å avle på hunder med utstillingsfeil, så lenge helsa er bra nok?

Jeg er totalt grønn når det kommer til avl og oppdrett, og syns dette hørtes meget merkelig ut :P

Jeg hang meg litt opp den setningen jeg har markert...

Hva mener du med tispebrystvorter???

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Autoriserte øyelyseres avlsanbefaling for boxere er at alle individer øyelyses ved 1, 4 og 7 års alder, og under et år før parring for avlshunder pga utviklingskatarakt. Just saying.

Jeg har ikke peil på øyesykdommer bare så det er sagt. Men det jeg vet er at det er sjelden/ikke ofte at boxeren har øyesykdommer. Jeg tror jeg ville vist om det om de burde øyelyses. Ikke minst tror jeg det er noe avlsrådet i klubben ville gjort noe med i såfall. Øyelysere skal vel tjene penger de og, kan det ligge noe der?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har ikke peil på øyesykdommer bare så det er sagt. Men det jeg vet er at det er sjelden/ikke ofte at boxeren har øyesykdommer. Jeg tror jeg ville vist om det om de burde øyelyses. Ikke minst tror jeg det er noe avlsrådet i klubben ville gjort noe med i såfall. Øyelysere skal vel tjene penger de og, kan det ligge noe der?

Du har ikke peil på øyesykdommer, men allikevel så veit du at "det er sjelden/ikke ofte at boxeren har øyesykdommer"? Hvordan veit dere at boxeren ikke har noe særlig med øyesykdommer om dere ikke sjekker? Man ser ikke katarakt med det blotte øyet før det begynner å bli ganske utberedt katarakt - det betyr ikke at det ikke finnes, sant? En hund kan f.eks ha HD eller AA uten å være halt, kan den ikke?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
    • Ja - det har nok vært lite struktur på tilværelsen på landet.  Han er svært lite interessert i lek. Har prøvd diverse leker, biteleker og dra-leker - men han skjønner ikke poenget. Apportering er også null interessant. Har tydeligvis ikke vært aktivisert med dette tidligere. Oppdaget i går kveld at jeg kan fremprovosere "krypingen" hans også hvis jeg bare står og jogger på stedet innendørs. Så det er noe med hoppingen/løpe-bevegelsen som gjør han redd eller usikker. Har ikke forsøkt med ball - men har noen tennisballer liggende - så skal prøve ut neste gang vi går ut. Hva angår turområder - så varierer jeg turene i helgene - da er det tid å kjøre til ulike steder  - mens i hverdagen blir det nok ofte litt de samme stiene siden jeg bor i skogkanten.   
    • Fordommene mine sier "vokst opp på landet uten mye rammer eller struktur, og heller ikke mye sosialisering og miljøtrening". Det trenger ikke å være riktig, men hvis det er tilfelle kan det ta ganske lang tid å venne seg til et nytt sted, nye folk og nye rutiner. Jeg ville startet med en fysioterapeut for å utelukke muskulære problemer, og så bare gitt det tid. En måned er ikke lenge å omstille seg på for en voksen hund. Prøv heller å aktivisere med lydighetsøvelser, triks, lek og søk. Hva skjer hvis du har ham løs og bare går? Går dere på samme sted, har du evt. mulighet til å prøve ulike områder? Ikke ofte jeg anbefaler ballkasting, men hvordan er han der?  
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...