Gå til innhold
Hundesonen.no

Aud Stokman med nytt navn?


Ane
 Share

Recommended Posts

Guest Kåre Lise

La henne flytte til USA. Der får det iallefall konsekvenser dersom man blir tatt for noe slikt..

Dersom man blir tatt ja. Nå er det vel en grunn til at hu ikke er i Norge lenger og.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 190
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Amen. Dette er jo rene heksejakten. Ja, dama har gjort gale ting, men alvorlig talt. Gapestokk og personforfølgelse var neppe en del av domsavsigelsen. Ikke hjelper det heller, tipper det bare gjør

Jeg synes det er vanskelig å si et bombastisk ja eller nei til det - som oppdretter vil jeg selvfølgelig vite hvilke personer jeg ikke må finne på å selge valp til. Som etiker synes jeg det er vanskel

La henne flytte til USA. Der får det iallefall konsekvenser dersom man blir tatt for noe slikt..

Syntes heller vi kan begynne å straffe de vi har her.

Jeg skjønner ikke hvorfor man ikke tar tak i folk som har et åpenbart psykisk problem, spessielt når det går utover både dyr og deres pårørende. Finnes det ikke noe system for dette? Altså for hennes skyld. Ikke at jeg greier å føle sympati, men dere skjønner vel hva jeg mener. Men da måtte det vel blitt tvang, og man må kanskje melde seg frivelig?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Gjengitt fra FB i dag.

"P4 Jämtland Sveriges Radio

Djurrättsaktivister från hela landet planerar att demonstrera i helgen utanför djurplågerianmäld kvinnas gård i Jämtland. Det är en protest mot att kvinnan, som har livstids djurförbud i Norge, tillåts ha djur i Sverige.

Kvinnan har anmälts för att ha eldat på hunden Rocky med en cigarettändare, men det är lögn säger hon. Polisen har höjd beredskap och liknar kampanjen på nätet mot kvinnan vid dåtidens häxjakt.

Hör aktivister, polisen och kvinnan själv i P4 Jämtland torsdag 8.40.

http://sverigesradio.se/jamtland/"

Det begynner bli mye svensk raseri på FB og adressen hennes ligger ute.

http://sverigesradio...da/ljud/3986102 her er link til lyd, 08.00-08.30 og 20:50 uti.

Sendingen videre etter 8:30 ligger visst ikke ute? :o

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Merkelig at AS la på, skaden var jo allerede skjedd, navnet hennes var jo allerede på lufta. Det var jo hennes sjanse til å fortelle sin side. Jeg haddde lyst til å høre hva hun sa om Rocky. Ikke at jeg hadde trodd på forklaringen hennes, men hadde vært interessant å høre.

På den annen side virker litt useriøst når hun som blir intervjuet om demonstrasjonen sier at "Noen hadde kommet seg inn, på en eller annen måte, og da så de ti-femten labradorer i et bur som var 1x1 meter stort." Seriøst? Hun virker ikke spesielt forberedt, og svarte vel litt i affekt, "Nee-ej, jammen asså, hva med..." Ikke at jeg skal ta henne på noen som helst måte, men jeg synes man må kunne svare for seg når man er talsperson for en sak. Hva vil de oppnå, hva skal de gjøre, hvorfor og hvor... For det er jo som politimannen sier, det er lover for demonstrasjoner, hvor man kan ha de, hvordan man skal søke osv...

Syns ikke noe om at man lager til en ulovlig demonstrasjon mot AS, uansett hva hun har gjort. Det virker bare useriøst, og styrker AS sak om at hun føler seg forfulgt, hetset og trakassert. Da kunne man kanskje heller demonstrert foran mydighetene og invitert presse osv. for å fremme saken.

Jeg skjønner folk blir opprørte, men håper de klarer å holde det rolig. Jeg er også opprørt, men hva vet man egentlig om hva som er sant og hva som er "en fjær som har blitt til ti høns". Jeg vet hva jeg tror, men jeg vet jo ikke noe sikkert. Det jeg har hørt, er jo bare rykter... Hearsay som de sier i Amerika. Det er jo opp til myndighetene og politiet å avgjøre hva som er sant her.

Men de burde kunne videreføre en dom til et hvilket som helst land, slik at dommen følger den dømte, og ikke stopper ved grensen. For det hun gjorde i Norge er hun jo dømt for, altså er det bevist at det har skjedd, så det skulle ikke være nødvendig å vente til hun gjør noe tilsvarende i Sverige før hun mister retten til dyr også der. Skal man bare vente da, til noe virkelig kan bevises? Hvis det er tilfelle at hun har plaget, injisert, brent osv dyr, skal man da bare stå på sidelinjen til det kan bevises? Skal ikke tvilen komme dyrene tilgode?

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Mollymor, Nei jeg syns vel ikke hu gjorde noe særlig troverdig vesen av seg. Hu har profilert seg nok i media til at hu burde kjenne spillereglene og ikke be om pause på lufta i en direktesending. Så det var kanskje bare en god grunn for henne til å trekke seg hva vet jeg. Jeg stussa litt på at akkurat denne halvtimes sekvensen ikke lå tilgjengelig før senere på dagen. Jeg tolker det dithen at de har gjort redaksjonelle vurderinger om det var riktig å gå ut med hennes navn siden det senere ble lagt ut og da tydeligvis uklippet. Talspersonen for demonstrasjonen fikk jeg vel samme inntrykk av, veldig "PETA" dessverre. Underlig at hun påstår de har tillatelse uten at politiet ikke kjenner til den. Det lille jeg har lest på FB så er det tross mye raseri flere som er skeptisk til å aksjonere på denne måten, selv syns jeg de kan gi litt press på henne og saken. Men dessverre så blir det kanskje heller til at hu får brukt det til egen fordel? Får virkelig håpe de heller kommer opp med flere gode bevis så hu kan bli dømt. Uansett har a en dyster fremtid i møte i Sverige, ser jo ut som dette tar litt av der nå.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Stille det ble her da, så mye meninger så plutselig ingen når det faktisk skjer noe? :icon_confused:

De har fått tilstand til å demonstrere ved busstorget i Østersund.

http://sverigesradio...artikel=5154021

Kanskje selve temaet "Aud Stokman med nytt navn?" i og for seg er ferdig diskutert - det virker som hun har fått nytt navn. :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...