Aud Stokman med nytt navn?

[Siri]

Kanskje myndighetene hadde vært like slække som våre om det ikke var for deltakere på ulike hundefora? Det er ikke verdt 32 døde (av 61) valper å vente å se. Seriøst.

Sannsynligvis har det vært mange valpe"dødsfall" på det stedet opp gjennom årene. Det er mange år siden damen fortalte meg om at hun avlivet et helt valpekull pga at de fleste av dem så ut til å være blandinger og ikke renraset som hun hadde håpet på...

[Guest 2ne]

Det var vel et slag under beltet? Jeg antar av de av oss på dette og evt andre fora som har møtt henne er jeg den som har møtt og kjenner henne minst? Ellers mener jeg at når folk er dømt for et forhold så bør oppfølging og etterkontroll være en myndighetssak dersom det er fare for gjentakelser, ikke en sak for tilfeldige deltakere på ulike fora, uansett hvor kraftig nabokjerring-ånden måtte være.

Var det? Det var helt ærlig talt ikke ment sånn, jeg er oppriktig nysgjerrig på hvorfor du skiller henne ut fra andre kriminelle som er dømt - for Aud er dømt, helt opp til høyesterett har hun - ifølge media - anket saken sin, og dommen står fortsatt. Som f.eks BW, som du ble spurt om, hva eksakt er forskjellen på det du gjør mot han, og det du nå kaller heksejakt og personforfølgelse? Sånn jeg ser det, er de begge to skadelige for hundesaken, om enn på forskjellige måter.

[Guest vivere]

Var det? Det var helt ærlig talt ikke ment sånn, jeg er oppriktig nysgjerrig på hvorfor du skiller henne ut fra andre kriminelle som er dømt - for Aud er dømt, helt opp til høyesterett har hun - ifølge media - anket saken sin, og dommen står fortsatt. Som f.eks BW, som du ble spurt om, hva eksakt er forskjellen på det du gjør mot han, og det du nå kaller heksejakt og personforfølgelse? Sånn jeg ser det, er de begge to skadelige for hundesaken, om enn på forskjellige måter.

"det du gjør mot han"? Jeg har da ikke gjort noe som helst mot BW annet enn referert han egne skriftlige innlegg i åpne media vedrørende hundeloven samt saker som er relevante i f t enkelte hunderaser. Som f eks falske anmeldelser for å få avlivet hunder han ikke liker, trusler eller å skape problemer i privat- arbeids- og organisasjonsliv til folk som argumenterte mot han. Korriger meg om jeg tar feil, men det er da ingen av disse som BW la sin "elsk på" som privat sjekker hans status og følger opp evt endringer i hans privatliv for å publisere det på offentlige hundefora. Selv ikke nabolaget som han iflg media terroriserte eller slekta til mannen han drepte gjør det? At man leser offentlige media, linker til artikler og kommenterer f eks på facebook eller "soner" er noe man kan gjøre om man ønsker. Og som blir gjort. Noe annet - etter min mening - er når privatpersoner aktivt søker i folks privatliv for å formidle evt "funn" på diverse "soner". Da begynner det - forsatt etter min mening - mistenkelig å minne om "jakt". BW ble frifunnet p g a "forvirring i hodet", AS ble dømt. Endret 8. Januar 2012 av vivere

[Guest Kåre Lise]

Dette innlegget har blitt redigert av vivere: i dag, 09:27

God morgen. Skjønner du måtte sove på den suppa der av en forklaring. Har du glemt hvordan du holdt på i sommer? Skulle gjerne dokumentert tråden fra ett visst hundeforum med link men merkelig nok ble den slettet i sin helhet så fort redaktøren ble kjent med innholdet. Det ligger mye av det samme på liberaleren.no for de som er interessert og ikke minst en påminnelse for deg selv?

[Guest vivere]

God morgen. Skjønner du måtte sove på den suppa der av en forklaring. Har du glemt hvordan du holdt på i sommer? Skulle gjerne dokumentert tråden fra ett visst hundeforum med link men merkelig nok ble den slettet i sin helhet så fort redaktøren ble kjent med innholdet. Det ligger mye av det samme på liberaleren.no for de som er interessert og ikke minst en påminnelse for deg selv?

Jeg får bare gjenta meg selv, dersom du ønsker å diskutere BW bør du starte en ny tråd, At tråden på Canis ble slettet var vel fordi den - så vidt jeg har forstått - inneholdt noe som kunne oppfattes som drapstrussel mot et medlem? Jeg var på ferie da den mulige trusselen ble framsatt så jeg kan ikke uttale meg om hva som skjedde etter at jeg forlot tråden

[Guest Kåre Lise]

Tull og tøys, for å bruke dine egne ord. Tråden ble ei suppe av en annen verden mellom dere to, oppfordret av deg. Tråden ble slettet fordi BW ikke er ønsket der uavhengig av nevnte tråd. Eneste i nærheten av trusler tråden må vel ha vært fra deg som overkjører rettsvesenet og dømmer folk på samme måte du sitter her og kritiser andre for å dømme A.S. som faktisk er dømt i henhold til norsk lov og norsk rettsvesen. Og akkurat derfor er dette høyst relevant her. For jeg er veldig nysgjerrig på hvorfor du skriver med ene hande her og andre handa der.

Red: Kan legge til at det som skjedde etter at du forlot var at uskyldige og intetanende hundejenter ble sittende og diskutere med den personen du selv beskylder for å være en kaldblodig morder på bekostning av dine egne personlige behov og lyster. At du hauser det opp til å bli fremsatte drapstrussler får du stå for selv, det fikk ikke jeg med meg og sier litt om hvordan du dømmer folk etter eget illebefinnende.

[Guest vivere]

For jeg er veldig nysgjerrig på hvorfor du skriver med ene hande her og andre handa i den andre saken.

Jeg må åpenbart være elendig til å forklare. Det er fullt lovlig å diskutere rettssaker og utfallet av dem. Det er også fullt lovlig å mene noe om utfallet av rettssaker, det gjøres i media stort sett hver eneste gang en rettssak som er av interesse for enkelte eller mange blir offentliggjort. At folk linker til artikler og har meninger er heller ikke forbudt - tvert imot kan det i mange tilfeller være ønskelig. At folk sjekker navneendringer hos folk er heller ikke ulovlig men når folk i folkeopplysningens navn kombinerer personalia som få andre enn personen selv, myndigheter eller f eks bankvesen o l har behov for å vite for å legge disse ut på et offentlig forum - da har man etter min mening overskredet en grense for hva som er nødvendig. Alle har behov for et rettsvern - uansett hva man måtte ha gjort i et "tidligere liv". Så får det være opp til myndighetene å kontrollere om vedkommende etterlever en dom og evt gjøre noe med det dersom det ikke etterleves.

[Guest 2ne]

Og jeg som var forholdsvis sikker på at det er en eller fem poster også på dette forumet hvor det opplyses om hvor BW kan ha skifta bostedsadresse til. Hvis du ønsker, kan jeg antageligvis leite de opp, jeg antar et par av dem finnes i tråden som har omhandlet nettopp BW på mediaforumet her

[Guest vivere]

Og jeg som var forholdsvis sikker på at det er en eller fem poster også på dette forumet hvor det opplyses om hvor BW kan ha skifta bostedsadresse til. Hvis du ønsker, kan jeg antageligvis leite de opp, jeg antar et par av dem finnes i tråden som har omhandlet nettopp BW på mediaforumet her

Det er av ulike grunner slett ikke nødvendig for min del. Jeg er heller ikke interessert i om han har skiftet personnummer eller navn, byttet utseende eller flyttet til månen

[Justisia]

Forskjellen er vel at BW ble personlig mot PO, noe AS ikke gjorde.

Det er jo enkelte der ute som fortsatt tror at AS er uskyldig i hva hun er blitt dømt for, og noen som tror at AS umulig kan ha fremsatt trussler etc mot folk, selv om hun har fremsatt det i offentlige fora også. Uten å gå noe mer inn på det.

[Guest vivere]

Forskjellen er vel at BW ble personlig mot PO, noe AS ikke gjorde.

Det er jo enkelte der ute som fortsatt tror at AS er uskyldig i hva hun er blitt dømt for, og noen som tror at AS umulig kan ha fremsatt trussler etc mot folk, selv om hun har fremsatt det i offentlige fora også. Uten å gå noe mer inn på det.

Det ble vel i rettssaken framlagt nok beviser til en fellende dom? Hva AS måtte ha framsatt i offentlige fora har jeg ingen formening om, men det er dyremishandling hun er dømt for.

Og hvem er PO?

[Guest Kåre Lise]

Forskjellen er vel at BW ble personlig mot PO, noe AS ikke gjorde.

Aldri vise versa?

[Guest 2ne]

Det er av ulike grunner slett ikke nødvendig for min del. Jeg er heller ikke interessert i om han har skiftet personnummer eller navn, byttet utseende eller flyttet til månen

Det er slettes ikke nødvendig for min del heller hvorvidt AS har skifta personnummer, navn, utseende eller om hun bor på månen, de stadige oppdateringene om hennes nye navn er mer masete enn opplysende. Men jeg forstår at det ER interesse for det, uten at jeg roper heksejakt og personforfølgelse av den grunn.

[ida]

Og hvem er PO?

Hvem er BW?

[Justisia]

Det ble vel i rettssaken framlagt nok beviser til en fellende dom? Hva AS måtte ha framsatt i offentlige fora har jeg ingen formening om, men det er dyremishandling hun er dømt for.

Og hvem er PO?

Med tanke på at du svarer på Tones tiltale der hun skriver PO, så går jeg ut i fra at du vet dette selv :-)

Aldri vise versa?

Joda, gjentatte ganger, men AS ble aldri personlig mot han (Viviere altså), derfor rettferdiggjør Viviere nok det med at han står fritt til å skrive slik han vil om BW, men at andre ikke får skrive slik de vil om AS, for hun har aldri vært personlig mot han på noen negativ måte. Det er det inntrykket jeg sitter igjen med etter å ha lest diverse debatter rundt både BW og AS hvor Viviere har deltatt.

[Guest vivere]

Joda, gjentatte ganger, men AS ble aldri personlig mot han (Viviere altså), derfor rettferdiggjør Viviere nok det med at han står fritt til å skrive slik han vil om BW, men at andre ikke får skrive slik de vil om AS, for hun har aldri vært personlig mot han på noen negativ måte. Det er det inntrykket jeg sitter igjen med etter å ha lest diverse debatter rundt både BW og AS hvor Viviere har deltatt.

Nå er jeg litt usikker på hva du mener med personlig, men det er fortsatt lov til å diskutere uten å bli privat? AS har jeg engang i fortiden diskutert med og til og med møtt en gang på utstilling, noe som jeg har til felles med flere her inne? Selvfølgelig står det enhver fritt til å skrive hva de vil innenfor lovens rammer, det skulle da bare mangle - men etter hva jeg har forstått er sammensetning av opplyninger som kan tolkes som brudd på personvern for å formidle de videre på et offentlig forum ikke helt lovlig? For min egen del spiller det liten rolle om personen heter AS eller BW i så henseende, jeg ville nok mene at det var like ugreit uansett . Endret 8. Januar 2012 av vivere

[Shoshana]

Forskjellen på om det er greit eller ikke greit å henge ut enkeltindivider på nett kommer jo helt an på om man er enig eller uenig med dem, liker eller misliker dem, tror eller ikke tror på personen det gjelder. Aud har i en rekke år deltatt aktivt på ulike forum, og uten tvil kommet overens med noen bedre enn andre. (Til tross for grusomhetene på eiendommen - som sikkert ikke mange fikk høre noe særlig om før i ettertid...)

At BW dukket opp i en tråd på Canis i fjor sommer under pseudonym skjønte også jeg til slutt. Men fikk aldri inntrykk av at han var hverken truende eller uberegnlig i måten han formulerte seg på. Hva som har blitt skrevet om han derimot på ulike fora... Tråden ble ihvertfall stengt, så hva som kom ut av den er litt vanskelig å dokumentere nå i ettertid.

[Guest vivere]

Forskjellen på om det er greit eller ikke greit å henge ut enkeltindivider på nett kommer jo helt an på om man er enig eller uenig med dem, liker eller misliker dem, tror eller ikke tror på personen det gjelder

Det kommmer vel helt an på, tror jeg? Det er da fullt mulig å være engasjert og "heftig og begeistret" i "skarpe" diskusjoner på nettet, men når diskusjonene blir så personlig fra den ene kanten at det resulterer i konkrete og falske anmeldelser slik det ble gjort mot folk jeg vet om som eide hunder (les amstaff og -blandinger) som ikke ble "akseptert", trusler til arbeidsgivere om uthenging av bedriften fordi deltakerne tidvis postet på dagtid eller trusler om å skape vansker i organisasjonsforhold, - da utarter det seg til noe helt annet enn "saklig uenighet" på nettet.

. Aud har i en rekke år deltatt aktivt på ulike forum, og uten tvil kommet overens med noen bedre enn andre. (Til tross for grusomhetene på eiendommen - som sikkert ikke mange fikk høre noe særlig om før i ettertid...)

Jeg husker Aud bare fra "gamle" nah og Canis. Den gang var det vanskelig i tro at damen kunne begå de uhyrlighetene som hun senere ble dømt for...

[Guest Kåre Lise]

’Hon tände eld på min Rocky’

[Justisia]

Nå utredes hun i Sverige

Spol heeeeelt til siste innslag, det er da ca 12 sekunder igjen av nyhetssendingen

Litt mer ca 03.45 inn i innslaget

[Raksha]

Fy fader...

[Synnikken]

Helt sjokkert jeg, hvertfall mtp at hun nå driver og tenner på hunder som lever.. *sjokkert*

[Mollymor]

http://st.nu/medelpad/sundsvall/1.4772771-anmalningar-mot-hundplagaren-har-lagts-ner

http://svt.se/nyheter/regionalt/jamtlandsnytt/djurforbud-inte-aktuellt-idag

[Justisia]

http://www.tv4play.se/nyheter_och_debatt/nyheterna_ostersund?title=hundplagare&videoid=2198232

[Debbie]

Var på tv2nyhetene også. Sykt.