Aud Stokman med nytt navn?

[Guest vivere]

Det er ikke så lett å drive oppdrett da, om man ikke får selge valpene sine. Privat kan hun vel strengt tatt omsette to kull i året, men ut over det kan hun ikke drive så vidt jeg skjønner.

Men jeg har ikke nevnt oppdrett - bare hundehold - og det kan man strengt tatt ha bare med én hund. Å fradømme noen retten til å holde hund betyr vel også at man fradømmes retten til å ha bare én?

[Mona Hegglund]

Om jeg leter etter soelvd, så kan ikke jeg vite om det er deg eller ikke. Det er mange som kan kalle seg det. Om jeg hører soelvd er dyreplager, så er det ikke automatisk deg. DU er ikke hengt ut da - du har bare samme navn. Som sagt, navn er ikke identifisering av person, kun personnummer er det.

Personnummer (eller fødselsnummer som det er mer korrekt å kalle det) gir ingen identifisering av en person. Du kan kun koble et fødselsnumemr til en person om du kjenner personens fødselsnummer.... Problemet med fødselsnummeret er imidlertid at mange (forsikringsselskap, finansintstitusjoner, teleselskaper mv.) bruker det som identifikasjon for tilgang til opplysnigner/bestille tjenester, uten å kunne verifisere identiteten. Et navn i kombinasjon med et bilde gir nok mer sikker identifikasjon i tilfeller som dette på nettet.

Et navnebytte er normalt ingen hemmelighet, så om skatteetaten (mulig det er sitert feil av opprinnelig kilde og skulle være folkeregisteret, som ligger under skatteetaten) har opplyst det så kan det være fordi den som har spurt har hatt en legitim grunn til det (f.eks. fordringshaver).

Eneste Aud Stokman jeg finner er forøvrig en toppkandidat for Demokratene i Østerdalen. Ikke enkelt å drive en politisk kariere om man stadig skal bytte navn...

[Bikkjehuset.no]

Her er nytt avisoppslag om det :http://www.dagbladet.no/2012/01/07/nyheter/innenriks/utenriks/dyremishandling/sverige/19674383/

[Guest vivere]

Her er nytt avisoppslag om det :http://www.dagbladet.no/2012/01/07/nyheter/innenriks/utenriks/dyremishandling/sverige/19674383/

Men nyhetene er gamle. Hva er hensikten med å bla i arkivene slik?

[simira]

Men nyhetene er gamle. Hva er hensikten med å bla i arkivene slik?

Det nye er vel at de svenske myndighetene følger med henne, og at hun fortsetter å ha kull. Det er noe de fleste som er aktive på hundeforaer vet, men ikke "folk flest" (i den grad de har noe interesse av det). Og en påminnelse om at hun fortsetter å prøve seg...

Godt spørsmål igrunn... hun sier at jrt-en som har hatt kull hos henne ikke er hennes. Sverige har jo en begrensening på avl uten tillatelse. Men har de begrensning på antall fôr/lånehunder man kan ha hos seg for kull?

[Guest vivere]

Det nye er vel at de svenske myndighetene følger med henne, og at hun fortsetter å ha kull. Det er noe de fleste som er aktive på hundeforaer vet, men ikke "folk flest" (i den grad de har noe interesse av det). Og en påminnelse om at hun fortsetter å prøve seg...

At svenske myndigheter har henne under tilsyn er vel ikke noe nytt? At hun "fortsetter å prøve seg" er vel en antakelse? I Sverige har hun ikke fått forbud mot å oppbevare valper såvidt jeg vet?

[simira]

At svenske myndigheter har henne under tilsyn er vel ikke noe nytt? At hun "fortsetter å prøve seg" er vel en antakelse? I Sverige har hun ikke fått forbud mot å oppbevare valper såvidt jeg vet?

Jeg har ikke sett det i norske medier før? At folk her på forumet er litt mer oppdaterte er jo en annen sak. Og de sier jo selv i Sverige at hun har søkt om å få tillatelse til utvidet avl.

[Guest vivere]

Jeg har ikke sett det i norske medier før? At folk her på forumet er litt mer oppdaterte er jo en annen sak. Og de sier jo selv i Sverige at hun har søkt om å få tillatelse til utvidet avl.

Jammen hva så? Det er ingen automatikk i at om man skulle få tillatelse til avl så innebærer det at dyrene blir mishandlet av den grunn? Spesielt ikke siden länsmyndighetene er klar over hva hun er dømt for i Norge.

[Siri]

Men nyhetene er gamle. Hva er hensikten med å bla i arkivene slik?

Artikkelen er jo datert i dag, så...

Jeg håper inderlig de svenske myndighetene greier å følge opp sterkere enn de gjorde i Norge.

Vi trenger vel ikke flere tilfeller av valper i fryseren, selvmedisinering og -behandling av hunder, masseproduksjon og dårlige forhold.

[Guest vivere]

Artikkelen er jo datert i dag, så...

Javisst Men innholdet behøver ikke være nytt selv om artikkelen er det

[Guest 2ne]

Jeg skjønner ikke greia, PO. Hva er det du reagerer på, egentlig? At de svenske muligheten holder øye med henne, sånn de norske BURDE gjort?

[Guest vivere]

Jeg skjønner ikke greia, PO. Hva er det du reagerer på, egentlig? At de svenske muligheten holder øye med henne, sånn de norske BURDE gjort?

Det og, 2ne. Men kanskje mest over at enkelte ser ut til å mene at svenske myndigheter ikke klarer å håndtere saken siden de jevnlig bare må rapportere på norske fora om at "nå har hun byttet navn", "det nye personnumret hennes bør bli kjent". osv...Jeg er rimelig sikker på at om dama forsøker å selge vil svenske myndigheter følge opp, og om noen kjøper fra henne så gjør de det uansett hva som skrives på norske hundefora. Eller?

Jeg skal ikke antyde det minste om personforfølging eller heksejakt, men tankene mine får du ikke

[Guest Kåre Lise]

Men nyhetene er gamle. Hva er hensikten med å bla i arkivene slik?

Det er vel gamle og nye nyheter? Hensikten for db.no er vel journalistikk som er deres fag. Å poste det her vil være dokumentasjon som har vært etterlyst.

Javisst Men innholdet behøver ikke være nytt selv om artikkelen er det

Som over. I følge artikkelen har hun nye valper, og det er vel nytt er det ikke. Videre har hun latt seg intervjue av dagbladet som også er "nytt". At hu selv babler gammelt nytt er vel ingen andre enn hennes egen sak.

[Guest 2ne]

Det og, 2ne. Men kanskje mest over at enkelte ser ut til å mene at svenske myndigheter ikke klarer å håndtere saken siden de jevnlig bare må rapportere på norske fora om at "nå har hun byttet navn", "det nye personnumret hennes bør bli kjent". osv...Jeg er rimelig sikker på at om dama forsøker å selge vil svenske myndigheter følge opp, og om noen kjøper fra henne så gjør de det uansett hva som skrives på norske hundefora. Eller?

Jeg skal ikke antyde det minste om personforfølging eller heksejakt, men tankene mine får du ikke

Det er mulig at du føler deg litt bortreist i dag og, men tro det eller ei, en dyrevernssak av denne dimensjonen er en stor nyhet i hunde-Norge, derfor har det nyhetsverdi i hundemiljøet, selv om du mener at dette er noe vi bare burde tie ihjel. Og siden vi har det med å gjenta oss selv i denne diskusjonen om dette kvinnemennesket, så kan jeg jo igjen nevne at bare det at hun flytter til Sverige, shopper seg nye kjøtere OG bedriver avl på de, et drøyt år etter at hun ble fradømt retten til å ha hund for evig og alltid her i Norge, sier meg at dama ikke har lært en bitteliten dritt av hva hun har gått gjennom, og at sannsynligheten for gjentagelse er RIMELIG stor.

Og den dagen det skjer, da håper jeg du husker alle de gangene du ikke har sagt heksejakt og personforfølging.

[Guest vivere]

Det er mulig at du føler deg litt bortreist i dag og, men tro det eller ei, en dyrevernssak av denne dimensjonen er en stor nyhet i hunde-Norge, derfor har det nyhetsverdi i hundemiljøet, selv om du mener at dette er noe vi bare burde tie ihjel.

Jeg har ikke skrevet noe om å tie ihjel, men jeg mener dette er en sak for myndighetene å kontrollere, ikke deltakerne på ulike norske hundefora.

[Guest 2ne]

Jeg har ikke skrevet noe om å tie ihjel, men jeg mener dette er en sak for myndighetene å kontrollere, ikke deltakerne på ulike norske hundefora.

Kanskje myndighetene hadde vært like slække som våre om det ikke var for deltakere på ulike hundefora? Det er ikke verdt 32 døde (av 61) valper å vente å se. Seriøst.

[Guest vivere]

Kanskje myndighetene hadde vært like slække som våre om det ikke var for deltakere på ulike hundefora? Det er ikke verdt 32 døde (av 61) valper å vente å se. Seriøst.

Det er mulig. Men nå er myndighetene på andre sida av grensa kjent med saken og länsmannen har svjv gitt sine merknader til hva som aksepteres i f t hundeholdet.

[Guest 2ne]

Det er mulig. Men nå er myndighetene på andre sida av grensa kjent med saken og länsmannen har svjv gitt sine merknader til hva som aksepteres i f t hundeholdet.

Og da bør ikke vi normale dødelige opplyses i hvordan det går, mener du? Gjelder det for andre kriminelle saker, eller gjelder det bare saker der den kriminelle er en personlig bekjent av deg?

[Guest vivere]

Og da bør ikke vi normale dødelige opplyses i hvordan det går, mener du? Gjelder det for andre kriminelle saker, eller gjelder det bare saker der den kriminelle er en personlig bekjent av deg?

Det var vel et slag under beltet? Jeg antar av de av oss på dette og evt andre fora som har møtt henne er jeg den som har møtt og kjenner henne minst? Ellers mener jeg at når folk er dømt for et forhold så bør oppfølging og etterkontroll være en myndighetssak dersom det er fare for gjentakelser, ikke en sak for tilfeldige deltakere på ulike fora, uansett hvor kraftig nabokjerring-ånden måtte være. Endret 7. Januar 2012 av vivere

[Guest Kåre Lise]

Det var vel et slag under beltet? Jeg antar av de av oss på dette og evt andre fora som har møtt henne er jeg den som har møtt og kjenner henne minst? Ellers mener jeg at når folk er dømt for et forhold så bør oppfølging og etterkontroll være en myndighetssak dersom det er fare for gjentakelser, ikke en sak for tilfeldige deltakere på ulike fora, uansett hvor kraftig nabokjerring-ånden måtte være.

Forskjellen på denne saken og BW er? Den saken har jo du personlig håndtert med en helt annen agenda. Jeg bare spør av ren nysgjerrighet jeg nå for dette har jeg virkelig lurt på. Prinisippene dine burde gjelde den saken like mye.

[Guest vivere]

Forskjellen på denne saken og BW er? Den saken har jo du personlig håndtert med en helt annen agenda. Jeg bare spør av ren nysgjerrighet jeg nå for dette har jeg virkelig lurt på. Prinisippene dine burde gjelde den saken like mye.

Om du ønsker å diskutere BW vil det være fint om du startet en ny tråd. BW er dømt og ferdig med det.

[Guest Kåre Lise]

BW er dømt og ferdig med det.

Og det er felles for disse sakene så hva er forskjellen bortsett fra din holdning?

[Siri]

Kanskje myndighetene hadde vært like slække som våre om det ikke var for deltakere på ulike hundefora? Det er ikke verdt 32 døde (av 61) valper å vente å se. Seriøst.

Sannsynligvis har det vært mange valpe"dødsfall" på det stedet opp gjennom årene. Det er mange år siden damen fortalte meg om at hun avlivet et helt valpekull pga at de fleste av dem så ut til å være blandinger og ikke renraset som hun hadde håpet på...

[Guest 2ne]

Det var vel et slag under beltet? Jeg antar av de av oss på dette og evt andre fora som har møtt henne er jeg den som har møtt og kjenner henne minst? Ellers mener jeg at når folk er dømt for et forhold så bør oppfølging og etterkontroll være en myndighetssak dersom det er fare for gjentakelser, ikke en sak for tilfeldige deltakere på ulike fora, uansett hvor kraftig nabokjerring-ånden måtte være.

Var det? Det var helt ærlig talt ikke ment sånn, jeg er oppriktig nysgjerrig på hvorfor du skiller henne ut fra andre kriminelle som er dømt - for Aud er dømt, helt opp til høyesterett har hun - ifølge media - anket saken sin, og dommen står fortsatt. Som f.eks BW, som du ble spurt om, hva eksakt er forskjellen på det du gjør mot han, og det du nå kaller heksejakt og personforfølgelse? Sånn jeg ser det, er de begge to skadelige for hundesaken, om enn på forskjellige måter.

[Guest vivere]

Var det? Det var helt ærlig talt ikke ment sånn, jeg er oppriktig nysgjerrig på hvorfor du skiller henne ut fra andre kriminelle som er dømt - for Aud er dømt, helt opp til høyesterett har hun - ifølge media - anket saken sin, og dommen står fortsatt. Som f.eks BW, som du ble spurt om, hva eksakt er forskjellen på det du gjør mot han, og det du nå kaller heksejakt og personforfølgelse? Sånn jeg ser det, er de begge to skadelige for hundesaken, om enn på forskjellige måter.

"det du gjør mot han"? Jeg har da ikke gjort noe som helst mot BW annet enn referert han egne skriftlige innlegg i åpne media vedrørende hundeloven samt saker som er relevante i f t enkelte hunderaser. Som f eks falske anmeldelser for å få avlivet hunder han ikke liker, trusler eller å skape problemer i privat- arbeids- og organisasjonsliv til folk som argumenterte mot han. Korriger meg om jeg tar feil, men det er da ingen av disse som BW la sin "elsk på" som privat sjekker hans status og følger opp evt endringer i hans privatliv for å publisere det på offentlige hundefora. Selv ikke nabolaget som han iflg media terroriserte eller slekta til mannen han drepte gjør det? At man leser offentlige media, linker til artikler og kommenterer f eks på facebook eller "soner" er noe man kan gjøre om man ønsker. Og som blir gjort. Noe annet - etter min mening - er når privatpersoner aktivt søker i folks privatliv for å formidle evt "funn" på diverse "soner". Da begynner det - forsatt etter min mening - mistenkelig å minne om "jakt". BW ble frifunnet p g a "forvirring i hodet", AS ble dømt. Endret 8. Januar 2012 av vivere