Hva er de enkleste rasene?

[Kristiin]

TS har ikke stilt noe krav til at den skal kunne være løs og slik. Og mange familier som bare har hund som turkamerat, tenker ikke så mye over det.

De sklir jo lett inn i en familie hvor de voksne f.eks. jogger og går på ski, kanskje sykler.

Men klart, om man under enkel hund ønsker en førerorientert hund som lett blir renslig, kan være løs uten trening osv. Kan man se bortifra både setterene, og mange småhunder (som bruker tid på å blir renslig).

TS spurte om hva du ser på som en enkel hund. Breton og jeg da, synes ikke en "båndhund" regnes som en enkel hund. (en hund du ikke kan ha løs.)

EDIT: Sorry, kom ikke på brukernavnet ditt Med breton mener jeg da MonicaT :-)

[SiriEveline]

TS spurte om hva du ser på som en enkel hund. Breton og jeg da, synes ikke en "båndhund" regnes som en enkel hund. (en hund du ikke kan ha løs.)

Greit Som jeg allerede skrev over, det er greit å være uenig. Jeg ser ikke på det som et krav til å være en enkel hund at den skal kunne være løs. Dette fordi svært mange familier ikke ser på dette som viktig i det hele tatt, og det er jo faktisk båndtvang store deler av året, og noen steder har helårsbåndtvang.

[Kristiin]

Nå syntes jeg faktisk du mangler diskusjonsferdigheter altså, enten så har du en merkelig tankegang som gjør at du tror jeg mener at BC er en enkel hund fordi den er lettlært (og bare ser bort ifra at den krever masse mentalt, som igjen krever ferdigheter som hundefører), ellers så vet ikke jeg :S

Jeg vet noe ikke helt jeg, jeg legger ut argumenter, du motsier. Javell, gå og anbefall en setter til gud og værman.

Her er mine argumener MOT at setter er en enkel hund:

-De kan generelt ikke være løse. (dermed båndhund)

-De er mindre førerorienterte enn andre hunder.

-De har stort jaktinstinkt.

-De trenger/bør få jakte.

-De er "seige" og lære nye ting. Du må ha god tålmodighet, og mye tid.

hm..

[SiriEveline]

Jeg vet noe ikke helt jeg, jeg legger ut argumenter, du motsier. Javell, gå og anbefall en setter til gud og værman.

Nå får du slutte å være barnslig. Det har da aldri vært snakk om å anbefale rasen til de som ikke er jaktinteressert.

Og jeg skjønner ikke at du ikke bare kan akseptere min mening!? Det er jo ikke akkurat som at du kan gjøre noe med det. Men du er vel livredd for at alle skal gå rundt og kjøpe settere nå?

Er du i det hele tatt klar over at jeg har skjønt poenget ditt, og er enig i flere av punktene dine, men ikke føler at det går inn på poenget mitt?

Og om du vil diskutere trening av jakthunder kan du starte en egen tråd om det, altså hvorvidt de krever tøff oppdragelse eller ikke.

[Kristiin]

Nå får du slutte å være barnslig. Det har da aldri vært snakk om å anbefale rasen til de som ikke er jaktinteressert.

Og jeg skjønner ikke at du ikke bare kan akseptere min mening!? Det er jo ikke akkurat som at du kan gjøre noe med det. Men du er vel livredd for at alle skal gå rundt og kjøpe settere nå?

Er du i det hele tatt klar over at jeg har skjønt poenget ditt, og er enig i flere av punktene dine, men ikke føler at det går inn på poenget mitt?

Og om du vil diskutere trening av jakthunder kan du starte en egen tråd om det, altså hvorvidt de krever tøff oppdragelse eller ikke.

Barnslig? Du du går ut i ifra at en som ønsker seg en enkel hund, natuligvis jakter? Du har aldri sakt noe om at en setter er en enkel hund for de som jakter.

Joda, en setter en psykisk krevende hund som BC.

Og, såklart, en setter kan være en enkel hund for en jeger, med tålmodighet, og jeg hvordan rasen er. (Samme som en bc er en for noen andre, som feks. driver gjeting)

MEN poenget mitt er, settere er generelt ikke en enkel rase for gud og værman.

edit jakttrening har ingenting med denne tråden og gjøre.

[SiriEveline]

MEN poenget mitt er, settere er generelt ikke en enkel rase for gud og værman.

I mine øyne er det det, en mann som ønsker en hund bare til kos og turgåing. Den kan fint rusle rundt i gaten med slakt bånd uten spesielt med trening. Den er gjerne med på joggetur, både slakt bånd, trekkende eller tilogmed i noen tilfeller løse.

Dette er som nevnt flere ganger, mitt synspunkt. Da jeg ikke ser på at en hund som kan være løs (uten problem) som et vesentlig punkt for en enkel hund.

En enkel hund i mine øyne er en ukomplisert sak, som krever lite oppdragelse fra eieren sin.

edit jakttrening har ingenting med denne tråden og gjøre.

Nei, så kan du være så snill å lage egen tråd om du ønsker å diskutere det?

[Red Merle]

Har alltid hatt et intrykk av at Cavalieren er en rase som alle kan ha.. Om man har feit lommebok da, for har også intrykk av at det er mye sykdommer på rasen..

[Guest 2ne]

Hva som er enkelt og ikke, er tydeligvis svært individuelt.

Den enkleste rasen jeg har hatt å oppdra, er alaska husky. Neivel, de kommer ikke på innkalling og kan ikke gå pent i bånd, men de er enkle og greie sjeler uten noen større redsler og uten noe forsvar. De er greie med både folk og andre hunder, de var husreine med en gang de flytta inn, alle kunne ta fra de maten, de ble med hvem som helst i familien osv. Jeg ser for meg at det er litt sånn med setterene også, de lar seg ikke påvirke stort av omverden, de gjør sine greier uten å bli redde eller sinte. Det er for meg enkle hunder. At de bør jobbe med det de er avlet til, gjør de ikke nødvendigvis til KREVENDE hunder.

Og ja, man skulle jo tro at lettlærte og førerorienterte raser som BC, belger og lignende er enkle hunder, men de er ikke nødvendigvis det. De lærer feil like fort som riktig, og det at de er førerorienterte KAN føre til varierende grader av seperasjonsangst. I tillegg så er de svært oppmerksomme og engasjerte, så de får med seg OG reagerer på syklister, katter, unger som løper osv. De har også som regel noen redsler (ref. collien - og si hva dere vil, at ei bikkje ikke vil gå på gulvet i hjemmet sitt, er neppe ENKELT for eierne, samme hvor passiv bikkja blir), og i og med at de er aktive og engasjerte dyr, så gjør "filleting" gjerne store utslag.

- Neida, jeg sier ikke at det nødvendigvis er KREVENDE å ha gjeterhunder, men det at de er lettlærte og førerorienterte gjør de ikke automatisk til ENKLE hunder heller.

Cockeren er en enkel hund når den er enkel, men der har man ofte et problem med høyt ressursforsvar. De passer på maten sin, plassen sin, leka si, tyggebeinet sitt, og det har ikke vært uvanlig at folk har hatt problemer med at de passer på soverommet "sitt" (dvs ditt) eller sofaen "sin" (dvs din). Ikke nødvendigvis en rase jeg anbefaler til førstegangseiere, fordi de ofte blir litt blindet av hvor utrolig nydelige de er som valper (seriøst, det er lite som er så søtt som en cocker-valp), og ikke tar det på alvor at de kan være noen skikkelige beist når det kommer til å passe på tingene "sine".

[Kristiin]

@kristiin: Du er velkommen hit på jakttrening Ganske mange settere som kommer på innkalling ja, tiltross for at vi står hulter ti bulter og har høy vanskelighetsgrad.

En veltrent jakthund skal jo i tillegg kom raskt på innkalling under apport, og sette seg med en gang kommando er gitt.

Samt at den aldri skal følge etter fugl. Og hvis du kjøper fra reale linjer er jo dette noe som er prioritert også, ved siden av jaktlyst så klart som har førstepri.

Når du sier puse puse trening, vil det si at det ikke går an å få noe lydig setter med f.eks. klikkertrening og slikt da eller!?

Jeg sa jo ingen ting om jakt? En "enkel hund" er jo ikke en hund som trenger og gå på jakt. Og det er noe helt annet at den kommer på innkalling på jakt. Jeg tenkte på på innkalling på frislipp, tur ol.

Nope, sa aldri noe om klikkertrening nei. Men en setter bruker 5 ganger så lang tid på og lære noe som feks. en border collie. Dermed trenger den en fast og bestemt hånd, men mye tålmodighet for og komme litt innen lydighet. Trenger du ha det mer inn med t-skje?

Men dropp jakttrening, hadde ikke noe med hellheten og gjøre. En enkel hund er en hund du skal slippe om ha med deg jakt. Så regn med de setterne som ikke får jakt/jakttrening/jakte whatever.

Si hva du vill, settere er ingen enkel hund.

Nei, så kan du være så snill å lage egen tråd om du ønsker å diskutere det?

Jeg prøver virkelig og se fra ditt perspektiv nå SiriE. :-) Men jeg ville aldri diskutere jakt. Jeg har bed deg droppe det :-)

[SiriEveline]

Jeg prøver virkelig og se fra ditt perspektiv nå SiriE. :-) Men jeg ville aldri diskutere jakt. Jeg har bed deg droppe det :-)

Tror du misforstår grovt, jeg inviterte deg på jaktrening fordi det er stedet jeg vet om mange settere som samler seg, vi kan godt kalle det et settertreff istedenfor. Eller jeg kan be alle jeg kjenner med setter om å komme å møte deg et sted. Skjønner du poenget?

Jeg sier ingenting om at en setter må komme på f.eks. disse treningene for å kunne det. For som jeg sier tidligere, de kan liksom bare gå greit i bånd fra før de. Renslighetstrening er også enkle ting.

Men nå ser jeg at du henger deg svært opp i det jeg sa om jakt, og da er du på litt ville baner i forhold til poenget mitt Men du kan jo bare lese 2ne sitt innlegg, så ser du litt hva jeg mener.

Det ekke greit når man er så opphengt i sin egen mening og argumenter at man glemmer å fiske ut det vesentlige fra de andre

[Kristiin]

Tror du misforstår grovt, jeg inviterte deg på jaktrening fordi det er stedet jeg vet om mange settere som samler seg, vi kan godt kalle det et settertreff istedenfor. Eller jeg kan be alle jeg kjenner med setter om å komme å møte deg et sted. Skjønner du poenget?

Jeg sier ingenting om at en setter må komme på f.eks. disse treningene for å kunne det. For som jeg sier tidligere, de kan liksom bare gå greit i bånd fra før de. Renslighetstrening er også enkle ting.

Men nå ser jeg at du henger deg svært opp i det jeg sa om jakt, og da er du på litt ville baner i forhold til poenget mitt Men du kan jo bare lese 2ne sitt innlegg, så ser du litt hva jeg mener.

Det ekke greit når man er så opphengt i sin egen mening og argumenter at man glemmer å fiske ut det vesentlige fra de andre

Hvor skreiv hun det?

Synes hun hadde meg en veldig flott setning der jeg!

"Hva som er enkelt og ikke, er tydeligvis svært individuelt. "

Skal vi bare avslutte setterdiskusjonen med det?

[armagnac]

Var spørsmål om hvordan GD'en var under pubertetsfasen, mine to har vært ganske forskjellige Kita var rimelig døv en periode, men ellers utrolig grei, ikke noe grensetesting o.l.

Nanti har ikke vært døv, men krevd mer tur og stimuli for å ikke bli masete

Men ser på GD'er som lettvindte greie hunder, som kan være fornøyde når de får være med å tusle på tur og være med familien der ting skjer

De har sin spøkelsesalder, som andre hunder Da kan de boffe på mye rart Men det går seg til

[Guest Gråtass]

Ikke alle som gidder å lese åpningsinnlegget så nøye?

Det jeg spurte om var de rasene som tilsynelatende er helt veloppdragne av seg selv, uten at eier strevde livet av seg med båndtrening og sosialisering på alle fronter. Jeg påpekte også at jeg er klar over at det i stor grad individavhengig, men lurte på hvilke raser dere først og fremst tenker på i forhold til beskrivelsen min, uavhengig av eier, miljø, oppdretter, linjer og månens fase. Jeg er ikke ute etter første- eller femtegangshund hverken for meg selv eller noen andre.

Nå banner jeg sikkert i kjerka, men den aller enkleste hunderasen jeg har hatt er Border collie. De stikker ikke av, de kommer på innkalling, de krangler ikke, de går pent i bånd uten at jeg har lært dem noe av det, de ble raskt husreine og de er enkle å trene i den grad at de er ganske teite.. De er villig til å gjøre 50 repitisjoner for en kvart frolic eller en tennisball.

Irsk ulvehund er jo enkle og bedagelige vesner, noen få har beholdt en smule jaktinstikt, men ikke værre enn at de kan kalles enkle syns jeg. Samme med Whippet.

Golden er relativt ukompliserte, selv om enkelte hanner er litt høye på testosteron. Labrador derimot er ikke en rase jeg kaller enkel før den er voksen og da er den ikke enkel da er den veloppdratt.

Sheltie har jeg ingen erfaring med selv, men de jeg har hatt på kurs virker jo særdeles ukompliserte, samme med Fransk bulldog, mops, Papillon/Phalene, tibetansk spaniel, bichon rasene, cavalier rasene. Egentlig så tror jeg at kanskje med unntak av terrier rasene at alt under knehøyde er rimelig ukomplisert, fordi man kan jo bare ta bikkja under armen å gå om man ikke syns den oppfører seg.

[turbobensen]

Min sheltie er en veldig ukomplisert sjel.

Hun har aldri dratt i båndet. Den kunnskapen var prenta inn fra fødsel tror jeg..

Husrein var hun omtrent med engang. Hun kommer på innkalling. Hun lærer uhyre raskt (men da også ting hun ikke burde lært). Hun jager ikke på rådyra på utsiden. Bare litt bjeffing. Hun slapper bra av inne.

Har null interesse for fremmede mennesker og hunder og vil gjerne at de lar henne være i fred. Men blir hun kjent med deg, så elsker hun deg med hud og hår. Hun elsker og ligge på fanget og kose, men kan like gjerne ligge på gulvet og slappe av. Hun er en evig optismist og lykkeligere lite dyr har jeg aldri møtt. Trening er supergøy, hun er med på alt jeg foreslår og hun er med 110%! Hun har en ekstrem av/på knapp og kan gå fra drømmenes land til full treningsmodus før jeg har rekt og blunke.

MEN hvis hun får litt lite psykisk/fysisk trening et par dager, blir det fort mye lyd i henne. Hun har også vanskeligere for og slappe av, for hun bobler omtrent over av energi.

Hun kan også bli for "høy" når vi trener. Men en liten timeout løser som regel det problemet. I noen situasjoner kan hun også være litt vel reservert syns jeg.. Men det bedrer seg stadig

konklusjonen er vel at min sheltie er en veldig ukomplisert hund om hun får brukt seg nok. hvordan andre sheltier er, vet jeg ikke så mye om, for jeg kjenner ingen andre skikkelig godt.

Edit:

Forresten har venninna mi en Jack Russell Terrier. Man får jo inntrykk av at det er en skikkelig "monsterhund" som er klin umulig og ha i hus, med mindre du aktiviserer den 24/7. Må vel si at med unntak av et sterkt jaktinnstinkt, så er denne JRT en av de mest ukompliserte hundene jeg vet om. Hun får relativt lite mental og fysisk trening. Hun er snill og rolig. Sosial mot hunder og mennesker, man kan håndtere henne som man vil, hun finner seg i alt, hun syns det er gøy og trene og er i det store og hele en veldig fin hund. Er hun bare et eksepsjonelt unntak? Eller blir JRT fremstilt som en mye vanskeligere hund enn de egentlig er?

[Kitano]

Jeg har inntrykk av at Irsk Ulvehund, Whippet, Mops og Grand Danois er greie og ukompliserte hunder. Har også inntrykk av at polarhunder, så lenge de får det de trenger, ikke har særlig mange bekymringer i livet. Jeg har møtt mange goldens som jeg aldri ville hatt selv, og de har jo toppet en del bitestatistikker, men normalt stabile individ er nok enkle. Men selv om goldens er veldig vanlige (til det kjedsommelige), krever de sitt de også.

Ellers vil jeg si at jeg ser på en del bjeffing som diskvalifiserende for begrepet "enkel hund" (siden det ble nevnt tidligere i tråden). Hvis hunden bjeffer fordi den "skal" (vokte for eksempel), er det greit, men hunder som bare bjeffer for å bjeffe vil i min bok kalles kompliserte.

[Debbie]

De hundene jeg ser på som enkle, greie sjeler er:

settere, har selv mest erfaring med engelsk

Golden

labrador(mye valp og unghund)

whippet

alaska huskey

[Gjest]

Nå kommer jeg og ødelegger at setterdiskusjonen er over.

Men jeg har hatt mye med settere å gjøre det siste året, blitt godt kjent med 8 individer av alle sortene både tisper og hanner. Og jeg er enig med Kristiin i at man kan kjøpe seg en annen rase om man ikke skal jakte. Greit nok at de kan fungere som båndhunder for familier, men jeg syntes både hunden og familien kunne hatt det hakket bedre om de valgte seg en annen rase til det formålet.

Også er jeg ikke enig med henne i at de trenger harde treningsmetoder. Har kjent to veldig like ES hanner på samme alder, oppdratt i hver sin ende av treningsmetodene. Den ene er så full av stress at han tar alle andre hannhunder og jukker på alt av tisper, men den andre er supergrei med alt og alle og stopper umiddelbart med det han driver med av et vanlig 'nei.' Og ja jeg mener stresset til den ene kommer fra treningsmetodene.

Hvis hunden bjeffer fordi den "skal" (vokte for eksempel), er det greit, men hunder som bare bjeffer for å bjeffe vil i min bok kalles kompliserte.

Enig. Har man først en skikkelig bjeffer er ikke det så lett å bli kvitt.

Edit: rettet skrivefeil.

[Papillon]

Tenker også samme som Powers sier, at når de er i jaktmodus er de på jobb og helt annerledes. Men en setter som bare fungerer som familiehund er forholdsvis ukomplisert, grunnen er vel at de krever lite mentalt. Som jeg pleier å si så er de 70% instinkt (eller kanskje) mer og resten "vanlig". Kontra f.eks. münsteren som er avlet for å ha et tettere samarbeid med fører, i tillegg til at det er en rase med litt mer krydder.

Setteren tenker liksom ikke så mye, den bare gjør, har det vært krevd å gå rolig i bånd, så gjør den det liksom. Men jeg kjenner jo også spinnville individer, venninna mi sin ES/GS-blanding som er 11 år gammel og fjaser og hopper og spretter som en villmann liksom, men føler han er unntaket som bekrefter regelen.

Har du mye erfaring med dem da? Og evt. fra hva slags eiere? Det er jo stor forskjell på de som kun er familiehunder, og de som faktisk få bruke seg litt.

Kjenner en godt som er eier av cocker (trener agility og blodspor) og har en familie som driver oppdrett av am cocker som bare er familiehunder. Trener også sammen med en am cocker som trener litt agility.

[Aya]

Jeg synes at settere er veldig enkle hunder, i hvert fall så lenge de får nok mosjon. Da merker man jo knapt at man har dem i hus(vel bortsett fra det faktum at de helt vil ligge på fanget ditt hele tiden da. )Får de løpe løs ofte så er de i hvert fall enkle å ha.

Når de er ute på vims som du sier, så er de jo gjerne litt i jaktmodus. Masse spennende lukter og mye som skal oppleves, i full fart. De er "på". Tusler de rolig i bånd så har de jo ikke samme mulighet til det. Ergo mer rolig og passiv. Min teori i hvert fall.

Helt enig, akkurat sånn er min erfaring og. Enkle hunder med en "gentle" sjel.

Oj, den kom egentlig som et sjokk. Jeg vill ikke påstå settere er enkle hunder. De har et stort aktivitetsnivå, og trenger ordentlige turer hver dag, de trenger en hard/streng oppdragelse for og få inn litt lydighet, de stikker av, de trenger å få utløpt litt instinkter ved og få jakte og de springer som de har djevelen i hælene om de ser en pipp-pipp. Enkle hunder? *knis*

Lurer jeg også på Zorba kommer, kanskje.. Om jeg gauler av meg halsen, men bare kanskje ja..

At hunden har aktivitetsbehov ser jeg ikke i det hele tatt som et problem - hunden kan jo være enkel allikevel. De setterne jeg har kjent har vært milde, vennlige hunder uten problematiske ting som f.eks hundeaggresjon, mye stress, vokting eller lignende. Om man ikke har behov for en hund som kommer på innkalling, så er heller ikke manglende innkalling noe problem Forøvrig kunne jeg fint slippe vår, måtte bare være litt selektiv med hvor jeg slapp henne. Hun stakk ikke av, men som de fleste andre settere hadde hun stor radius, og gikk langt fra eier. Og sånn har alle setterne jeg har kjent vært og ... Så det er nok litt ulikt hva en legger i enkel hund! BC f.eks er på mange måter ekstremt enkle hunder, men de vil ikke være enkle hunder for alle.

[Pim]

Snakker vi "enkel rase" utifra et menneskeperspektiv; altså minst mulig drass med bikkja, eller utifra et hundeperspektiv - at det er en hund som rimelig enkelt blir lykkelig og velfungerende, uten at menneskene trenger å jobbe så mye for det?

For å belyse dilemmaet: det er lettere for et menneske å kontrollere en mannevond, utagerende minibisk som man bare kan løfte etter kobbelet og la dingle mens man passerer ting den har lyst til å drepe, enn å ha en 60 kg tung, velfungerende hund som rister seg, hopper, og valpedimler etter beste evne for å fortelle minibisken at den ikke er skummel. Og for mange er det helt sikkert lettere å ha en redd collie som ikke tør anna enn å ligge i et trygt hjørne, enn å ha en puddel som hele tiden vil klovn og unfderholde - selv om den er en trygg og lydig hund.

Jeg syns det blir fryktelig snodig å si at den og den rasen er enkle hunder, basta; for hva som er en enkel hund kommer an på mennesket som eier hunden! En mops er sikkert himla enkel når man vil ha hund å kose med og gå småturer med - men jeg tror ikke den er fryktelig enkel hvis man har lyst til å konkurrere i agility, eller er et aktivt friluftsmenneske som ofte går lange turer i vanskelig terreng, eller på ski. Bare sånn for å sette det å spissen.Og å ha en nuffe er også enkelt, hvis du bare gir den masse mat og lar den ta livet fullstendig med ro sånn at den blir feit, dvask og passiv. Å ha en sterk og sunn nuffe med god kondis, krever en eier med ganske mye innsikt i hvordan en slik moloss skal mosjoneres, og det vil jeg ikke tro at er den enkleste sak her i verden?

Forøvrig snakket jeg med en fantastisk søt unge her om dagen: h*n kunne fortelle at familien deres hadde en ung fuglehund, det var første hunden deres. Jeg spurte om den var glad i å løpe i skogen, og da sa h*n at det gjorde den aldri, for de hadde løpestreng i hagen - og da trenger man jo ikke å gå tur! De har sikkert et temmelig enkelt hundehold...

[Artemis]

Jeg lurer litt på hva som ligger i det å "ikke kunne ha hunden løs". For jeg har da inntrykk at mange soniser har hundene sine løse selv om de ikke har 100% innkalling slik at de kommer i alle situasjoner. Men man velger stedene man slipper hunden med litt mer omhu. Det å ikke kunne ha hunden løs, hva legger dere i det?

-At om hunden er løs så stikker den av og blir borte i timesvis?

-At den løper inn i skogen og blir borte i 2 min her og der, men kommer tilbake uansett?

-At den er løs i nærheten av deg, men er nesten umulig å få tak i?

-At den er løs, løper rundt, holder seg i nærheten, men er litt treg å få inn på innkalling? Treffer den en annen hund så er det vanskelig å få hunden inn?

-Eller?

Jeg lurer rett og slett litt på hvor grensen går for å ikke kunne ha hunden løs.

Jeg har aldri tenkt på settere som hunder man ikke kan ha løse nemlig. De er kanskje ikke kjent for å være de flinkeste på innkalling, men det er jo ikke slik at man ikke får tak i dem uten store problemer? Og om uhellet skulle være ute, og de skulle løpe bort til en fremmed hund du ikke var oppmerksom på(man vil jo helst unngå det da) så er vel ikke setterne kjent for å være blodtørstige monstre som spiser småhunder til frokost, selv om situasjonen er kjedelig?

Jeg kjenner EN eneste setter(engelsk) som eieren sjelden har løs fordi den da stikker og blir borte en time eller to...

[Pim]

Det å ikke kunne ha hunden løs, hva legger dere i det?

- hvis jeg slipper hunden min uten å ha fullstendig kontroll på omgivelsene, så går det rett og slett ganske heftig utover omgivelsene

Aner ikke hvor lenge han ville blitt borte, for jeg har klart å unngå det hittil, men jeg antar at han ville blitt borte så lenge han syns det var gøyere å jakte og leke enn å sove på føttene mine. Og jeg har en mistanke om at det fort kan bli noen timer... Det verste er vel at han kommer til å hilse på alle mennesker/hunder/busser osv, og spise på alle katter/fugler/sauer/mus/otere osv, og det kan være usunt for noen og enhver

[Huldra]

Nå må dere slutte å tulle..! Cocker er da ingen enkel rase? De cockerne jeg kjenner har krevd ganske mye for å være veltilpasset (mosjon og trening altså), og likevel er det temmelig mye lyd i de. Schäfer-aktig mye lyd, om ikke mer. Og jo - lyd har NOE å si, for når det kommer i sånne mengder som det er snakk om her, så er det plagsomt, og det tyder på noe mer enn at hunden "bare lager lyd". De cockerne jeg har møtt har vært fra linjer med fokus på både utstilling og arbeidskapasitet (ikke jaktcockere). Har hørt av oppdrettere at det finnes linjer som er enklere (mer rene utstillingslinjer), så jeg tror nok at det er viktig å velge riktige linjer dersom man vil ha en "enkel" cocker.

Ellers kan jeg jo føye til at hvis alle samojeder er som Fannhvìts samojeder, OG man synes det er helt kurant å ha hunden i bånd når den er voksen, så er det fryktelig ukompliserte hunder. Makan altså - de valpene er jo mer voksne enn mine springere noen gang vil bli..! Har også møtt samojeder fra utstillingslinjer, og de fleste virker fryktelig enkle å ha med å gjøre, og disse kan også gå løs.

Apropos cairn, som var mitt første bidrag; møtte en tidligere oppdretter som nå hadde gått over til lapphund, og hun sa at hun ikke for sitt bare liv kunne forstå hvorfor ikke alle hadde lapphund?! De var jo så dønn enkle å ha med å gjøre! Og når jeg synes cairn er enkel, så må jo lapphund være noe av det nærmeste man kommer en ikea-hund?

Men til syvende og sist tror jeg det handler om å finne riktige linjer, uansett hvilken rase det er snakk om. Så lenge det finnes flere forskjellige oppdrettere som verdsetter forskjellige ting, så vil det finnes forskjellige "varianter" av en rase.

[Djervekvinnen]

Alle har ulike oppfatninger. Helt klart.

De fleste hundene som jeg har møtt på oppi skogen uten eier eller hørt om hunder har forsvunnet, er mest settere. Får de ferten av noe, så stikker de og de jakter jo på en selvstending måte, så om de stikker 5 km vekk bryr de seg ikke noe om. De er jo helt i sin egen lukte verden uansett.

Jeg kunne ikke tenkt meg en hund som kunne finne på å stikke av og forsvinne og bli borte i en halvtime- 2 timer. Å skal hindre det, så burde man vite hvordan man skal trene på det. Ikke få seg en jakthund og håpe at instinktene holdes i sjakk. Spørsmålet var jo om hvilke raser som var enkle og ikke trenger å trene så mye opp.

Alaskan husky har jeg også inntrykket av er greier hunder. Ja de trekker og krever endel mosjon, men sånn ellers er de ganske så greie. Myke hunder. Noen litt for myk desverre, svigersøsteren min har en, og den er så redd alt av lyder.(men den er vel et sært eksemplar)

[Guest Snusmumrikk]

Alle har ulike oppfatninger. Helt klart.

De fleste hundene som jeg har møtt på oppi skogen uten eier eller hørt om hunder har forsvunnet, er mest settere. Får de ferten av noe, så stikker de og de jakter jo på en selvstending måte, så om de stikker 5 km vekk bryr de seg ikke noe om. De er jo helt i sin egen lukte verden uansett.

Jeg kunne ikke tenkt meg en hund som kunne finne på å stikke av og forsvinne og bli borte i en halvtime- 2 timer. Å skal hindre det, så burde man vite hvordan man skal trene på det. Ikke få seg en jakthund og håpe at instinktene holdes i sjakk. Spørsmålet var jo om hvilke raser som var enkle og ikke trenger å trene så mye opp.

Alaskan husky har jeg også inntrykket av er greier hunder. Ja de trekker og krever endel mosjon, men sånn ellers er de ganske så greie. Myke hunder. Noen litt for myk desverre, svigersøsteren min har en, og den er så redd alt av lyder.(men den er vel et sært eksemplar)

Så settere er ikke enkle hunder fordi de kan stikke langt på jakt, men alaska husky er enkle hunder . Jeg er forsovet enig i at de er ukompliserte, greie hunder, men du har jo akkurat samme greia som med setterne. Eneste forskjellen er at huskyen jakter for å drepe... Men om du f.eks. liker å jogge, sykle, snørekjøre, lange fjellturer osv og ikke syns det er noe problem å (høyst sansynlig) ikke kunne ha hunden løs er jeg helt enig i at de er enkle hunder. Det er ikke mye tull med dem og de har stort sett bra gemytt ovenfor både folk og dyr. Men hvorfor de er enkle og ikke settere kan jeg ikke forstå. Ellers må jeg innrømme at jeg oftest utelukker de mer aktivitetskrevende rasene når det spørres om enkle raser fordi de ofte ikke blir enkle når de ikke får det de trenger av aktivitet. Selv om de, som f.eks. alaska huskyen og settern, ellers er ukompliserte hunder.