Godkjent ettersøkshund

[Litz]

Ja, både bombehund, narkotikahund, ettersøkshund og redningshund går jo under samlekategorien ettersøkshund så lenge de er godkjent. Så vidt meg bekjent er ikke tittelen "ettersøkshund" beskyttet på noen som helst måte og ikke lov til å bruke om andre enn de hundene som sporer vilt... en ettersøkshund er en hund som søker etter noe (og som er godkjent til formålet) det kommer jo fram av ordet.

Nei, det er ikke mange likheter mellom en trommis og en gitarist, eller en som spiller piano... men så lenge de lever av det så er de musikere hele gjengen, okke som.

Jeg har aldri påstått at det har vært mange likheter, jeg fatter ikke hvor dere får det fra?

Det var ikke det jeg sa i det første innlegget, og det er ikke det jeg har sagt i alle andre innlegg etter det heller. Det eneste jeg har sagt er likt er at de gjør det samme iom at de leter opp noe som er forsvunnet.

Som sagt, grunne til at jeg nevnte at jeg vet om i alle fall en staff som er godkjent redningshund var bare for å si at "ja, det er flere som har funnet ut at staffen er allsidig og kan brukes til bla sporsøk".

[eple]

Gratulerer så mye med godkjent ettersøkshund på vilt§! Kjempemessig!

Redningshunden følger ikke noe spor

Redningshunder (ettersøk barmark) må også kunne spore, det er en egen del av godkjenningsprogrammet i alle nivå (ved siden av rundering og feltsøk). Man blir testet i sporoppsøk, funn av gjenstander i sporet og sporslutt, alt innenfor en tidsramme. På aksjoner på barmark bruker man spor dersom man har noe fast å gå ut fra (feks hus/hytte/bil e.l) eller dersom man finner sekk/jakke e.l. under teigsøket. Da settes sporsele og sporline på hunden og den går fra fritt søk til å skulle gå spor.

Lavinehunder og ruinhunder blir ikke testet i spor.

[tm100004]

Som sagt, grunne til at jeg nevnte at jeg vet om i alle fall en staff som er godkjent redningshund var bare for å si at "ja, det er flere som har funnet ut at staffen er allsidig og kan brukes til bla sporsøk".

De fleste er jo klar over at staffen kan brukes til spor, det er mange som går f.eks blodspor med den. Og de fleste veit jo at den kan brukes til "alt" så jeg skjønner egentlig ikke hvorfor du vil drepe gleden min ved at jeg har muligens Norges første godkjente ettersøkshund på vilt!

[Lola Pagola]

Gratulerer så mye, med første godkjente, eller en av de første Nyt det, og drit i sure kommentarer.

[Litz]

De fleste er jo klar over at staffen kan brukes til spor, det er mange som går f.eks blodspor med den. Og de fleste veit jo at den kan brukes til "alt" så jeg skjønner egentlig ikke hvorfor du vil drepe gleden min ved at jeg har muligens Norges første godkjente ettersøkshund på vilt!

HÆ?

Som jeg har sagt flere ganger, min mening var ikke å drepe gleden ved at du kanskje har den første staffen som er godkjent ettersøkshund.

Det var jo bare en kommentar som var ment som "så bra at flere bruker staffen allsidig" og "ja, staffen er allsidig, jeg vet om minst en som er godkjent redningshund".

Har aldri vært min mening å ta fra deg gleden ved noe som helst, hvis du tror det.

Hadde jo vært fint om man ikke leste så mye mellom linjene....

[eple]

Enig med litz, ikke les så mye mellom linjene. Er helt tydelig ment som en hyggelig kommentar. Ta til deg alle de hyggelige kommentarene i denne tråden og kos deg videre med din nylig godkjente ettersøkshund på vilt!

[Gjest]

Skjønner at Litz ikke mente det negativt, men synes "rett skal være rett" - det er forskjell. Og når du spør:

Jeg har aldri påstått at det har vært mange likheter, jeg fatter ikke hvor dere får det fra?

Så kan jeg nevnte;

Begge hundene gjør det samme, de bare leter etter forskjellige ting.

og

Og hva er det du mener er forskjellen da?

Både en redningshund og en ettersøkshund søker seg fram til et "mål" ved hjelp av spor.

Poenget er, som eple sier, at en redningshund gjør så mye mer enn en ettersøkshund. Den runderer (altså bruker overværssøk), den bruker feltsøk OG spor i ordets forstand. Så det du f.eks har skrevet ovenfor (sistnevnte quote) er rett og slett feil. Ikke no' verre enn det egentlig, ser ikke at man skulle lese noe mellom noen linjer - kun rette på utalelser som er feilaktige

[Midas]

Gratulerer med suprebra jobbing!

Kan jeg spørre om en praktisk ting angående ferskspor? Hvordan fungerer dette i praksis? Kontakter du dommeren når du ser en elg liksom?

[Litz]

Skjønner at Litz ikke mente det negativt, men synes "rett skal være rett" - det er forskjell. Og når du spør:

Poenget er, som eple sier, at en redningshund gjør så mye mer enn en ettersøkshund. Den runderer (altså bruker overværssøk), den bruker feltsøk OG spor i ordets forstand. Så det du f.eks har skrevet ovenfor (sistnevnte quote) er rett og slett feil. Ikke no' verre enn det egentlig, ser ikke at man skulle lese noe mellom noen linjer - kun rette på utalelser som er feilaktige

Og som jeg har sagt gjentatte ganger.

Jeg har aldri påstått at det de gjør er akkurat det samme.

Hva er det som er feil på det du quotet meg på da? Mener du at en redningshund og en ettersøkshund ikke leter etter ett mål ved hjelp av spor?

Redningshunden bruker også spor selv om den i tillegg gjør mye annet.

Vet ikke hvor mange ganger jeg skal måtte si det, men den eneste likheten jeg har trukket fram er at de leter seg fram til målet begge to.

Jeg kunne jo så klart lagt ut i det vide og brede om forskjellene, men det var jo ikke poenget i det hele tatt.

Og med å lese mellom linjene så tenkte jeg rett og slett på hvordan det var mulig å tolke mitt første innlegg negativt.

Du quoter meg på at jeg har sagt at "Begge hundene gjør det samme, de bare leter etter forskjellige ting." og "Og hva er det du mener er forskjellen da? Både en redningshund og en ettersøkshund søker seg fram til et "mål" ved hjelp av spor."

Og da lurer jeg på... hvor har jeg påstått at jobben de gjør er akkurat den samme?

Jeg har sagt at målet med jobben de gjør er den samme... og har gjentatte ganger sagt at det er mange forskjeller.

Og med målet så mener jeg altså at de leter etter noe... målet til hundene er jo å finne hva det nå enn er de leter etter... redningshunden leter etter mennesker, ettersøkshunden etter skadet vilt. Redningshunden går etter spor den og, akkurat som ettersøkshunden, selv om den i tillegg gjør mye mer.

Så igjen, hvor har jeg påstått at framgangsmåten er identisk? For det er tydeligvis slik alle tolker det, men det har jeg aldri påstått... bare at målet med det de gjør "er det samme".

[tm100004]

Gratulerer med suprebra jobbing!

Kan jeg spørre om en praktisk ting angående ferskspor? Hvordan fungerer dette i praksis? Kontakter du dommeren når du ser en elg liksom?

vanligst er nok at dere blir enige om en uke/dag hunden skal gå, også kontakter dommeren deg når den har sett noe vilt. Men den prøven jeg gikk så møtte vi opp på et bestemt tidspunkt og sendte ut en dachs først, når den da hadde funnet spor og gått det et stykke så tok den andre hunden over.

[Huldra]

Og som jeg har sagt gjentatte ganger.

Jeg har aldri påstått at det de gjør er akkurat det samme.

Hva er det som er feil på det du quotet meg på da? Mener du at en redningshund og en ettersøkshund ikke leter etter ett mål ved hjelp av spor?

Redningshunden bruker også spor selv om den i tillegg gjør mye annet.

Vet ikke hvor mange ganger jeg skal måtte si det, men den eneste likheten jeg har trukket fram er at de leter seg fram til målet begge to.

Jeg kunne jo så klart lagt ut i det vide og brede om forskjellene, men det var jo ikke poenget i det hele tatt.

Og med å lese mellom linjene så tenkte jeg rett og slett på hvordan det var mulig å tolke mitt første innlegg negativt.

Du quoter meg på at jeg har sagt at "Begge hundene gjør det samme, de bare leter etter forskjellige ting." og "Og hva er det du mener er forskjellen da? Både en redningshund og en ettersøkshund søker seg fram til et "mål" ved hjelp av spor."

Og da lurer jeg på... hvor har jeg påstått at jobben de gjør er akkurat den samme?

Jeg har sagt at målet med jobben de gjør er den samme... og har gjentatte ganger sagt at det er mange forskjeller.

Og med målet så mener jeg altså at de leter etter noe... målet til hundene er jo å finne hva det nå enn er de leter etter... redningshunden leter etter mennesker, ettersøkshunden etter skadet vilt. Redningshunden går etter spor den og, akkurat som ettersøkshunden, selv om den i tillegg gjør mye mer.

Så igjen, hvor har jeg påstått at framgangsmåten er identisk? For det er tydeligvis slik alle tolker det, men det har jeg aldri påstått... bare at målet med det de gjør "er det samme".

Saken er vel at sammenligningen mellom ettersøkshund og redningshund virker mildt sagt uvanlig og uforståelig for de fleste andre her. For meg virker det i det hele tatt absurd å trekke inn "redningshund" i en tråd om ettersøkshund, for det er jo milevis forskjell mellom disse to arbeidsoppgavene, selv om begge bruker nesen sin i arbeidet sitt.. Når du i tillegg skriver ting som kan tyde på at du mener det er store likheter, så fordrer dette til reaksjoner.

[MonicaT]

Gratulerer så masse

[Litz]

Saken er vel at sammenligningen mellom ettersøkshund og redningshund virker mildt sagt uvanlig og uforståelig for de fleste andre her. For meg virker det i det hele tatt absurd å trekke inn "redningshund" i en tråd om ettersøkshund, for det er jo milevis forskjell mellom disse to arbeidsoppgavene, selv om begge bruker nesen sin i arbeidet sitt.. Når du i tillegg skriver ting som kan tyde på at du mener det er store likheter, så fordrer dette til reaksjoner.

Igje så er det for meg uforståelig at dere klarer å tolke det dithen at jeg mener det er store likheter. For det har jeg jo gjentatte ganger sagt at jeg ikke mener.

Dessuten var ikke poenget med mitt første innlegg at det var snakk om redningshund vs ettersøkshund.

Jeg nevnte redningshunden pga at det var en _staff_. Som trådstarter sier så er hennes/hans staff sannsynligvis norges første staff som er godkjent ettersøkshund. Jeg syns det er kjempebra. Det er utrolig positivt at folk bruker staffen til noe mer enn familiehund/statussymbol (som den jo faktisk ofte er i mange miljøer).

Derfor nevnte jeg at jeg visste om en annen staff som også brukes til noe annet enn det som er "normalt". (for den saks skyld kunne det vært blindehund, servicehund, bombehund etc, men det har jeg ikke hørt om noen som bruker staffen til så... )

Det var ikke ment som negativt overfor trådstarter, absolutt ikke kritikk fordi hun er glad for å ha fått godkjent sin hund.

Eneste koblingen _jeg_ la i dette var at begge hundene er staffer.... det er "alle andre" som har hengt seg opp i at jeg nevnte redningshund i ett innlegg om en ettersøkshund, hvor fokuset i mine øyne burde være på rasen som i begge tilfeller her blir brukt til noe som ikke er vanlig for rasen. (at haugevis med folk går blodspor med bikkja for moro skyld uten at de noensinne blir godkjent her i grunnen ikke noe med saken å gjøre)

Men for all del... dere må jo bare fortsette å diskutere hva dere tror jeg legger i mine innlegg her... jeg vet i grunn ikke hvor mange måter jeg må prøve å forklare ting på før dere skjønner hva jeg vil fram til.

Beklager til trådstarter om du tok det ille opp, for det var ikke min mening i det hele tatt og da må du ha tolket innlegget mitt feil.

Gratulerer igjen med godkjent ettersøkshund, og igjen, det er moro å høre at flere bruker staffen til grener innen hundesport som ikke er vanlig for rasen.

[tm100004]

Helt greit, jeg var nok litt rask på avtrekkeren jeg og

[Baby]

Gratulerer så masse.

[Carina]

Gratulerer så masse, kjempebra jobbet!