Gå til innhold
Hundesonen.no

Zombie Hunder...


pippin

Recommended Posts

Aner ikke hva jeg skal si om dette egentlig. :icon_redface: Det er mest skremmende og ganske ekkelt. Vi får se et avhogd hundehode som reagerer på blant annet lyd, smak og berøring. :icon_cry: Ved hjelp av en maskin. Nei det er ikke superheslig. Dette var noe jeg fant via et amerikanskt forum. De vekker hunder til livet igjen ved hjelp av en maskin. Veldig surrealistiskt..

Link til filmen..

Meninger om dette?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har ikke den vært diskutert for en stund sida, og folk kom fram til at det var fake? Dette spør jeg om helt uten grunnlag, for jeg har ikke sett videoen du linker til engang, fordi nettet mitt ikke vil se på videoer. :icon_redface: Men jeg kan tenke meg hvilken video det er, og hvis det er den, så mener jeg den er fake!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Synes ikke det så skikkelig forfalsket ut jeg.. Hjertet hadde jo jevne rytmiske bevegelser. Og jeg så ikke noen hals eller kropp til hodet. Synes man tydelig kan se at hodet ikke har en kropp. Og hvis det var et falskt hode så har de gjort en sabla god jobbe med tungen til hunden.. :icon_redface:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Synes ikke det så skikkelig forfalsket ut jeg.. Hjertet hadde jo jevne rytmiske bevegelser. Og jeg så ikke noen hals eller kropp til hodet. Synes man tydelig kan se at hodet ikke har en kropp. Og hvis det var et falskt hode så har de gjort en sabla god jobbe med tungen til hunden.. :icon_redface:

Ja man ser ikke noe hals på starten nei.. men da beveger jo ikke hodet seg eller noe. Så det kan ha vært et hode, deretter en hel hund. For når den beveger på tungen sin og sånn, så ser man jo ikke akkurat at den mangler kropp, for det er så nære..

Og ved å riste jevnlig og rytmisk, eller kanskje pumpe blod på en jevn måte så går det jo an å få det til å se ekte ut.

Det jeg prøver å si, er vel at hvis de virkelig kunne vekke noe/noen til live for så mange år siden.. hvorfor har ikke denne teknologien avansert!? Det mest fantastiske vi har nå er jo kloning, mens gjennopplivning er ikke noe som blir gjort.. eller kjent at man kan gjøre eller?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har lest om denne forskingen i andre fora, og det virker som om det er mange som tar dette helt seriøst, da.

Men tror også man bør tenke litt på teknologien kring dette..

Å avlive et dyr, kappe av hodet, nerver, blodårer, ryggraden - for så å "pode" det på et annet dyr slik at det "fungerer"?

Okey, jeg skjønner jo at det nye hodet neppe kunne spise, eller se - men muskulaturen som beveger hodet, tungen - hvilke muskler har den hele hunden som kan kobles på det løse hodet på den måten? Nervetrådene som gir signaler på at hodet skal bevege seg, og tungen...?

Njæ - det der hadde vært meget godt dokumentert og videre forsket på - hvis det var såpass greit på 40-tallet, ja.

Men ekkelt å tenke på at mange har nok forsøkt!

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hmm. Jeg vet ikke helt. Synes det virker ganske troverdig jeg, faktisk :icon_redface: .. Men liker ikke at de kutter opp hunder for fosøkes skyld.

Akkuratt det med hjertet, det går sikkert fordi blod strømmer til. Viss de gir hjertet former for støt/strøm, så kan de kanskje få det til å gå falskt?. Man putter jo inn grisehjerter rett inn i folk av og til. Og det hjretet har jo ikke blitt brukt på mange timer(tror jeg). Så for min del, så tror jeg ikke hjertet er "fake" i alle fall.

Man setter inn organer fra andre folk til en annen. Hvorfor skulle man ikke få dem til å gå kunstig?

Jeg kjenner folk som ikke har nyrer som virker, som må til sykehus mange dager i uken for å få renska systemet. Folk ligger også i respiratorer, og lever egentlig ikke.. Maskinene gjør all jobben.

Dersom hundehodet var ekte, så tror jeg ikke det lever. Jeg tror bare det reagerer på at nerver og lignende reagerer på at de blir tatt på. Jeg tror ikke det hodet tenker så mye.. Det er bare reaksjoner på det som menneskene gjør med dem. Men er ingen spesialist.. og vett ikke. Det er mer et kunstig liv.

EDIT:

Men kan godt være det bare er "fake" og :icon_cry: . Det virka som om det var så lite som ksulle til for at det raegerte. Hørte liksom ingenting om støt og lignende. Så tviler litt på filmen. Bare så rart at forskerne gidder å lage en falsk dokumentar?.. Menmen. Berømelse er vell alt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg heller tror ikke hodet "lever". Det reagerer naturlig på berørelse og slikt. Har også lest mye om det på andre forum hvor mange kommer med forskjellige utsagn. Under filmen er det jo også en del komentarer. Jeg sier ikke at jeg tror på alt som blir skrevet altså :icon_redface:

Men hvem vet om de forsker på dette enda? Kan hende de holder det hemmelig eller på et veldig lavt nivå. Det er jo ikke akkurat et "hyggelig" tema. Det blir litt for umenneskelig å forske på dette for allmenneten tipper jeg. Det er ikke sikker det er lett heller å få en kropp som egner seg til det. Da måtte de hatt en frivillig eller noe for å ha alt klart til "gjenopplivingen". Man kan ikke bruke hvem som helst som har dødd.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Næh, kjøper ikke denne altså... Synes hodet hvor vi faktisk så maskinene så "dødere" ut enn etterpå. Dessuten er det jo mer enn mistenkelig at vi ikke fikk se noe annet enn akkurat hodet når det var bevegelse. Jeg tipper på dopa hund i del 2... Men de har helt sikkert kappet av massevis av hundehoder og prøvd å få det til, både før og da og etterpå! Ingen grunn til å tro at ikke lignende, og verre, forsøk foregår rundt om i verden as we speak.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bare tull

- Dette er Russisk "se så flinke vi er" propaganda på sitt beste.

Som andre har påpekt - hadde det vært så enkelt å vekke organer og hele organismer til live allered på 40-tallet, hadde "ingen" dødd i dag.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Den er like ekte som bonsaikittens...

Hadde de kommet så langt i 1940 år siden, så er det jo litt rart at de ikke har kommet noe lengre i 2010.

Å vekke opp hunder som har vært døde i 3 timer, høres egentlig meget merkelig ut. Skulle gjerne visst hvilke forhold det har vært under, så link gjerne...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

De har da holdt organer i "live" i over et døgn ifølge linken over her, så hvorfor er det da så rart at de klarte 10 min på 40-tallet?

Og det kan da hende de har kommet lengre nå tildags.. men jeg har ikke hatt tid til å lete på nett særlig mye.. :blink: Ikke at jeg egentlig gidder det heller.. :blink: Er ikke sikkert det er trygt nok enda så da har man kanskje ikke annonsert det så mye i media.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har aldri hørt om dette før, ei heller sett noen tidligere diskusjon på dette :blink: Men jeg vil ikke titte på linken, for det hørtes så ekkelt ut med avkappet hode og sånnt.. :blink:

Var igrunnen ikke så ekkelt, heller kjedelig framstilt og lite troverdig! :blink: Hunden som beveger på seg er helt klart ikke "ved sine fulle fem" og det er vel egentlig det ekleste med hele filmen...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...